CC BY
27
Босалаева О. В.
К ВОПРОСУ О НРАВСТВЕННЫХ НАЧАЛАХ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ В СЛУЧАЕ СМЕРТИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО (ОБВИНЯЕМОГО)
15.4. К ВОПРОСУ О НРАВСТВЕННЫХ НАЧАЛАХ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ В СЛУЧАЕ СМЕРТИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО (ОБВИНЯЕМОГО)
Босалаева Ольга Владимировна, адъюнкт кафедры управления расследования преступлений Академии управления МВД России; следователь следственного отделения линейного отдела МВД России на станции Тула Место работы: линейный отдел МВД России на станции Тула Место учебы: Академия управления МВД России
obosalaeva@yandex.ru
Аннотация
Задача: определить и проанализировать нравственные начала производства по уголовному делу в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, связанные с вопросами реабилитации.
Методология: всеобщие универсальные методы познания: диалектический метод познания, анализ, синтез; общенаучные методы: исторический, системный; специальные методы познания: формально-логический, сравнительно-правовой и др. Результаты могут быть использованы при разработке нормативно-правовых актов, написании методических рекомендаций, касающихся производства по уголовному делу в случае смерти подозреваемого (обвиняемого), а также учтены при принятии уголовно-процессуальных решений в ходе производства по уголовному делу.
Ключевые слова: уголовно-процессуальный закон, прекращение уголовного дела, смерть подозреваемого (обвиняемого), нравственность, цель продолжения производства по уголовному делу в случае смерти подозреваемого (обвиняемого), реабилитация.
TO THE QUESTION OF THE MORAL PRINCIPLES OF THE CRIMINAL CASE IN THE EVENT OF THE DEATH OF A SUSPECT (ACCUSED)
Bоsalaeva Olga V., adjunct at the Department of Management of Crime Investigation Bodies and Units Management Academy of the Ministry of the interior of Russia; the investigator LO the Ministry of internal Affairs of Russia at station Tula
Work place: LO the Ministry of internal Affairs of Russia at station Tula
Study place: Academy of the Ministry of the interior of Russia
obosalaeva@yandex.ru
Annotation
Objective: to identify and analyze the moral origins of the criminal case in the event of the death of a suspect or accused related to rehabilitation issues.
Methodology: universal methods of cognition: dialectical method of cognition, analysis, synthesis; general scientific methods: historical, systemic; special methods of cognition: formal-logical, comparative-legal, etc.
The results can be used in developing normative legal acts, writing methodological recommendations concerning the production of a criminal case in the event of the death of a suspect (accused), and also taken into account in the adoption of criminal procedural decisions in the course of criminal proceedings.
Keywords: criminal procedural law, termination of criminal case, death of suspect (accused), morality, purpose of continuation of criminal proceedings in case of death of suspect (accused), rehabilitation.
В основе российского уголовного судопроизводства лежат нравственные категории: справедливость, достоинство, честь и др. Нравственное начало содержится и в положении, предусматривающем прекращение уголовного дела (отказ в возбуждении уголовного дела) в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, и возможность продолжения производства по делу для реабилитации умершего п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Применение пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ основано на общих правилах прекращения уголовного дела, на использовании аналогии уголовно-процессуального закона (например, допуск близких родственников для участия в уголовном деле осуществляется по аналогии с допуском представителя потерпевшего), и с учетом правовой позиции Конституционного
Суда РФ. Именно Конституционный Суд РФ[9] указал на необходимость выяснения мнения близких родственников относительно прекращения уголовного дела в отношении умершего подозреваемого (обвиняемого). Несмотря на это, следственная практика складывается таким образом, что одни и те же юридические ситуации разрешаются по-разному, в зависимости от усмотрения должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело. Отсутствие единого подхода к применению основания, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, является одной из проблем уголовного судопроизводства. Полагаем, роль нравственных начал уголовного судопроизводства в случае смерти подозреваемого (обвиняемого) нельзя умалять. Не случайно проблемным вопросам нравственного характера в юридической литературе уделяется особое внима-
Проблемы экономики и юридической практики
3'2018
ние[6]. Однако нравственная составляющая применения основания, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в научной литературе детально не анализируется.
Применение основания прекращения уголовного дела, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, обусловлено деликатностью такой ситуации как смерть человека. Поэтому изучение нравственных аспектов не может быть оставлено без внимания, что позволит избежать негативных последствий, например, ввиду преждевременного принятия решения о прекращении уголовного дела по нереабилитиру-ющему основанию.
Основание прекращения уголовного дела - смерть подозреваемого или обвиняемого, не является новеллой УПК 2001 года. Аналогичная норма содержалась в УПК РСФСР 1960 г. В соответствии с п. 8 ст. 5 уголовное дело подлежало прекращению в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам. Не обращаясь к статистическим данным периода действия прежнего уголовно-процессуального закона, можно предположить, что применение п. 8 ст. 5 УПК РСФСР не вызывало особых проблем, исходя из того, что принципам состязательности сторон и презумпции невиновности не придавалась такое значение, какое они имеют в современном уголовно-процессуальном праве и процессе.
В УПК РФ принципы состязательности и презумпции невиновности наряду с другими положениями закреплены как системообразующие начала уголовного судопроизводства (глава 2). Недоумение вызывает то обстоятельство, что только по истечении десяти лет правоприменения УПК РФ остро встал вопрос о порядке прекращения уголовного дела по данному основанию, хотя, очевидно, что прекращение уголовного дела по любому нереабилитирующему основанию (к которым относится и п. 4 ч. 1 ст. 24) сопряжено с условием - согласие подозреваемого (обвиняемого).
Конституционный Суд РФ в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ не соответствующими Конституции РФ (ч.1 ст. 21, ч.1 ст. 23, ч. 1 и 2 ст. 46 и ст. 49) в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников[9]. Суд связал позицию близких родственников с их законными интересами: желанием защитить честь и достоинство умершего и добрую память о нем, а также собственные честь и достоинство, и в случае реабилитации - имущественные права.
Примечательно, что одновременно Конституционный Суд РФ в своем решении указал федеральному законодателю на необходимость конкретизировать перечень лиц, которым, помимо близких родственников, может быть предоставлено право настаивать на продолжении производства по уголовному делу. До настоящего времени изменения и дополнения по этому вопросу не внесены. В этой связи правоприменитель должен принимать решения с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, но она не дает ответа на вопрос о том, у всех ли близких родственников необходимо выяснять мнение, а если нет, то у кого, каким образом расставлять приоритеты и т.д.
Прекращение уголовного дела в отношении умершего подозреваемого (обвиняемого) с согласия близких родственников также не может считаться в полной мере отвечающим требованиям нравственности. Например, если подозреваемый (обвиняемый) до наступления смерти не признавал свою вину, не согласился с предъявленным обвинением, а родственники согласны с прекращением производства по делу, не исключена ситуация, когда лицо, на самом деле, совершившее преступление, избежит уголовной ответственности. Поэтому такое решение может быть воспринято и участниками уголовного судопроизводства, и обществом как несправедливое и не соответствующее нравственным началам уголовного судопроизводства.
Необходимость прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого (обвиняемого) в случае его смерти объясняется не только объективным отсутствием этого участника и невозможностью привлечения его к уголовной ответственности, но и стремлением сократить процессуальные сроки и отсутствием необходимости защиты его чести и доброго имени, когда собраны достаточные доказательства его виновности. При этом, если в сокращении процессуальных сроков заинтересованы орган предварительного расследования и суд, ибо в основе их деятельности лежит принцип разумного срока уголовного судопроизводства, то защита чести и доброго имени умершего оставлена на усмотрение его близких родственников. Вместе с тем актуален вопрос о том, насколько они заинтересованы в сохранении доброго имени умершего родственника. Не исключены ситуации, когда в этом могут быть заинтересованы лишь близкие лица умершего, не попадающие при этом в число его близких родственников.
Для общества важно то, что государство предоставляет гарантии защиты прав подозреваемого (обвиняемого) и в случае наступления его смерти. Охрана чести и доброго имени умершего обеспечены не только уголовно-процессуальной деятельностью правоохранительных органов, но и правом близких родственников выступить в защиту чести и доброго имени умершего. В частности, А.В. Победкин отмечает, что «уголовный процесс предназначен для того, чтобы обеспечивать общественную потребность (потребность большинства законопослушных жителей страны) в правильном установлении значимых для уголовного дела обстоятельств, принятии на их основе законных, обоснованных и справедливых решений» [8, С. 146], с чем нельзя не согласиться.
С принятием решения о прекращении уголовного дела в случае смерти подозреваемого (обвиняемого) по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, как показывает практика, в большинстве случаев близкие родственники соглашаются либо не возражают против прекращения уголовного дела. Близкие родственники могут быть согласны, если им достоверно известно о причастности умершего к преступлению, но могут быть и совсем иные причины: от нежелания или невозможности участвовать в уголовном судопроизводстве до противоправного воздействия на них других участников по делу.
Кроме того остается непонятным, чье мнение (кого из родственников, близких родственников и т.п. лиц) необходимо выяснять, когда близкий родственник виновен в смерти подозреваемого или обвиняемого. В соответствии с ГК РФ такой наследник признается недостойным (ст.1117) [2], и не имеет права наследовать имущество покойного. В этой связи вызывает сомнение и целесообразность выяснение позиции такого близкого родственника в ходе уголовного судопроизводства.
Босалаева О. В.
К ВОПРОСУ О НРАВСТВЕННЫХ НАЧАЛАХ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ В СЛУЧАЕ СМЕРТИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО (ОБВИНЯЕМОГО)
Нравственный аспект проблемы, касающийся сохранения доброго имени умершего и содействия в этом его родным, не исключает обязанности следователя (дознавателя) установить лицо, совершившее преступление, и доказать его виновность.
Нравственные начала производства по уголовному делу в случае смерти подозреваемого (обвиняемого) закреплены в принципах уголовного судопроизводства, в частности, принципе уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ). Еще А.Ф. Кони писал о нравственном отношении к подсудимому и приводил высказывание московского митрополита Филарета: «относиться к преступнику надо «с христианской любовью, с простою и снисхождением и остерегаться всего, что унижает или оскорбляет. Низко преступление, а человек достоин сожаления». При этом А.Ф. Кони отмечал, что если таково должно быть отношение к осужденному преступнику, то нет никакого основания иначе относиться к подсудимому [3, С.49]. Применительно к проблемам, рассматриваемым в настоящей статье, этот завет можно отнести и к умершему подозреваемому, обвиняемому, подсудимому.
В решении о прекращении уголовного дела по нереабилити-рующему основанию, на первый взгляд, можно усмотреть умаление достоинства подозреваемого (обвиняемого), его чести и доброго имени, так как оно фактически констатирует совершение этим лицом преступления. Однако, если такое уголовно-процессуальное решение законно, обоснованно и мотивировано, то оно является справедливым и в нравственно-правовом смысле соответствует уголовно-процессуальному принципу уважения чести и достоинства личности. Следует вспомнить высказывание древнегреческого философа Хилона: «De mortuis aut bene, aut nihil», что означает «О мёртвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды» [5]. В случае прекращения уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, как и в случае прекращения по любому другому нереабилитрующему основанию, виновность подозреваемого (обвиняемого) должна быть доказана [12].
Продолжение производства для реабилитации умершего не следует понимать буквально в том смысле, что в случае продолжения производства предполагается безусловная реабилитация умершего. Более правильным представляется, и это следует из решения Конституционного Суда РФ, что продолжение производства осуществляется в таких случаях с целью возможной реабилитации (курсив наш - О.Б.), то есть в ходе производства должен быть получен ответ на вопрос о наличии либо об отсутствии оснований для реабилитации умершего подозреваемого (обвиняемого).
Реабилитация имеет глубоко нравственный смысл. В соответствии с п. 4 ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Восстановление в правах является одним из способов достижения справедливости. Т.Н. Москалькова отмечает, что «в основе института реабилитации лежит нравственная позиция общества и государства в сфере уголовного судопроизводства, которая заключается в том, что оно заинтересовано не только в привлечении к уголовной ответственности, осуждении и наказании преступника, но и в том, чтобы ни один невиновный не стал жертвой обвинения в совершении преступления» [7, C. 30].
Производство по уголовному делу в случае смерти подозреваемого (обвиняемого) в целях реабилитации, на наш
взгляд, в той же мере отвечает вышеуказанной нравственной позиции общества и государства, обеспечивая максимальную защиту личности в уголовном судопроизводстве даже после смерти. Продолжение производства по делу в отношении умершего отвечает назначению уголовного судопроизводства: защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). В таком производстве прослеживается нравственно-идеологическая концепция взгляда на личность в системе уголовного судопроизводства: от объектоцентрист-ского к субъектоцентристкому [10, С. 183-184]. Нравственно-идеологическая линия прослеживается и в решении Конституционного Суда РФ, согласно которому от позиции близких родственников зависит решение, которое необходимо принять следователю, дознавателю, суду в связи с возникшим объективным обстоятельством - смертью лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование.
Адвокат, участвующий в уголовном деле в качестве защитника, имеет обязательства по защите прав и законных интересов доверителя, в частности, доказывать его невиновность, непричастность к расследуемому преступлению. В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» адвокат не праве отказаться от взятой на себя защиты, и в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 6 указанного закона занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя [11]. Поэтому, как нам представляется, имеются нравственные предпосылки предоставления права адвокату возражать против прекращения уголовного дела в отношении умершего подозреваемого (обвиняемого).
В случае наступления смерти одного из соучастников преступления, производство по уголовному делу продолжается, но уголовное преследование в отношении умершего может быть прекращено с согласия близких родственников. В этом случае, как отмечает Е.Г. Ларин, цель производства по уголовному делу - привлечение соучастников к уголовной ответственности [4]. В такой исключительной ситуации, при продолжении производства и в отношении умершего, полагаем, происходит совмещение целей производства по уголовному делу, так как в случае продолжения производства по уголовному делу в отношении умершего также будет преследоваться цель установления наличия или отсутствия основания для реабилитации умершего.
Несмотря на то, что решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию в отношении умершего не может предопределять постановление обвинительного приговора в отношении других обвиняемых, при этом решение о прекращении уголовного преследования в отношении умершего фактически констатирует участие в преступлении и других обвиняемых, что не совсем логично. Полагаем, что также имеются предпосылки нравственного характера для предоставления права другим обвиняемым возражать против прекращения уголовного преследования в отношении умершего подозреваемого, обвиняемого до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Права потерпевшего, предусмотренные ч. 2 ст. 42 УПК РФ, в частности, знать о предъявленном обвиняемому обвинении, давать показания, знакомиться со всеми материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве, выступать в судебных прениях, поддерживать обвинение, предъявить исковые требования о возмещении вреда, свидетельствуют о
Проблемы экономики и юридической практики
3'2018
признании за потерпевшим активной роли в уголовном судопроизводстве. Потерпевший вправе требовать и ожидать справедливого разрешения уголовного дела, достоверного установления всех обстоятельств по делу, в том числе и установления лица, которое совершило в отношении него (его имущества) преступление, так как от этого может зависеть безопасность жизни и здоровья потерпевшего. В этой связи нельзя не согласиться с Н.Ю. Букша, что было бы неправильно игнорировать мнение заинтересованных лиц в исходе дела, именно тех лиц, которые имеют право на ознакомление с материалами уголовного дела [1, С. 110-111].
Таким образом, с точки зрения нравственности продолжение производства по уголовному делу с целью реабилитации допустимо и необходимо. Оно основано на таких нравственных категориях, как справедливость, достоинство, честь и доброе имя. Продолжение производства преследует нравственную цель - реабилитацию умершего. Возможность продолжения производства по уголовному делу в целях реабилитации умершего выступает гарантией защиты чести, доброго имени умершего, достойного отношения к нему, а также защиты чести, достоинства и доброго имени близких родственников. Вместе с тем полагаем, что возможность продолжения производства по уголовному делу в целях реабилитации не может быть связана только с позицией близких родственников, также следует при принятии решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) учитывать позицию подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу до наступления его смерти, других обвиняемых (соучастников преступления), защитника, потерпевшего.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 83%.
Список литературы:
1. Букша Н.Ю. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве: дис... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ// СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.10.2017).
3. Кони А. Ф. Избранные труды и речи. Тула, 2000.
4. Ларин Е.Г. Особенности производства по уголовному делу в случае смерти подозреваемого (обвиняемого) //Законодательство и практика. 2016. № 2.
5. Литературные афоризмы. URL: http://litafor.ru (дата обращения: 01.05.2016).
6. Лазарева В.А., Максимихина Ю.О. Практика прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи со смертью подсудимого // Вестник Тольяттинского государственного университета. 2014. № 2; Ляхов Ю.А. Правовая неопределенность и права личности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2012. № 6; Калинов-ский К.Б. Презумпция согласия родственников на прекращение дела в связи со смертью обвиняемого // Уголовный процесс. 2012. № 3; Фильченко А.П. Юридическое значение смерти лица, совершившего преступление, в механизме прекращения правоотношения уголовной ответственности // Адвокат. 2012. № 10; Хитрова О.В. Производство по уголовному делу в целях реабилитации умершего подозреваемого или обвиняемого: проблемы правового регулирования //
Труды Академии управления МВД России. 2015. № 4; Чердынцева И.А. Защита интересов умерших участников уголовного судопроизводства: подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего // Адвокатская практика. 2015. № 6; и др.
7. Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса: стадия предварительного расследования: автореферат дис... д-ра. юрид.наук. М., 1997.
8. Победкин А.В. Публичность, которую мы потеряли (размышления в связи со 150-летием Устава уголовного судопроизводства) // Судебная власть и уголовный процесс. 2014. № 3.
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.06.2011 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. № 5.
10. Прокофьева С.М. Гуманистические начала уголовного судопроизводства: дис... канд. юрид. наук. СПб, 1999.
11. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.10.2017).
12. Ларин Е.Г. Особенности производства по уголовному делу в случае смерти подозреваемого (обвиняемого) // Законодательство и практика. 2016. № 2; Филимонов С.А. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям: теоретические и практические аспекты: автореф. дис. канд.юрид.наук. Краснодар, 2009 и др.
РЕЦЕНЗИЯ
на научную статью «К вопросу о нравственных началах производства по уголовному делу в случае смерти подозреваемого (обвиняемого)»
(автор О.В. Босалаева) Научная статья «К вопросу о нравственных началах производства по уголовному делу в случае смерти подозреваемого (обвиняемого)» подготовленная адъюнктом кафедры управления расследования преступлений Академии управления МВД России, следователем следственного отделения линейного отдела МВД России на станции Тула О.В. Босалаевой, рецензентом прочитана и изучена.
Тема актуальна и имеет большое научно-практическое значение, касающееся производства по уголовному делу в случае смерти подозреваемого (обвиняемого).
Предложения автора отмечаются новизной и серьезной обоснованности, опираются на глубокое изучение научных трудов по рассматриваемой проблематике.
Положения статьи представляют интерес, как для юридической науки, так и правоохранительных органов.
В статье имеется необходимый для научной публикации библиогра-фическо-справочный аппарат. Язык и стиль характерен для научного издания. Высказанные рецензентом отдельные замечания автор устранил ранее в рабочем порядке.
С учетом изложенного рецензируемая научная статья «К вопросу о нравственных началах производства по уголовному делу в случае смерти подозреваемого (обвиняемого)» подготовленная О.В. Босалае-вой, рекомендуется в открытой печати.
Рецензент:
кандидат юридических наук, член-корреспондент Академии военных наук
С.П. Жданов
