CC BY
101
УДК 340
Терещенко Алексей Петрович
преподаватель кафедры экономики, бухгалтерского учета и аудита Краснодарского университета МВД России Alе[email protected] Alexey P. Tereshchenko
teacher of chair of economy, accounting and audit
of the Ministry of Internal Affairs Krasnodar university of Russia
Теоретические и практические аспекты противодействия органов внутренних дел теневой экономике и экономической преступности как угрозам экономической безопасности региона и государства
Theoretical and practical aspects of counteraction of law-enforcement bodies to shadow economy and economic crime as to threats of economic security of the
region and state
Аннотация: В статье рассматриваются проблемы обеспечения экономической безопасности Краснодарского края, дается анализ уровня теневой экономки в регионе, представляющей собой одну из угроз его экономической безопасности. Дается оценка противодействия органов внутренних дел теневой экономике, их влияния на уровень экономической преступности в регионе. Определяются экономические основы противодействия теневой экономике и экономической преступности, указывается на отсутствие методов оценки объемов криминальной теневой экономики для применения органами внутренних дел, предлагаются направления решения проблемы недостаточного влияния правоохранительной системы и органов внутренних дел на теневую экономику.
Ключевые слова: Экономическая безопасность, теневая экономика, экономическая преступность, налоговая политика, социальное расслоение.
Annotation: In article problems of providing economic security of Krasnodar region are considered, the analysis of level of the shadow housekeeper in the region, representing one of threats of its economic security is given. The assessment of counteraction of law-enforcement bodies is given to shadow economy, their influences on level of economic crime in the region. Economic bases of counteraction to shadow economy and economic crime are defined, it is specified lack of methods of an assessment of volumes of criminal shadow economy for application by law-enforcement bodies, the directions of a solution of the problem of insufficient influence of law-enforcement system and law-enforcement bodies on shadow economy are offered.
Key words: Economic security, shadow economy, economic crime, tax policy, social stratification.
Наличие и рост теневого сектора, постоянная трансформация, интеграция и дезинтеграция криминальных хозяйствующих субъектов характеризуют одну из тенденций в российской экономике последних лет. На современном этапе развития России, в контексте продолжающихся поисков наиболее эффективной и выверенной стратегии проведения модернизации ее хозяйственного уклада, одной из важнейших проблем повышения эффективности всех сфер жизнедеятельности государства является наличие значительного неконтролируемого теневого сектора в экономике, развитие которого основывается в первую очередь на высокой степени криминализации экономических отношений, бюрократии и коррупции.
На теневую экономику в России в последние годы приходится до 50 % валового внутреннего продукта. В 2012 году наша страна по уровню распространенности коррупции заняла 133 место среди 176 стран мира, в которых проводилось исследование. В современных условиях сложилось противоречие между существованием теневой экономики, коррупции и низкой результативностью мер по противодействию данным явлениям, в том числе со стороны правоохранительных органов в целом, и органов внутренних дел в частности.
Понятие «теневая экономика» имеет различные и порой существенно отличающиеся друг от друга толкования, с помощью которых на разных этапах развития экономической и политической системы страны пытались дать соответствующее определение данному явлению. С правовой точки зрения теневая экономика юридически не существует, поэтому очень важно четко и конкретно сформулировать понятие «теневая экономика» и прийти к использованию единого порядка классификации того или иного вида деятельности, относимого к неконтролируемому сектору экономики.
В связи с этим мы предлагаем определять теневую экономику, используя классический подход, следующим образом:
«Теневая экономика - это совокупность экономических отношений между субъектами хозяйственной деятельности, возникающих в ходе производства, распределения, обмена и потребления материальных и нематериальных благ, находящихся вне сферы официального бухгалтерского учета, не наблюдаемых, не учитываемых и не контролируемых государством и общественными институтами».
Функции общественных институтов должны заключаться в обеспечении общественного контроля над деятельностью органов государственной власти, в том числе в части противодействия теневой экономике, что будет способствовать созданию инновационной экономики и являться необходимым условием в построении демократической модели развития общества в целом.
Для обеспечения ясных подходов в борьбе с криминальными рынками различных товаров и услуг, как составной части теневой экономики, с учетом
результатов исследований отечественных ученных, мы предлагаем следующее определение: «Криминальный рынок - это общественно опасное явление, представляющее собой часть теневой экономки, связанной с наличием спроса и предложения на преступную деятельность в процессе производства, распределения, обмена, потребления различных материальных благ и услуг, как запрещенных, так и разрешенных в обороте с целью извлечения криминальных доходов».
Одним из главных государственных инструментов в противодействии теневой экономике и коррупции является обеспечение системной, эффективной деятельности всех правоохранительных структур, в том числе и органов внутренних дел. Необходимым условием этого выступает совершенствование теоретических основ исследования теневой экономики, изучение и использование отечественного и международного опыта борьбы с преступностью в целом и преступной деятельностью в экономической сфере в частности.
Причины, способствующие зарождению и процветанию теневой экономики, криминальных рынков в том или ином государстве, могут иметь как различные, так и общие корни. Одними из основных факторов, способствующих высокому уровню теневой экономки в России и регионе, являются: неоптимальная налоговая нагрузка на фонд оплаты труда в части размеров страховых взносов в социальные фонды, низкий уровень получаемых доходов (благосостояния), а также высокий уровень коррупции, несовершенство законодательной базы, низкая эффективность правоприменительной практики и неравенство перед законом. Эти факторы дестабилизируют экономическую среду, снижают инвестиционную привлекательность экономики для отечественных и зарубежных инвесторов, способствуют оттоку капитала за рубеж.
В 2007 году впервые за период наблюдений с 1992 года был отмечен чистый приток капитала в Россию в сумме 81,7 млрд. долл. Однако в связи с началом кризиса произошел значительный отток капитала из страны, объем которого за 2008 год составил 133,7 млрд.долл. К 2010 году произошло снижение объемов оттока капитала за границу до 34,4 млрд. долл. Но уже в 2011году вновь отмечен резкий рост оттока капитала, который составил 80,5 млрд. долл. В 2012 году произошло некоторое снижение объемов оттока капитала до 53,9 млрд. долл., однако в 2013 году вывоз капитала за рубеж вновь возрос до 59,7 млрд. долл. (см. рис. 1).
А - всего отток капитала по
данным ЦБ РФ • •
■ ♦-----♦ В - нелегальный
(теневой) вывоз капитала
133,7
-125
-100
-75
53,9
59,7
46,3
-50
38,0
341_344
49,2
0
2007 2008 2009 2010 2011 2012
2013
Рис. 1- Объемы вывоза капитала из России в 2007-2013 гг.
(млрд. долларов США)
Из общего объема вывезенного капитала наибольшая нелегально вывезенная часть пришлась также на кризисный 2008 год и составила 59,5 млрд. руб. или 45%. С 2009 года, несмотря на существенное снижение общего объема чистого вывоза капитала, доля нелегального («черного») капитала стала стремительно увеличиваться, и в 2010 году мы даже наблюдаем превышение нелегального вывоза капитала над его чистым оттоком. К 2012 году доля нелегального вывоза капитала составила 49,0 млрд. долл. или 91% к объему чистого оттока капитала за рубеж страны. В 2013 году этот показатель несколько снизился и составил 38,0 млрд. долл. или 64%.
Отток капитала и вывод его в оффшоры значительно влияет на выполнение поставленных задач по модернизации экономики, снижает степень инвестиционной и, следовательно, экономической безопасности страны и региона.
Ключевым элементом участия региональных органов внутренних дел в механизме обеспечения экономической безопасности в отдельно взятом регионе должна стать работа по выявлению, предупреждению и расследованию преступлений экономической направленности. На протяжении длительного времени специалистами МВД РФ комплекс негативных явлений в экономической жизни условно подразделяется на два вида: теневую и криминальную экономику. К первому виду относят нарушения в системе экономических отношений, по которым законодательно не установлены юридические санкции. Ко второму виду относят экономические правонарушения и преступления, преследуемые законом.
Таблица 1
Наиболее распространенные виды преступлений экономической направленности в Краснодарском крае
Виды преступлений Зарегистрировано преступлений
2009 2010 2011 2012 2013
ВСЕГО, в т.ч. 7400 4670 4594 4291 3397
Нарушение авторских прав 113 100 93 79 37
Мошенничество 2457 1560 1854 1779 1049
Присвоение, растрата, хищение 1022 504 573 451 232
имущества
Изготовление, сбыт поддельных денег 928 652 503 480 519
Уклонение от уплаты 424 177 127 124 133
налогов
Производство, сбыт опасных товаров и 326 261 201 156 196
продукции
Получение взятки 255 219 248 174 171
Дача взятки 116 152 100 105 104
Служебный подлог 210 196 288 204 139
Анализ экономических преступлений в Краснодарском крае показывает, что по общему количеству регистрируемых преступлений экономической направленности в период с 2009 по 2013 год наметилась общая тенденция к их снижению. Так в 2009 году органами внутренних дел края зарегистрировано 7400 преступлений, в 2013 году - 3397 преступлений, снижение составило 54 %. Наибольший рост количества зарегистрированных преступлений экономической направленности в наблюдаемом периоде пришелся на кризисный 2009 год - 7400 преступлений.
К 2014 году значительное снижение количества преступлений экономической направленности отмечено по всем наиболее распространенным их видам. Более чем в четыре раза снизилось выявление преступлений по статье «присвоение, растрата, хищение имущества», более чем в три раза по статье «нарушение авторских прав» и «уклонение от уплаты налогов», более чем в два раза по статье «мошенничество».
Имеющиеся сегодня официальные подходы к оценке теневой экономической деятельности свидетельствуют о том, что противозаконная теневая деятельность отслеживается очень слабо, и только в основном с использованием данных региональных органов внутренних дел и его территориальных подразделений. Одним из проявлений уровня
криминализации экономики конкретного региона является, прежде всего, количество и динамика регистрируемых преступлений экономической направленности. Рост теневого сектора сопряжен с расширением криминального поведения. Все преступления в сфере экономической деятельности свидетельствуют о процессах криминализации экономики за счет дальнейшего накопления и введения в оборот криминального капитала, его не контролируемого вывоза за рубеж.
Степень криминализации экономики в большей степени характеризуется количеством совершаемых преступлений, а воздействие органов внутренних дел на криминогенную ситуацию определяется уровнем их расследования.
В последние годы наметилось снижение эффективности работы органов внутренних дел Краснодарского края в расследовании преступлений экономической направленности. Если в 2009 году из 7400 зарегистрированных преступлений экономической направленности было расследовано 4629 или 63%, то в 2013 году из 3397 зарегистрированных преступлений экономической направленности расследовано 1676 или 49%.
Таблица 2
Уровень расследования наиболее распространенных видов
Виды преступлений Расследовано преступлений, %
2009 2010 2011 2012 2013
ВСЕГО, в т.ч. 63 55 54 48 49
Нарушение авторских прав 57 34 38 44 68
Мошенничество 61 55 48 46 49
Присвоение растрата, хищение имущества 88 65 80 81 72
Изготовление, сбыт 7 8 5 7 5
поддельных денег
Уклонение от уплаты 66 78 65 49 55
налогов
Производство, сбыт опасных товаров и 92 80 88 83 83
продукции
Получение взятки 75 74 68 45 58
Дача взятки 90 74 86 60 76
Служебный подлог 83 70 77 70 80
Для определения уровня теневой экономики помимо анализа количества и динамики экономических преступлений экономической направленности, эффективным является применение балансового метода оценки теневой экономики. Так, первым признаком наличия развитой «тени» служит превышение среднедушевых денежных расходов населения над доходами.
Разница понимается как теневой доход. Причем к денежным расходам относятся также и сбережения. Краснодарский край можно отнести к регионам, где наличествует развитая «тень» [1].
Таблица 3
Теневые доходы населения Краснодарского края в 2007-2012 гг.
Год
Показатель
2008 2009 2010 2011 2012
Денежные доходы - всего, 740 455 858 846 1 042 1 146 05 1 342
млн. руб. 691 4 362
Денежные расходы и сбережения - всего, млн. руб. 846 466 993 323 1125 164 1240 897 1 460298
Теневые доходы (превышение
денежных расходов и 106 011 134 477 82 473 94 843 117 936
сбережений населения над
денежными доходами, млн.
руб.)
Теневые доходы, в % к ВРП 13,2 15,6 8,2 7,7 8,4
Исследуя имеющиеся подходы и методы оценки теневой экономики, можно сделать вывод, что они направлены на измерение той части ненаблюдаемой экономики, которая носит неформальный и скрытый характер. Объемы нелегальной теневой экономической деятельности органами Госкомстата не измеряются, а показатели деятельности органов внутренних дел могут не отражать в полной мере реальной ситуации вследствие латентности экономической преступности. А с учетом сложившейся специфики работы органов внутренних дел, они могут быть профессионально заинтересованы в завышении или занижении оценок в целях постановки акцента на важности или результативности своей служебной деятельности.
Для анализа состояния экономической безопасности региона, как составной части экономики страны в целом, огромное значение имеют не только сами показатели (индикаторы), а их пороговые значения, то есть предельные величины, в случае несоблюдения которых образуется дисбаланс во многих сферах финансово - экономической деятельности.
Таблица 4
Система показателей экономической безопасности Краснодарского
края
№ Фактическое Соотношение
п.п ПОКАЗАТЕЛИ Порогово состояние, год фактических
е и пороговых
значение значений
2011 2012 2011 2012
1. Объем валового
внутреннего продукта на душу населения, % от 50 16 18 0,32 0,36
среднего по «семерке»
2. Уровень износа основных производственных фондов, % 25 40,0 40,0 0,63 0,63
3. Доля в населении людей, имеющих доходы ниже
прожиточного минимума (коэфф. бедности),% 7 13,5 11,6 0,52 0,60
4. Разрыв между доходами 10% самых богатых и
10% самых бедных 8 раз 16,1 16,3 0,50 0,49
групп населения, (коэфф. фондов) раза раза
5. Индекс концентрации доходов населения (коэфф. Джини) 0,400 0,417 0,418 0,96 0,95
6. Соотношение средней
зарплаты и 300 312 332 1,04 1,10
прожиточного
минимума, %
7. Дефицит бюджета, в % к
ВРП 5 4,7 13,8 1,06 0,36
Мы предлагаем дополнить систему показателей экономической безопасности региона, основанную на методике С.Ю. Глазьева такими показателями, как уровень износа основных производственных фондов, индекс концентрации доходов населения (коэффициент Джини), соотношение средней зарплаты и прожиточного минимума.
Применение данной методики позволило установить, что в 2011, 2012 годах значения шести показателей не удовлетворяют их пороговому значению. А по такому введенному нами показателю, как соотношение средней зарплаты и
прожиточного минимума только к 2011 году удалось обеспечить соблюдение порогового значения. В 2010 году соотношение фактических и пороговых значений этого показателя имело коэффициент 0,95.
Таким образом, основную угрозу социально-экономической стабильности региона составляют показатели уровня жизни населения и наметившаяся тенденция роста социального расслоения в обществе, а также неудовлетворяющие требуемому уровню темпы модернизации экономики. Это, в свою очередь, повышает степень угрозы расширения теневой экономики и ее негативного влияния на экономическую безопасность государства и региона.
Одними из причин данной ситуации по нашему мнению являются:
а) просчеты в налоговой политике, прежде всего в неоптимальной налоговой нагрузке на фонд оплаты труда, в применении так называемой плоской шкалы налогообложения доходов физических лиц, когда богатые становятся еще богаче, а бедные еще беднее;
б) наличие активных теневых процессов в экономике, когда государство не контролирует в должной мере определенную часть производства, распределения, обмена и потребления национального дохода (общественного продукта).
В связи с изменением порядка расчета и уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями, их годовые расходы резко увеличились с 17,2 тыс. руб. в 2012 году, до 35,6 тыс. руб. в 2013 году. Кроме того, произошел рост отчислений страховых вносов от заработной платы работников с 26 % в 2011году, до 30% с 2012 года. В результате этого в 2013 году в России закрылось и ушло в «тень» порядка 5 миллионов предпринимателей и фермеров, в Краснодарском крае около 30 тысяч из 250 тысяч зарегистрированных на 01 января 2013 года [2]. В денежном выражении государственная казна потеряла только на отчислениях страховых взносов порядка 86,0 млрд. руб., а регион около 516, млн. руб.
Одним из основных препятствий в противодействии указанным негативным явлениям выступает высокий уровень коррупции. Средний размер взятки в регионе в 2009-2010 году составлял 15-18,5 тыс. рублей, в 2011 году -45,5 тысяч рублей, а в 2012 году этот показатель составил уже 75 тыс. рублей, то есть вырос почти в пять раз [3]. В 2013 году средний размер взятки чуть снизился и составил 72 тыс. рублей. Динамика среднего размера взятки в России и регионе приведена на рис. 2.
Россия
Красн
одарский 250
200 '
150
100
50
0
т
300,0
145,0
75,0
т
2008 2009
-1-1-1-1-1
2010 2011 2012 2013
край
70,0
72,0
Рис. 2. - Динамика среднего размера взятки по данным МВД РФ в
2008-2013гг. (тыс. рублей)
Рост среднего размера взятки свидетельствует о том, что работа начинает проводиться по более высокому уровню коррупционеров, основную массу которых, как показывают исследования и статистика, составляет чиновничество. В условиях сращивания чиновничьего аппарата с бизнесом, криминализации социально-экономической среды у законопослушных граждан и бизнеса исчезает мотив к честной предпринимательской, инновационной, социальной активности, а также стремление к законному решению задач управленческой, инфраструктурной, технологической модернизации национальной экономики.
Способствует этому также низкий уровень правоприменительной практики. Проведенный за период с 2009 по 2013 год анализ показал, что из 24 352 выявленных в регионе преступлений экономической направленности только по 13664, или 56 %, преступлениям приняты судебные решения с привлечением виновных к ответственности. В 2012 - 2013 годах этот показатель еще более снизился и составил 40 и 41% соответственно.
Для обеспечения влияния на теневые процессы в экономике актуальным является вопрос разработки и обеспечения способов учета и постоянного мониторинга тех видов деятельности, которые находятся вне поля зрения государства. Это позволит проводить профилактику экономических преступлений и предотвращать случаи трансформации скрытой и неформальной экономической деятельности в сферу криминальной экономики. Кроме того, постоянно отслеживаемая и анализируемая информация будет
способствовать установлению причин ухода того или иного вида деятельности в «тень».
Деятельность органов внутренних дел по мониторингу объектов экономики с целью противодействия теневым экономическим отношениям на региональном уровне должна осуществляться на основе комплексного использования различных источников поступления информации и информационного потенциала органов исполнительной власти региона, а также других правоохранительных и контролирующих органов.
Для преодоления негативных тенденций в борьбе с преступлениями экономической направленности органов внутренних дел региона и обеспечения его экономической безопасности необходимо выявление причин, способствующих проявлению указанных отрицательных тенденций, а также реализация мер, направленных на повышение эффективности деятельности ОВД в современных условиях с использованием, в том числе, и опыта зарубежных стран.
Кроме того, необходимо интенсивное участие государства в решении указанных проблем во взаимосвязи с мотивационно-ориентированной стратегией компаний, организаций и общества в целом, что позволит, на наш взгляд, пробить брешь в решении макроэкономических, социальных и других задач нашей страны [4].
Проведенный нами анализ выявил ряд нерешенных проблем в экономике страны и региона, в деятельности правоохранительных органов в части обеспечения противодействия теневой экономике и криминализации общества. Предлагаемые для реализации системные меры и разработки по противодействию теневой экономике и коррупции позитивно отразятся на качестве жизни населения, как в регионе, так и в России в целом, и послужат вкладом в развитие инструментария региональной и государственной политики противодействия теневой экономике как фактору образования угроз экономической безопасности Краснодарского края и государства в целом.
Литература
1. Социальное положение и уровень жизни населения Краснодарского края: Стат. Сб. /Краснодарстат - Краснодар, 2013.-196 с.
2. "Деловая газета. Юг" новости Краснодарского края. [Электронный ресурс] /; - Электрон. дан. - Режим доступа: http://www.dg-yug.ru/a/2013/03/13/Biznes_poluchilJiskalnij. - Загл. с экрана.
3. Югополис. Средний размер взятки в Краснодарском крае составил 75 тыс. рублей. [Электронный ресурс] /; - Электрон. дан. - Режим доступа: http://www.yugopolis.ru/news/incidents/2013/02/01/.- Загл. с экрана.
4. Карташов К.А. Современное состояние конкурентоспособности России // 2th International Scientific Conference "Science progress in European countries: new concepts and modern solutions ". - 2013. - С. 84-86.
Literature
1 . Social status and standard of living of the population of Krasnodar Krai: Stat. Сб. / Krasnodarstat - Krasnodar, 2013.-196pages.
2 . "Business newspaper. South" news of Krasnodar Krai. [Electronic resource]/; - Electron. it is given. - Access mode: http://www.dg-yug.ru/a/2013/03/13/Biznes_poluchilJiskalnij. - Zagl. from the screen.
3 . Yugopolis. The average size of a bribe in Krasnodar Krai made 75 thousand rubles. [Electronic resource]/; - Electron. it is given. - Access mode: http://www.yugopolis.ru/news/incidents/2013/02/01/. - Zagl. from the screen.
4 . Kartashov K.A. Current state of competitiveness of Russia//2th International Scientific Conference "Science progress in European countries: new concepts and modern solutions". - 2013 .- Page 84-86.
