CC BY
146
Список использованной литературы:
1. Аренков И. А., Багиев Г. Л. Бенчмаркинг и маркетинговые решения / Под науч. ред. Г. Л. Багиева. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. 2013. - 231 с.
2. Данько Т.П. Управление маркетингом (методологический аспект). - М.: ИНФРА-М, 2012. - 190 с.
3. Никифорова С.В. Стратегический маркетинг: теория и практика. СПб.: Изд-во СП6УЭФ, 1998. - 356 с.
4. Яковлев И. Паблик Рилейшнз в организациях. - СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 2013. - 273 с.
© Бикбова В. В., 2016
УДК 336.259:658.1
Велиева Сабина Эмильевна
студентка 4 курса факультета экономики и финансов
Агеева Юлия Петровна студентка 4 курса факультета экономики и финансов Московский университет им. С.Ю. Витте Научный руководитель: Доронина Фарида Хаметовна к.э.н, доцент кафедры «Бухгалтерский учёт и налогообложение»
Московский университет им. С.Ю. Витте
г. Москва, РФ E-mail: fdoronina@mail.ru
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ И ДИАГНОСТИКИ ВЕРОЯТНОСТИ
БАНКРОТСТВА
Аннотация
В статье обоснована необходимость проведения анализа прогнозирования банкротства организаций; исследованы точки зрения различных авторов на соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство»; дан обзор подходов и моделей, используемых для диагностики вероятности банкротства, указаны их достоинства и недостатки.
Ключевые слова
Банкротство организации, несостоятельность, справедливая стоимость
Непрерывность финансовой деятельности организации заключается в недопущении возникновения неблагоприятных ситуаций для финансового состояния в текущем периоде, а также в стабильной работе компании в будущем. В этой связи, любая организация, работающая на рынке или только пришедшая на него, должна предвидеть её финансовую устойчивость [5]. Финансовая оценка риска банкротства организации позволяет спрогнозировать вероятность наступления кризисной ситуации, а также позволяет организации своевременно принять необходимые бизнес-решения для ее устранения.
Действующее российское законодательство термины «несостоятельность» и «банкротство» признает тождественно равнозначными [1]. Однако существует множество точек зрения на такое понятийное дублирование.
Так, В. Диденко отмечает, что «несостоятельность» и «банкротство» не равнозначны. Одно вытекает из другого, так как несостоятельность может привести к банкротству (ликвидации) или восстановлению платежеспособности должника.
По мнению О.И. Волкова, несостоятельность является неплатежеспособностью, а банкротство, в свою очередь, является результатом несостоятельности и представляет прекращение существования
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2016 ISSN 2410-700Х_
бизнеса. Несостоятельное положение организации может закончиться как банкротством, так и его оздоровлением.
С.Г. Беляев и В.И. Кошкин отождествляют понятие «несостоятельность» с понятием «неплатежеспособность», а банкротство организации относят исключительно к неспособности последней выполнить обязательства.
Для диагностики вероятности банкротства используются подходы, основанные на применении: анализа обширной системы критериев и признаков; ограниченного круга показателей; интегральных показателей.
Достоинством многокритериального подхода возможного банкротства является системный и комплексный подходы, а недостатком - более высокая степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, субъективность прогнозного решения.
На применении ограниченного круга ключевых показателей (коэффициентов ликвидности, соотношения собственных и заёмных средств, оборачиваемости и рентабельности) основана методика многих банков.
Интегральная оценка финансовой устойчивости на основе скорингового анализа впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в 40-х годах XX в. В зарубежных странах для оценки риска банкротства предприятий широкое распространение получили модели Альтмана, Таффлера, Тишоу и др, в отечественной практике - методики, предложенные экономистами Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой, О.П. Зайцевой, R - модель, разработанная в Иркутской государственной экономической академии др.
Попытки использовать различные зарубежные методики прогнозирования банкротства в Российской экономике приводили к противоречивым результатам. В большинстве моделей прогнозирования банкротства присутствуют коэффициенты ликвидности и финансовой устойчивости организации. Данные показатели, рассчитанные по МСФО, значительно отличаются от аналогичных показателей, рассчитанных по данным бухгалтерского баланса, составленного по РСБУ. Причина заключается в том, что активы и обязательства в балансе, составленном в соответствии с требованиями МСФО, оцениваются по справедливой стоимости [2, 3].
В последнее время для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широкое распространение получили logit-модели. Основываясь на идее адаптации зарубежной logit-модели прогнозирования банкротства к специфике российской экономики, ученые - экономисты М.В. Евстропов и Г.А.Хайдаршина предложили модели, которые обладают достаточно высокой точностью прогнозирования банкротств отечественных компаний.
Оценивая положительные стороны данной модели, стоит отметить, что модель является комплексной, так как содержит ряд ключевых факторов, характеризующих деятельность организации с различных сторон, в том числе с точки зрения макроэкономической ситуации в стране, отраслевой специфики организации, динамики масштабов ее деятельности. Кроме того, она была изначально разработана для отечественных организаций и позволяет учесть их качественные показатели и специфику деятельности. Включение в модель такого фактора, как кредитная история организации, позволяет оценить риск банкротства не только с точки зрения прогноза деятельности анализируемой организации в обозримом будущем [4], но и, что очень важно, учесть его кредитоспособность в прошлом.
К спорным моментам данной модели можно отнести следующее: мало уделено внимания алгоритму выбора конечных параметров, их происхождению и целесообразности использования для всеобъемлющей характеристики и др.
Тем не менее, несмотря на имеющиеся недостатки, присущие отдельным logit-моделям, в целом можно заключить следующее: подход диагностики вероятности банкротства на основе использования logit-моделей более универсален, ему присущи гораздо менее жесткие ограничения, и поэтому он имеет более широкую область применения.
Список использованной литературы: 1. ФЗ от 26.10.2002 №127 - ФЗ (ред. От 29.12.2014) «О несостоятельности (банкротстве)».
2. Доронина Ф.Х. Об оценке справедливой стоимости / Символ науки. 2015. - №10. - С. 38-40
3. Доронина Ф.Х. Особенности применения метода начисления и кассового метода в Российской и межународной практике учёта» // материалы Международной научно-практической конференции. Частное образовательное учреждение высшего образования «Московский университет им. С.Ю. Витте». 2015. - С. 186-194.
4. Доронина Ф.Х. Принцип непрерывности деятельности в международной и российской системах учёта и отчётности / Вестник Московского университета имени С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление.
2015. №1 (12). С. 107 - 113.
5. Доронина Ф.Х., Лущик И.В. Финансовая устойчивость предприятия и условия её сохранения в период кризисных ожиданий /Потенциал социально-экономического развития Российской Федерации в новых экономических условиях: материалы II Международной научно-практической конференции: 2 2-х частях.
2016. С.522-535.
© Велиева С.Э., Агеева Ю.П., 2016
УДК 336.717
Гасанов Оскар Сейфуллович
канд. экон. наук, доцент ДГТУ, г. Ростов-на-Дону, РФ E-mail: osgas@mail.ru
Каширский Сергей Юрьевич магистрант ДГТУ, г. Ростов-на-Дону, РФ E-mail: kashirski93@mail.ru
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ КРЕДИТНОЙ ПОЗИЦИИ КЛИЕНТА БАНКА НА ЭТАПЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КРЕДИТНЫХ РЕСУРСОВ
Аннотация
Статья обращена к проблеме мониторинга финансовой устойчивости заёмщика после получения им кредита. Для обеспечения высокого качества кредитного портфеля банка и минимизации кредитного риска предлагается система показателей для прогнозирования финансовой устойчивости заёмщика в ходе использования полученных кредитных ресурсов.
Ключевые слова Кредитный риск, кредитный мониторинг, кредитная позиция.
Среди рисков, которым подвергается банк в ежедневной деятельности, наиболее распространенным, безусловно, является кредитный риск, что справедливо отмечается авторами [1, с. 93]. Важно отметить, что данному виду риска банк подвергается постоянно. То есть, даже качественный первичный кредитный отбор заёмщиков не является гарантией стабильности потока платежей в погашение кредита и процентов по нему. Проблемы с обслуживанием кредита могут возникнуть по разным причинам, которые условно можно разделить на внутренние, связанные с качеством управления предприятием, и внешние, связанные с положением экономики страны или отрасли, где работает заёмщик. Например, изменение конъюнктуры рынка, на котором работает заёмщик, может сказаться как на его финансовом положении, так и на стабильности и своевременности платежей в погашение кредита. Как известно, именно этот факт требует постоянного мониторинга финансового состояния заёмщиков и прогнозирования их кредитной позиции в будущем.
