CC BY
149
УДК 343 doi: 10.20310/1819-8813-2017-12-4-85-89
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОРУЖИЯ
БАЙЗАКОВА ГУЛЬСУМ МУРАТОВНА Челябинский государственный университет (Костанайский филиал), г. Костанай, Республика Казахстан, e-mail: baizakova@bk.ru
В статье представлен анализ теоретических аспектов квалификации преступлений с использованием оружия. Предложено авторское определение понятия оружия, выделены его существенные признаки, обоснована позиция автора относительно юридической оценки и соотношения понятий использования и применения оружия. По мнению автора, оружие - это ограниченные в обороте устройства и предметы, конструктивно предназначенные или специально приспособленные для поражения живой или иной цели. Обобщая имеющиеся позиции ученых по термину «применение оружия», автор выделяет три варианта действий: реальное применение оружия, т. е. использование его по прямому назначению - для причинения смерти или вреда здоровью человека; попытка применения оружия - действия, направленные на использование оружия по прямому назначению (указанному выше), но не приведшие к желаемому результату; демонстрация оружия - действия, направленные на принудительное воздействие на психику человека. Резюмируя, автор приходит к выводу, что соответствующая юридическая оценка деяния должна исходить из общественной опасности действий виновного с оружием для жизни и здоровья потерпевшего. Демонстрацию оружия, по мнению автора, нельзя рассматривать как применение оружия, ее следует расценивать как угрозу, которая предусматривается как конструктивный, т. е. обязательный признак основного, но не квалифицированного состава насильственного преступления. Под применением оружия автор предлагает понимать умышленное использование его поражающих свойств для воздействия на живую цель, т. е. когда оружием причинен вред жизни или здоровью человека либо предпринята попытка такого причинения. Факт угрозы оружием должен расцениваться как обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность и наказание.
Ключевые слова: квалификация, вооруженное преступление, оружие, огнестрельное оружие, вооруженная преступность, использование оружия, применение оружия
Насильственная преступность, сопровождая человечество на протяжении всего существования, приобретает новые качества: криминальный профессионализм, высокий уровень вооруженности, организованность, связь с терроризмом, экстремизмом и коррупцией.
Особую опасность представляют насильственные посягательства с применением оружия и иных предметов, используемых в качестве оружия. Данные преступления представляют повышенную общественную опасность, поскольку причиняют вред одновременно жизни и здоровью человека и другим общественным отношениям. Проблема борьбы с вооруженными преступлениями еще более обострилась в условиях возросшей социальной напряженности, многочисленных межнациональных конфликтов, отсутствия эффективного контроля за оборотом оружия.
При совершении насильственного преступления с применением оружия основным признаком,
определяющим характеристику деяния в целом и его составляющих, является само оружие. Очевидно, что многообразие предметов и устройств, применяемых в процессе совершения преступлений, не ограничивается только огнестрельным или холодным оружием, указанным в уголовно-правовых нормах. При совершении преступлений часто используется не только стандартное оружие, конструктивно предназначенное для поражения живой цели, но и самые разнообразные предметы, отличающиеся от стандартного оружия по внешнему виду, конструктивным особенностям, поражающим факторам и другим свойствам. В большинстве случаев различие между оружием и указанными предметами оказывает существенное влияние на уголовно-правовую квалификацию.
В разнообразии признаков, характеризующих оружие, можно выделить главные, системообразующие признаки, раскрывающие наиболее типичные и устойчивые свойства оружия.
Опасность оружия, заключающаяся в способности вызвать тяжкие последствия, обусловливается рядом факторов, среди которых особое значение имеют следующие - характер его целевого назначения и, как следствие, конструктивные особенности. Оружие изначально предназначено для поражения живой силы и причинения физического вреда, но не исключено, что оружие может быть использовано для удовлетворения хозяйственно-бытовых потребностей и нужд человека. Именно по конструктивному предназначению тот или иной предмет следует относить к оружию.
Поражающие свойства оружия предопределяют его опасность и обусловливают существование специального порядка пользования им. На особый правовой статус как один из признаков оружия указывают, например, Л. Д. Гаухман, В. П. Тихий, Л. Ф. Соколов, А. Д. Макуха [1; 2; 3; 4]. Изъятие оружия из гражданского оборота и допущение его в гражданский оборот лишь по разрешению компетентных органов вызваны интересами общественной безопасности в связи с возможностью использования его в криминальных целях.
В качестве одного из важнейших признаков оружия Ф. М. Джавадов выделяет способность оружия поражать живой организм: «Вопрос о способности оружия поражать живой организм встает применительно к заводскому огнестрельному оружию в связи с его неисправностью, а к оружию кустарного приготовления - в зависимости от его боевых качеств, что же касается холодного оружия - то здесь основными критериями являются его прочность и размеры» [5]. Можно было бы не согласиться с необходимостью отдельно выделять указанный признак, сославшись на рассмотренную выше конструктивную предназначенность, в основе которой и лежит поражающая способность оружия, но наличие данного признака оружия будет иметь значение при определении его исправности либо неисправности, пригодности либо непригодности к применению.
Итак, в определении оружия должны найти отражение следующие существенные признаки, выделяемые учеными:
1) оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные или специально приспособленные для поражения живой или иной цели;
2) оружие - предмет, способный поражать живой организм;
3) оружие - предметы, изъятые или ограниченные в гражданском обороте: совершение входящих в него действий возможно лишь при соответствующем документальном оформлении компетентными государственными органами.
Таким образом, оружие - это ограниченные в обороте устройства и предметы, конструктивно предназначенные или специально приспособленные для поражения живой или иной цели.
Использование средств и орудий при совершении преступления не меняет родовой принадлежности и характера общественной опасности деяния, но опасность вооруженного преступления приобретает дополнительные качества, которые оказывают существенное влияние на характер общественной опасности содеянного в целом.
Часто применение оружия является признаком объективной стороны многообъектных преступлений. Характерная особенность этих преступлений состоит в том, что их основным объектом выступает многообразная группа общественных отношений: личная свобода человека, отношения собственности, общественная безопасность, общественный порядок и т. д. Однако оружие, используемое при совершении насильственного преступления, всегда направлено на человека.
Деяния, совершенные с применением оружия, законодатель, как правило, относит к преступлениям повышенной общественной опасности - к квалифицированным составам.
Характеризуя применение оружия как квалифицирующий признак состава преступления, необходимо выделить важные моменты, связанные с определением цели использования и роли оружия при совершении конкретного преступления. Не всякое преступление, в котором использовано оружие, может рассматриваться как совершенное с применением оружия. Для наличия анализируемого квалифицирующего признака необходимо, чтобы оружие или предметы, находящиеся у преступника, были применены.
Не вызывают проблем с квалификацией ситуации, когда оружие находится у преступника, но он никак не использует его в процессе совершения разбойного нападения. Еще А. А. Пионтковский утверждал: «от разбоя следует отличать открытое похищение имущества (простой грабеж), совершенное вооруженными лицами. Наличие оружия у нападающего само по себе не составляет признаков разбоя и не превращает грабеж в разбой, если оружием никто не грозил» [6].
Общепризнанно, что понятие «применение оружия» включает в себя причинение смерти либо вреда здоровью потерпевшего, а также попытку их причинения, когда по причинам, не зависящим от воли виновного, реальный вред здоровью или смерть не наступает. Но единого мнения относительно угроз оружием или другими предметами до сих пор нет. Отдельные авторы, ставящие «во гла-
SOCIAL-ECONOMIC PHENOMENA AND PROCESSES
ву угла» общественную опасность деяния, не относят демонстрацию оружия к его применению [7; 8]. Эта позиция находит отражение во взглядах А. Ва-сецова: «При угрозе насилием с использованием оружия виновный не направляет поражающие факторы оружия на причинение физического вреда личности, а пытается достигнуть своих целей посредством запугивания потерпевшего. Степень опасности таких действий, несомненно, ниже, чем с реальным применением оружия, и если при такой угрозе не создается опасность для жизни и здоровья потерпевшего, то ее нельзя рассматривать в качестве квалифицирующего признака разбоя» [9].
Свое несогласие с мнением А. Васецова высказывает А. Романков: «На наш взгляд, автор противоречит сам себе - сначала говорит, что угроза не создает опасности для жизни и здоровья потерпевшего, а затем отмечает, что содеянное содержит в себе признаки разбоя, который, как известно, всегда сопряжен с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия. Что касается степени общественной опасности, то при угрозе оружием она выше, чем при «простой» угрозе насилием, опасным для жизни или здоровья, и это тоже необходимо учитывать при квалификации» [10].
Конечно, при демонстрации оружия создается реальная возможность наступления общественно опасных последствий, но виновный не использует поражающих свойств оружия для причинения физического вреда человеку, а пытается достигнуть своих целей посредством психологического воздействия на потерпевшего. Но угроза предусматривается как конструктивный, т. е. обязательный признак основного состава насильственного преступления. Говорить о наличии квалифицированного состава насильственного преступления в таких случаях не следует.
Угроза негодным оружием или его имитацией реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшего не представляет. Виновный, угрожающий игрушечным пистолетом, не только не может причинить реальный вред личности, но и заведомо не имеет намерения прибегать к физическому насилию. Содержание умысла преступника, использующего заведомого негодный предмет, никак не может включать в себя использование поражающих свойств оружия, необходимое для квалификации по анализируемому признаку. Субъективное убеждение потерпевшего, не находящее оснований в объективной действительности, не может быть положено в основу обвинения преступника в совершении действий, не входящих в его намерения
и объективно не могущих быть совершенными из-за отсутствия у него орудий насилия.
В нормативных и других источниках при характеристике действий с оружием наряду с термином «применение» оружия употребляется термин «использование» оружия. Несмотря на то, что в русском языке эти слова близки по смыслу (использовать - употребить с пользой, применить -осуществить на деле, на практике), как юридические термины они имеют различное содержание [11].
А. И. Каплунов, исследуя соотношение этих двух терминов в качестве мер административного принуждения, приходит к выводу о том, что «применение» и «использование» огнестрельного оружия различаются в зависимости от того, на какой объект направлено воздействие. «Использование» оружия так же, как и «применение», состоит в производстве выстрела из огнестрельного оружия. Вместе с тем, при использовании огнестрельного оружия выстрелы из него производятся для повреждения транспортного средства, поражения животного, предупреждения о намерении использовать поражающие свойства огнестрельного оружия, подачи сигнала тревоги или вызова помощи, а, следовательно, нейтрализация опасности, возникшей для охраняемых законом общественных отношений, предполагается без нанесения телесных повреждений человеку» [12].
По мнению Т. Т. Шиктыбаева, «под применением оружия следует понимать производство любого выстрела, независимо от его цели, умысла, законности и т. д.» [13]. Хотя цитируемые авторы рассматривают эти два понятия с точки зрения применения оружия сотрудниками правоохранительных органов либо гражданами для защиты законных прав и интересов, смысл анализируемых терминов применительно к использованию оружия преступниками от этого не меняется.
Позволим себе не согласиться ни с первым, ни со вторым автором. Для этого вспомним законодательное определение оружия - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, а также для подачи сигналов.
На наш взгляд, говорить о применении оружия следует только в случае использования оружия по его прямому назначению. Следовательно, в отдельных ситуациях, приведенных А. И. Каплуно-вым: повреждение транспортного средства, поражение животного - оружие применяется, так как используются его поражающие свойства. Но в других случаях (предупреждение о намерении использовать поражающие свойства огнестрельного ору-
жия, подача сигнала тревоги или вызов помощи) оружие не выполняет своего прямого назначения.
Говорить о применении оружия по назначению мы можем, пожалуй, только в случае, если для подачи сигналов используется сигнальное оружие. Все иные действия с оружием: предупреждение о намерении произвести выстрел путем демонстрации оружия, употребление огнестрельного оружия в качестве предмета для нанесения ударов, - применением огнестрельного оружия не являются. В этих случаях можно говорить об использовании оружия - об употреблении с пользой (в соответствии с грамматическим значением слова «использовать») других свойств оружия, например, его тяжести, массивности и т. п. Подобное использование оружия при совершении преступления должно либо расцениваться как применение предметов, используемых в качестве оружия (в случае причинения вреда жизни или здоровью человека), либо учитываться как отягчающее уголовную ответственность обстоятельство при назначении наказания.
А. И. Каплунов предлагает включить применение оружия в понятие оборота оружия, закрепленного в ст. 1 Федерального закона «Об оружии», в качестве самостоятельного элемента оборота оружия: «именно данное действие оружием, как никакое другое, глубоко вторгается в сферу основных закрепленных Конституцией Российской Федерации прав граждан (права на жизнь, на личную неприкосновенность) и, в конечном счете, определяет необходимость всех остальных элементов оборота оружия, таких как производство, экспонирование оружия, торговля оружием, его продажа, приобретение, учет, хранение, ношение» [12, с. 54].
На наш взгляд, рассматривать применение огнестрельного оружия в качестве самостоятельного элемента оборота оружия излишне. Необходимо и достаточно в законе дать определение понятия «использование оружия», которое, по нашему мнению, в качестве составной части включает в себя его применение.
Итак, обобщая имеющиеся позиции ученых по термину «применение оружия», можно говорить о трех вариантах действий:
1) реальное применение оружия, т. е. использование его по прямому назначению - для причинения смерти или вреда здоровью человека;
2) попытка применения оружия - действия, направленные на использование оружия по прямому назначению (указанному выше), но не приведшие к желаемому результату;
3) демонстрация оружия - действия, направленные на принудительное воздействие на психику человека.
Очевидно, что соответствующая юридическая оценка деяния должна исходить из общественной опасности указанных действий виновного с оружием для жизни и здоровья потерпевшего. На наш взгляд, характер и направленность действий в указанных вариантах позволяют объединить первые два в одну группу, и именно эти действия понимать как «применение оружия».
Демонстрацию оружия следует расценивать как угрозу, которая предусматривается как конструктивный, т. е. обязательный признак основного, но не квалифицированного состава насильственного преступления.
Таким образом, под применением оружия следует понимать умышленное использование его поражающих свойств для воздействия на живую цель, т. е. когда оружием причинен вред жизни или здоровью либо предпринята попытка такого причинения. Факт угрозы оружием должен расцениваться как отягчающее уголовную ответственность и наказание обстоятельство.
Литература
1. Гаухман Л. Д. Борьба с насильственными посягательствами. М.: Юрид. лит., 1969. С. 39.
2. Тихий В. П. Уголовная ответственность за незаконное владение оружием. Харьков, 1978. С. 15.
3. Соколов Л. Ф. Уголовный закон об оружии (понятие, квалификация и значение оружия). Омск, 1976. С. 39.
4. Макуха А. Д. Уголовная ответственность за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1993. С. 42.
5. Джавадов Ф. М. Квалификация насильственных преступлений, совершенных с применением оружия: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1985. С. 64.
6. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. IV. М., 1970. С. 361.
7. Калмыков В. Т. Хулиганство и меры борьбы с ним. Минск, 1979. С. 52.
8. Утанов М. А. Проблемы борьбы с хулиганством: Монография. Алматы, 1998. С. 118.
9. Васецов А. Закон РФ «Об оружии» и квалификация преступлений, совершаемых с применением оружия // Российская юстиция. 1995. № 2. С. 35-37.
10. Романков А. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя // Уголовное право. 2002. № 1. С. 41-45.
11. Ожегов С. И. Словарь русского языка. Изд. 21-е, перераб. и доп. М.: Русский язык, 1989. С. 256, 259.
12. Каплунов А. И. О понятиях «использование и «применение» огнестрельного оружия как элементах оборота оружия // Государство и право. 2003. № 7. С. 51-58.
SOCIAL-ECONOMIC PHENOMENA AND PROCESSES
13. Шиктыбаев Т. Т. Основания и условия
правомерности применения огнестрельного оружия
сотрудниками правоохранительных органов. Алматы, 2001. С. 13.
References
1. Gaukhman L. D. Bor'ba s nasil'stvennymi posyagatel'stvami [Fight against violent encroachments]. M.: Yurid. lit., 1969.
2. Tikhij V. P. Ugolovnaya otvetstvennost' za nezakonnoye vladeniye oruzhiyem [Criminal liability for adverse possession of weapon]. Khar'kov, 1978.
3. Sokolov L. F. Ugolovnyj zakon ob oruzhii (ponyatiye, kvalifikatsiya i znacheniye oruzhiya) [Criminal law on weapon (concept, qualification and value of weapon)]. Omsk, 1976.
4. Makukha А. D. Ugolovnaya otvetstvennost' za khishcheniye ognestrel'nogo oruzhiya, boyevykh pripasov i vzryvchatykh veshchestv [Criminal liability for plunder of firearms, fighting supplies and explosives]: avtoref. diss. ... kand. yurid. nauk. M., 1993.
5. Dzhavadov F. M. Kvalifikatsiya nasil'stvennykh prestuplenij, sovershennykh s primeneniyem oruzhiya [Qualification of the violent crimes committed with use of weapons]: avtoref. diss. ... kand. yurid. nauk. M., 1985.
6. Kurs sovetskogo ugolovnogo prava [Course of Soviet criminal right]. Chast' Osobennaya. T. IV. M., 1970.
7. Kalmykov V. T. Khuliganstvo i mery bor'by s nim [Hooliganism and measures of fight against it]. Minsk, 1979.
8. Utanov M. A. Problemy bor'by s khuliganstvom: Monografiya [Problems of fight against hooliganism: Monograph]. Almaty, 1998.
9. Vasetsov A. Zakon RF «Ob oruzhii» i kvalifikatsiya prestuplenij, sovershaemykh s primeneniyem oruzhiya [The law of the Russian Federation «About weapon» and qualification of the crimes committed with use of weapons] // Rossijskaya yustitsiya. 1995. № 2. S. 35-37.
10. Romankov A. Primeneniye oruzhiya ili predmetov, ispol'zuemykh v kachestve oruzhiya, kak kvalifitsiruyushchij priznak razboya [Use of weapons or the objects used as weapon as the qualifying sign of robbery] // Ugolovnoye pravo. 2002. № 1. S. 41-45.
11. Ozhegov S. I. Slovar' russkogo yazyka [Dictionary of Russian language]. Izd. 21-ye, pererab. i dop. M.: Russkij yazyk, 1989.
12. Kaplunov A. I. O ponyatiyakh «ispol'zovaniye i «primeneniye» ognestrel'nogo oruzhiya kak elementakh oborota oruzhiya [About concepts «use» and «application» of firearms as traffic in weapons elements] // Gosudarstvo i pravo. 2003. № 7. S. 51-58.
13. Shiktybaev T. T. Osnovaniya i usloviya pravomernosti primeneniya ognestrel'nogo oruzhiya sotrudnikami pravookhranitel'nykh organov [Bases and conditions of legitimacy of use of firearms by law enforcement officers]. Almaty, 2001.
* * *
THEORETICAL ASPECTS OF QUALIFICATION OF CRIMES WITH USE OF WEAPON
BAYZAKOVA GULSUM MURATOVNA Chelyabinsk State University (Kostanay Branch), Kostanay, the Republic of Kazakhstan, e-mail: baizakova@bk.ru
In the article the author presented analysis of theoretical aspects of qualification of crimes with use of weapon, offered her definition of a concept of weapon, marked out its essential signs and proved her position of rather legal assessment and a ratio of concepts of use and use of weapons. According to the author, weapon is the devices and objects which are structurally intended or specially adapted for defeat of live or other purpose limited in a turn. Generalizing the scientists' available positions on the term «use of weapons», the author allocated three options of actions: real use of weapons, i.e. its use for the intended purpose - for causing death or harm to health of the person; attempt of use of weapons - the actions directed to use of weapon for the intended purpose (stated above), but not resulted in desirable result; demonstration of weapon - the actions directed to compulsory impact on mentality of the person. Summarizing, the author came to a conclusion that the corresponding legal assessment of act has to proceed from public danger of actions of the guilty person with weapon for life and health of the victim. Demonstration of weapon, according to the author, cannot be as use of weapons, it should be as threat which is provided as constructive, i.e. obligatory sign of the basic, but not qualified structure of violent crime. The author suggested to understand deliberate use of its striking properties for impact on the live purpose i.e. when weapon did harm to life or health of the person as use of weapons or an attempt of such causing is made. The fact of threat of weapon has to be as the circumstance aggravating a criminal responsibility and punishment.
Key words: qualification, armed crime, weapon, firearms, armed criminality, use of weapon, use of weapons
Об авторе:
Байзакова Гульсум Муратовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры права Костанайского филиала Челябинского государственного университета по науке, г. Костанай, Республика Казахстан
About the author:
Bayzakova Gulsum Muratovna, Candidate of Jurisprudence, Associate Professor of the Right Department, the Kostanay Branch of Chelyabinsk State University of Science, Kostanay, the Republic of Kazakhstan
