CC BY
110
УДК 347.77
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
© К. Б. Толкачев1, Н. Л. Сенников2*
1 Государственное Собрание-Курултай Республики Башкортостан Россия, Республика Башкортостан, 4З0000 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 46.
Тел.: +7 (347) 2З0 19 1З.
2Национальная библиотека Республики Башкортостан им. А. З. Валиди Россия, Республика Башкортостан, 4З0000 г. Уфа, ул. Ленина, 4.
Тел.: +7 (987) 253 34 04.
E-mail: [email protected]
Проведено системное исследование теоретических аспектов институтов права интеллектуальной промышленной собственности в составе раздела права интеллектуальной собственности, уточнение юридической терминологии «теория права интеллектуальной собственности» ««теория права интеллектуальной промышленной собственности» для признания необходимости формирования Концепции права интеллектуальной промышленной собственности, подготовки механизмов государственно-правового регулирования общественных отношений авторов, законных правообладателей при создании и использовании изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.
Ключевые слова: система институтов права интеллектуальной собственности, система институтов права промышленной интеллектуальной собственности, регулятивные нормы права интеллектуальной промышленной собственности, процессуальные нормы права интеллектуальной промышленной собственности, исключительное имущественное право, неформальные правила, юридические предписания, общественные отношения как предмет правового регулирования интеллектуальной собственности, конфиденциальная информация.
На современном этапе развития нормативноправовой базы интеллектуальной собственности необходимость конкретизации и дефиниционного определения институтов интеллектуальной промышленной собственности признается важной задачей, поскольку соблюдение прав и свобод человека и гражданина в этой области правоотношений гарантирует конструктивные возможности дополнения теории государственно-правовых явлений, прав человека.
Теория прав человека выявляет специфические идеи, представления, правовые конструкции, подтверждает полноту понятий и категорий права при рассмотрении гипотез и прогнозов дальнейшего развития приоритетных аспектов права в контексте интеллектуальной промышленной собственности. На современном уровне знаний об общих и частных закономерностях возникновения, развития и функционирования институтов правоустановле-ния, правового регулирования правоохрана интересов участников отношений интеллектуальной промышленной собственности составляет раздел права интеллектуальной собственности.
Система институтов права интеллектуальной промышленной собственности в контексте раздела права интеллектуальной собственности («Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» [1]) предполагает объективно сложившуюся внутреннюю структуру права, состоящую из взаимосогласованных элементов права - норм и институтов права интеллектуальной собственности, институтов права промышленной собственности и институтов права литературнохудожественной собственности, объединяемых отраслью гражданского права России [2, с. 170].
Системное рассмотрение теоретических аспектов институтов права интеллектуальной промышленной собственности в составе раздела права интеллектуальной собственности предполагает уточнение юридической терминологии «теория
права интеллектуальной собственности», «теория права интеллектуальной промышленной собственности»; позволяет признать необходимость формирования Концепции права интеллектуальной промышленной собственности; рассмотреть, исследовать вопросы толкования, реализации права для подготовки механизмов государственно-правового регулирования общественных отношений авторов, законных правообладателей, по поводу нематериальных объектов права [3, с. 385-418].
С этой целью проводится сравнительная ретроспектива основных критериев, влияющих на правовые характеристики общественных отношений и формирующих теоретические определения институтов права интеллектуальной собственности, интеллектуальной промышленной собственности. Также выявляются источники права интеллектуальной промышленной собственности России в контексте эволюции отношений авторов, правообладателей при создании и использовании изобретений, полезных моделей, промышленных образцов для выработки правовых рекомендаций, обеспечивающих условия наиболее полной реализации прав лиц, занимающихся творческой деятельностью -авторов и лиц, вводящих охраняемые результаты интеллектуальной деятельности в гражданский оборот. Это предполагает теоретическое сравнение, конкретизацию юридических определений институтов права интеллектуальной промышленной собственности и институтов права литературнохудожественной собственности, являющихся составляющими раздела права интеллектуальной собственности, для выявления специфических условий обеспечения институтов признания права, правового использования и патентной правовой защиты интеллектуальной собственности.
Определение системы институтов права интеллектуальной собственности при доиндустриаль-ных, индустриальных, информационно-индустри-
альных правоотношениях предполагает уточнение юридического содержания теории права интеллектуальной промышленной собственности и предусматривает рассмотрение, исследование и систематизацию знаний о правоотношениях авторов, законных правообладателей при создании и использование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.
Теория права интеллектуальной собственности в теории права государства - это система понятий, в которых отражена природа, сущность, закономерности, тенденции функционирования правоотношений интеллектуальной промышленной собственности и правоотношений литературнохудожественной собственности в пределах действия институтов правоустановления (правопризна-ния), правоприменения (введения в хозяйственный оборот), правоохраны интересов авторов, законных правообладателей [4, с. 11-12].
Институты права интеллектуальной собственности - это обособленная группа юридических норм, регулирующих общественные отношения по поводу нематериальных объектов творческой деятельности. При этом по правовому характеру институты права интеллектуальной собственности разделяются на материальные и процессуальные.
К материальным следует отнести институты права, регулирующие отношения по поводу их создания, регистрации, использования в гражданском обороте, защиты интересов авторов, законных правообладателей.
Процессуальными институтами интеллектуальной собственности являются институты, урегу-лирующие процедурные, организационные вопросы, касающиеся порядка разрешения споров, конфликтов, предотвращения правонарушений в области личных неимущественных и исключительных имущественных прав.
Кроме этого, институты права интеллектуальной собственности различаются по выполняемым функциям:
• учредительные или правоустанавливающие институты, закрепляющие правовой статус субъектов, объектов, содержание правоотношений;
• регулятивные институты, обеспечивающие управление и урегулирование соответствующих отношений;
• охранительные институты, правозащищающие законом предусмотренный порядок общественных отношений [5, с. 233-234].
Процесс формирования институтов права интеллектуальной собственности связан с процессами эволюционного развития и реформами государственной власти, законодательства и общественных отношений.
Соотношение системы права интеллектуальной собственности и права интеллектуальной промышленной собственности в системе законодательства является сложным вопросом теории права, т. к. связан со многими факторами формирования и действия права, такими как правотворчество, правовое закрепление общественного прогресса отношений граждан, юридической практикой правоприменения, правовой идеологией признания прав на нематериальные объекты интеллектуальной собственности и признание их неотъемлемыми правами
человека и гражданина, структурированием новых подразделов и институтов гражданского права, возрастанием социальной роли права интеллектуальной промышленной собственности в современном обществе, расширением субъективных возможностей субъектов правоотношений [3, с. 385].
Поскольку система законодательства интеллектуальной собственности включает объективно существующие институты интеллектуальной промышленной собственности и литературно-художественной собственности, являющиеся структурными элементами права, которые, в свою очередь, взаимосвязаны с другими институтами, подотраслями, отраслями права, то система институтов права интеллектуальной собственности предусматривает признание следующих основополагающих позиций:
а) единство и согласованность норм, ее составляющих, заключаются в том, что все нормы, из которых складывается система институтов права интеллектуальной собственности, представляют части единого права, обеспечивающие согласование и взаимодействие между собой. Это позволяет обозначить способы урегулирования правовых целей и задач, которые осуществляются государством с помощью права интеллектуальной собственности, предопределяет приоритеты государства, нашедшие соответствующее отражение в смежных системах права страны;
б) единство и целостность права интеллектуальной собственности определяют системообразующие связи различного правового характера. Прежде всего эти связи определяют происхождение правовых институтов интеллектуальной собственности. Поскольку материальной предпосылкой единства институтов права интеллектуальной собственности в контексте всей системы права является приоритетность социально-экономических отношений, следовательно, единство теории права интеллектуальной собственности заключается в государственном регулировании волеизъявления предопределенными системами институтов социальных, экономических правоотношений, ориентированных на единую систему ценностей прав и свобод человека и гражданина, которые призваны подтверждать и охранять правовую конструкцию государства;
в) эти основополагающие ценности находят свое выражение в праве интеллектуальной собственности в виде принципиальных основополагающих идей, на которых строится государственное право, позволяющее составляющим отраслям, подразделам, институтам права образовать единую систему государственного права в целом. Функциональные связи норм права интеллектуальной собственности в контексте гражданского права -это такой вид системообразующих связей, выражающих единство гражданского права как составляющей отрасли права государства. Право интеллектуальной собственности представляет собой сложную систему норм, регулирующих взаимоотношения участников, при которых разные нормы имеют предметное и функциональное назначение, и это предполагает наличие между ними унификации правоприменения - подчинения одних норм другим
или, точнее, приоритет применения норм, согласно иерархической силе законообразующих документов, основанных на принципах права, содержательной подчиненности норм принципам, охранительной силе нормативных предписаний, следующих из различия регулятивных функций права;
г) регулятивные нормы права интеллектуальной промышленной собственности, осуществляющие позитивное регулирование, поддерживаются, охраняются от нарушений нормами, составляющими отдельные разделы институтов уголовного права, или институтами внутри гражданского права, например, институт ответственности, институт обязательства и т.д. Процессуальные нормы непосредственно правоприменяют материальные нормы права интеллектуальной промышленной собственности в общественных отношениях. Кроме этого, необходимо учитывать, что материальные и процессуальные нормы права институционально взаимосвязаны с правом интеллектуальной промышленной собственности;
д) правовые связи управляют отношениями, поскольку в праве содержится своеобразный механизм саморегулирования в виде коллизионных норм, призванных сделать право непротиворечивым, согласованным, способным разрешить коллизии норм, преодолеть пробелы права, следующие из процессов правотворчества. Теоретическое деление раздела гражданского права интеллектуальной собственности на подразделы (право интеллектуальной промышленной собственности, авторское право, смежное право и т. д.) и институты (личное неимущественное право, исключительное имущественное право, общее право интеллектуальной собственности) объясняется необходимостью признания некоторых различий правового регулирования, которое и предопределяет группировку норм права по специализированным частям (принадлежность к конкретной отрасли гражданского права, разделу интеллектуальной собственности, подразделу, институту);
е) при этом следует признать, что некоторые отличия норм, объединенных правом интеллектуальной собственности, неизбежны, т. к. нормы каждого раздела права различны по содержанию, характеру правоотношений, методам правоприменения и правозащиты. Объективность системы права интеллектуальной промышленной собственности заключается в том, что она образуется в соответствии с объективно существующими общественными отношениями, которые и предопределяют систему права. Некоторая иерархичность в системе права интеллектуальной промышленной собственности происходит от того, что система складывается из норм разной юридической силы. Следует признать наличие норм высшего порядка и норм, подчиненных им по юридической силе правового воздействия на общественные отношения. Эта иерархичность норм права интеллектуальной промышленной собственности обусловлена вертикалью органов государственной власти, издающих нормы права [6, с. 235-237].
Поскольку право интеллектуальной промышленной собственности в контексте права интеллектуальной собственности возникло на определенном
этапе развития общества для упорядочения взаимоотношений по поводу нематериальных объективных результатов интеллектуальной творческой деятельности [7, с. 427-428], то институты права интеллектуальной собственности являются результатом процесса эволюции правового, регулятивного воздействия на общественные отношения. С момента его возникновения, затем признания и последующего развития право интеллектуальной собственности становится все более организованной и структурообразующей системой общественных отношений.
Эволюция человеческого общества, социальные трансформации, последовательное признание прав человека утверждают интеллектуальную собственность в качестве основного фактора развития экономики, права, направленного на совершенствование всех сторон общественной жизни.
Естественная природа исключительного имущественного права на результаты интеллектуальной творческой деятельности проявляется в гармонии развития человеческих интересов, логической последовательности признания и применения рациональных правил поведения людей.
Последовательное утверждение понятий «интеллектуальная собственность», «интеллектуальная промышленная собственность» и далее «право интеллектуальной собственности», «право интеллектуальной промышленной собственности» приводит к совершенствованию их правовых институтов по мере преобразования функциональных связей между природой и человеком, обществом, различными субъектами общества. Сфера действия институтов права интеллектуальной собственности зависит от того, как осуществляется переход от потребляющей цивилизации к тенденции устойчивого производства необходимых человеку благ, от контроля над действиями отдельных индивидуумов, формирующих новые структурно-личностные отношения имущественного и неимущественного содержания, и в случаях неэффективности применения приводящих к обратным эволюционным процессам [8, с. 180-181].
Индивидуальность каждого человека, его стремление достигнуть желаемого результата реализуется с помощью сознания, благодаря которому он постигает мир и преобразовывает его. Общественная сущность человека раскрывается в личностных проявлениях своей исключительности. Процесс становления личности проявляется в многообразных социальных отношениях, в которых личность раскрывается в процессе производства и потребления материальных и нематериальных благ, реализации имущественных и неимущественных прав. Личность - не пассивный субъект общественных отношений, она активно взаимодействует с другими индивидуумами на основе своего интеллектуального потенциала. Поскольку личность в праве признается как субъект права, имеющий отличительный, индивидуальный характер, способный проявиться в специфических и однородных ситуациях, то личность с помощью своего интеллекта обеспечивает взаимодействие с окружающим миром, приспосабливается к окружающей обстановке, стимулирует участие в общественных отношениях.
Результат применения интеллекта - результат удовлетворения естественных материальных и духовных потребностей. Каждая потребность ориентирована на определенный объект и предмет в зависимости от того, каким именно образом она реализуется. Общество наделяет личность правом использовать интеллект для достижения желаемого результата. Авторитет личности, основанный на исключительных возможностях получения необходимого результата, и является прообразом, естественным источником прав Автора. «От лат. аиСогйаз - власть, влияние, в широком смысле - общепризнанное влияние лица или организации в различных сферах общественной жизни, основанное на знаниях, нравственных достоинствах, опыте, а в узком - одна из форм осуществления власти» [9, с. 14].
Поскольку основа авторитета - это интеллектуальная индивидуальная характеристика получения необходимых общественных благ, то авторитету необходимо было предать некий статус, закрепить его позиционное положение в обществе. Этот внешний, а далее внутренний статус предоставлялся личностью с помощью утверждения институтов права частной формы собственности. Эффективное управление этой собственностью во многом зависело от способности применить в институтах права личностную интеллектуальную составляющую. Эволюционное участие интеллекта в межсубъект-ных связях и выделение институтов права интеллектуальной собственности в качестве самостоятельной категории (категория права - разряд, порядковое место в системе права, определяющие иерархическое значение, уровень, правовое качество юридического определения, понятия) [10] позволяет выделить три периода развития общественных отношений как предмета правового регулирования: I - доиндустриальные общественные отношения интеллектуальной собственности; II - индустриальные общественные отношения интеллектуальной собственности; III - информационноиндустриальные общественные отношения интеллектуальной собственности.
Признанным критерием оценки осуществления общественных отношений является развитие институтов прав собственности. Каждый период общественной организации характеризуется устойчивостью и гарантированностью общественных связей институтов прав собственности. Институты прав собственности способствуют стабильности межличностных отношений, регулированию влияния общества на личность, эволюции теории прав человека, взаимозависимости государства и личности, признание обществом авторитета личности. Это нашло подтверждение в проприетарной теории прав, утверждающей приоритет признания естественных прав и впервые появившейся во Франции на основании трудов Вольтера, Дидро, Гольбаха, Гельвеция. Позднее эта традиция закрепилась во французском патентном законе 1791 г. В 1789 г. в законе штата Массачусетс (США) указывалось, что нет собственности, более принадлежащей человеку, чем та, которая является результатом его интеллектуального творческого труда. Аналогичные конструкции защиты прав в этот же период времени по-
явились в Саксонии, Пруссии, Дании, Норвегии [11, с. 9-10]. Следовательно, допустима правомочность утверждения, что каждый имеет право на результаты, плоды своего труда, тем более на те, которые являются результатом его интеллектуальной творческой деятельности.
Гарантии общества достигаются соблюдением личной свободы прав человека, прав собственности.
Институты прав человека во многом обеспечиваются способностью правоприменения институтов собственности, обеспечивающих реализацию прав личности в достижении материальных и нематериальных благ. Материальные и нематериальные составляющие блага права собственности взаимосвязаны и в целом позволяют обеспечить свободу прав личности и одновременно реализуют основные задачи, стоящие перед обществом. Соотношение потребностей в материальных и нематериальных благах собственности определяет устремления личности и степень эволюционного развития институтов прав собственности в контексте использования основных факторов производственной и предпринимательской деятельности. Взаимодействие материальных и нематериальных потребностей личности в реализации прав позиционно согласуется с историческими подходами к организации систем правового обеспечения институтов собственности.
Переход от примитивно-организованного натурального хозяйственного производства к воспроизводству необходимых обществу благ и далее научно-техническому воспроизводству индивидуальных благ сопровождался трансформациями, разделившими труд, утвердившими институт частной формы собственности, способствовал возникновению государства, формированию структуры гражданских общественных отношений.
В зависимости от того, какой из источников права доминирует в конкретном обществе, утверждается социальный баланс неформальных правил поведения и юридических предписаний, норм права. Система неформальных правил и юридических предписаний (формальных норм) образует институт права интеллектуальной собственности, где неформальные правила поведения образуют почву правоприменения - потенциальную зону правопорядка, а юридические предписания предполагают конструкцию юридических предписаний, норм права, способных быть исполненными в императивном и диспозитивном виде.
Институты прав интеллектуальной собственности натурально можно понимать как обмен субъективных благ на общественные блага и наоборот. Этот процесс обмена регулируется соотношением имущественных и неимущественных прав, составляющих институты прав интеллектуальной собственности участвующих в эффективном управлении основными ресурсами производственной деятельности. Общая концепция прогресса общества по поводу эволюции институтов прав интеллектуальной собственности -это баланс материального и духовного в достижении индивидуальных и/или общественных интересов -прав на справедливость, прав на подобающее поведение, прав на служение обществу и т.д. [12, с. 56-57].
Имущественные и неимущественные отношения субъектов институтов прав собственности в качестве основных целей утверждают интересы личности, обретение плодов своего труда, стабильность в обществе и ограничение власти государства, создание не только личного, но и общественного богатства [13, с. 18-19].
Представления о взаимосвязи прав свободы и прав собственности появились в ХУП-ХУШ вв. и окончательно сформировались в наши дни, тем не менее, до настоящего времени не рассматривались тенденции развития институтов интеллектуальной собственности в зависимости от способов управления хозяйственными отношениями [13, с. 11].
Влияние творческой деятельности, как основы создания объектов интеллектуальной собственности, предопределяет ее естественную природу, а отождествление этой деятельности с конкретными творческими лицами практически совпадает с процессами обретения и закрепления прав и свобод человека в обществе.
Эволюция общественных отношений обуодв-ливает процесс правопризнания, правоприменения, правоохраны субъектов институтов права интеллектуальной собственности. Эволюционные периоды утверждения институтов прав интеллектуальной собственности условно подразделяются:
I - доиндустриальные институты прав интеллектуальной собственности - предполагающие правила создания и использования объективных результатов интеллектуальной творческой деятельности, построенных на архаичных представлениях применения натурально-хозяйственных отношений в обществе, условно определяемых социальной формулой «власть = права собственности»;
II - индустриальные институты прав интеллектуальной собственности, существенно изменившие отношения имущественного и неимущественного содержания, т. к. развитие буржуазных отношений и торговли определяется тождеством -«власть = права собственности, права интеллектуальной собственности, права человека»;
III - информационно-индустриальные институты прав интеллектуальной собственности, утверждающие основным объектом собственности интеллектуальную собственность и интеллектуальные способности использовать эти объекты в гражданском обороте в контексте информационной составляющей - «власть = права собственности + права на результаты интеллектуальной деятельности = права человека».
Периоды, формирующие институты прав интеллектуальной собственности, соответствуют историческим эпохам в зависимости от способов реализации и защиты имущественных и неимущественных прав при использовании в гражданском обороте необходимых ресурсов производственной и предпринимательской деятельности.
На ранних стадиях развития общества доинду-стриальные, архаичные отношения предполагают в своей основе присвоение готовых материальных
форм и первичной их переработки с последующим перераспределением общественно значимых благ [13, с. 17-42]. Ранние государственные образования не выделяли интеллектуальную собственность в качестве самостоятельной правовой категории.
Институты прав индустриального общества расширяют перечень объектов собственности, поскольку это связано с утверждением прав человека, основанных на рыночных принципах экономической свободы предпринимательства, правом хозяйственного использования объекта собственности в гражданском, предпринимательском обороте.
Современные формы общественных предпринимательских отношений, революционные технологии, цифровые способы передачи информации обусловливают необходимость включения нового дополнения к существующей конструкции институтов прав интеллектуальной собственности - информационно-индустриальные институты права интеллектуальной собственности.
Новые общественные отношения интеллектуальной собственности с учетом информационной составляющей на базе существующей системы вещных прав формируют информационную правовую среду, где большинство участников формально -правовых и неформальных отношений - будут индивидуумами, обладающими правами распоряжаться объектами интеллектуальной собственности с целью оптимизации институтов всемерной реализации прав автора, правообладателя и получения максимального экономического эффекта. Ведущей основой прогресса общественных отношений утверждается наилучший способ введения в хозяйственный оборот исключительных имущественных прав использования объектов интеллектуальной собственности с помощью конфиденциальной информации, составляющей коммерческую тайну.
ЛИТЕРАТУРА
1. 4 часть Гражданского кодекса РФ от 18.12.2006 №230-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/
2. Малько А. В. Теория государства и права. М.: Кнорус, 2009. 400 с.
3. Радько Т. Н. Теория государства и права. М.: Проспект, 2009. 752 с.
4. Морозова Л. А. Теория государства и права. М.: Эксмо, 2008. 480 с.
5. Большая юридическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2007. 688 с.
6. Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт-М, 2002. 432 с.
7. Пиголкин А. С., Головастикова А. Н., Дмитриев Ю. А. Теория государства и права. М.: Высшее образование, 2008. 743 с.
8. Горелов А. А. Концепции современного естествознания. М.: Центр, 2000. 208 с.
9. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская Энциклопедия; СПб.: Норинт, 1998. 1050 с.
10. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2006. 450 с.
11. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. 752 с.
12. Бержель Ж. Л. Общая теория права. М.: NOTA BENE, 2000. 576 с.
13. Ричард Папс. Собственность и свобода. М.: Московская школа политических исследований, 2000. 415 с.
Поступила в редакцию 29.06.2010 г.
