CC BY
320
Карцхия Александр Амиранович
канд. юрид. наук, профессор E-mail: arhz50@ mail.ru
Российские правообладатели интеллектуальной собственности в условиях ВТО
Рассматриваются особенности применения прав интеллектуальной собственности российских правообладателей в условиях полноправного членства Российской Федерации в ВТО, анализируется система соглашений ВТО и ВОИС и их значение в глобальных торгово-экономических отношениях, которые ставят перед российскими правообладателями новые практические задачи по защите прав интеллектуальной собственности.
Ключевые слова: права интеллектуальной собственности, исключительные права, интеллектуальная собственность, международное право интеллектуальной собственности.
Dr. Alexander A. Kartskhiya
E-mail: arhz50@ mail.ru
Russian intellectual property rightholders in WTO system
The article discusses the features of the intellectual property rights of Russian right holders in full membership of the Russian Federation to the WTO, the system analyzes the WTO and WIPO agreements and their significance in global trade and economic relations, which are set by the Russian right holders new practical objective of protecting intellectual property
Key words: intellectual property rights, exclusive rights, intellectual property, international intellectual property, private international law.
Структура современного механизма международно-правовой защиты интеллектуальной собственности представляет собой комплекс международных конвенций и договоров по вопросам защиты интеллектуальной собственности, действующие под эгидой Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), а также международных соглашений глобального механизма защиты прав интеллектуальной собственности в торгово-экономических отношениях на основе пакета соглашений Всемирной торговой организации (ВТО). Под традиционной (классической) международно-правовой системой защиты интеллектуальной собственности обычно понимается система международных
конвенций и договоров, базирующуюся на Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (Бернская конвенция в ред. 1971г.) и Парижской конвенции по охране промышленной собственности (Парижская Конвенция в ред. 1967г.), входящих в число 25 конвенций и договоров, администрируемых ВОИС, включая Международную конвенцию по охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (Римская конвенция 1961г.), Договор об охране интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем (Вашингтон 1989г.), Мадридское Соглашение о международной регистрации знаков и Мадридский протокол (1989г.),
Соглашение о международной регистрации объектов промышленного дизайна (Гаагское соглашение) и другие, а также заключенный совсем недавно Пекинский договор об аудиовизуальных исполнениях (от 24 июня 2012г., г. Пекин).
Всемирная торговая организация (World Trade Organization) (ВТО) официально создана Соглашением об учреждении ВТО (Марракешское соглашение 1994г.) странами-участницами ГАТТ и Европейскими Сообществами и начала свою деятельность с 1 января 1995г. В настоящее время пакет соглашений ВТО состоит из 16 многосторонних соглашений и ряда других соглашений.
Учитывая сложившуюся систему международных договоров, современный правовой механизм защиты интеллектуальной собственности в системном аспекте не ограничен рамками национального законодательства отдельных стран. Как отмечает, например, Грэм Динвуди [1, с.61-63] (Graeme Dinwoodie), комплекс международных конвенций и договоров по вопросам защиты интеллектуальной собственности сформировали основу для международного права интеллектуальной собственности как самостоятельной отрасли права, сочетающей публичные и частноправовые нормы. Разделяя эту точку зрения Джемс Фокет (James J. Fawcett) и Пол Торемас (Paul Torremans) [2,с.14] отмечают, что эти оба компонента (национальный и международный) находятся в непосредственном взаимодействии и оказывают существенное влияние на другие сферы правового регулирования.
К моменту вступления в члены ВТО в августе 2012 года Россия подошла, имея обновленную систему законодательства в сфере охраны и защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. В настоящее время Россия обладает правовым фундаментом, соответствующим современным международным стандартам защиты интеллектуальной собственности, основу которого составляют нормы Гражданского кодекса РФ - часть 4 ГК РФ «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации».
Одновременно Российская Федерация является участницей практически всех основных международных конвенций по вопросам интеллектуальной собственности в рамках ВОИС. А став полноправным членом Всемирной торговой организации, Россия в полном объеме включилась в общемировую систему защиты интеллектуальной собственности.
Членами ВТО в настоящее время являются 156 государств. Это более 97% всех стран мира, включая Российскую Федерацию. Главной целью ВТО провозглашена дальнейшая либерализация мировой торговли и обеспечение справедливых условий конкуренции. Соглашение об учреждении ВТО предусматривает создание постоянно действующего механизма регулирования торгово-экономических отношений стран - членов организации, а также системы контроля реализации соглашений и договоренностей Уругвайского раунда.
На сегодняшний день ВТО осуществляет контроль широкого спектра торговых соглашений (включая торговлю товарами и услугами, торговые аспекты защиты прав интеллектуальной собственности), имеет большие полномочия в принятии решений и их выполнения членами организации, а также вправе применять специальный механизм разрешения торговых споров.
В наши дни каждая из стран - членов ВТО имеет комплекс специальных законов, регулирующих правоотношения в сфере интеллектуальной собственности, согласованных с базисной системой международно-правовых актов в этой области. Несмотря на различия основных правовых систем (англо-американской системы общего права, системы континентального права европейских стран), правовой режим охраны результатов интеллектуальной деятельности и защиты прав на них в национальных юрисдикциях в принципиальных положениях схож. Правовая охрана авторских произведений, фонограмм и исполнений, компьютерных программ и баз данных, изобретений, полезных моделей или промышленных образцов, а также товарных знаков и географических наименований, топологий микросхем и др. построена в законодательстве различных стран на унифицированной правовой основе, закрепленной в международных конвенциях и соглашениях.
В процессе унификации национального законодательства различных стран и под влиянием системы международных конвенций и соглашений в сфере интеллектуальной собственности в зарубежной литературе и международной практике было выработано обобщающее понятие - «права интеллектуальной собственности» («intellectual property rights»), охватывающее известные законодательству практически всех стран права на различные нематериальные результаты творческой деятельности: права на
авторские произведения и объекты смежных прав, права на компьютерные программы и базы данных, патентные права и права дизайна, права на товарные знаки, географические указания, топологии микросхем, ноу-хау и др.
Российское законодательство сегодняшнего дня, в частности Гражданский кодекс РФ, использует правовую конструкцию интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. Интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации занимают отдельную «нишу» и обладают самостоятельным значением в системе частных гражданских прав (sui generis) в отличие от вещных или обязательственных прав в силу специфики нематериальных объектов интеллектуальных прав.
Гражданский кодекс РФ (ст.1227 ГК РФ) исходит из того, что права на объекты интеллектуальной собственности (исключительные права, личные неимущественные права и другие права) являются правами особого рода в силу нематериальной природы их объектов, которые не зависят от права собственности на материальный носитель, в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, и к ним не применяются нормы вещного права. Эта позиция подтверждена в обсуждаемых в настоящее время в Государственной Думе Российской Федерации изменениях, вносимых в Гражданский кодекс РФ. Исключительные (имущественные) права по использованию и распоряжению результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации участвуют в гражданском обороте и отнесены к категории частных, гражданских прав.
Хотя упоминание об интеллектуальной собственности, как отмечает А.Л.Маковский, уже давно нормативно закреплено в международном праве (Стокгольмская конвенция 1967г.) и российском национальном законодательстве (ГК РФ 1994г.), квалификация интеллектуальной собственности в качестве прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации не стала, тем не менее, общепризнанной ни на том, ни на другом уровне. В частности, в Парижской конвенции, других крупнейших конвенциях о защите прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм (Бернской, Римской, Договорах ВОИС 1996 г. и др.)
«интеллектуальная собственность» упоминается только в названиях международных организаций. Стокгольмская конвенция как договор публичного права использует термин «интеллектуальная собственность» «в смысле настоящей Конвенции». А.Л. Маковский обращает внимание на то, что в отечественном законодательстве отчетливо проявилась возможная квалификация интеллектуальной собственности не в качестве прав на «интеллектуальные продукты и рыночные идентификаторы», а как объектов таких прав, как самих этих продуктов и идентификаторов. Само словосочетание «интеллектуальная собственность», по замечанию А.Л. Маковского, не содержит ничего, что позволяло бы даже условно говорить о якобы составляющем его суть чисто юридическом понятии субъективных гражданских прав, что вместе с тем никак не препятствует обозначить им нематериальные объекты таких прав [3] .
Поддерживая эту точку зрения, Е.А. Суханов утверждает, что понятие «интеллектуальная собственность», не имея какого-либо общепризнанного четкого определения ни в законодательстве, ни в доктрине, является «дважды условным»: оно не только не имеет никакого отношения к собственности, но и касается отнюдь не только результатов интеллектуальной деятельности в прямом смысле, но средств индивидуализации, а также запретов недобросовестной конкуренции [4, с.144]. Следует согласиться с А.Л.Маковским [3], уточняющим, что понятие «интеллектуальная собственность» даже трижды условно, поскольку оно: не имеет отношения к праву; не имеет отношения к собственности; не всегда имеет отношение к интеллектуальной деятельности. Даже с учетом того, далее замечает он, что выражение «интеллектуальная собственность», даже будучи использованным в Конституции Российской Федерации, это понятие никаких признаков и черт правовой категории не обрело. Наиболее распространенными интерпретациями понятия «интеллектуальная собственность» в российском законодательстве являются две. Одна - понимание «интеллектуальной собственности» как синонима исключительных прав, и другая, не менее укоренившаяся, - как «общего определения самих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана признанием на них исключительных прав».
В.А. Дозорцев в свое время обоснованно замечал, что термин «интеллектуальная собс-
твенность» представляется юридически недостаточно корректным и может создать ошибочное впечатление о распространении на результаты интеллектуальной деятельности и одновременно на нематериальные объекты режима, установленного законом для права собственности. Термин «право интеллектуальной собственности», являясь, как и всякий термин условным, выражается, по мнению В.А. Дозорцева, в том, что механизм закрепления за правообладателем известной правовой монополии зачастую обозначался как «интеллектуальная собственность». Тем не менее, при обозначении содержания правомочий правообладателя неизменно указывалось, что он имеет «исключительное право» использования объекта экономического оборота, на который закреплялось право [5, с.37-38].
Есть и другая позиция. Термин «исключительное право», по мнению А.П.Сергеева, является для обычных участников оборота менее понятным, чем термин «интеллектуальная собственность» и вводит в заблуждение, создает иллюзию того, что исключительным правом является лишь некое имущественное право на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. На самом деле исключительным характером обладают личные неимущественные права создателей объектов интеллектуальной собственности. Свойство исключительности присуще многим другим субъективным гражданским правам, не имеющим никакого отношения к интеллектуальной собственности (традиционное право собственности, права на жизнь, здоровье и другие личные блага) [6, с.106].
Разделяя точку зрения А.П. Сергеева об условном понятии «интеллектуальная собственность», тем не менее, А.Л. Маковский отмечает, что к выражению «интеллектуальная собственность» законодатель вынужден прибегать в тех законах (включая российскую Конституцию), в которых для регулирования отношений, связанных с результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, необходимо использовать обобщающее, собирательное понятие для обозначения то ли самих этих результатов и средств, то ли прав на них. Это обычный прием законодательной техники [3].
В то же время, критикуя концепцию «интеллектуальных прав», В.П. Мозолин обращает внимание на то, что «концепция об интеллектуальных правах, лежащая в основе «Общих положений» раздела VII ГК РФ, значительно отлича-
ется как от концепции права интеллектуальной собственности, выдвинутой французскими фи-лософами-просветителями, так и от концепции исключительных прав, используемой в настоящее время в законодательстве многих стран мира, а также в международных конвенциях об интеллектуальной собственности. В целом она характеризуется своей противоречивостью, научнопрактической несостоятельностью и принижением роли и значения личных неимущественных прав в системе российского законодательства, посвященного охране прав авторов (создателей) на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» [7, с.10].
В завершении некоторого полемического экскурса, следует процитировать постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 (п.9), в котором подчеркивается, что «в соответствии с положениями части четвертой ГК РФ термином «интеллектуальная собственность» охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, но не права на них (ст. 1225 Кодекса). Опираясь на эту норму закона и учитывая приведенные выше аргументы, вполне возможно, с наше точки зрения, применение термина «права интеллектуальной собственности» в качестве обобщающего понятия для определения прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.
Оценка интеллектуальной собственности как концептуальной конструкции для определения нематериальных продуктов - нематериальной собственности («intangible property») также принята в доктринальном толковании зарубежных авторов по этому вопросу [8,с.617-618]. По мнению зарубежных исследователей [9,с.2], право интеллектуальной собственности представляет собой совокупность прав, защищаемых нормами законодательных актов (statute), нормами деликтного права (tort law) или норм общего права (equity law). Право интеллектуальной собственности как самостоятельный институт права, с точки зрения зарубежных исследователей, формируется из трех частей. Первая - патенты на изобретения и конфиденциальная информация (trade secrets), защищаемая нормами закона, не допускающими их использование третьими лицами. Вторая - авторские права (copyright), дизайн и моральные права, защищающие формы выражения авторских
идей та которых относится больше к публичному интересу. И третья включает нормы о защите деловой репутации или имиджа с помощью норм о деликте и регистрации товарного знака. Коммерческая эксплуатация творческой идеи как продукта, процесса, услуги или публичное представление авторского произведения влечет определенной компенсации, репутации и возможной прибыли. Если же успех идеи сомнителен - это повлечет финансовые риски. Есть риск от незаконного использования (имитации, что подрывает коммерческую или творческую репутацию автора-создателя, если продукт незаконно использует товарный знак или качественные характеристики произведения, содержащий объект интеллектуальной собственности), который защищается нормами права.
Широко распространенной правовой концепцией является концепция исключительных имущественных прав (exclusive proprietary rights). Термин «исключительные права» (exclusive rights) применяется в законодательстве об интеллектуальной собственности большинства стран мира для обозначения имущественных прав правообладателя по использованию авторского произведения, патента, товарного знака и других объектов (нематериальных активов) или распоряжениям ими в форме продажи, залога, наследования и др. [9,с.3-4]. Интеллектуальная собственность (intellectual property), в трактовке зарубежных правовых доктрин и судебной практики (например, в США, Великобритании, Франции) часто рассматривается как разновидность собственности: она может переходить в порядке правопреемства, использоваться по лицензионным договорам, передаваться в залог и наследоваться. Обладатели прав интеллектуальной собственности (intellectual property rights owners) имеют естественное право (natural right) на созданный ими творческий результат (creation) и право на получение вознаграждения. Общество также имеет право на доступ и использование интеллектуальной собственности, особенно если это является передовым с точки зрения образования, технологических достижений, медицинских новаций как всеобщее достояние (public domain) . Потребители имеют право на поддержание справедливой конкуренции.
Интеллектуальная собственность часто рассматривается в зарубежных правовых доктринах как нематериальный актив в отличие от материальной собственности на вещь, также как и «права интеллектуальной собственнос-
ти» определяются как права на нематериальные объекты, полученные в результате творческого труда индивидуума (знания, идеи) в отличие от права собственности вещь (права материальные). В этом смысле часто употребляется понятие «права интеллектуальной собственности» («intellectual property rights»), под которыми подразумеваются авторские и смежные права («copyright»), патентные права («patent rights»), права дизайна («design rights»), права на товарные знаки («trademark rights»), ноу-хау («trade secrets rights») и др. Права собственности, связанное с физическим владением вещью, принципиально отличается от владения нематериальной сущностью, каким является результат творческой деятельности, нематериальный объект и проявляется в его неотчуждаемости («inalienability»). Тем не менее, законодательство и суды часто экстраполируют принципы правового регулирования права собственности на права интеллектуальной собственности, подразумевая, что передача этих прав и распоряжение ими осуществляется как правами частной собственности» («private property rights»). В этом отношении достаточно распространена теория монопольного права («monopoly right»), подразумевающая, что правообладатель объекта прав интеллектуальной собственности посредством ограниченной монополии может получать соответствующий доход или преимущества для стимулирования авторов (создателей) к творческой деятельности в своих интересах и интересах других людей, общества от использования таких творческих результатов [10, c.18, 24-26].
Тем не менее, по мнению некоторых зарубежных авторов [9, с.4-5], дать общее понятие прав интеллектуальной собственности затруднительно, поскольку право интеллектуальной собственности представляет собой целый пакет разнообразных прав (bundle of rights), направленных на соблюдение баланса конкурирующих интересов применительно к различным объектам интеллектуальной собственности. В большинстве своем право интеллектуальной собственности, основанное на нормах закона, связано с имущественными исключительными правами (exclusive rights) на различные объекты: авторские произведения и исполнения, патенты, компьютерные программы и т.д. Например, патент оформляет правовую монополию, предоставляемую государственным патентным ведомством на патентоспособное изобретение на определенный срок, патент также предоставляет
защиту правообладателю от независимого изобретателя, который создал, обладает или использует такое же изобретение. Зарегистрированный товарный знак предоставляет монополию на его использование в течение срока поддержания в силе такой регистрации. Права на товарные знаки также относятся к сфере интеллектуального права, поскольку распространение, маркетинг новых продуктов и процессов часто сопровождается стимулированием и поддержанием коммерческой репутации. К категории права интеллектуальной собственности относятся и моральные (неимущественные) права: право на авторство, право на имя, на неприкосновенность произведения, неправомерного использования, которые защищают автора от ненадлежащего использования авторского произведения другими лицами. К моральным правам относится право неприкосновенности частной жизни (right to privacy) при создании, например, фотографии или фильма для частного и личного пользования. Моральные права обеспечиваются при защите авторского права (copyright) и связаны с ним. Права дизайна обеспечивают защиту в отношении продуктов дизайна в нескольких формах: авторская защита, если это в форме авторского произведения, регистрированный дизайн (в Великобритании) на срок до 25 лет. Защита объектов дизайна осуществляется также нормами EU. В Великобритании также защищается в течении 15 лет функциональный трехмерный дизайн формы или конфигурации части или объекта в целом, который не подлежит регистрации. .
Защита прав интеллектуальной собственности в национальном законодательстве стран-членов ВТО осуществляется на основе норм специальных законов (об авторском праве, о патентах, о товарных знаках и т.д.). Помимо защиты от нарушения прав интеллектуальной собственности (infringement) в странах общего права применяется защита по праву справедливости при нарушении конфиденциальности (например, ноу-хау). Деликтная защита предоставляется коммерческим наименованиям для защиты коммерческой (деловой) репутации торговых предприятий, (goodwill), пресекающее незаконное использование чужого наименования, вводящее в заблуждение и причиняющее ущерб. Оно применяется как альтернатива или дополнительная защита, например, товарных знаков. Защита от нарушения конфиденциальности любой информации, не содержащей коммерческие торговые или промышленные секреты, предоставляется в период, когда сохраняется обязанность по со-
держанию коммерческой тайны. Любое неправомерное использование или раскрытие конфиденциальной информации влечет применение мер ответственности за причиненный ущерб, поскольку конфиденциальность есть необходимое условие для разработки новых идей и их воплощение в продукте, процессе или в дизайне, авторском произведении. В то же время, если конфиденциальность раскрыта для общественного достояния, дальнейшая защита прекращается. Это правило действует, даже в случае нарушения контрактных обязательств [9, с. 2-4] .
Права на авторские произведения, изобретения, промышленные образцы и полезные модели, товарные знаки, коммерческие наименования играют знаковую роль в современных реалиях глобальной мировой экономики и торговли. При защите имущественных интересов отечественных правообладателей на мировых товарных рынках применяются не только нормы российского законодательства в сфере интеллектуальной собственности и, прежде всего, нормы части четвертой ГК РФ, но и учитываются положения международных соглашений и конвенций по вопросам защиты интеллектуальной собственности, а также законодательство других стран.
Учитывая расширение возможностей во внешнеторговых операциях и усиление конкуренции, отечественные правообладатели, включая производителей товаров и услуг, должны уделять серьезное внимание обеспечению соблюдения авторских и патентных прав при создании и использовании новых технологий и технических разработок, дизайнерских работ, а также прав на товарные знаки, иные предусмотренные ГК РФ результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
В целях устранения препятствий в сфере международных торгово-экономических отношений и развития справедливой конкуренции ВТО использует ранее сформированные традиционные правовые механизмы охраны и защиты интеллектуальной собственности и внедряет единые стандарты защиты прав интеллектуальной собственности странами - членами ВТО.
В частности, Соглашение по торговым аспектам прав на объекты интеллектуальной собственности (Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, далее - Соглашение ТРИПС), занимающее центральное место в структуре соглашений ВТО по защите и коммерческому использованию прав интеллекту-
альной собственности, было заключено с целью уменьшения препятствий развитию международной торговли и повышения эффективности охраны прав интеллектуальной собственности. Это соглашение имеет глобальный характер, поскольку устанавливает обязывающие нормы в отношении прав интеллектуальной собственности (авторских прав, патентных прав на изобретения и промышленный дизайн, прав на товарные знаки, права на компьютерные программы, секреты производства, географические указания, интегральные микросхемы) для всех стран - участниц ВТО, а также содержит единые принципы и базовые правовые стандарты для защиты прав интеллектуальной собственности в международной торговле, включая применения режима наибольшего благоприятствования (most favoured national treatment) для иностранных лиц и компаний, применение механизма урегулирования споров, установленного в соглашениях ВТО. Обязанность по соблюдению прав интеллектуальной собственности в международной торговле с учетом принципа добросовестности их выполнения сочетается в тексте Соглашения ТРИПС с предоставлением достаточной свободы в способах их реализации с учетом особенностей законодательства каждой страны - участницы ВТО.
В то же время Соглашение ТРИПС выступает составной частью механизма охраны и защиты прав интеллектуальной собственности в структуре международных соглашений по интеллектуальной собственности, администрируемых специализированной международной организацией ООН по вопросам интеллектуальной собственности - ВОИС.
В последние десятилетия стремительно растет удельный вес нематериальных активов, интеллектуальной товарной продукции и услуг. Происходящая трансформация экономики развитых стран за счет увеличения количества наукоемких производств и интеллектуальных продуктов творческой и инновационной деятельности, как отмечается в зарубежных исследованиях [11,с.15-16; 12.с.5-6], влечет за собой распространение высоких стандартов США и стран Европейского Союза на сферу охраны и защиты интеллектуальной собственности. Возрастание конкуренции на национальных и международных рынках связано с обладанием высокими технологиями и потребностью в улучшении инновационного климата. В этих условиях интеллектуальная собственность как совокупность нематериальных активов и прав на них становится
базисом современной экономики, превалируя над сферой материального производства.
Для понимания значения Соглашение ТРИПС в системе международных соглашений по вопросам интеллектуальной собственности необходимо иметь в виду, что это соглашение впервые в международной практике регулирования интеллектуальной собственности установило общие обязывающие нормы принудительного исполнения, обеспечения и защиты прав интеллектуальной собственности. Все страны - члены ВТО должны предусмотреть в национальном законодательстве нормы и процедуры, обеспечивающие соблюдение прав интеллектуальной собственности и принудительное их исполнение нормами национального права (в том числе в судебном порядке), включая уголовную ответственность за нарушение этих прав. В частности, установлена обязанность по применению судебных запретов на торговлю или изъятие из оборота контрафактных товаров, возмещение понесенных правообладателями убытков, изъятие оборудования или материалов, используемых для производства контрафактной продукции
Современные условия свободной рыночной экономики в эпоху глобального экономического либерализма вполне соответствует явно выраженному стремлению к усилению защиты прав интеллектуальной собственности как прав личной собственности (особенно в американской правовой модели) в интересах закрепления имущественного статуса этих прав как разновидности товара в рыночном экономическом обороте [13,с.6-7].
Унификация норм национального законодательства отдельных стран о правах интеллектуальной собственности на базе международных конвенций и соглашений преследовала цель оптимального сочетания частных интересов, т.е. интересов правообладателей в получении ими обоснованных и справедливых вознаграждений за вложенный труд и материальные затраты, с одной стороны, и интересов общества в сокращении риска доминирования на товарном рынке, получения монопольной ренты и ущемления интересов потребителей - с другой стороны. Тем не менее, этот баланс в настоящее время имеет тенденцию к смещению в сторону превалирования защиты интересов правообладателей исключительных прав (прежде всего, крупных компаний) под лозунгом усиления их конкурентоспособности на национальном и глобальном товарных рынках, что может стать препятствием
для всеобщего инновационного и социального развития [14; 15; 16,с.8-9].
В новых реалиях глобального рынка российские правообладатели должны учитывать особенности сложившегося международного механизма защиты прав интеллектуальной собственности в интересах поддержания своей конкурентоспособности.
Ссылки и литература
1. Graeme B. Dinwoodie. The International Intellectual Property System: Treaties, Norms, National Courts, and Private Ordering. / Intellectual property, trade and development: strategies to optimize economic development in a TRIPS plus Era / Daniel Gervais, edited. Oxford Univ. Press, 2007.
2. James J. Fawcett, Paul Torremans. Intellectual Property and Private International Law. Oxford University Press. 2011.
3. См. подробнее: Маковский А.Л. Об интеллектуальных правах. Актуальные вопросы российского частного права: Сборник статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева / сост. Е.А. Павлова, О.Ю. Шилохвост. М.: Статут, 2008.
4. Суханов Е.А. О кодификации законодательства об «интеллектуальной собственности» // Суханов Е.А. Гражданское право России -частное право /Отв.ред. В.С.Ем. М.:Статут.2008.
5. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. М.Статут. 2005.
6. См.: Гражданское право: Учебник. В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М.2010.Т. 3. С.106.
7. Мозолин В.П.О концепции интеллектуальных прав. Журнал российского права. 2007, №12.
С.108-109
8.Wendy J. Gordon. Intellectual Property. The Oxford Handbook of Legal Staduies./ Peter Cane and Mark Tushnet, eds. Oxford University Press. October 2003. С.- 617-618. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=413001
9. Catherine Colston, Jonathan Galloway. Modern Intellectual Property Law. 3-d edition. Taylor& Francis Library. 2010 С.2
10. См., например: Ove Granstrand. The Economics and Management of Intellectual Property: Towards Intellectual Capitalism. Edward Elgar
Publishing Ltd. Cheltenham, UK, 2000. C. 18, 24-26
11. См.:^^ E. Maskus. Intellectual Property Rights in the Global Economy. Institute for international Economics.Washington D.C.2000. с.15-16;
12. Graham Dutfield, Uma Suthersanen. Global intellectual property law. Edward Elgar Publishing Ltd., Cheltenham, UK. 2008. С.5-6
13. Intellectual property rights in a fair world trade system./edited by A.Kur, M.Levi.Edward Elgar Publishing Ltd. UK.2011. С.6-7
14. Прим.: характерен пример США, где в период с 1980-х годов (начало т.н. «эры патентов») началась активизация защиты патентных прав национальных компаний (IBM, Microsoft, Coca-Cola, Motorola, NEC и др.) в «патентных войнах» с крупнейшими японскими корпорациями (Hitachi, Sony,Toshiba,Matsushita Electric и др.). В 1982г. был создан специальный апелляционный федеральный суд США по рассмотрению патентных споров (US Court of Appeals for the Federal Circuit (CAFC). В этот же период произошла ориентация политики антимонопольных органов США на усиление защиты патентных прав национальных компаний. Это стимулировало развитие системы прав интеллектуальной собственности (прав на патенты, товарные знаки, ноу-хау, авторские права и т.д.) и привело к переоценке самого значения интеллектуальной собственности как нематериальных активов в современных условиях. (См.под-робнее: Ove Granstrand. The Economics and Management of Intellectual Property: Towards Intellectual Capitalism. С.8-9, 37-42). Тем не менее, снижение накала «патентных войн» не произошло: тому пример длящееся не первый год судебное разбирательство между компаниями Apple и Samsung Electronics о нарушении патентных прав на компьютерный планшет и смартфон.
15. См. подробнее: Ove Granstrand. The Economics and Management of Intellectual Property: Towards Intellectual Capitalism. Edward Elgar Publishing Ltd. Cheltenham, UK, 2000.
16. An Independent Report by Professor Ian Hargreaves (May, 2011). С. 8-9. “Digital Opportunity: a review of intellectual property and growth”. Электронный источник: http:// www.ipo.gov.uk/ipreview-finalreport.pdf
