CC BY
104
УДК 343.3/7:502/504
ТЕОРЕТИЧН1 АСПЕКТИ Д1ЯННЯ У ЗЛОЧИН1, ПЕРЕДБАЧЕНОМУ ст. 2391 КК «НЕЗАКОННЕ ЗАВОЛОД1ННЯ ГРУНТОВИМ ПОКРИВОМ (ПОВЕРХНЕВИМ ШАРОМ) ЗЕМЕЛЬ»
Стаття присвячена досл1дженню теоретичних аспектю дгяння як ознаки об'бктивног сто-рони злочину, передбаченого ст. 2391 КК Украгни «Незаконне заволодтня Грунтовим покривом (поверхневим шаром) земель». Проаналгзовано вказану ознаку об'бктивног сторони; запропоновано змжи до чинного Криминального кодексу Украгни та земельного законодавства.
Ключовi слова: Грунтовий покрив (поверхневий шар) земл^ гумусний горизонт Грунту, зняття, перенесення, збереження, транспортування, використання.
Характеристик д1яння як ознаки об'ективно! сторони злочину, передбаченого ст. 2391 КК, у наущ кримшального права увага придшяеться, головним чином, при написанш науково-практичних коментар1в. При цьому !х автори або повною м1рою сприймають позищю законодавця 1 обмежуються визначен-ням зм1сту «незаконного заволодшня» [13, с. 482], або, не пропонуючи тек-стуальних змш, вдаються до поширеного тлумачення 1 вщм1чають дощльшсть застосування шших терм1шв (напр., «порушення порядку») [1, с. 10; 6, с. 752]. Проте поглибленого обгрунтування власно! позици щ дослвдники не дають, що
Сергiй В'ячеславович Гiзiмчук,
канд. юрид. наук, доцент Нацюнальний юридичний унверситет iменi Ярослава Мудрого, м. Харкв;
Олена Сергпвна Олшник,
викладач Нацональна академ'я внутр'штх справ, м. Кит
залишае остаточно не виршеною проблему вдосконалення положень ст. 2391 КК i забезпечення !! ефективного застосування на практицi. Тож метою про-поновано! статтi е розробка пропозицш щодо внесення змiн до ст. 2391 КК на пiдставi дослiдження кримiнального, адмiнiстративного та земельного законо-давства, а також матерiалiв судово! практики.
Суспiльно небезпечне дiяння у ч. 1 ст. 2391 КК описане як «незаконне заво-лодiння Грунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, якщо це створило небезпеку для життя i здоров'я людей або довкшля».
Сьогоднi можна з впевнешстю стверджувати, що термiнологiя, використана для опису ознак об'ективно! сторони розглядуваного злочину, залишае багато нез'ясованих питань, що потребують свого виршення задля виключення мож-ливостей неоднозначного тлумачення i застосування ст. 2391 КК, а також окре-мих положень земельного законодавства.
Термш «заволодiння» доволi поширений у матери чинного Кримшаль-ного кодексу Укра!ни, i окрiм дослiджувано! статтi КК, його використано задля визначення деяких злочишв проти власност (статтi 187, 190, 191 КК Укра!ни), у сферi господарсько! дiяльностi (ст. 2062 КК Укра!ни), проти довкiлля (ст. 2392 КК Укра!ни), проти громадсько! безпеки (ст. 262 КК Укра-!ни), проти безпеки руху та експлуатацп транспорту (ст. 289 КК Укра!ни), проти громадського порядку та моральной (ст. 297 КК Укра!ни), злочи-нiв у сферi обиу наркотичних засобiв, психотропних речовин, !х аналогiв та прекурсорiв та шших злочинiв проти здоров'я населення (статт 308, 312, 313, 320 КК Укра!ни), злочинiв проти авторитету оргашв державно! влади, органiв мiсцевого самоврядування та об'еднань громадян (ст. 357 КК Укра-!ни), проти правосуддя (ст. 393 КК Укра!ни), вшськових злочинiв (ст. 410 КК Укра!ни). Всього нараховуеться 16 статей, у яких мае мкце його пряме застосування. При цьому, як випливае зi змюту вказаних статей КК Укра!ни, законодавець, до моменту доповнення роздшу VIII Особливо! частини КК Укра!ни статтями 2391 та 2392, керувався логiкою встановлення ввдповвдаль-ност за дп, якi вчинюються щодо рiзного за цiльовим призначенням, однак чужого майна (речей) (стати 187, 190, 2062, 262, 289, 308, 312, 313, 320, 357, 393, 410), чи чужого майна, ввдносно якого винна особа надшена лише пев-ними повноваженнями (ст. 191 КК Укра!ни), щодо трупа людини (ст. 297 КК Укра!ни). Сшльним для 87,5 % зазначених випадыв застосування в текст КК Укра!ни термiна «заволодшня» е те, що: 1) мова йде про уречевлене майно,
2) у його створення вкладено працю людини (у випадку злочинних дш з трупом людини враховуеться облаштування iншою людиною мiсця поховання),
3) у суб'екта злочину вщсутш чи наявш обмеженi власником повноваження щодо володшня, користування та розпорядження зазначеним у ввдповщнш статтi КК Укра!ни предметом. Iншi 12,5 % випадыв у певному сенсi ста-новлять виняток iз загального правила i пов'язанi з двома злочинами проти довкшля - розглядуваного та передбаченого ст. 2392 КК Укра!ни «Незаконне заволодiння землями водного фонду в особливо великих розмiрах».
На вказану особливкть положень ст. 2391 КК звертае увагу П. С. Берзш, який з огляду на бланкетний змкт !! норми зазначае, що й чинне земельне зако-нодавство не використовуе поняття «заволодшня» стосовно Грунпв земельних дшянок (земельного покриву) [1, с. 10]. Тож наскшьки виправданим е таке ршення законодавця i чи мав вш можливють (бшьше того, обов'язок) засто-сувати iнший термiн задля конструювання, зокрема, розглядувано! статтi роз-дшу VIII Особливо! частини закону про кримшальну вiдповiдальнiсть, можна визначити, проаналiзувавши пiдходи до розумiння поняття «заволодшня» у теорГ! кримiнального права та нормативш акти у сферi землекористування.
Щодо розумшня змiсту вказаного поняття у теорп кримiнального права нам вдалось виявити наступш рiшення. Зокрема, П. С. Матишевський, аналЬ зуючи об'ективш ознаки корисливих злочинiв проти власносп, що пов'язанi з обертанням чужого майна у свою користь чи користь шших осiб, зазначае, що «заволодшня передбачае такий спосiб дп винного, який поеднаний iз вилучен-ням майна з чужого володшня та встановлення тим самим фактичного постш-ного або тимчасового панування над рiччю» [4, с. 33]. М. I. Панов, аналiзуючи склад злочину, що передбачений ст. 1971 КК Укра!ни «Самовiльне зайняття земельно! дшянки та самовiльне будiвництво», термiн «заволодiння» ото-тожнюе iз «захопленням» i також пiдкреслюе, що йдеться про такий предмет злочину (земельну дшянку), який для винно! особи е чужим [9, с. 733]. Пого-джуючись у щлому з таким шдходом, додамо, що чинний КК Укра!ни базуеться на бшьш широкому розумiннi змiсту розглядуваного термша i, прирiвнюючи «заволодiння» до «вилучення» (ст. 289 КК Укра!ни) передбачае його застосування також до випадыв вчинення злочину щодо майна, яким винна особа на момент вчинення злочину вже володша за дорученням власника (ст. 191, 262 КК Укра!ни). При цьому сшльним для всiх наведених випадюв е зосередження уваги на початковш дп, що визначае втрату власником (уповноваженою особою) контролю над вщповщним майном, а в плаш редакцп ст. 2391 КК Укра-!ни напрошуеться висновок, що за дп, пов'язанi iз незаконним заволодшням Грунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, особу можливо притягти до кримiнально! вiдповiдальностi лише за заволодшня Грунтовим покривом iз земельно! дшянки, яка !й взагалi не належить, а знаходиться у володшш чи користуванш iншо! особи. З огляду на змкт регуляторного законодавства у сферi землекористування слiд визнати, що прюритетним призначенням норми розглядувано! статл КК е охорона довюлля, а не власностi, i термш «заволодiння» безпiдставно обмежуе дiю законодавчого припису.
Крiм того, вказiвка лише на заволодшня предметом злочину не повною мiрою охоплюе л форми сусшльно небезпечного дiяння, вiд вчинення яких слвд захистити соцiальний штерес у сферi землекористування. Безсумнiвно, закон про кримшальну ввдповвдальшсть повинен мктити заборону дiяння в усiх можливих його проявах, чим забезпечити об'ектовi злочину комплек-сну охорону. З щею метою положення КК Укра!ни мають бути пiдпоряд-кованими визначенням регуляторного законодавства й оперувати сшльною
термшолопею. У зв'язку з цим видаеться слушним твердження Т. О. Коваленко про те, що неузгоджешсть положень одше! галуз1 законодавства може стати причиною дестабтзацп усього правозастосовного процесу, порушення прав защкавлених ос1б, сусшльства в щлому, виникнення сощально! напруги, шших негативних чинниыв [2, с. 112-113].
З цих м1ркувань видаеться сшрною позищя тих науковщв, як1 шдхо-дять до визначення змкту д1яння у дослвджуваному злочиш з позицш, що е типовими для розгляду злочишв проти власность Так, М. В. Хворостя-ний погоджуеться 1з застосуванням у ст. 2391 КК Укра!ни термша «заволодшня» (незаконне заволодшня) 1 зазначае, що так1 дп характеризуються протиправним (без в1дпов1дного дозволу) вилученням Грунтового покриву (поверхневого шару) земель [13, с. 482]. Р. О. Мовчан також вважае, що у раз1 незаконного заволодшня Грунтовим покривом земельних дшянок мова йде не про незаконне зняття та перенесення Грунтового покриву земельних дшянок, а фактично про розкрадання Грунт1в, яке може вчинити лише особа, котра не е власником земельно! дшянки (землекористувачем) [5]. Заради справедливой сл1д зазначити, що один 1з сшвавтор1в пропоновано! статт1 рашше також вщстоював таку позищю [8].
У частиш визначення обсягу тих дш (безд1яльност1), як1 з об'ективно! сторони в1дбивають сутн1сть розглядуваного злочину, вважаемо за дощльне звернутись до нормативних акт1в, що регулюють порядок поводження 1з гуму-сним горизонтом Грунту (Грунтовим покривом, поверхневим шаром земл1) при веденш законно! д1яльност1.
Так, в1дпов1дно до п. 3.1. Порядку видач1 та анулювання спещальних доз-вол1в на зняття та перенесення Грунтового покриву (родючого шару Грунту) земельних дшянок (дал1 - Порядок), затвердженого наказом Державного ком1-тету Укра!ни по земельних ресурсах в1д 04.01.2005 р. № 1 «Про затвердження Порядку видач1 та анулювання спещальних дозвол1в на зняття та перенесення Грунтового покриву (родючого шару Грунту) земельних дшянок» власники земельних дшянок та землекористувач1, як1 проводять г1рничодобувн1, гео-логорозв1дувальн1, буд1вельш та 1нш1 роботи, зобов'язан1 отримати дозвш на зняття та перенесення Грунтового покриву (родючого шару Грунту) земельно! д1лянки, якщо це призводить до порушення поверхневого (родючого) шару Грунту [10]. Зпдно з п. 3.3. Порядку в проект! землеустрою, що слугуе шдста-вою для надання вщповвдного дозволу, «повинш бути визначеш умови зняття, збереження 1 використання родючого шару Грунту та порядок проведення рекультиващ! порушених земель» [10]. З огляду на змкт безпосереднього об'екта розглядуваного злочину 1 мету законодавця забезпечити еколопчну р1вновагу шляхом збереження та правом1рного використання гумусного горизонту Грунту сл1д визнати, що окр1м заволодшня таким горизонтом, неза-конними можуть бути його перенесення, збереження чи використання. Кр1м того, може мати м1сце порушення обов'язюв щодо рекультиващ! ушкодже-них зняттям гумусного горизонту земель. При цьому, зпдно з п. 6.1. Порядку
незаконне вчинення кожного i3 зазначених дiянь е шдставою для скасування рашше виданого дозволу, а сам дозвГл мае вщповщний термш свое! дп (п. 4.6. Порядку) [10]. Тож варто погодитись з тим, що визначення «незаконне заволодшня» (предметом злочину) не спроможне сповна охопити сутшсть дiяння за ст. 2391 КК Украши, тому потребуе удосконалення.
Про необхвдшсть внесення вiдповiдних змкт до ст. 2391 КК Украши свщ-чать науковi доробки шших дослщниыв порушеного питання. Так, О. О. Дудо-ров вважае, що шд «незаконним заволодiнням Грунтовим покривом треба розумГти зняття та перенесення родючого шару Грунту земельно!' дГлянки, вчинене всупереч встановленому порядку» [6, с. 752]. Гадаемо, тим самим цей науковець припускае, що у текст вказано! статт закону про кримшальну вщ-повiдальнiсть термiн «заволодшня» може бути замшено на «зняття» та «перенесення». Далi П. С. Берзш, викладаючи власну позищю щодо змГсту поняття «заволодiння» у розглядуваному злочиш, також стверджуе, що воно «мае полягати у безоплатному знятт та перенесенш родючого Грунту земельно! дiлянки», i при цьому щлком слушно уточнюе, що воно може вчинюватись як без належного дозволу, так i за наявност такого, однак iз порушенням кную-чого порядку (правил)» [1, с. 10]. На наш погляд, застосування П. С. Берзшим поняття «порушення» задля характеристики дiяння як ознаки об'ективно! сто-рони розглядуваного злочину закладае належш пiдвалини подальшого вдоско-налення редакцГ! ст. 2391 КК Украши. Варто зазначити, що в такому ршенш П. С. Берзш не один, подГ6ну позищю вщстоюють науковщ Нацiонального юридичного унiверситету Гмеш Ярослава Мудрого. Зокрема, у науково-прак-тичному коментарi до Кримiнального кодексу Украши при характеристик об'ективно! сторони розглядуваного злочину автори також вказують на порушення умов вчинення дш щодо родючого шару Грунту, однак поширюють щ умови як на «зняття» останнього, так i на його «збереження» й «вико-ристання» [3, с. 412]. Наведет доктринальш рiшення дають право вважати, що редакцшш змГни до ст. 2391 КК Украши можуть полягати у вщмовГ вщ термiна «заволодшня» i замМ його термiнологiею регуляторного земельного законодавства. Йдеться про вже зазначеш поняття: зняття, перенесення, збереження i використання, а також шшГ, що застосовуються у законодавствi при регулюванш вщповвдних суспГльних вщносин i визнаються злочинними у разi порушення порядку !х вчинення. КрГм того, додамо, iснування законодавчо визначеного порядку вчинення певних дГянь Гз гумусним горизонтом Грунту е ще одним аргументом на користь унесення змш до ст. 2391 КК у частиш визначення дГяння, а саме вщмови вГд поняття «незаконне заволодшня» на користь «порушення порядку зняття, перенесення, збереження, використання гумусного горизонту Грунту та рекультивацГ! порушених земель».
АналГзуючи змГст «зняття» як форми дГяння у розглядуваному злочинГ слГд взяти до уваги, що гносеолопчне значення термша «знГмати» означае «зрГ-зуючи (i таке шше), видаляти з поверхш те, що покривае ïï, становить верх-нГй шар чогось» [7, с. 166]. Розглядаючи сутшсть зняття гумусного горизонту
Грунту, стушнь залежност охоронюваних сусшльних ввдносин в1д законност його вчинення, сл1д взяти до уваги важливкть збереження природно! цШсно-ст екосистеми, яка формувалась 1 набувала усталеност упродовж тривалого часу. Адже зшмаючи поверхневий шар, суб'ект злочину перш за все руйнуе внутршш зв'язки як м1ж окремими горизонтами земл1, так 1 всередиш того, що зшмаеться. Под1бне руйнування вже певним чином змшюе переб1г природних процес1в 1 тому може бути шкщливим або ж небезпечним у межах певно! екосистеми. П. С. Берзш у свою чергу уточнюе, що при знятт можуть застосову-ватись певш засоби чи знаряддя (мехашчш транспортш засоби), з допомогою яких особа забирае з поверхш земно! кори родючий шар Грунту, видаляючи його з прошарюв земельно! дшянки [1, с. 10]. Практичне значення вказаного уточнення щодо застосування техшки мае сво!м результатом ушкодження значних площ земель, що також шдвищуе стушнь ймов1рност1 виникнення небезпеки для довюлля чи життя та здоров'я людей.
Принциповкть законодавця в частиш обов'язковост наявност дозволу на зняття гумусного горизонту Грунту вбачаеться в детал1зацГ! порядку вчинення цього д1яння. Так, ввдповщно до ст. 52 Закону Укра!ни «Про охорону земель» регламентуеться порядок зшмання родючих шар1в Грунт1в, що залежить вщ !х типу 1 шдтипу. Зг1дно з ГОСТ 17.5.3.06-85 «Охрана природы. Земли. Требования к определению норм снятия плодородного слоя почвы при производстве земляных работ» передбачаються й нормативи щодо глибини, а ввдповщно до ГОСТ 17.4.3.02-85 «Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ» - також обмеження на зняття гумусного горизонту Грунту.
Наступна форма вчинення злочину за ст. 2391 КК Укра!ни - «перенесення» гумусного горизонту Грунту передбачае його перемщення з терито-ри одше! земельно! дшянки на шшу будь-яким способом. При цьому увагу привертае момент змши фактичного м1сцезнаходження предмета злочину з одше! земельно! дшянки саме на шшу. Так, ввдповщно до п. 3.2. Порядку дозвш не вимагаеться у раз1 перем1щення шару Грунту в межах одше! 1 т1е! ж земельно! дшянки. Стосовно характеристики вказано! форми д1яння слушною видаеться думка П. С. Берзша щодо ввдмшностей понять «перене-сення» та «нанесення». Останне означае покриття родючим шаром Грунту малопродуктивних земельних дшянок тощо [1, с. 10]. Синошм1чне «нане-сенню» поняття «землювання» також передбачае зм1ну розташування гумусного горизонту Грунту, однак, на вщмшу в1д рекультивац1!, охоплюе також «зняття» 1 «транспортування» (останне е р1зновидом збер1гання). Характе-ризуючи об'ективну сторону розглядуваного злочину, сл1д взяти до уваги й те, що при «землюванш», на ввдмшу в1д «нанесення», д1яння вчинюеться обов'язково на шшш земельн1й д1лянц1, а отже, буде вважатись законним виключно за наявност1 спещального дозволу.
Що ж стосуеться «використання» гумусного горизонту Грунту як ознаки об'ективно! сторони розглядуваного злочину, то судова практика
ввдносить до означено! дп збут (продаж) знятого Грунту як товару [11], а також випадки, коли особа фактично знишуе вказаний компонент екосис-теми [12]. Тобто може мати мкце як вилучення корисних властивостей, так i навпаки, ïx змарнування тощо.
Така форма вчинення розглядуваного злочину як «збереження» вказуе на володшня винною особою гумусним горизонтом Грунту з моменту зняття i до моменту використання, у тому чи^ шляхом нанесення (рекультиващ!) чи землювання. Тобто змкт вказаного дiяння не поширюеться на володшня i користування предметом злочину, коли той не був знятий i перебувае у природному сташ, у складi екосистеми земельно!' дшянки. Надання збереженню статусу окремо! форми дiяння як ознаки злочину, передбаченого ст. 2391 КК Украши, видаеться дощльним з огляду на можливкть його вчинення у сшвучаст за так званого техшчного розподшу ролей (один сшввикона-вець знiмае гумусний горизонт Грунту i завантажуе його на транспортний за^б шшого спiввиконавця, а той транспортуе вантаж, залишае певний час завантаженим, тобто збер^ае).
Що стосуеться визначення умов, за яких зняття, перенесення, збереження тощо е незаконними, то необхщно зазначити, що це насамперед за ввдсутно-ст дозволу, який е офщшним документом i видаеться на пiдставi затвердже-ного в установленому законом порядку проекту землеустрою та дае право власнику земельно! дшянки чи землекористувачу право на зняття й перенесення Грунтового покриву. Видачу дозволу здшснюе вщповщний орган Держсшьгоспшспекцп.
На нашу думку, одержання спещального дозволу слвд поширити на випадки зняття (перенесення) гумусного горизонту Грунту на власнш земельнш дiлянцi, однак якщо це вчинюеться на схилах, шших мiсцяx, де вчинення вiдповiдного дiяння створюе загрозу для життя, здоров'я людей чи для довкшля.
Таким чином, змют суспiльно небезпечного дiяння у розглядуваному зло-чинi полягае в порушенш порядку зняття, перенесення, використання, зберЬ гання гумусного горизонту Грунту, а так само порядку рекультиващ! земель. Таке порушення може полягати у вчиненш вщповвдних дiянь без дозволу або з наявним дозволом, однак з недотриманням передбачених ним умов, або ж у вчиненш дш, як прямо забороненi земельним законодавством.
На пiдставi зроблених у цш публiкацiï висновкiв автори планують досш-дити ознаки суб'екта злочину, передбаченого ст. 2391 КК.
Список лггератури:
1. Берзш П. С. Проблеми визначення окремих ознак складу незаконного заволодшня Грунтовим покривом (поверхневим шаром) земл1 ст. 2391 КК Украши / П. С. Берзш // Ксник Ктв. нац. ун-ту 1м. Т. Шевченка. Юрид. науки. - Вип. 89. - К., 2011. - С. 9-13.
2. Коваленко Т. О. Юридичш дефекти правового регулювання земельних ввдносин в Украш : монограф1я / Т. О. Коваленко. - К. : ВПЦ «Кшвський утверситет»; Юршком 1нтер, 2013. - 632 с.
3. Кримшальний кодекс Украши. Науково-практичний коментар : у 2 т. / за заг. ред. В. Я. Тащя, В. П. Пшонки, В. I. Борисова, В. I. Тютюпна та iH. - Х. : Право, 2013. - 1040 с.
4. Матышевский П. С. Преступления против собственности и смежные с ними преступления / П. С. Матышевский. - К. : Юринком, 1996. - 240 с.
5. Мовчан Р. О. Щодо кримшально'1 ввдповвдальносп за незаконне заволодшня Грун-товим покривом (поверхневим шаром) земель (ст. 2391 Кримшального кодексу Украши) [Електронний ресурс] / Р. О. Мовчан. - Режим доступу : http://nbuv.gov.ua/j-pdf/FP_index. htm_2013_2_58.pdf.
6. Науково-практичний коментар Кримшального кодексу Украши / за ред. М. I. Мельника, М. I. Хавронюка ; 7-ме вид., переробл. та допов. - К. : Юрид. думка, 2010. - 1288 с.
7. Новий тлумачний словник украшсько1 мови : у 4 т. / укл. В. В. Яременко, О. М. Сль пушко. - Т. 2. - К. : Акотт, 1998. - 910 с.
8. Олшник О. С. Дiяння, як обов'язкова ознака об'ективно1 сторони незаконного заволодшня Грунтовим покривом (поверхневим шаром) землi (ст. 239-1 КК Украши) [Електронний ресурс]. / О. С. Олшник. - Режим доступу : http://legalactivity.com.ua/index.php.
9. Панов М. I. Вибраш науковi пращ з проблем правознавства / М. I. Панов ; передм. В. П. Тихого. - К. : Ш Юре, 2010. - 812 с.
10. Порядок видачi та анулювання спещальних дозволiв на зняття та перенесення Грунтового покриву (родючого шару Грунту) земельних дшянок [Електронний ресурс] : наказ Державного комиету Украши по земельних ресурсах ввд 04.01.2005 р. № 1, зареестровано в Мiнiстерствi юстицп Украши 20.01.2005 р. за № 70/10350. - Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/ show/z0070-05.
11. Справа № 212/7185/14-к ввд 02.07.2014 р., Жовтневий районний суд м. Кривий Рн Дш-пропетровсько1 област [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov. ua/Review/39553200.
12. Справа 255/513/14-к ввд 16.01.2014 р., Ворошиловський районний суд м. Донецька [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36776662.
13. Уголовный кодекс Украины: Научно-практический комментарий. - Изд. восьмое, пере-раб. и доп. / отв. ред. Е. Л. Стрельцов. - X. : Одиссей, 2012. - 992 с.
Гизимчук С. В., Олейник Е. С. Теоретические аспекты деяния в преступлении, предусмотренном ст. 2391 УК «Незаконное завладение почвенным покровом (поверхностным слоем) земель».
Статья посвящена исследованию теоретических аспектов деяния как признака объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 2391 УК Украины «Незаконное завладение почвенным покровом (поверхностным слоем) земель». Проанализирован указанный признак объективной стороны; предложены изменения в действующий Уголовный кодекс Украины и земельное законодательство.
Ключевые слова: почвенный покров (поверхностный слой) земли, гумусный горизонт грунта, снятие, перенос, хранение, транспортировка, использование.
Hizimchuk S. V., Oliynyk O. S. Theoretical aspects of act in the crime specified in art. 2391 of criminal code «Illegal seizure of soil cover (surface layer) of lands».
The article is devoted to the investigation of the theoretical aspects of the act as an element of actus reus of a crime under Art. 239-1 of Criminal Code of Ukraine "Illegal seizure of soil cover (surface layer) of lands". The analysis of this element is conducted and, as a result, amendments to existing Criminal Code of Ukraine and land laws are proposed.
Key words: soil cover (surface layer) of land, humus component of soil, removal, transfer, storage, transporting, usage.
Надшшла до редколегй 02.02.2015 р.
