Теоретическая экономика и экономическая теория:общее и особенное Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ

7

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ

Чекмарев Василий Владимирович

доктор экономических наук, профессор. Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова,

заведующий кафедрой экономической теории

г. Кострома, Российская Федерация. E-mail: tcheckmar@ksu.edu.ru

Лягушев Георгий Евгеньевич

кандидат экономических наук, доцент. Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова, докторант г. Ярославль, Российская Федерация. E-mail: tcheckmar@ksu.edu.ru

Тишина Валентина Николаевна

кандидат экономических наук, доцент. Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова, докторант г. Челябинск, Российская Федерация. E-mail: tcheckmar@ksu.edu.ru

Аннотация. В статье анализируется правомерность идентификации экономической науки с учетом ее предметной специфики. Рассматриваются отличительные особенности экономической теории и теоретической экономики. Предлагается методологический инструментарий осмысления эволюции предметной определенности экономической науки. Выделяется общее и особенное в экономической теории и теоретической экономике.

Ключевые слова: экономическая теория; теоретическая экономика; предмет экономической науки; методология; политическаяэкономика; исследование

Код УДК: 330.101

Annotation. The article examines the validity of economic science identification according to its specific subject. The authors study the distinctive features of economic theory and theoretical economics. They also provide methodological tools for understanding the evolution of objective certainty of economic science and single out general and particular features of economic theory and theoretical economics.

Keywords: economic theory, theoretical economics, subject of economics; methodology; political economy; investigation

Понятийный аппарат экономики как науки находится в процессе формирования. И это несмотря на то, что становление экономики как науки происходит уже несколько сотен лет. Острые дискуссии вызывает даже название экономики - политическая экономия, экономическая теория, экономике, теоретическая экономика, теоретическая экономия и т.д.

Дискуссии идут как в постсоветских странах, так и в западном научном сообществе. Данное обстоятельство свидетельствует об обострении кризиса в экономической науке. Более того,

экономический кризис 2008г. послужил демонстрацией того факта, что «экономическая наука, несмотря на, казалось бы, впечатляющие успехи, вот уже много лет находится в состоянии перманентного кризиса» [1]. О кризисах в экономической науке написано немало. Есть различные оценки причин и природы кризиса. Ряд авторов объясняет природу кризиса недоразвитостью методов экономического исследования, ряд авторов - попыткой построения экономической теории по образцу физики, ряд авторов - отсутствием единой экономической теории, представляющей на сегодняшний день совокупность концепций, не обнаруживающих взаимообусловленность и взаимозависимость между экономическими переменами. В результате теория распалась на множество частных случаев. Многие выводы оказываются неустойчивыми относительно «малых вариаций» конструкций экономических моделей.

До недавнего времени развитие экономической науки шло по пути дифференциации. Наряду с политической экономией, микроэкономикой, макроэкономикой появились такие её составляющие как экономика физических лиц, мезоэкономика, мировая экономика, логистика и т.д., и т.п. Параллельно дифференциации наук идёт и обратный процесс. Так, например, в ряде работ В.В. Чекмарева [2, 3, 4, 5] был предложен обобщающий подход, согласно которого выделялась общая экономическая теория, структурирующаяся на три теоретические дисциплины: политическая экономия (наука, отвечающая на вопрос «в чьих интересах?»), экономике (наука, отвечающая на вопрос «как эффективнее?») и экономическая политика (наука, отвечающая на вопрос «при каких условиях?»). В этом случае объектом экономической науки становится общеэкономическое пространство как многоуровневое пространство. Каждому уровню присущ набор экономических систем, образующихся за счёт увеличения плотности экономических отношений и скорости изменения этой плотности. Назовём эти уровни. Первый - наноэкономика (экономика физических лиц). Второй - номоэкономика (экономика домохозяйств). Третий -микроэкономика (экономика фирм). Четвёртый - мезоэкономика (региональная или отраслевая экономика). Пятый - макроэкономика (экономика отдельной страны). Шестой - субэкономика (экономика транснациональных корпораций). Седьмой - мегаэкономика (мировая экономика). Предлагаемый подход идентифицирует в качестве предиката общую экономическую теорию. Очевидно, по аналогии с иными науками, например, физикой, химией и т.п., которые превращаются, по мере своего развития, в синтетические дисциплины (общая физика, биофизика, квантовая физика, и т.д. и т.п.), а математика становится, в том числе, прикладной математикой, вряд ли следует пытаться выделять теоретическую экономику в качестве предиката экономической науки.

Подход, предложенный У. Алиевым, с выделением теоретической экономии [6], базируется на рассуждениях о предметной определённости и самобытности базовой теоретической составляющей экономической науки. Выдвинув теоретическую экономию в качестве названия и наиболее адекватного общетеоретического компонента современной системы экономических наук, У. Алиев пытается преодолеть онтологический (содержательный) и гносеологический кризисы экономической науки. Своей задачей У. Алиев ставит разработку общей дисциплинарной теории (модели) науки. Основным результатом своей разработки У. Алиев считает построение категориального строя экономики как научной дисциплины, отражающего её общую инвариантно -интегральную структуру. Вслед за В. Полтеровичем, У. Алиев полагает, что выделение типичных, повторяющихся ошибок является важнейшей задачей экономической теории. Вследствие феномена зависимости от пути некоторые ошибки могут существенно влиять на процесс развития.

На наш взгляд, одной из таких ошибок является отнесение экономики к социальным наукам. Суть в том, что независимо от наличия в экономике общественных отношений всё-таки первичное экономическое отношение возникает между обществом и природой и очевидно, что это отношение не является социальным. Сегодня же достаточно большое количество исследователей акцентирует

своё внимание на ином. В литературе отмечается, что социальные дисциплины нельзя отделить друг от друга ни с учётом условности разделения объектов исследования, ни с учётом в различиях в методах исследования. Дебаты о структуре экономического знания, развернувшиеся особенно остро в связи с нынешним экономическим кризисом показали, насколько важно содействие сглаживанию противоречий и формированию общего социально-природного анализа. Отметим ещё раз, что выделение экономического пространства в качестве объекта исследования делает возможным разрешение спора по поводу названия науки - теоретическая экономика или экономическая теория - на основании учёта общего и особенного в этих самодостаточных дисциплинах.

Напомним, что термином «теоретическая экономия» (или «теоретическая экономика») в разное время оперировали К. Шмидт, Дж.Б. Кларк, К. Менгер, В.П. Воронцов, В.Я. Железнов, М.И. Туган-Барановский, H.A. Шумпетер, A.B. Чаянов, Е.А. Преображенский, Н.Д. Кондратьев, С.И. Солнцев, H.A. Вознесенский и многие современные исследователи (В.А. Гордеев, Г.П. Журавлёва, П.С. Лемещенко, H.H. Мильчакова, Ю.М. Осипов, Б.В. Прыкин и др.). Впрочем, термин «теоретическая экономия» после издания русского перевода книги К. Менгера «Основание политической экономии» в 1901г. стал широко используемым в научной литературе, хотя без достаточной мотивировки, не только в Западной Европе, но и в России и СССР вплоть до 40-годов XX века.

Под «теоретической экономией» в настоящее время можно подразумевать троякое понимание:

а) теоретическая экономия в общем и целом есть та же политическая экономия;

б) теоретическая экономия есть совокупность общетеоретических положений и утверждений, сложившихся за весь период существования экономической науки, начиная от древней «экономии» (домохозяйства) и завершая современностью;

в) теоретическая экономия есть синтез (хотя и в идеале) «общей экономии», «социальной экономи(к)и», каталлактики (Экономикса) и в этом своём качестве, по мнению У. Алиева, выступает базовой общетеоретической составляющей современной системы экономических наук.

Что является дискуссионным в позиции У. Алиева? То, что в его подходе не присутствует Природа как элемент системы «Общество - Природа». И в этом контексте пространственный подход более продуктивен, т.к. фиксирует понятия «экономическое время» и «экономическое пространство». Зафиксируем внимание, вслед за рядом авторов [7], на функции переноса, т.е. специфике формы движения. Все формы переноса распадаются на два класса - перенос во времени и перенос в пространстве.

Это членение и будет служить первой дихотомией. Вторую дихотомию мы можем построить на отрицании процесса переноса. В обыденной жизни перенос во времени принято называть хранением. Так мы получаем первый класс материалов и технических средств. Что такое Ваш холодильник? Это техническое средство для переноса Ваших продуктов питания без изменения их качества во времени. Что такое элеватор? Это техническое средство для переноса зерна во времени. Существует практически бесконечное число материалов и технических средств, которые реализуют эту функцию хранения, или переноса во времени.

Это хранение предполагает наличие изоляции (не-транспорта). Так мы получаем вторую дихотомию - не-транспорт. Холодильник изолирует продукты питания от воздействия повышенной температуры. Элеватор изолирует сохраняемое зерно от неблагоприятных воздействий окружающей среды. Однако объектом хранения могут быть не только материалы, как в приведенных выше примерах. Объектом хранения может быть и энергия, и объектом хранения может быть информация. Перенос во времени материалов, энергии и информации и образует названный выше первый класс материалов и технических средств. Поскольку функция изоляции

нам еще встретится в пространственной транспортировке, то мы выделим эту функцию в отдельную дихотомию. В рамках выполняемой техническими средствами этой функции - функции переноса во времени - они регулярно заменяют друг друга, что принято связывать с термином «научно-технический прогресс». Да, такой процесс действительно происходит, но он подчинен закону -новое средство приходит на смену старому, если оно обеспечивает выполнение заданной функции переноса более экономично! Последнее и означает «с меньшими потерями мощности», то есть, «с меньшим риском для устойчивого развития».

Нетрудно видеть, как на смену папирусу, пергаменту (телячьей коже), бумаге приходят все более и более совершенные «хранители» (перенос во времени!) информации, когда бумага заменяется магнитной лентой, магнитным диском, оптическим диском.

Посмотрите на изменение домашних холодильников или изменение складского хозяйства... Нужно приучить себя видеть качество выполняемой функции процесса переноса и его количественные характеристики. Очевидно, хотя этот класс и охватывает величайшее многообразие средств и материалов для хранения чего-то, им не исчерпывается весь набор материалов и технических средств.

Теперь мы можем обратить свое внимание на функцию переноса в пространстве, что и отнесено ко второму классу. Этот второй класс отличен от первого, поскольку в первый класс вошли только те материалы и технические средства, которые не изменяют места хранимого объекта. Теперь мы начинаем конкретизировать то, что связано с пространственным переносом. И здесь, как и в предыдущем случае, пространственный перенос может относиться к переносу материалов, энергии и информации. Не менее очевидно, что новые материалы и технические средства приходят на смену морально устаревшим по причине их большей экономичности.

Здесь необходимо обратить внимание на отсутствие единиц сравнения для пространственного переноса материалов. Назывались показатели типа тонно-километров, потом тонны, но так и не был указан закон, который установлен еще Бернулли: «Для увеличения скорости транспортировки в два раза необходимо увеличивать расходуемую мощность в восемь раз». Этот закон, связывающий скорость транспортировки с расходуемой мощностью, нельзя отменить так же, как нельзя отменить закон всемирного тяготения. Любой инженер-транспортник знает, что и корабль, и самолет испытывают силу сопротивления своему движению, пропорциональную площади поперечного сечения («сопротивление лба») и пропорциональную квадрату скорости.

Единица измерения услуг транспорта была предложена совместно с Р.И. Образцовой в 1980 году и названа словом «тран». Легко увидеть, что если за «базовую» скорость транспортировки взять скорость в 10 км/ч, что является типичной скоростью доставки груза по железной дороге, то услуга транспорта будет расти пропорционально квадрату относительной скорости доставки. Когда наши транспортники начнут оплачивать неустойку пассажирам за нарушение скорости доставки, тогда они смогут убедиться, что как пассажир, так и потребитель услуг транспорта, будут согласны платить за скорость доставки и оплачивать «за скорость» пропорционально квадрату скорости доставки. Но попробуйте нарушить оплачиваемую величину скорости (в виде нарушения «расписания») и потребитель заявит свое право на оплату неустойки.

Контейнерная автомобильная перевозка «из ворот в ворота» дает скорость транспортировки порядка 40 км/ч, тогда как существующие железные дороги около 10 км/ч (средняя скорость доставки близка к 13-14 км/ч). Учитывая квадрат относительной скорости доставки, находим: что полезный эффект автоперевозки (40:10)2 = 16. Это делает понятным, почему при «цене тонно-километра» в десять раз выше, чем по железной дороге, считается выгодным развивать контейнерные автоперевозки.

В рамках категориального рассмотрения все транспортные системы сравнимы по

экономичности затрат на «тран». Это означает, что автомобильный, железнодорожный, водный, трубопроводный и авиационный - все они принадлежат к одному и тому же классу.

Это второй класс - транспортировка в пространстве. Нетрудно видеть, что здесь мы заинтересованы как в пространственном, так и временном переносе без потерь. Вторая дихотомия -«не-транспорт» или изоляция - порождает категориальную тетраду. Приведенный классификатор содержит всего двенадцать позиций: три класса материалов и технических средств; четыре дихотомии объектов переноса.

Пока человек не освоится с этим классификатором, он будет всегда «слепым котенком» относительно материалов и технических средств, обеспечивающих сохранение развития. Без него крайне сложно дать экономическую оценку новых научно-технических идей. Этот классификатор указывает, что новым является способ реализации какой-нибудь из указанных двенадцати классов функций, обеспечивающих пространственные и временные аспекты технологии устойчивого развития.

В поисках причин современного экономического кризиса в России не стоит искать виновных где-то за рубежом. Даже с учётом того, что либеральные экономисты Запада сознательно или бессознательно выполнили задачу по подрыву экономического потенциала России и надолго выключили нашу страну из числа ведущих конкурентов стран мира [8].

Теоретический кризис российской экономической мысли должен быть излечен, прежде всего, национальными средствами. Из этого не следует, что новейший опыт западной экономической науки не имеет для нас серьёзного значения. Этот опыт, во-первых, показывает, какие теории, несмотря на их мощное математическое оснащение, обладают ограниченным познавательным потенциалом, а во-вторых, он демонстрирует наиболее перспективные общие направления поисков. Сочетание общего и особенного в развитии экономической науки и есть то главное условие создания и развития экономической науки как общей экономической теории.

ЛИТЕРАТУРА

1. Полтерович В.М. Становление общего социального анализа / В.М. Полтерович // Стратегическое планирование и развитие предприятий: Пленарные доклады Одиннадцатого Всероссийского симпозиума, Москва, 13-14 апреля 2010 г. / под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2011. - С. 6-15.

2. Чекмарев В.В. Экономическое пространство как объект экономической науки / В.В. Чекмарев // Актуальное обществоведение. В 2 т. - М.; Кострома, 2001. - Т. 1. - С. 167-190.

3. Чекмарев В.В. Исследование экономического пространства в качестве объекта экономической теории / В.В. Чекмарев // Наука и образование: современные тенденции и перспективы. Часть 2. - Казань: Изд-во «Карпол», 2003. - С. 136-138.

4. Чекмарев В.В. Экономика в трехмерном формате: феноменология экономического пространства / В.В. Чекмарев. - Кострома: Изд-во КГУ им. H.A. Некрасова, 2010. - 376 с.

5. Чекмарев В.В. Экономическое пространство: странствия по двум мирам. / В.В. Чекмарев. -Кострома: Изд-во КГУ им. H.A. Некрасова, 2010. - 358 с.

6. Алиев У.Ж. Предмет и метод теоретической экономии (Основы предметоведения): монография / У.Ж. Алиев. - Астана: Туран-Астана, 2012. - 143 с.

7. Кузнецов О.Л. Система природа - общество - человек: устойчивое развитие / О.Л. Кузнецов, П.Г. Кузнецов, Б.Е. Большаков; Государственный научный центр Российской Федерации ВНИИгеосистем; Международный университет природы, общества и человека «Дубна». - М., 2000. - 392 с.

8. Стиглиц Дж.Ю. Глобализация: тревожные тенденции / Джозеф Стиглиц; [пер. с англ. Г.Г. Пи-рогова]. - М.: Мысль, Нац. обществ.-науч. фонд, 2003. - 300 с.