CC BY
34
ления. В 2004 г. в Брянской области функционировали 86 крупных и средних сельскохозяйственных предприятий, сохранивших статус колхозов и совхозов, 524 организации различных организационноправовых форм хозяйствования, среди которых преобладали производственные кооперативы, товарищества всех типов, акционерные общества, 881 крестьянское (фермерское) хозяйство, примерно 400 тыс. семей, имеющих личные подсобные хозяйства, садово-огородные участки.
Поспешность перехода к рыночным отношениям негативно сказалась на развитии отрасли. Объем производства продукции сельского хозяйства за 19912004 гг. в хозяйствах всех категорий области уменьшился примерно вдвое, в том числе производство мяса, зерна, сахарной свеклы (фабричной) в 2,5-3,0 раза, молока и картофеля - в 1,8 раза. В результате этого
ресурсы важнейших сельскохозяйственных продуктов, таких, как зерно и мясо, на треть формируются за счет ввозимой из-за пределов области продукции.
В растениеводстве падение объемов производства связано с сокращением посевных площадей сельскохозяйственных культур, а также со снижением доз вносимых минеральных и органических удобрений.
Сложность ситуации в животноводстве обусловлена сокращением поголовья скота и птицы, снижением показателей продуктивности животных и воспроизводства стада.
Наибольший спад в производстве отмечается в сельскохозяйственных предприятиях. В 2004 г. в них сохранилось 30% крупного рогатого скота, 43% коров, 9% свиней от численности скота, имевшегося на животноводческих фермах к началу 1995 г.
1. Структура производства сельскохозяйственной продукции в Брянской области, в %
Категории хозяйств 1995 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. В целом по России в 2004 г.
Хозяйства всех категорий 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
В том числе: сельскохозяйственные предприятия 40,9 28,8 23,6 23,9 30,4 39,7
личные подсобные хозяйства 58,2 70,2 75,0 74,2 67,2 55,8
крестьянские (фермерские) хозяйства 0,9 1,0 1,0 1,4 2,4 4,5
Структура производства продукции сельского хозяйства показывает, что в последние годы на долю сельскохозяйственных предприятий приходится менее 1/3 объемов производства сельхозпродукции.
На фоне спада производства в сельскохозяйственных предприятиях хозяйства населения превратились в основного производителя сельскохозяйственной продукции. На их долю в 2004 г. приходилось более 67% сельхозпродукции. Удельный вес продукции крестьянских (фермерских) хозяйств невысок, но имеет тенденцию к росту.
В целом по России сохраняется такая же тенденция распределения сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств, но доля продукции личных подсобных хозяйств в 2004 г. по России меньше, чем по области. Это свидетельствует о более кризисном положении области по сравнению со среднероссийским уровнем.
За годы реформ в области коренным образом изменилась структура производства основных видов продукции по категориям хозяйств. В сельскохозяйственных предприятиях ведущую роль занимает производство зерна и яиц. Производством картофеля, овощей, мяса и молока занимаются, в основном, хозяйства населения.
В фермерских хозяйствах производится от 2,8 до 3,9% основной растениеводческой и от 0,5 до
0,9% животноводческой продукции. Таким образом, надежды на подъем сельского хозяйства за счет фермерства не оправдались.
Однако, несмотря на то, что в хозяйствах населения производится большая часть главнейших сельскохозяйственных продуктов, решающего влияния на насыщение продовольственного рынка области они не оказывают в силу низкой товарности производства. Согласно расчетам, выполненным на базе выборочного обследования домашних хозяйств, населением реализуется примерно от десятой до четвертой части произведенной продукции, т.е. производство в них носит натуральный характер. Основой деятельности хозяйств населения является самообеспечение продуктами питания (за счет собственного производства практически полностью формируется фонд потребления картофеля и овощей, на три четверти - молока).
Несмотря на сокращение объемов производства продукции, сельскохозяйственные предприятия по-прежнему являются основными поставщиками товарной сельскохозяйственной продукции и сырья для пищевой и перерабатывающей промышленности.
В связи с этим для стабилизации и развития производства в сельскохозяйственных предприятиях необходимо кардинально изменить государственное влияние на аграрную сферу. Для этого следует обеспечить более совершенные финансирование, кредитование, страхование и налогообложение сельскохозяйственных предприятий. Особое внимание следует обратить на развитие социальной инфраструктуры села, повышение жизненного уровня сельского населения.
ТЕНДЕНЦИЯ РАЗВИТИЯ РАЗЛИЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ФОРМ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ
Л. Н. Нестеренко, к.э.н., проф., Н. В. Межонова, асп.
Брянской государственной сельскохозяйственной академии
В настоящее время в аграрном секторе эко- реорганизационные процессы, касающиеся измене-
номики Брянской области продолжаются сложные ния организационно-правовых форм, размеров
предприятий и смены собственников. Сложность происходящих процессов имеет значительные социальные и экономические последствия.
На данном этапе организационный состав сельских товаропроизводителей представлен 2 крупными блоками:
- юридические лица - ОАО, ЗАО, ООО, СПК, ГУП, ТНВ, ПТ;
- неюридические лица - крестьянские (фермерские) хозяйства; личные подсобные хозяйства населения.
Состав и структура организационно-правовых форм имеют территориальную и отраслевую специфику.
Тенденцией развития организационно-правовых форм в области в качестве юридических лиц является их разукрупнение. Если в 2001 г. численность сельскохозяйственных предприятий всех организационно-правовых форм составляла 497 единиц, то в 2005 г. уже 665 (табл. 1).
1. Динамика и структура организационно-правовых форм (юридических лиц) в Брянской области (2001—2005 гг.)
Организационно-правовые формы Количество Структура (2005 г.), % Сумма прибыли на 1 р. ставного капитала, р.
2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
Открытые акционерные общества 11 10 14 17 16 2,4 0,08
Закрытые акционерные общества 6 7 5 4 5 0,8 0,55
Общества с ограниченной ответственностью 4 31 40 54 66 9,9 0,14
Сельскохозяйственные производственные кооперативы 297 347 371 424 422 63,5 -0,07
Коллективные предприятия 33 68 69 72 77 11,6 -0,60
Государственные унитарные предприятия 15 15 16 23 21 3,2 0,13
Прочие 9 48 53 55 58 8,6 0,22
Всего 497 526 569 649 665 100 0,04
Рост численности сельхозпредприятий привел к снижению уровня концентрации - в среднем на 1 предприятие в 2005 г. приходится 2 489 га земли (в том числе 73,6% сельхозугодий) и 46 работников против 3 727 га и 147 работников в 1998 г.
Разукрупнение имеет некоторую позитивную сторону - лучшую управляемость коллективом, но негативная существенно перевешивает. Так, если в 1998 г. на 100 га земли приходилось 3,9 работника, то в 2005 г. - всего 1,8. Снижение трудообеспечен-ности отражается:
- на уровне использования земельных угодий (44,2% из них не используется в настоящее время);
- на специализации предприятий (сокращаются объемы производства трудоемких культур -картофеля, овощей, сахарной свеклы и др.);
- на сроках выполнения производственных процессов, что, в свою очередь, отражается на урожайности, качестве производимой продукции и, в конечном счете, на эффективности.
В результате финансовой несостоятельности в настоящее время процедуру банкротства проходят 105 сельскохозяйственных предприятий области (15,8%). Особенно большой процент предприятий, находящихся на различных стадиях процедуры банкротства, приходится на производственные кооперативы и колхозы.
В производственной инфраструктуре АПК проходят процедуру банкротства 11 предприятий сельхозхимии, 7 ремонтно-технических предприятий, 9 МТС.
Санация предприятий-банкротов необходима, однако настораживает масштабность процесса, социальные последствия которого неоднозначны. Часть работников (более 6 тыс.) попытаются за-
няться самостоятельным бизнесом, включая создание семейных ферм, однако невысокий образовательный уровень, демографический и другие факторы не позволят эффективно решить проблему в целом. Из общей численности работников только 55,5% имеют профессиональное образование, в том числе 9,3% - высшее. Негативным является и то, что средний возраст значительной части сельскохозяйственных работников приближается к пенсионному.
В составе сельских товаропроизводителей в качестве неюридических лиц наблюдается рост численности крестьянских (фермерских) хозяйств с 849 в 2004 г. до 868 в 2006 г., расширение масштабов их производства. Средний размер крестьянских (фермерских) хозяйств за три года увеличился почти на 30%. Общая площадь земли, предоставленная для ведения крестьянских (фермерских) хозяйств возросла на 10,9 тыс. га и составляет в настоящее время 10,1% от используемой площади сельхозугодий в области. Группировка фермерских хозяйств по размерам земельных угодий на 1 хозяйство выявила существенные различия по территории области. Произошло формирование зон, дифференцированных по размерам фермерских хозяйств. 77,6% фермерских хозяйств имеют размеры 12-50 га. Учитывая зерново-скотоводческое направление специализации большинства хозяйств, такие размеры не обеспечивают ни высокого уровня товарности, ни доходности. Средние размеры (51-100 га) имеют 58 фермерских хозяйств (6,7%). Сравнительно крупные размеры (от 125 до 259 га) имеют 136 фермерских хозяйств, а в Севском районе 17 фермерских хозяйств занимают 4 409 га и имеют среднюю площадь на 1 хозяйство 259 га. Более крупные размеры фермерских хозяйств сосредоточены на границах с
Белоруссией, Украиной, Орловской областью. В северной и центральной части области преобладают небольшие по размерам фермерские хозяйства.
Наряду с сельскохозяйственными предприятиями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами в общем объеме производства валовой продукции сельского хозяйства значительный удельный вес занимают личные подсобные хозяйства населения. Они производят 91% картофеля, 87% овощей, 95% плодов и ягод, 61% молока, 92% свинины, 91% меда. Однако в перспективе следует ожидать уменьшения масштабов развития личных подсобных хозяйств, так как наряду с экономическими серьезными ограничительными факторами для их развития являются демографические.
Средний возраст сельских жителей значительно выше городских и составляет в среднем 42 года (мужчин - 38 лет, женщин - 45 лет). Удельный вес населения в возрасте старше трудоспособного составляет 23,3%. Численность умерших в сельской местности значительно выше, чем в городе, и составляет в сельской местности 24,4 человека на 1 тыс. человек населения против 16,5 в городе. Серьезной проблемой является смертность мужчин в трудоспособном возрасте - она в 4,3 раза превышает женскую и составляет 44,7% у мужчин трудоспособного возраста против 10,3% у женщин. В 16 районах (59,3%) смертность превышает средний уровень по области и колеблется от 25,3% в Сураж-ском районе до 29,9-32,8% в Злынковском и Сузем-ском районах соответственно.
Формирование устойчивой депопуляции в области определяется наряду с высокой смертностью низким уровнем рождаемости - в сельской местности 8,8% (против 9,2% в среднем по области). Самый низкий уровень рождаемости в Сузем-ском районе - 6%. Таким образом, естественная убыль сельского населения области составляет 15,2%, а в Суземском районе - 26,8%.
Преобладающей моделью семьи является однодетная, а учитывая рост разводов, коэффициент семейности в сельской местности в значительном количестве населенных пунктов не превышает 1,8.
Демографическая ситуация в сельской местности Брянской области не оптимистическая - для нее характерны низкий уровень рождаемости, высокий уровень смертности, сокращение продолжительности жизни, депопуляция.
Социально-экономическими последствиями сложившейся демографической ситуации являются:
- уменьшение численности трудовых ресурсов начиная с 2006 г.;
- постарение трудового потенциала;
- увеличение демографической нагрузки на трудоспособное население;
- рост заболеваемости;
- рост затрат на социальное обеспечение;
- снижение возможностей экономического
роста.
Социально-психологические и экономические последствия такой демографической ситуации выражаются в социальной апатии, низком уровне производительности труда, отсутствии интереса и стремления внедрять новую технику, интенсивные технологии, интеграционные формы организации производства и т.п.
Экологическая ситуация в большинстве районов области в результате аварии на Чернобыльской АЭС сложная, что отражается на производительности труда и жизненных перспективах населения. Трудоспособное население в этой зоне требует значительно большего внимания, создания условий производства, способствующих сохранению трудового потенциала. Однако уровень доходов работников сельскохозяйственных предприятий в зоне с высоким уровнем радиационного загрязнения (Злынков-ском районе) в 2004 г. составил всего 703 р. в месяц против 4 349 р. в Брянском районе.
Исследование тенденций развития различных организационно-правовых форм в аграрном секторе экономики Брянской области показывает, что необходимы как грамотное регулирование происходящих процессов с учетом экологической и демографической специфики данного региона, так и более существенный уровень государственной поддержки сельских товаропроизводителей, в противном случае неизбежны серьезные социально-экономические последствия.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ В ХОЗЯЙСТВАХ РАЗЛИЧНЫХ КАТЕГОРИЙ
Е.В. Широкова, к.э.н., ст. преп. Пензенской государственной сельскохозяйственной академии
Аграрная реформа, которая была направлена на формирование рынка земли и реорганизацию крупного сельскохозяйственного производства, привела к сокращению объемов производства продукции, снижению жизненного уровня населения и углублению кризиса во всей экономике региона. Предложенная модель реформирования аграрного сектора способствовала нарушению экономических отношений и необоснованному сокращению государственной финансовой поддержки сельских товаропроизводителей, что привело к падению естественного плодородия земель и выбытию их из оборота.
На фоне катастрофического снижения объемов производства продукции сельского хозяй-
ства, показатели землеотдачи в районе за последние два года повышаются. Однако это объясняется не ростом интенсивности производства сельскохозяйственной продукции, а выбытием из оборота значительной площади сельскохозяйственных угодий. Следовательно, несмотря на положительную динамику показателей, представленных в табл. 1, говорить о повышении эффективности использования земли в области пока не приходится. Уровень землеотдачи существенно различается в различных категориях землепользователей.
Необходимо выявить ту группу сельскохозяйственных производителей, которая в перспективе максимально возможно обеспечит продуктами питания
