CC BY
52
^ на развитие потребности в родительской ласке и заботе, способностей и навыков уважительного отношения к родителям;
^ на организацию деятельности направленной на появление заботы о родных и близких;
^ на освоение ролей сына, дочери, внука, внучки;
^ на осмысление ценностей жизни, здоровья, рождении;
^ на проживание значимых событий в жизни воспитанников, таких как дни рождения воспитанников-участников проекта;
^ на выявление и практическое решение проблем ребенка, связанных с отношениями с родителями;
^ на проявление в поведении воспитанников уважительном отношении к родителям.
Библиографический список
1. Барышникова, С.В. Трудный выбор классного руководителя: методическое пособие. - СПБ.: КАРО, 2003.
2. Борытко, Н.М. Педагогика: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Н.М. Борытко, И. А. Соловцова, А.М. Байбаков. - М.: издательский центр «Академия», 2007.
3. Бондаревская, Е.В. Воспитание как возрождение гражданина; культуры и нравственности. - Ростов н/Д., 1995.
4. Буторина, Т.С. Воспитание патриотизма средствами образования / Т.С. Буторина, Н.П. Овчинникова. - СПБ.: КАРО, 2004.
5. Воспитательные системы образовательных учреждений Санкт-Петербурга: опыт, поиск, перспективы: Методическое пособие /Авт.-сост. Е.Н. Барышников. - СПб: СПбГУПМ, 2003.
6. Вырщиков, А.Н. Патриотическое воспитание молодежи в современном российском обществе. - Волгоград, 2006.
7. Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан РФ на 2006 - 2010 годы». - М., 2006.
Статья поступила в редакцию 23.04.09
УДК 37.03(2)
ТВ. Скляр, аспирант БГПУ, г. Благовещенск, E-mail: tat-sklyar@yandex.ru ТЕНДЕНЦИИ СТАНОВЛЕНИЯ ДЕТСКИХ САДОВ ПРИАМУРЬЯ В 20-30 ГГ. ХХ ВЕКА
В статье проанализированы организационно-педагогические и организационно-административные тенденции становления в организации детских садов Амурской области для детей дошкольного возраста в трудные для страны 20-30-е годы. Представлена динамика их развития и определены ее тенденции.
Ключевые слова: детский сад, очаг, дошкольное воспитание, образцово-показательный детский сад, отдел народного образования, «карликовые» детские сады.
В настоящее время педагогические и организационные проблемы дошкольного образования нуждаются в осмыслении. Для успешного их решения необходим глубокий и всесторонний анализ не только современного опыта, но и историко-педагогического наследия прошлого. Критический анализ исторического опыта способствует лучшему пониманию и решению современных педагогических проблем в системе дошкольного образования.
Проведенный анализ нормативно-правовой базы и архивных документов, характеризующих организацию детских садов Приамурья в 20-30 гг. ХХ века, позволил выявить определенные особенности, связанные с политическими, экономическими и культурными событиями региона. Социально-экономическое и культурное развитие в период с 1917 по 1940 гг. проходило неравномерно и полностью зависело от внутренних и внешних условий, сложившихся в данное время как в Амурской области и Дальнем востоке, так и в России.
Период гражданской войны и японской интервенции (1918-1922 гг.) в регионе характеризуется годами оккупационного режима. Промышленность и сельское хозяйство находились в полной разрухе. Гражданская война и интервенция привели к разорению того немногого, что было до революции. В начале 20-х годов область переживала большие изменения, в утверждении политической власти и в восстановлении промышленности. Активное восстановление народного хозяйства в области началось с 1924 года. На протяжении всего рассматриваемого периода на Дальнем Востоке реализовывалась программа хозяйственного освоения, где ведущее место занимало плановое переселение людей, поставка промышленного сырья и оборудования. Все эти события оказали влияние на образовательную политику в области дошкольного воспитания.
Несмотря на то, что восстановление экономики в Приамурье началось позднее, чем в других регионах страны, вопрос образования населения, и в частности дошкольного воспитания, был одним из основных в культурной жизни региона. Об этом свидетельствуют различные архивные документы: Краткий отчет о деятельности Комиссариата Просвещения (1918 г.); Инструкция по организации Советской власти; Протоколы заседаний 5-го объединенного съезда Кре-
стьян и Казаков Амурской области; Программа Российской коммунистической партии (большевиков) принятая 8-м съездом партии в г. Благовещенске и др. В документах говорится о создании детских садов, с целью ограждения детей от вредного влияния улицы. Однако, намеченные мероприятия не были выполнены полностью из-за начавшейся на Дальнем Востоке японской интервенции П1, с. 47Ш.
Активное строительство новой системы народного образования в Амурской области началось в феврале 1920 года, когда на 8 съезде трудящихся Приамурья было указано на необходимость «напрячь все силы, чтобы сделать весь народ грамотным, не останавливаясь ни перед какими материальными трудностями» Ш2, с. 59-60□. Решения съезда послужили новой точкой отсчета развития народного образования в Приамурье. Это событие повлекло за собой создание уездного отдела народного образования, который осуществлял руководство школами, дошкольными и внешкольными учреждениями.
На вышеперечисленное решение местной исполнительной власти в области дошкольного воспитания повлияло то, что после октябрьских событий партией и правительством, вплотную занявшимся проблемами образования, были изданы документы, часть из которых относились к дошкольной ступени [3, с. 81-83; 4, с. 166; 5 с. 327; 6, с. 133]. Согласно этим документам, образование начиналось с дошкольного возраста, причем дошкольное образование должно было быть не только «общественным, но и общеобязательным» [7, с. 196]. Поэтому ставилась задача «в 20 лет создать такую сеть учреждений, которая обеспечит всех детей дошкольного возраста» [8, с. 21] возможностью посещения детских садов. Так, создание детских садов стало государственным делом, а дошкольное воспитание впервые в России, и в частности Амурской области приобрело государственный статус. Основными задачами создания детских садов являлись: раскрепощение женщин для активного их участия в общественном производстве и общественно-политической жизни.
В Приамурье, как и в других регионах, в силу сложных экономических условий проблемам школьного обучения уделялось первостепенное внимание, а вопросам дошкольного
воспитания -минимальное, так как финансирование осуществлялось по остаточному принципу. Об этом свидетельствует число образовательных учреждений: в 1925г. в области насчитывалось 398 школ первой ступени и лишь три детских сада.
Точное время открытия детских садов в Приамурье и их количество трудно установить, так как только с 1923 года начало свою деятельность статистическое бюро Дальнего Востока. Отдельные архивные документы дают возможность утверждать, что в 1921 году в области действовал один детский сад под руководством Першиной [9, с. 9], а в 1924 г. - три [10, с. 25-26]. Все они находились в Благовещенске: один -при доме пролеткульта, один - при школе и один - при доме лишения свободы. Следует отметить, что детский сад при доме лишения свободы носил характер детского приемника, а два других выполняли функции детского сада. Данные учреждения посещали 471 ребенок в возрасте 4-8 лет, 158 мальчиков и 313 девочек. Возраст детей был таким: до 4 лет -12 детей, до 5 лет -28, до 6 лет -120, до 7 лет - 167 и старше 7 лет - 144 ребенка. 66,5% всех детей составляли девочки, самое большое количество детей приходилось на старший дошкольный возраст (5-7 лет). С детьми работало 7 человек, 1 мужчина и 6 женщин. В среднем на одного взрослого приходилось около 68 детей, что в 2,1 раза больше чем на учителя школы.
Один детский сад располагался по улице Ремесленной, д.44 (ныне Пушкина), на 68 человек и заведовал им Ефимов, впоследствии преподаватель курсов по подготовке воспитателей и заведующих детскими садами. Первые воспитатели -Бобенко, Буракова, Вебер, Безрукова -работали в очень трудных условиях: неприспособленное здание, нехватка оборудования, игрушек, отсутствие программы, четких указаний о содержании и объеме работы с детьми и др. [11, с. 320]. В силу отдаленности региона от центра страны коллектив детского сада самостоятельно создавал программы для детских садов в соответствии с целью дошкольного воспитания: «.... развитие личности будущих строителей и борцов за осуществление коммунистического общества» разработанной на втором Всероссийском съезде по дошкольному воспитанию (1921 г.).
В 1926/27 учебном году открыли детский сад в Зейском округе, в г. Рухлово на 32 ребенка [12, с. 24]. Для повышения уровня учебно-воспитательной работы детских учреждений в 1928 г. в Благовещенске, по улице Зейской, д. 44, организовали опытно-показательный детский сад (рис. 1). В детском саду проводили открытые показательные занятия с последующим обсуждением и внедрением лучших идей в работу других детских садов. Газета «Амурская правда» за 6 февраля 1926г. по этому поводу писала, что составленная программа «совершенно совпадала с той, которую прислали позже из центра» [13, с. 83].
Рис. 1. Опытно-показательный детский сад г. Благовещенска
Рассматривая вопрос открытия детских садов нельзя не упомянуть, об одном из его видов - «очаг». В центральных регионах страны «очагами» назывались детские сады с длительным дневным (до 12 часов) пребыванием детей. Архивные документы свидетельствуют, что в 20-е годы в Приамурье детские «очаги» имели несколько иное предназначение. Открывались они обычно при общественных клубах и на предприятиях для полноценного развития и полезного времяпрепровождения детей. Цель «очагов» виделась в присмотре за детьми, чьи матери находились на вечерних занятиях, работали в ночную смену или выполняли общественные поручения. Для работы с детьми на определенный срок привлекались общественники, как правило, не имеющие педагогического образования. Более подробного материала о деятельности «очагов» в Амурской области в архивных документах нет. В последствии некоторые «очаги» из учреждений присмотра за детьми были преобразованы в детские сады -подлинно педагогические учреждения, где целенаправленно осуществлялся воспитательный процесс, формирование личности ребенка.
В архивах Амурской области сохранились немногочисленные документы о содержании работы дошкольных учреждений, но, тем не менее, по кратким отчетам, планам отделов народного образования, отдельным публикациям в местной печати, воспоминаниям очевидцев удалось составить определенное представление о том, что лежало в основе работы детских садов Приамурья в 20-е годы.
Более 60 % всех учебных заведений области находились в наемных помещениях. Помещения, в которых размещались детские сады, зачастую были приспособленными, плохо оборудованными, вместо стульчиков стояли длинные крестьянские скамейки и высокие столы. Дети пользовались деревянными чашками, ложками, глиняными стаканами (рис. 2). Иногда из-за нехватки столов и посуды детей кормили в две смены. Несмотря на бытовые трудности, питомцам прививали трудовые навыки, приучали их после игры убирать на место
Рис. 2. Детский сад Приамурья конца 20-х гг.
Вплоть до конца 20-х годов в работе дошкольных учреждений Приамурья не было определенной системы воспитания. Воспитатели попросту наблюдали за самостоятельными занятиями детей, старались не вмешиваться, не подавлять инициативы ребенка в выборе и характере занятий.
Можно сказать, что детские сады того времени осуществляли преимущественно функцию присмотра. Лишь в образцово-показательном проводили занятия и игры. Воспитателями детского сада проводились коллективные игры с детьми («Прятки», «Кошки-мышки», «Прыжки»). Организовывались групповые и индивидуальные занятия по изобразительной деятельности - предпочтение отдавалось, главным образом, лепке из глины, поделкам из природного и бросового материала. Рисование не проводилось из-за недостатка бумаги, карандашей, красок. На содержание работы откладывали от-
печаток идеологические противоречия старого и нового, связанные с изменением целей обучения и воспитания детей. Не имея достаточного опыта, практические работники не совсем ясно и порой по-разному понимали формы и содержание работы с детьми.
В условиях сложного социально-экономического развития детские сады испытывали недостаток квалифицированных воспитателей, инструкторов. Отсутствие технического персонала не позволяло широко развиваться сфере дошкольного образования в регионе. Специальной подготовки и переподготовки дошкольных работников в области не проводилось. Работники в сферу дошкольного воспитания набирались из случайных людей без специальной педагогической подготовки, приглашались и школьные учителя, незнающие специфики развития детей дошкольного возраста.
Анализ архивных материалов позволил выявить, что сеть детских садов Амурской области в 20-е годы, как педагогических учреждений с целенаправленным осуществлением воспитательного процесса, развивалась очень медленно и преимущественно в городской местности. Причины виделись в следующем: неравномерной плотности населения, острой нехватке денежных средств, зданий для размещения дошкольных учреждений, квалифицированных кадров, методического обеспечения. В детских садах неукомплектованному штату сотрудников приходилось решать самые разнообразные хозяйственные проблемы, при этом на воспитательную работу не хватало ни времени, ни сил, ни квалификации.
В апреле 1929 г. шестая партийная конференция одобрила первый пятилетний план народного хозяйства СССР на 1929-1933 гг., в результате которого страна превратилась в огромную строительную площадку и испытывала острый кадровый голод. Слабая техническая оснащенность обуславливала низкую производительность труда, что вызывало потребность в большем количестве рабочей силы. Вместе с мужчинами работали их жены. Для высвобождения женщин на строительство молодого государства, необходимо было большее количество детских садов. Имеющиеся не могли охватить всех детей дошкольного возраста, что требовало в свою очередь расширения сети детских садов. Ощущалось несоответствие между потребностями населения в дошкольных учреждениях и их фактическим наличием [14, с. 321].
На местном уровне вопросы дошкольного воспитания постоянно обсуждались на различных краевых, областных, районных и городских совещаниях. Так, например, в 1931 г Дальневосточный краевой совет профсоюзов и крайком ВЛКСМ вышли с предложением к организациям о создании в период уборочной кампании, рыбной путины, лесозаготовительных, строительных, золотодобывающих и других работ обеспечить учреждениями детей дошкольного возраста и обеспечить открываемые детские сады помещениями. А после еще одного очередного совещания, отдел народного образования провел с 1 августа по 15 сентября 1931 г. смотр дошкольного воспитания с целью проверки его качества.
В 1933 г. в области было решено провести кампанию, в процессе которой создать дошкольные учреждения с максимальным привлечением общественности и минимальными затратами из госбюджета. Эта кампания получила название «дошкольный поход». Если в стране кампания «дошкольного похода» проходила в продолжительный период (1929-1931 гг.), то в Амурской области официально данная акция прошла с 15 августа по 15 сентября 1933 г.
В продолжение агитационной работы по дошкольному воспитанию в 1934г. в области проведен конкурс на «Лучшее воспитание ребенка». Организаторы ставили перед собой задачу добиться, чтобы «самые захолустные уголки жили мыслью и заботой о детях», улучшить воспитательную работу и благосостояние существующих детских учреждений, обеспечить их мебелью, посудой, пособиями и др.
В продолжение работы по улучшению дошкольного воспитания, согласно приказу 1931 г. Наркомата об «Организации сети образцовых опорных учреждений дошкольной работы» и «положению о рай-
оном опорном образцовом дошкольном учреждении» к середине 30-х годов в области созданы показательные детские сады. Кроме уже имеющихся в г.Благовещенске, подобные учреждения появились в Куйбышеве, Свободном и в Зейской области.
Стационарными дошкольными учреждениями страны в то время являлись детский сад и детский сад «очаг». Деятельность учреждений осуществлялась на основе следующих педагогических положений: детский сад и «очаг» создавались по нормам, рассчитанным на три группы с 50 воспитанниками в возрасте от 3 до 8 лет. Отличия состояли в количестве ставок сотрудников, нормах питания, оборудовании и материальном снабжении. Так, например, сад работал 6 часов, на три группы полагалось два воспитателя, один заведующий и один технический работник. В детском саду планировался послеобеденный сон только для детей младшей группы (3-4 лет) [15, с. 59]. Продолжительность рабочего дня «очага» была 8-10 часов. Количество работников предусматривалось в приделах восьми ставок: одна заведующая, пять воспитательниц (руководительниц) и два технических работника. В отличие от сада в «очаге» обязательным был послеобеденный сон или отдых старших детей, что, естественно, требовало дополнительных материальных вложений, и вводилось дополнительное третье кормление.
Такое деление на детский сад и детский сад «очаг» существовало до 1936 г. Согласно постановлению СНК СССР от 27 июля 1936 г. «О запрете абортов, ... расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов, .», [16, с. 47] стационарные дошкольные учреждения преобразованы в единый тип - «детский сад» с 9 часовым рабочим днем. В Амурской области в 30-е гг. четкого разграничения в стационарных дошкольных учреждениях не было и по всем документам они проходили как детский сад.
Анализ архивных документов показывает, что из всех детских садов 80% принадлежали различным ведомствам и лишь небольшая часть отделам народного образования. Такое положение имело на тот момент определенные особенности, а именно отсутствие единого контроля над деятельностью организации и методической работой дошкольных учреждений области. Как свидетельствуют документы, «органы Народного образования практически не проводят педагогическую работу среди родителей по дошкольному воспитанию, и осуществляется слабое руководство за сетью дошкольных учреждений» [17, с. 20]. Из-за отсутствия единого контроля и руководства дошкольные учреждения часто создавались вне плана. Из-за слабого финансирования запланированные учреждения либо не открывались вовсе, либо сворачивали свою деятельность раньше положенного срока. План открытия детских садов постоянно срывался и выполнялся в среднем примерно на 60%.
Таким образом, быстрый рост детских садов в первой половине 30-х годов, и особенно в период «дошкольного похода», привел к появлению множества учреждений, недостаточно обеспеченных в материальном, кадровом и методическом отношениях. Когда очередная кампания по организации дошкольных учреждений заканчивалась, начиналась их неизбежная ликвидация, по крайней мере, части из них.
Серьезные изменения в системе дошкольного воспитания Амурской области произошли после постановления СНК СССР «О мероприятиях по упорядочению работы детских садов» от 6 июля 1935 г. Было предусмотрено обеспечить единство руководства делом дошкольного воспитания, единство распоряжения всеми средствами, направленными на содержание дошкольных учреждений. Совнарком постановил: все дошкольные учреждения, состоящие при предприятиях и учреждениях в городах и совхозах, передать в ведение отделов народного образования.
В соответствии с выше сказанным Постановлением, 19 октября 1935 г. Дальневосточный исполнительный комитет издает свое, в котором определено «передать детские сады хозяйственных организаций в ведение местных органов народного образования» [18, с. 249, 255]. Данное решение не распространялось на детские сады, находившиеся в ведении
колхозов, военного ведомства, жилищной и инвалидной коопераций. А 13 ноября 1935 г. Президиум Амурского Областного Исполнительного Комитета Советов РК и КД выпускает еще одно аналогичное постановление. В нем говорится об обязательных условиях для ведомств: уточнить ассигнования на 4 квартал, закончить ремонт помещений и обеспечить годичный запас топлива. Данная акция получила широкий размах только в областном центре (Благовещенске), где было передано отделу народного образования семь ведомственных детских садов: №3 бисквитной фабрики, №4 благовещенского вокзала, №7 спичечной фабрики, №13 завода «Металлист», №14 завода «Судоверфь», №15 «Лензатон», №27 транспортного хозяйства. Другие ведомственные детские сады города принадлежали военному ведомству и управлению НКВД, которые не попадали под постановление.
В других районах Амурской области акция передачи дошкольных учреждений не имела положительного отклика, предприятия с неохотой передавали детские сады в ведение отделов народного образования, особенно в г. Свободном, г.Куйбышеве, п.Завитая, п. Бурея. В связи с этими обстоятельствами Облоно командировало дошкольных инспекторов в эти населенные пункты.
Надо отметить, что данное решение не могло иметь положительного результата, так как из-за слабого финансирования, ненадлежащего снабжения продуктами питания, отсутствия достаточного числа педагогических кадров и ряда других причин, отдел народного образования не готов был содержать такое количество детских садов. В этот период в области происходит сокращение дошкольных учреждений, например, только в Благовещенске в 1934 г. функционировало 22 детских сада, а в 1936 г. их осталось 16 [19, с. 1-3].
Следующий шаг по стабилизации функционирующих дошкольных учреждений, как в стране, так и в регионе связан с Постановлением СНК СССР от 27 июля 1936 г. «О запрете абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многодетным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов, усилении уголовного наказания за неплатеж алиментов и о некоторых изменениях в законодательстве о разводах» [20, с. 67]. В соответствии с которым все дошкольные учреждения, в которых воспитывались дети работников хозяйственных наркоматов, вновь передавались в ведение этих наркоматов. Непосредственное руководство детскими садами передавалось предприятиям, а за наркомпросами оставалось «общее педагогическое руководство и контроль над правильным построением сети детских садов и подготовка педагогических кадров» [21, с. 154-156]. Соответственно все финансирование детских садов, поступающих вновь в ведение хозяйственных наркоматов, должно было осуществляться за счет этих же наркоматов. В результате этого, в области стали открываться закрытые прежде и новые детские сады, с единым 9-часовым рабочим днем. Например, в 1937 г. в г.Благовещенске вновь открыли четыре детских сада, в Мазановском леспромхозе появился первый детский сад на 40 мест. Уже к январю 1939 г. в области функционировало 63 детских сада.
Характерной особенностью второй половины 30-х годов является расширение сети дошкольных учреждений. Многие дошкольные учреждения, как в 20-е и первой половине 30-х годов, за исключением детских садов военного ведомства, не имели соответствующей мебели (столиков и скамеек), посуды, постельного белья, почти отсутствовали детские игрушки, строительный материал, учебные пособия и т. д. Плохо осуществлялось питание детей, продукты приходилось приобретать с рынка, что влекло удорожание платы за детский сад (месячное содержания ребенка обходилось в среднем 100 рублей). Для решения этой проблемы персоналу детских садов предлагалось разводить подсобное хозяйство[22, с. 2-5]. С целью улучшения работы ОНО регулярно проводили проверки детских садов, которые выявляли серьезные недостатки в их работе. Так проверка Кумарского района в поселках Б-Кумара, Георгиевка, Соскали, Алексеевка и Ушаково показала, что воспитательная работа и медицинское обслуживание прово-
дится формально. Вся деятельность сводится лишь к кормлению детей. В селе Б-Кумара помещение и площадь детского сада находится в антисанитарном состоянии, лечением детей вместо фельдшера занимается местная «бабка-знахарка» [23, с. 24; 24. с. 210].
В этих условиях народные комиссары здравоохранения, земледелия и просвещения обратились ко всем работникам, учителям, медработникам с призывом помочь колхозам в организации хорошей работы дошкольных учреждений и навести в них большевистский порядок.
С целью улучшения положения отдел народного образования наметил мероприятия:
- организация методической работы на местах;
- разработка типовых стандартов мебели и учебных пособий, игрушек, содействие снабжению ими дошкольных учреждений;
- проработка и практическое осуществление преемственности школьного и дошкольного обучения;
- привлечение внимания общественности к вопросам дошкольного воспитания (развертывание дошкольных коопераций, публикации в печати, составление отчетов и годовых планов, учет их выполнения) [21, с. 4-15].
Несмотря на трудности в деятельности детских садов, сеть их росла, так например, за два года (1933-1935 гг.) их количество увеличилось на 27, а в 1935 г их насчитывалось уже 68 детских садов. После постановления 1935 г количество детских садов сократилось, хотя потребность населения в них постоянно росла и уже в 1939 г в области функционировало 63 детских сада которые находились:
1) в Благовещенске -22 д/с -4 ОНО и 18 ведомственные;
2) в Свободном -7 д/с -один ОНО и 6 ведомственных;
3) в Куйбышеве -10 д/с - один ОНО и 9 ведомственных;
4) в Свободненском р-не - 2 д/с - один ОНО и один ведомственный;
5) в Завитинском р-не - 3 д/с - 2 ОНО и один ведомственный;
6) в Михайловском р-не - 3 д/с ведомственных;
7) в Селемджинском р-не - 3 д/с - один ОНО и 2 ведомственных;
8) в Бурейском р-не - 6 д/с -один ОНО, 5 ведомственных;
9) в Кагановичевском р-не - 3 д/с - один ОНО и 2 ведомственных;
10) в Мазановском р-не - 2 д/с ОНО;
11) в Тамбовском р-не - один д/с ОНО;
12) в Архаринском р-не - один д/с ОНО.
Анализ архивных документов показал, что в конце 30-х гг. 35% всех детских садов области находились в областном центре. Количественный анализ детских садов Амурской области позволил выявить, что в регионе функционировало 126 групп в детских садах с охватом детей в 2751 человек. Из всех детских садов 25% принадлежало отделу народного образования, а 75% различным ведомствам. В детских садах отдела народного образования функционировало 36 групп, которые посещали 885 дошколят, работу с ними осуществляли 47 воспитателей и 56 человек технического персонала. Ведомственные детские сады выглядели следующим образом: существовало 90 групп с охватом 1866 дошколят, воспитательную работу проводили 130 воспитателей, а помогали им 167 человек технического персонала. Более половины ведомственных детских садов принадлежали военному ведомству и управлению НКВД, в которых наблюдалось наиболее лучшее материальное обеспечение, по сравнению с другими учреждениями. Только в областном центре их насчитывалось 11 (61%) из 18. Большое количество военных частей и отрядов НКВД можно объяснить тем, что область была расположена на границе с Китаем, а также на ее территории размещались лагеря для заключенных.
Иногда детские сады посещали японские и китайские консулы, с целью ознакомления с деятельностью детских учреждений. Вот как отозвался заместитель японского консула господин Сугаверг: «Детский сад произвел на нас очень отрадное впечатление. Обстановка, правда, небогата, но видно, что при-
нимаются все меры к улучшению оборудования. Дети поражают своей общительностью, отсутствием жеманства. Мы застали их играющими, присутствие посторонних нисколько не смутило детвору, и они с полной готовностью познакомили нас со своими забавами. Меня даже кто-то из детишек взял за руку и хотел вовлечь в общую игру. Я подумал при этом посещении о японском детском саде. Там детский сад заполняет детвора зажиточных родителей. Дети лишены самостоятельности, каждое утро их сопровождают бонны или гувернантки, детей ожидают лошади или рикши. Здесь же малыши ходят из дома и обратно, как взрослые, без всяких провожатых. Воспитательницы здесь удивительно хорошо и умело относятся к воспитанникам, по-матерински, во всем просматривается дружба детей, как в хорошо сплоченной семье. В глаза бросается цветущий вид детей, они пышут здоровьем. Для нас это явилось до некоторой степени неожиданностью: увиденные нами дети родились как раз в тяжелое время экономического и хозяйственного кризиса. В Японии в связи с этим говорили, что русские дети того периода слабы, нездоровы. В действительности оказалось обратное: дети на удивление здоровые, хорошо развиты, нормальные» [22, с. 30].
Материальное и кадровое положение детских садов того времени было очень сложным, что затрудняло качественное осуществление педагогического процесса. В отчетах о состоянии дошкольного воспитания проверяющие отмечали «. несмотря на общее значительное улучшение работы, большее количество садов находились в неудовлетворительном состоянии: тесные, грязные помещения, приспособленная мебель (подпилены ножки у столиков и скамеек), нет уюта, исключительно низкое питание, крайне плохо подготовленные кадры, отдаленность расположения от места жительства» [23, с. 101]. Такие условия работы не вызывали интереса у детей к жизни детских садов и дети с нежеланием их посещали. Причинами такого положения виделись: слабая организация педагогического процесса (не было игрушек, детской литературы, бумаги, карандашей, красок, пособий и др.); неудовлетворительное руководство дошкольными учреждениями; плохая организация питания детей; слабая педагогическая пропаганда отделов народного образования среди родителей о преимуществе дошкольного воспитания; задержка заработной платы работникам детских учреждений; скудный продовольственный паек (иногда одной мукой) и др. [24, с. 27-31].
В таких условиях большинство детских садов находилось под постоянной угрозой закрытия. Некоторые организации стремились создать детские сады только для своей организации, в результате чего в области стали возникать «карликовые» детские сады закрытого типа на 18-20 человек. Например, такие детские сады были созданы в г. Свободном в в/ч АБТ №3, Куйбышеве при военном госпитале, в/ч НКВД, статистическом управлении, в Райчихинске -трестом зерносовхоза, в с.Поярково -сен.управлением №205, п.Бурея - в/ч НКВД.
В ведомственных садах питание детей «являлось основным питанием ребенка в течение дня, так как дома ребенку почти не приходится есть». Помещения для детских садов выделялись ведомствами, жилищного фонда или приспосабливались имеющиеся помещения. Очень часто помещением для детских садов служили обыкновенные квартиры или небольшие дома, то есть все детские сады размещались в приспособленных помещениях.
Средства на содержание дошкольных учреждений обычно шли из нескольких источников, основным из которых был районный отдел народного образования. Детские сады при предприятиях и отделах народного образования пользовались помощью общественных, политических и хозяйственных организаций, прежде всего кооперативных. Кроме дополнительного финансирования детские сады добивались самостоя-
тельно различного рода помощи (продуктов питания, строительных материалов и др.) от общественности.
Таким образом, можно сказать, что на протяжении 2-3-го десятилетия ХХ века в Амурской области активно открывались детские сады различных ведомств и народного отдела образования. В силу ряда причин часть учреждений быстро закрывались, иногда в течение одного года. Причинами нестабильности сети детских садов являлись: неравномерная плотность населения, слабая организация и руководство их деятельностью, не достаточное финансирование, нехватка специалистов, отсутствие учебно-методического материала, принятие Постановления СНК СССР в 1935 и 1936гг. Несмотря на трудности в работе детских садов в рассматриваемый период все же наблюдается динамика роста (рис. 3) и стабильность их работы.
Рис.3. Детские сады Приамурья 20-30-е гг.
На протяжении всего периода в области существовала острая потребность в дошкольных учреждениях. Возможности государства в лице отделов народного образования были ограничены. Для расширения сети дошкольных учреждений отделы народного образования проводили агитационную работу среди общественности с целью привлечения внимания к дошкольному воспитанию. Агитационная работа включала в себя: акцию по учету детей дошкольного возраста, «дошкольный поход», конкурсы на лучшее дошкольное воспитание, выставки и др. мероприятия. Для данной работы использовались различные средства: индивидуальные беседы, коллективные встречи, проверки, посещения на дому, публикации в периодической печати, призывы, лозунги и т.д.
Как правило, до середины 30-х годов работа отделов народного образования ограничивалась агитацией среди населения вопросов создания детских садов. После подобных мероприятий дошкольные учреждения активно открывались, однако столкнувшись с рядом трудностей часть из них закрывались. Все учреждения находились практически на самовыжи-вании. Областной отдел народного образования Амурской области не мог обеспечить должного руководства, финансовой поддержки и снизить дефицит педагогических кадров и др.
Во второй половине 30-х годов после принятия ряда решений и постановлений, оптимизирующих деятельность дошкольных учреждений, происходит поступательное движение в сторону организационных и деятельностных направлений в их работе. Тем самым, в этот период в сфере дошкольного воспитания намечается новый виток в работе, который выводит ее на более высокий уровень и начинает складываться единая сеть детских садов Амурской области.
В целом, в рассматриваемый период высветились некоторые тенденции становления в организации детских садов Амурской области: медленное открытие; расположение преимущественно в городской местности; слабое контролирование со стороны отделов народного образования; неукомплектованность кадрами, недостаточное финансирование; нестабильность в работе и др.
Библиографический список
1. Протоколы заседаний 5-го объединенного съезда Крестьян и Казаков Амурской области. с 1-го по 10-е апреля. - Благовещенск, 1918.
2. Протокол 8-го съезда трудящихся Амурской области от 27 марта -10 апреля 1920 года. - Благовещенск, 1920.
3. Программа РКП(б). 1919г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. - М., 1983. - Т. 2.
4. От дошкольного отдела Государственной комиссии по просвещению. 1917: // сборник декретов и постановлений рабочего и крестьянского правительства по народному образованию. - М., 1919.
5. О дошкольном воспитании. 1917 г. // Народное образование в СССР: сб. документов. 1917-1973 гг. - М., 1974.
6. Положение об единой трудовой школе Российской социалистической Федеративной Советской Республики. 1918 г. // Народное образование в СССР: Сб. документов. 1917-1973 гг. - М., 1974.
7. Из резолюций первого Всероссийского съезда по дошкольному воспитанию // Всероссийский съезд по дошкольному воспитанию. -1-ый. -М., 1921.
8. Альмединген, Н.А. Что такое дошкольное воспитание / сост.по поручению Сов. Педагогического института дошкольного образования. - М., 1923.
9. Государственный архив Амурской области. Фонд 69, опись 3, дело 5.
10. Центральное Статистическое Управление: материалы Амурского губернского статистического бюро. - Благовещенск, 1924.
11. Два года Советской Власти в Амурской губернии. Отчет Амурского губернского исполнительного комитета 2-му губернскому съезду советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. - Благовещенск, 1925.
12. Народное просвещение в Дальневосточном крае (1927-28 гг.). - Хабаровск-Благовещенск, 1929.
13. Ветчинкина, Р.Р. Дошкольное образование: история и современность. - Благовещенск, 2001.
14. Еженедельник Наркомпроса РСФСР. - М., 1929. - № 28..
15. Педагогическая Энциклопедия. - М., 1928. - Т. 2.
16. Народное образование в СССР. Сб. документов, 1917-1973 гг. - М., 1974.
17. Отчет о состоянии народного образования в Амурской области в 1934-1935. - Благовещенск, 1936.
18. Государственный архив Амурской области. Фонд 69, опись 1, дело 17-а.
19. Литвин, Л.Н. Общественное дошкольное воспитание в РСФСР. 1917 -1940гг. - Мурманск: изд-во МГПИ, 1992.
20. Государственный архив Амурской области. Фонд 69, опись 1, дело 4-а.
21. Государственный архив Амурской области. Фонд 69, опись 3, дело 11.
22. Государственный архив Амурской области. Фонд 69, опись 3, дело 34.
23. Государственный архив Амурской области. Фонд 69, опись 6, дело 2.
24. Государственный архив Амурской области. Фонд 69, опись 1, дело 17-г.
Статья поступила в редакцию 30.06.08
УДК 378
И.Ю. Малкова, д-р пед. наук, доц. ТГУ, г. Томск, E-mail: Klimenko_62@inbox.ru ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПРОЕКТИРОВАНИЯ В ОБРАЗОВАНИИ
В статье обсуждаются ценностные основания использования проектирования в образовании. В контексте педагогической инноватики обосновывается технологичские основния к сущности проектирования. Проектирование рассматривается как технология организации компетентно-стного обучения в контексте деятельностных и ценностно-смысловых оснований образования в среднем и высшем образовании.
Ключевые слова: инновационная деятельность, образовательная технология, образовательная программа, проектирование.
Рассматривая проектирование в практике современного образования, нельзя уйти от его понимания в контексте инновационного образования. Можно смело говорить о том, что проектирование «вернулось» в образование в девяностые годы прошлого века, в связи с развитием в нем инновационных процессов. Уже существует довольно много работ, посвященных проблематике инновационных процессов в образовании, школе, обобщению инновационного опыта и концептуализации основных понятий в этой сфере. Огромную помощь в рассмотрении данных вопросов нам оказало время (период «хождения» инноваций в образовании) и интерес научно-педагогической общественности к инновационным процессам в образовании. За этот период появились работы, посвященные аналитическому рассмотрению инновационных процессов в образовании [1]. Поэтому для понимания образовательной сущности проектирования необходимо рассмотреть характеристики инновационности образования, а именно значение понятий инновационное образование, инновация в образовании, инновационная деятельность, педагогическая инноватика, инновационные процессы, инновационная школа. Какой подход лежит в основании этих понятий, на какое понимание образования он ориентирован, с чем могут быть связаны изменения в образовании в рамках данного подхода? На эти вопросы нам необходимо ответить для того, чтобы определить особенности и направленность исследования темы проектирования в образовании. Сегодня в этом направлении оформились довольно явные зависимости между различными пониманиями сущности инновационного образования и проектирования.
Исследователи, занимающиеся вопросами педагогической инноватики (В.С. Лазарев, Б. П. Мартиросян, В.А. Сла-стенин, Л.С. Подымова, О.Г. Хомерики, М.М. Поташник, А.В. Лоренсов) отмечают, что трактовка содержания этих терми-
нов в разных работах имеет существенное отличия [2]. Авторы опираются на определение педагогической инноватики, обоснованное Н. Р. Юсуфбековой в работе «Общие основы педагогической инноватики: опыт разработки теории инновационных процессов в образовании»: педагогическая инноватика - это учение о создании педагогических новшеств, их оценке и освоении педагогическим сообществом и, наконец, использовании и применении на практике. Конкретизируя предмет педагогической инноватики, В.С. Лазарев, Б.П. Мартиросян дополняют, что она изучает процессы развития практики образования за счет введения в нее каких-то компонентов, которых в ней раньше не было, или замены уже существующих на более совершенные. Подобная точка зрения отражается в работах и других авторов, занимающихся проблемами введения современных образовательных технологий в практику образования [3]. Понятие инновация трактуется как нововведение. В свою очередь, русское слово «нововведение» определяется как целенаправленное изменение, вносящее в систему или процесс новые стабильные элементы (новшества), вызывающие переход системы из одного качества в другое. В научно-методической литературе понятие новшество трактуется как новое средство (новый метод, методика, технология, программа и т.п.), инновация как процесс освоения нового средства. В целом, под инновационным процессом понимается комплексная деятельность по созданию, освоению, использованию новшеств. Представленный авторами взгляд на понимание педагогической инноватики, ее основных составляющих, является системным, целостным, и отражает содержание и этапы введения технических инноваций, место проектирования в данном процессе. Теоретические основания, концепции педагогического проектирования, разработанные в последнее десятилетие, наиболее явно отражают технологический подход к пониманию сущности проектиро-
