CC BY
98
Мартыненко Б. К., к.ю.н.
Тенденции развития современного политического насилия
Статья посвящена выявлению тенденций развития современного политического насилия.
Ключевые слова и словосочетания: тенденции, государство, политика, агрессия, политическое насилие.
Политическое насилие всегда было в центре внимания общественной мысли и практики человечества. Политическая история любой страны изобилует насилием, а политическое согласие чаще всего достигается с помощью силы и принуждения.
В жизни общества иногда возникают ситуации, когда применение насилия становится неизбежным, если не единственно возможным способом разрешения конфликта. В иных условиях оно может быть исключением и поэтому не следует превращать его либо в норму или в неизбежность. Оно осуждалось, им пугали, его прославляли и возводили в культ. Но не было научно объективного анализа и адекватно верного понимания природы, корней, роли и тенденций развития насилия.
Сегодня существует довольно многочисленное количество теорий агрессии, насилия, политического насилия. Они разнятся в деталях, но все -сходны по замыслу: центральное для всех теорий является положение о том, что агрессия является следствием по преимуществу инстинктивных, врожденных свойств человека, логически ведет к тому, что агрессивные проявления почти невозможно устранить. Ни удовлетворение всех материальных потребностей, ни устранение социальной справедливости, ни другие позитивные изменения в структуре человеческого общества не смогут предотвратить зарождение и проявление агрессивных импульсов. Самое большее, чего можно достичь, - это временно не допускать подобных проявлений либо ослабить их интенсивность и агрессия в той или иной форме всегда будет нас сопровождать.
Действительно, насилие позволяет физически устранить одних противников и запугать других. Страх смерти, физической боли и т. п. - служит сильным поводом для существенного снижения активности различных субъектов политики. Не случайно Гаджиев К. С. отмечает: «Насилие или угроза насилия являются мощным фактором, сдерживающим людей от всякого рода поползновений на жизнь, свободу, собственность других членов общества» [1, с. 107].
В какой-то мере насилие можно признать способом существования, выживания и даже совершенствования человека, но насилие как способ выживания было допустимо, когда люди применяли физическую силу или примитивные виды оружия. К тому же выяснение отношений происходило на ограниченной территории и не представляло угрозы для человечества в це-
лом. Сегодня же, когда техника развивается семимильными шагами, когда всё больше и больше появляется средств массового уничтожения людей - все эти изменения реальности привели к тому, что в настоящее время насилие и конфликт относятся к числу серьезнейших проблем, перед которыми оказалось человечество.
Насилие относится к неэкономичным, дорогостоящим средствам власти, связано с большими социальными издержками: человеческие жертвы; материальные затраты; духовные потери и т. д.
Что касается политической деятельности, связанной с насилием, то она, как никакая другая, отличается высокой эмоциональной напряженностью, насыщенностью. Политическое действие, сопровождающееся насилием, характеризуется не только неконтролируемой эскалацией физического принуждения, но и непредсказуемыми изменениями формулировок целей.
С другой стороны насилие - это проявление агрессии фрустрированных индивидов и групп, результат социального давления, превышающего возможности человека к терпению. Поэтому субъекты насилия часто руководствуются эмоциями и чувствами, дошедшими до не контролируемой степени проявления: гнев, ярость, ненависть, отчаяние.
В свою очередь, физический ущерб (побои, увечья), убийства вызывают соответствующую эмоциональную реакцию объектов насилия. Унижение достоинства, боль, горе вызывают не только страх, но и ненависть, чувство мести. В политике существует некая симметрия между властным воздействием и сопротивлением ему. Это верно и в отношении к физическому принуждению: насилие порождает насилие. Непредсказуемость, неконтролируемость насилия определяются и специфическими социально-психологическими явлениями, возникающими в процессе осуществления актов насилия.
Специфический характер воздействия физического принуждения заставляет его субъектов систематически обращаться к этому средству. Объект подчиняется властной воле только в том случае, если уверен, что угроза применить к нему насилие носит реальный характер. Именно поэтому угроза насилия должна периодически сопровождаться его прямым применением.
Аксиоматично, что человек ведет себя адекватно накопленному в социальной жизни опыту. Поэтому, если индивид совершает преступное насилие, он воспроизводит приобретенный социальный опыт. По нашему мнению, любое преступление (в том числе и политическое) является формой несогласия человека с окружающей его действительностью. Согласие или несогласие определяется системой ценностных ориентации личности, сформировавшихся не без участия окружающего общества. В итоге, насильственное поведение является крайней формой протеста лица, считающего другие формы выражения своего мнения бесполезными или неэффективными.
Кузина С. И. полагает, что политическое насилие носит коллективистский характер, является социальным явлением (несмотря на его негативную оценку), составляет один из элементов современной культуры. Необходимо отметить, что четкое определение политического насилия как элемента куль-
туры дать довольно затруднительно, так как субкультуры различных обществ интерпретируют данное явление по-разному: то, что в одной национальной культуре расценивается как насилие (физическое, социальное, психологическое), в другой воспринимается как норма.
Фаза поиска законного способа разрешения конфликта предполагает критический анализ ситуации, в том числе и своего поведения. При отсутствии такового, что чаще всего и происходит, человек поступает так, как научен. До 30% осужденных, страдающих наркоманией, и до 40% опрошенных судей согласны с тем, что насилие объясняется привычным, т. е. приобретенным образом поведения преступника [2, с. 90].
Опыт насильственных конфликтов показывает, что от них страдает прежде всего мирное население (независимо от субъективных намерений сторон конфликта). По статистике, в современных условиях оно составляет 90% жертв конфликтов.
Насилие - это наиболее откровенное, видимое средство политического и социального господства в целом. В отличие от скрытых, более мягких способов властвования (манипуляция, убеждение, стимулирование), оно прямо и грубо ограничивает свободу социального агента путем физического воздействия на него (ограничение свободы передвижения, временное лишение дееспособности, физическое устранение). Насилие, примененное хотя бы однажды, значительно сокращает пространство для политического маневра, компромиссов.
Насилие как средство в политике отличается тем, что оно способствует распространению в обществе автократических тенденций. Государства, пережившие сколько-нибудь значительные насильственные конфликты, характеризуются ужесточением политических режимов.
Можно наблюдать и определенную зависимость гражданских властей от институтов принуждения. В результате вооруженных конфликтов неизбежно усиливается роль армии и вооруженных нерегулярных формирований в политической жизни. Поэтому, несмотря на завершение насильственных конфликтов, в обществе сохраняется атмосфера милитаризма. Заметно возрастает роль армии в политической жизни после крупных военных катаклизмов XX в.
Не менее существенно возрастают роль и политическое влияние органов политического сыска, спецслужб. Гипертрофированное увеличение штата органов государственной безопасности, их монополия на секретную информацию, бесконтрольность приводят к тому, что их позиции в ряде случаев становятся ключевыми при принятии политических решений.
Широкое использование насилия во внутриполитических конфликтах может спровоцировать приход к власти или усиление позиций сторонников более жесткой политической линии, как в среде правящей элиты, так и оппозиции.
Насилие представляет опасность для демократических институтов еще и потому, что в конечном итоге требует перестройки всей социальной, эко-
номической, политической системы. Общество начинает как бы обслуживать принудительную функцию государства. В случае угрозы извне или острого внутриполитического противоборства в экономике вводится особый режим, отменяются или приостанавливаются некоторые фундаментальные права и свободы и т. д. Все это оправдывается необходимостью борьбы против «внутренних и внешних врагов».
Применение насилия, особенно крупномасштабного, требует мобилизации всех материальных и людских ресурсов, усиления централизации власти, ее директивного характера. Использование насилия ведет к трансформации внутренней структуры и оппозиционных организаций. Насильственная борьба за власть неразрывно связана с нелегальностью.
Т. Р. Гарр, [3, с. 51-52] разрабатывая общие контуры теории политического насилия утверждал: во-первых, каузальная последовательность в политическом насилии - это, прежде всего, развитие неудовлетворенности; во-вторых, политизация этой неудовлетворенности; в-третьих, реализация его в насильственном действии, направленном против политических объектов и деятелей. Неудовлетворенность, возникающая из осознания относительного лишения, выступает базовым побуждающим условием для участников коллективного насилия. Взаимосвязанные понятия неудовлетворенности и депривации объединяют в себе большинство из психологических состояний, явных или выраженных неотчетливо, в таких теоретических понятиях, как фрустрация, отчуждение, управляемые и целенаправленные конфликты, острая необходимость и напряжение.
Относительная депривация определяется как воспринимаемое индивидами расхождение между ценностными экспектациями и ценностными возможностями. Ценностные экспектации - это те блага и условия жизни, на которые люди, по их убеждению, имеют полное право претендовать. Ценностные возможности - это те блага и условия жизни, которых, как им кажется, они в состоянии реально достичь или удержать, используя доступные им социальные средства. Социетальные условия, которые создают некий средний уровень интенсивности экспектаций без роста соответствующих возможностей, увеличивают интенсивность неудовлетворенности.
Социетальные переменные, которые влияют на сосредоточение неудовлетворенности на политических объектах, включают в себя:
- длительность культурных и субкультурных санкций на открытую агрессию;
- длительность и степень успеха политического насилия в прошлом;
- отчетливость и распространенность символических призывов, оправдывающих насилие;
- легитимность политической системы и типы ответов, которые она дает на относительную депривацию.
Г. Тард указывал на три основных закона,[4, с. 89] характеризующих содержание процессов подражания и их реализацию в обществе:
1) закон повторения, т. е. усвоения и воспроизведения людьми тех или иных новшеств;
2) закон оппозиции, выражающий борьбу самих новшеств или нового и старого в обществе;
3) закон приспособления, т. е. адаптации людей к появившимся новшествам и изменившимся условиям жизни.
Подчеркнем еще раз: в природе насилия не существует - там происходит естественная борьба за выживание и существование.
Насилие - появляется только лишь в человеческом обществе, где субъектом и объектом насилия является сам человек. Именно в человеке, особенностях его развития в обществе, реагирования на объективную реальность и скрыты причины насилия. Причем, большинство исследователей признают, что причина насилия - это социальная неустроенность, либо несправедливое устройство общества и плохое воспитание человека.
Суммирование изложенного выше материала и его анализ - позволяет нам утверждать: любое социальное насилие (в том числе и политическое) возникает, развивается и приходит к логическому завершению в условиях социального конфликта. В этой связи могут быть выделены следующие структурные элементы конфликта: участники конфликта с их характеристиками; причины и источники конфликта, а также противоречивые цели в конфликте; взаимодействие, т. е. всевозможные формы конфликтного поведения и действий участников, направленные на разрешение конфликта; физическая и социальная среда, или условия, в которых протекает конфликтный процесс; последствия конфликта, которые зависят от того, как протекал конфликт, каковы его причины, условия, острота, длительность, масштабы потенциальная и реальная наказуемость и т. д.
Политическое насилие первой половины XXI века порождается сложным переплетением различных противоречий и причин:
1. главный источник наиболее острых противоречий в мире - борьба за источники сырья на планете;
2. возможность возникновения военных конфликтов во многом зависит от будущего политического устройства мира. Мир может быть относительно устойчивым только при балансе интересов различных государств;
3. одним из важных факторов возникновения противоречий может стать подъем национального самосознания многих народов, который не следует сводить к простому национализму;
4. весьма болезненными и опасными источниками военных угроз являются попытки пересмотра существующих границ;
5. глубинный источник военной опасности и военных угроз для всех государств мира - экономическое стимулирование гонки вооружений и заинтересованность в ней военно-промышленных сил;
6. серьезным источником военного противостояния может стать процесс расширения НАТО на Восток;
7. одним из источников военных конфликтов в первой половине XXI века, наряду с политическими и экономическими факторами является соперничество на цивилизационно-культурной основе;
8. ещё одна важная причина возникновения военных конфликтов - набирающий силу международный терроризм.
В этой связи отметим, что терроризм, как деструктивная форма политического насилия на современном этапе приобрел целый ряд ярко выраженных тенденций:
1. неуклонный рост его общественной опасности;
2. расширение социальной базы современного терроризма, вовлечение в политическую экстремистскую деятельность в целом ряде стран значительной части населения, что сопряжено с активизацией террористических проявлений, расширением возможностей для создания более обширной инфраструктуры террористических организаций, возникновением дополнительных трудностей для выявления и пресечения террористических акций, деятельности их исполнителей и организаторов;
3. терроризм стал долговременным фактором современной политической жизни, относительно устойчивым явлением в развитии общества;
4. повышение уровня организации терроризма. Данная тенденция находит выражение, прежде всего в формировании доктрин об использовании террора в политических целях на планомерной, систематической основе;
5. блокирование террористических организаций в рамках отдельных стран и на международном уровне;
6. смыкания терроризма и организованной преступности.
Поскольку государства обладают монополией на применение силы, они
должны реагировать на акты политического насилия, совершаемые не государствами, а отдельными лицами или группами, особенно когда такие действия предполагают применение силы. Цели таких действий могут быть двух видов:
- разрушить существующую социальную и политическую систему с намерением заменить ее другой;
- разрушить правящий политический режим с намерением заменить его другим.
Политическое насилие, юридически выраженное в политическом преступлении, должно определяться по двум основным элементам:
1. Мотив действия должен быть политическим, т. е. преследовать одну из целей, указанных выше. Этот мотив отличает политическое насилие от обычных преступлений. Подобное действие может быть расценено как обычное или политическое преступление в зависимости от его мотива.
2. Субъектом насилия может быть только лицо или отдельная группа лиц (организация, партия, партизаны и т. п.).
Традиционная социология, движущие силы мирового исторического развития сводила к классовой борьбе и возникающей на её основе революциям. Однако движущие силы общества следует дополнять также и рождением,
расширением и сменой этносов и новых цивилизаций, а также войнами как своеобразным механизмом такой смены. Именно в процессе войн и военных столкновений между народами материальные ресурсы попадали в руки наиболее активных и жизнеспособных этносов и возникающих на их основе государств, что приводило, в конечном счёте, к ускорению развития всего общественного организма. С помощью войн происходила также и смена различных цивилизаций, осуществлялось устранение отживших этнических образований и замена их новыми, более жизнеспособными [5, с. 366].
Причины войн и революций заключены не только в разнородности общества, состоящих из отдельных индивидов, этносов, социальных групп и т. д., но и в его целостности. Именно целостность общества, которая реализует себя через многообразие и приводит к тому, что на определенном этапе оно самореализует себя и развивается путем всевозможных конфликтов и войн внутри и между народами. В конечном счете, и войны и революции представляют собой извращенную форму проявления в обществе закона преимущественного развития в условиях острейшей необеспеченности и недостаточности. Именно в такой обстановке этот закон начинает действовать путем ущемления и даже истребления себе подобных, или в лучшем случае насильственного перераспределения накопленных богатств. С помощью закона преимущественного развития и перераспределенных материальных ресурсов в пользу сильнейших обеспечивается динамическое равновесие в рамках целостности, которое время от времени нарушается в результате неравномерности развития различных общественных структур. Таким образом, война - одна из форм проявления в обществе закона поддержания целостности, ее динамического равновесия, когда целостность и ее части испытывают дефицит и перегрузки. В таких условиях начинают действовать хищнически путем прямого устранения или подавления конкурентов, в конечном счете, все это результат единства и качественного многообразия мира [5, с. 360].
Убеждение в том, что насилие полезно для достижения дефицитных ценностей, может оказаться независимым источником политического насилия, однако в рамках политических общностей наиболее вероятно, что оно, будучи рационализированным, окажется вторичным; первичным же выступает мотивация. Широко распространившаяся неудовлетворенность обеспечивает общий импульс для коллективного насилия. Однако огромное большинство актов коллективного насилия в последние десятилетия имели в качестве своей цели по меньшей мере несколько политических объектов. При этом более интенсивными являются те акты насилия, которые с большей вероятностью сосредоточены - первично или вторично - на политической системе. Интенсивная неудовлетворенность будет с высокой степенью вероятности политизирована; первичное воздействие нормативных и утилитарных атти-тюдов к насилию состоит в том, чтобы сконцентрировать этот потенциал в какой-то точке [3, с. 52-54].
Заметим, что политическое воздействие в форме насилия более эффективно при достижении деструктивных целей: разрушения ресурсного потен-
циала оппонентов, их физической изоляции или устранения. Кроме того, насилие более результативно тактически, в качестве средства решения элементарных политических проблем но, малопригодно при решении долговременных политических задач.
Подведем итоги нашим рассуждениям.
Обобщенный анализ позволяет нам выделить ряд тенденций в развитии современного политического насилия и выстроить следующие логические цепочки:
- агрессия является неотъемлемой частью человеческой природы;
- страх смерти, физической боли - служит сильным поводом для существенного снижения активности различных субъектов политики;
- политическое насилие возникает, развивается и приходит к логическому завершению в условиях социального конфликта;
- казуальная последовательность в политическом насилии: развитие неудовлетворенности - политизация этой неудовлетворенности - реализация его в насильственном действии, направленном против политических объектов и акторов политики;
- политическое насилие носит коллективистский характер;
- политическое преступление - является формой несогласия человека с окружающей его действительностью;
- причина насилия - это социальная неустроенность, либо несправедливое устройство общества и плохое воспитание человека;
- политическое воздействие в форме насилия более эффективно при достижении деструктивных целей: разрушения ресурсного потенциала оппонентов, их физической изоляции или устранения;
- насилие малопригодно при решении долговременных политических
задач.
Таким образом, для общества политическое насилие - это метод регулирования, эффективный даже в том случае, если он и не применяется. Что касается отдельного индивида, то здесь политическое насилие следует дифференцировать: либо это нарушение установленных правил, либо - психическое отклонение.
В XXI веке сохранятся и будут возникать различные источники проявления новых политических, экономических, религиозных и других противоречий, которые не всегда могут быть разрешены только мирными политическими средствами.
Литература
1. Гаджиев К.С. Политическая наука. М.: Сорос-МО. 1994.
2. Кузина С.И. Политическое насилие: природа, манифестирование и динамика в глобализирующемся мире. Дисс. на соиск. докт. полит. наук. Ростов-на-Дону. 2010.
3. Гарр Т. Р. Почему люди бунтуют. СПб.: Питер, 2005.
4. Тард Г. Законы подражания. СПб., 1892.
5. Ковалев А.М. Общество - развивающийся организм. Том 4. М., Изд-во «Квадратум», 2000.
