CC BY
106Ссылка для цитирования этой статьи:
Сеялова Г.С., Гореликова-Китаева О.Г. Тенденции развития социального предпринимательства в России // Human Progress. 2022. Том 8, Вып. 2. С. 17. URL: http://progress-human.com/images/2022/Tom8_2/Seyalova.pdf, свободный. DOI
10.34709/IM.182.17. EDN CJYUEI.
УДК 338.2
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ
Сеялова Галина Сергеевна
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры менеджмента и предпринимательства ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет»
[email protected] 62/45, ул. 8 Марта/Народной Воли, г. Екатеринбург, РФ, 620144 +7 (343) 283-10-53
Гореликова-Китаева Ольга Геннадьевна
кандидат экономических наук, доцент доцент кафедры экономической теории, отраслевой и региональной экономики ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет»
[email protected] 13, просп. Победы, г. Оренбург, РФ, 460018 +7 (3532) 37-24-49
Аннотация. В условиях рыночной экономики переосмысливается роль государства, в связи с чем на предпринимательство возлагаются большие надежды, отводится значимая роль в решении многих актуальных задач, в том числе и в социальной сфере. Потенциал социального предпринимательства позволяет решать те проблемы, которые, в силу различных факторов, не готовы решать ни коммерческий, ни государственный секторы экономики. Необходимость развития социального предпринимательства в России продиктована наличием в стране большого числа нерешенных социальных проблем. В статье обозначены наиболее значимые социальные проблемы, выделены регионы-лидеры по наличию этих проблем, представлены тенденции развития социального предпринимательства по регионам Российской Федерации (РФ). Исходя из сопоставления таких показателей, как численность населения, проживающего
в том или ином регионе; количество субъектов малого и среднего предпринимательства; количество социальных предприятий и их динамика; доля субъектов социального предпринимательства от общего количества субъектов малого и среднего бизнеса, выделены регионы с положительными тенденциями развития социального предпринимательства, изучен их опыт. Выявлены ключевые факторы, способствующие развитию социального предпринимательства в России, а также факторы, тормозящие его; даны соответствующие рекомендации.
Ключевые слова: социальное предпринимательство; социальные проблемы; предпринимательская деятельность; субъекты социального предпринимательства; факторы социального предпринимательства.
JEL коды: R10; R11; R13.
Введение
Зародившись в США более чем 50 лет назад [1], социальное предпринимательство как явление экономики постепенно получило развитие во всем мире [2; 3; 4], в том числе и в России, где оно функционирует с начала 2000-х годов и находится на первоначальном этапе своего становления.
В 2010-х годах в России возникают Центры инноваций в социальной сфере (ЦИСС), в задачи которых входят обучение и консультационная поддержка социальных предпринимателей. Аналогичную работу проводят организации, образующие инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства - центры «Мой бизнес».
Однако законодательно социальное предпринимательство, как особую форму бизнеса, утверждают только в 2019 году введением Федерального закона от 26.07.2019 N 245-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»» в части закрепления понятий «социальное предпринимательство», «социальное предприятие», а Реестр социальных предпринимателей впервые был составлен в августе 2020 года.
Целью написания данной статьи является: исследовать тенденции развития социального предпринимательства по регионам Российской Федерации.
Задачи исследования:
-определить глобальные социальные проблемы в регионах РФ;
-обозначить количество социальных предприятий, динамику их роста, долю субъектов социального предпринимательства от общего количества субъектов малого и среднего бизнеса по регионам РФ;
- изучить опыт развития социального предпринимательства в регионах с положительными тенденциями;
- выявить ключевые факторы, тормозящие развитие социального предпринимательства, и дать соответствующие рекомендации.
При написании статьи использовались методы системного анализа, экспертно-аналитические методы, методы сравнения, основанные на логических выводах и имеющие общенаучный характер.
Результаты
Согласно закону N 245-ФЗ от 26.07.2019 г., социальное предпринимательство (СП) -предпринимательская деятельность, направленная на достижение общественно полезных целей, способствующая решению социальных проблем граждан и общества и осуществляемая в соответствии с условиями, предусмотренными частью 1 статьи 24.1 настоящего Федерального закона1.
При этом под социальным предприятием понимается субъект малого или среднего предпринимательства (МСП), осуществляющий деятельность в сфере социального предпринимательства, целью деятельности которого является не максимизация прибыли, а реализация социальной миссии, однако важно подчеркнуть, что речь идет не о благотворительности, а именно о бизнесе особого рода [5].
Важно отметить, что необходимость развития социального предпринимательства в России продиктована наличием в стране большого числа нерешенных социальных проблем, снижением социальной защищенности граждан, значительной дифференциацией доходов и снижением уровня благосостояния населения, дестабилизацией экономической и политической ситуации в стране, ухудшением экологической ситуации [6; 7; 8].
Согласно последним официальным данным, алкоголизмом и наркоманией в России страдают 1 898 395 человек; 1 137 596 человек - люди, живущие с ВИЧ; 7 786 887 человек -дети из семей, нуждающиеся в социальной поддержке; 11 631 525 человек - взрослые и дети с инвалидностью; 482 832 человека - заключенные; 926 905 человек - иностранцы, постоянно живущие в России; 1 332 977 человек - потерпевшие от преступлений; 36 902 788 человек -люди в возрасте старше трудоспособного.
1 Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»» в части закрепления понятий «социальное предпринимательство», «социальное предприятие» от 26.07.2019 N 245-ФЗ (последняя редакция). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_329995/https://gtn-pravda.ru/2021/12/11/100-millionov--na-podderzhku-sotsialnim-predprinimateljam.html.
Стоит отметить, что проблема алкоголизма и наркомании особенно выражена в таких регионах как: Республика Коми, Удмуртская Республика, Курганская область, Республика Тыва, Амурская область, Сахалин. Наибольшее количество ВИЧ-инфицированных выявлено в Оренбургской, Кемеровской, Иркутской областях; в Пермском, Алтайском, Красноярском крае. Особенно остро проблема детей из семей, нуждающихся в социальной поддержке, выражена в Чеченской республике, Курганской области, Республике Алтай, Республике Тыва, в Еврейской Автономной области. Наибольшее количество заключенных выявлено в Калининградской, Псковской, Новгородской, Ярославской, Владимирской, Нижегородской, Пензенской, Тамбовской, Липецкой, Брянской, Астраханской, Курганской, Новосибирской, Кемеровской областях; в Республике Крым и в Севастополе; в Краснодарском, Хабаровском, Камчатском, Ставропольском краях; в Чеченской и Кабардино-Балкарской республиках; в Республиках Бурятия, Адыгея, Калмыкия, Тыва; Ямало-Ненецком автономном округе. Проблема преступности наиболее выражена в Республике Тыва, Забайкальском крае, Амурской области. Наиболее привлекательными регионами для долгосрочной миграции являются: Республика Карелия, Республика Крым, Белгородская область, Чувашская Республика, Республика Коми. Проблема инвалидности наиболее выражена в Чеченской республике и Республике Дагестан, в Бурятии и Республике Тыва, в Еврейской автономной области. Выраженность проблемы людей в возрасте старше трудоспособного характерна в большей степени для Чеченской Республики; Саратовской и Оренбургской областей; Республики Алтай; Алтайского и Забайкальского краев.
К тому же необходимо отметить, что Россия входит в число стран с наиболее неблагоприятной экологической обстановкой, вследствие чего растет заболеваемость и смертность населения, особенно в промышленных городах и населенных пунктах, расположенных рядом с производственными объектами. Согласно последним официальным данным, 3 973 295 человек в России - пациенты с установленным диагнозом злокачественного новообразования. К регионам с острой экологической ситуацией относят Свердловскую, Челябинскую, Иркутскую, Нижегородскую, Оренбургскую, Тульскую, Московскую области, а также Якутскую Республику Саха, Красноярский и Забайкальский края.
Рассмотрим тенденции развития социального предпринимательства по регионам Российской Федерации (см. табл.1).
На 10 мая 2022 года в Российской Федерации зарегистрировано 6 344 социальных предприятий, что составляет примерно 0,1 % от общего количества малых и средних предприятий.
Табл. 1: Тенденции развития социального предпринимательства по регионам Российской Федерации2
Регион Численность населения на 01.01.2022, чел. Количество субъектов малого и среднего предпринимательства на 10.05.2022, ед. Количество социальных предприятий Доля субъектов СП от числа субъектов МСП, %
на 10.08.2020, ед. на 10.05.2022, ед. откл. +/-, ед.
1 2 3 4 5 6 7
Российская Федерация 145 557 570 6 007 029 2880 6 344 3464 0,105
Центральный ФО 39 104 400 1 917 398 839 1 536 697 0,080
Белгородская область 1 531917 58 978 17 31 14 0,052
Брянская область 1 168 771 37 278 57 75 18 0,201
Владимирская область 1 323 659 50 496 36 76 40 0,150
Воронежская область 2 287 678 85 824 26 61 35 0,071
Ивановская область 976 918 41 313 16 53 37 0,128
Калужская область 1 012 844 43 248 0 20 20 0,046
Костромская область 620 776 22 561 0 11 11 0,048
Курская область 1 083 584 34 918 19 31 12 0,088
Липецкая область 1 113 680 39 848 30 50 20 0,125
Московская область 7 768 878 404 255 291 556 265 0,137
Орловская область 714 094 25 057 14 24 10 0,095
Рязанская область 1 085 152 41 476 15 46 31 0,110
Смоленская область 909 856 38 611 10 36 26 0,093
Тамбовская область 980 984 30 037 7 20 13 0,066
Тверская область 1 230 190 46 546 11 17 6 0,036
Тульская область 1 432 570 53 571 84 97 13 0,181
Ярославская область 1 227 383 50 599 16 52 36 0,102
г. Москва 12 635 466 812 782 190 280 90 0,034
Северо-Западн. ФО 13 901 069 692 864 370 919 549 0,132
Республика Карелия 603 067 26 057 14 41 27 0,157
Республика Коми 803 477 25 226 43 70 27 0,277
Ненецкий авт. округ 44 540 1 669 17 16 -1 0,958
Архангельская обл. 1 069 782 34 197 16 78 62 0,228
Вологодская область 1 139 499 48 478 65 156 91 0,321
Калининградская обл. 1 027 678 56 365 23 61 38 0,108
Ленинградская обл. 1 911 586 71 848 32 217 185 0,302
Мурманская область 724 452 24 893 40 46 6 0,184
Новгородская область 586 129 20 662 24 61 37 0,295
Псковская область 613 356 20 775 24 48 24 0,231
г. Санкт-Петербург 5 377 503 362 694 72 125 53 0,034
Южный ФО 16 434 898 689 799 157 416 259 0,060
Республика Адыгея 468 340 16 102 1 11 10 0,068
Республика Калмыкия 267 756 10 331 0 13 13 0,125
Республика Крым 1 896 393 84 616 35 111 76 0,131
Краснодарский край 5 687 378 279 579 11 52 41 0,018
Астраханская область 989 430 28 407 36 57 21 0,200
Волгоградская обл. 2 449 781 73 660 40 87 47 0,118
Ростовская область 4 153 763 173 086 32 64 32 0,036
2 Составлено авторами на основе источников:
Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. URL: https://ofd.nalog.ru/. Социальное предпринимательство - новый вектор развития социальной сферы в регионах // Материалы заседания Совета по развитию социальных инноваций субъектов Российской Федерации при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (Совет Федерации, 25 ноября 2020 года). Аналитический вестник № 2 (762). Москва. 2021 г. URL: https://www.hse.ru/data/2021/02/19/1393812888/Вестник%20СП.pdf. Население регионов России 2022. URL: http://www.statdata.ru/largest_regions_russia.
Продолжение табл.1
1 2 3 4 5 6 7
г. Севастополь 522 057 24 018 2 21 19 0,087
Северо-Кавказ. ФО 9 997 336 211481 24 124 100 0,058
Республика Дагестан 3 153 857 44 618 0 9 9 0,020
Республ. Ингушетия 524 058 5 169 0 9 9 0,174
Кабард.-Балкар.Респ. 870 487 19 679 0 16 16 0,081
Карач.-Черкес.Респ. 464 219 12 112 0 8 8 0,066
Респ. Сев.Осет.-Алан. 688 124 16 387 0 9 9 0,054
Чеченская Республика 1 516 387 18 052 11 32 20 0,177
Ставропольский край 2 780 204 95 464 13 41 28 0,042
Приволжский ФО 28 844 264 1 056 330 517 1 379 862 0,130
Респ. Башкортостан 4 001 678 129 890 193 344 151 0,264
Республика Марий Эл 671 455 20 084 5 23 18 0,112
Республика Мордовия 770 673 20 534 0 10 10 0,048
Республика Татарстан 3 886 395 165 877 12 117 105 0,106
Удмуртская Республ. 1 484 460 58 179 12 78 66 0,134
Чувашская Республ. 1 198 429 44 163 1 28 27 0,063
Пермский край 2 556 852 97 344 46 104 58 0,106
Кировская область 1 234 780 45 399 38 80 42 0,176
Нижегородская обл. 3 144 254 125 328 161 323 162 0,257
Оренбургская область 1 924 578 56 686 12 53 41 0,093
Пензенская область 1 274 062 44 035 13 44 31 0,099
Самарская область 3 131 720 131 923 23 135 112 0,102
Саратовская область 2 360 959 74 120 1 22 21 0,029
Ульяновская область 1 203 969 42 768 0 18 18 0,042
Уральский ФО 12 294 961 505 155 310 576 266 0,114
Курганская область 805 510 20 941 0 10 10 0,047
Свердловская область 4 264 340 201 204 34 75 41 0,037
Ханты-Манс. ао-Югра 1 702 240 60 453 201 301 100 0,497
Ямало-Ненецкий ао 552 117 17 678 45 76 31 0,429
Тюменская обл. без ао 1 552 148 67 969 13 57 44 0,083
Челябинская область 3 418 606 136 910 17 57 40 0,041
Сибирский ФО 16 889 404 621 840 321 702 381 0,112
Республика Алтай 221 559 8 514 5 18 13 0,211
Республика Тыва 332 609 7 762 0 8 8 0,103
Республика Хакасия 528 338 16 784 36 56 20 0,333
Алтайский край 2 268 179 75 742 43 97 54 0,128
Красноярский край 2 849 169 106 846 3 39 36 0,036
Иркутская область 2 357 134 87 208 7 40 33 0,045
Кемеровская область 2 604 272 68 141 74 113 39 0,165
Новосибирская обл. 2 780 292 146 271 11 60 49 0,041
Омская область 1 879 548 64 582 81 129 48 0,199
Томская область 1 068 304 39 990 61 142 81 0,355
Дальневосточн. ФО 8 091 244 312 162 342 692 350 0,221
Республика Бурятия 982 629 31 925 9 51 42 0,159
Респуб. Саха (Якутия) 992 115 41 602 52 113 61 0,271
Забайкальский край 1 043 467 25 980 39 62 23 0,238
Камчатский край 312 704 15 256 41 79 38 0,517
Приморский край 1 863011 85 107 74 169 95 0,198
Хабаровский край 1 298 978 50 860 42 77 35 0,151
Амурская область 772 525 26 367 65 70 5 0,265
Магаданская область 137 767 6 646 2 6 4 0,090
Сахалинская область 484 177 23 162 11 48 37 0,207
Еврейская авт.обл. 153 831 3 734 0 7 7 0,187
Чукотский авт.округ 50 040 1 523 7 10 3 0,656
Отметим, что по сравнению с 10.08.2020 годом (через год после принятия в 2019 году закона о выделении статуса социального предприятия) количество социальных предприятий возросло на 3 464 единицы - это почти в полтора раза. Однако, исходя из масштабов социальных проблем, а также невозможности их решения только государственными органами для территории с общей численностью в 145 млн. людей, необходимо увеличивать количество социальных предприятий [9], вовлекая предпринимателей в решение социальных проблем.
Рассматривая тенденции развития социального предпринимательства по регионам Российской Федерации с учетом численности населения, проживающей на данной территории, отметим, что наиболее положительная тенденция прослеживается в Ханты-Мансийском автономном округе Югра, где на 10.05.2022 г. функционирует 301 социальное предприятие, что составляет примерно 0,5 % от общего количества средних и малых предприятий региона. Отметим, что по сравнению с 10.08.2020 г. количество социальных предприятий региона возросло на 100 ед. Учитывая численность региона в 1 702 204 человека, это - самый высокий показатель по Российской Федерации. Основными сферами создания социальных предприятий в АО Югра являются: сфера образования, сфера социального обслуживания, сфера физической культуры и спорта.
Итак, рассмотрим ключевые факторы, способствующие развитию социального предпринимательства в Ханты-Мансийском автономном округе Югра:
- создание социальных предприятий в востребованных обществом региона сферах, решение социальных проблем на благо людей, при том, что попасть в реестр субъектов МСП АО Югра считается знаком качества;
- открытие в регионе одним из первых центра инноваций социальной сферы, где успешно реализуются образовательные программы Школы социального предпринимательства. Данный проект позволил участникам за три-четыре месяца пройти путь обучения от социальной идеи до сформированного «под ключ» социального бизнес-проекта;
- снятие ограничений для вхождения новых организаций на рынок социальной сферы, оказание мер поддержки (реализуются более 60 мер поддержки по различным направлениям: финансовые, консультационные, имущественные, налоговые, где в каждой из них свои подкатегории);
- высокий потенциал предпринимательского сообщества в достижении целей национальных проектов. С учетом этого, в автономном округе разработан и действует высокий стандарт поддержки, созданы необходимые инструменты, позволяющие выявлять лучшие практики предпринимательства граждан в принятии управленческих решений и реализации общественных инициатив по всем направлениям социально-экономического
развития. Участие социальных предпринимателей обеспечено в реализации национальных проектов «Демография», «Старшее поколение», «Культура», «Образование»;
- экспортирование в регионы страны и иностранные государства социальных проектов, имеющих определенную рентабельность; тиражирование социальных франшиз в сферах образования, здорового образа жизни, социального обслуживания;
- создание маркетингового проекта «Товарный знак «Сделано в Югре!»», способствующего созданию благоприятного имиджа и формированию положительного восприятия товаров и услуг;
- сотрудничество с Фондом региональных социальных программ «Наше будущее», реализация совместных социальных проектов;
- проведение всевозможных конкурсов, к примеру, «Лучший поставщик услуг в социальной сфере Ханты-Мансийского автономного округа - Югра».
Исходя из таблицы 1, лидерами по числу официально зарегистрированных социальных предпринимателей на 10.05.2022 г. так же являются Московская область (556 социальных предприятий), Республика Башкортостан (344), город Москва (280), Нижегородская область (323).
Однако, если сопоставить этот показатель с количеством проживающих в регионе людей, то он окажется не столь высоким: в Московской области 556 социальных предприятий приходится на 7 768 878 жителей региона, в республике Башкортостан 344 социальных предприятий приходится на 4 001 678 жителей, в городе Москва 280 социальных предприятий приходится на 12 635 466 жителей региона, в Нижегородской области 323 социальных предприятий на 3 144 254 жителей.
Если говорить о тенденциях роста социальных предприятий в 2022 г. по сравнению с 2020 г. , то здесь лидирующие позиции занимает Ленинградская область: в регионе проживает 1 911 586 человек, количество социальных предприятий возросло с 32 до 217, то есть на 185 единиц. Этому способствовала реализация комплекса дополнительных мер поддержки предпринимателей, получивших статус социального предприятия: снижение ставки налогообложения до 1 %, вместо 6 %; возмещение до 75 % понесенных затрат, но не более 1 млн. рублей; предоставление грантов, субсидий, льготных микрозаймов; софинансирование. Финансовая поддержка, оказываемая предпринимателям, включенным в реестр социальных предприятий в 2022 г., составит более 100 млн. рублей, выделенных из областного бюджета, что в два раза больше, чем в 2021 г. [10]. Доля социальных предприятий в общей доле субъектов малого и среднего предпринимательства на 10.05.2022 г. составила 0,302 %. Как видим из таблицы 1, во многих регионах данный показатель не дотягивает даже до 0,1 %.
Очевидно, что социальные предприятия не спешат получать официальный статус вследствие недостаточности мер поддержки социальных предприятий, включенных в реестр; административных барьеров при получении и подтверждении статуса социального предприятия; отсутствия соответствующих льгот.
Исходя из данных, представленных в таблице 1, видно, что тенденции развития социального предпринимательства в большинстве регионов РФ оставляют желать лучшего. Причинами, обусловившими такое положение дел, являются: слабый интерес малого и среднего бизнеса к развитию социального предпринимательства [11], недостаточность финансирования социальных предприятий, административные барьеры, влияние пандемии, высокая налоговая нагрузка, недостаточная проработка законодательной базы, недоверие социальным предпринимателям, отсутствие единой платформы социальных услуг, отсутствие знаний.
Заключение
Таким образом, в данной статье на основе таких показателей, как численность населения, количество субъектов малого и среднего предпринимательства, количество социальных предприятий, доля субъектов социального предпринимательства от общего количества субъектов малого и среднего предпринимательства, были прослежены тенденции развития социального предпринимательства в субъектах Российской Федерации. В ходе анализа было отмечено, что наиболее благоприятные тенденции развития социального предпринимательства сложились в Ханты-Мансийском автономном округе Югра; что лидирующие позиции по тенденциям роста социальных предприятий занимает Ленинградская область; обозначены факторы, способствующие успешному развитию социального предпринимательства. Так же в ходе анализа выяснилось, что в большинстве субъектов Российской Федерации, тенденции развития социального предпринимательства оставляют желать лучшего; были выделены факторы, тормозящие его развитие.
С учетом результатов исследования, дадим ключевые рекомендации, способствующие развитию социального предпринимательства в Российской Федерации:
- создание центров инноваций социальной сферы (ЦИСС) во всех регионах страны в составе центров «Мой бизнес»; поддержка социального предпринимательства, особенно в малых городах и сельской местности;
- формирование эффективной государственной инфраструктуры, позволяющей создавать условия для регулирования процесса развития социального предпринимательства в
стране, мониторинга и учета социальных предпринимателей, оказания им финансовой, экономической и иной поддержки, а также разработки программ развития данной сферы;
- образование и обучение; формирование у предпринимателей стимулов к развитию социального бизнеса; демонстрация лучших примеров реализуемых программ социального предпринимательства, вдохновляющих людей на создание новых проектов;
- популяризация идеи социального предпринимательства в различных общественных средах. Общество необходимо просвещать в том, что многие социальные проблемы могут быть решены не только государством, но и частными лицами. Появление в вузах такой специальности, как «Социальный предприниматель»;
- проведение маркетинговой политики, способствующей привлечению новых инвесторов и увеличению количества людей, заинтересованных предлагаемыми видами деятельности социальных предпринимателей;
- создание единой платформы социальных услуг.
Литература
1. Peredoa, A.M.; McLeanb, M. Social entrepreneurship: A critical review of the concept // Journal of World Business. 2006. Том 41. Вып. 1. С.: 56-65. DOI: 10.1016/j.jwb.2005.10.007.
2. Ahmad, Sh.; Bajwa, I. Social Entrepreneurship and Economic Development: A Bibliometric Analysis // Social Entrepreneurs. Developments in Corporate Governance and Responsibility. 2022 Том 18. С.: 55-75. DOI: 10.1108/S2043-052320220000018004.
3. Lisetchi, M.; Brancu, L. The Entrepreneurship Concept as a Subject of Social Innovation // Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2014. Том 124. С.: 87-92.
4. Martin, R.L.; Osberg, S. Social Entrepreneurship: The Case for Definition // Stanford Social Innovation Review. Spring 2007. С.: 30-39.
5. Кулькова И.А., Малик Л.З. Социальный бизнес: благотворительность или выгода? // Human Progress. 2016. Том 2. № 3. С.: 10.
6. Ткаченко, И.Н.; Метелева, М.А.; Огородникова, Е.С. и др. Актуальные вопросы теории, методологии и практики современного предпринимательства. Москва: ООО «Первое экономическое издательство». 2021. 228 с.
7. Аль-Огили, С.М.М.; Вербицкая, Н.О.; Виноградова, Е.Ю. и др. Развитие предпринимательства. Новые вызовы экономики. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ. 2020.
8. Качко, Д.С. Социальное предпринимательство: проблемы и перспективы развития в России // Российское предпринимательство. 2017. Том 18. № 3. С.: 215-221. DOI: 10.18334/rp.18.3.37286.
9. Огородникова, Е.С. Исследование выпуска социально-ориентированных некоммерческих организаций в сфере социальных услуг // Human Progress. 2021. Том 7, Вып. 1. С. 11. DOI: 10.34709/IM.171.11.
10. Поничев, Д. 100 миллионов на поддержку социальным предпринимателям // Гатчинская правда. 11 декабря 2021. URL: https://gtn-pravda.ru/2021/12/11/100-millionov--na-podderzhku-sotsialnim-predprinimateljam.html
11. Bragaa, J.C.; Proen9ab, T.; Ferreirac, M.R. Motivations for social entrepreneurship - Evidences from Portugal // Tekhne. 2014. Том 12, Добавочный 1. С.: 11-21.
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Management and Entrepreneurship
Olga Gorelikova-Kitaeva
Candidate of economic sciences, associate professor of the Economic Theory, Sectoral and Regional Economics Department in The Orenburg State University
Orenburg, Russia
Abstract. The state role is being rethought in a market economy, in connection with which great hopes are placed on entrepreneurship, a significant role is assigned to solving many urgent problems, including the social sphere. The social entrepreneurship potential makes it possible to solve those problems that, due to various factors, neither the commercial nor the public economy sectors are ready to solve. The need to develop social entrepreneurship in Russia is dictated by the large number of unresolved social problems presence. The article identifies the most significant social problems, the leading regions in terms of these problems presence, and social entrepreneurship trends in the development of Russian regions. Based on a such indicators comparison as the number of people living in a particular region; the number of small and medium-sized businesses; the number of social enterprises and their dynamics; the share of social entrepreneurship entities in the total number of small and medium-sized businesses, regions with positive trends in the social entrepreneurship development were identified, their experience was studied. Key factors contributing to the social
TRENDS IN THE SOCIAL ENTREPRENEURSHIP DEVELOPMENT IN RUSSIA
Galina Seyalova
Department in The Ural State University of Economics Yekaterinburg, Russia
entrepreneurship development in Russia, as well as factors hindering it, have been identified; relevant recommendations are given.
Keywords: social entrepreneurship; social problems; entrepreneurial activity; subjects of social entrepreneurship; factors of social entrepreneurship. JEL codes: R10; R11; R13.
References
1. Peredoa, A.M.; McLeanb, M. (2006) Social entrepreneurship: A critical review of the concept // Journal of World Business. Vol. 41. Issue 1. P.: 56-65. DOI: 10.1016/j.jwb.2005.10.007.
2. Ahmad, Sh.; Bajwa, I. (2022) Social Entrepreneurship and Economic Development: A Bibliometric Analysis // Social Entrepreneurs. Developments in Corporate Governance and Responsibility. Vol. 18. Р.: 55-75. DOI: 10.1108/S2043-052320220000018004.
3. Lisetchi, M.; Brancu, L. (2014) The Entrepreneurship Concept as a Subject of Social Innovation // Procedia - Social and Behavioral Sciences. Vol. 124. Р.: 87-92.
4. Martin, R.L.; Osberg, S. (2007) Social Entrepreneurship: The Case for Definition // Stanford Social Innovation Review. Spring. Р.: 30-39.
5. Kulkova I.A., Malik L.Z. (2016) Social business: charity or benefit? // Human Progress. Vol. 2. No. 3. P.: 10.
6. Tkachenko, I.N.; Meteleva, M.A.; Ogorodnikova, E.S. et al. (2021) Topical issues in the theory, methodology and practice of modern entrepreneurship. Moscow: OOO "First Economic Publishing House". 228 p.
7. Al-Ogili, S.M.M.; Verbitskaya, N.O.; Vinogradova, E.Yu. et al. (2020) Development of Entrepreneurship. New challenges of the economy. Ekaterinburg: Publishing house of USUE.
8. Kachko, D.S. (2017) Social Entrepreneurship: Problems and Prospects for Development in Russia // Russian Entrepreneurship. Vol. 18. No. 3. P.: 215-221. DOI: 10.18334/rp.18.3.37286.
9. Ogorodnikova E.S. (2021) A study of the output of socially oriented non-profit organizations in the field of social services // Human Progress. Vol. 7. Issue 1. P.: 11. DOI: 10.34709/IM.171.11.
10. Ponichev, D. (2021) 100 million to support social entrepreneurs // Gatchinskaya Pravda. December 11th. URL: https://gtn-pravda.ru/2021/12/11/100-millionov--na-podderzhku-sotsialnim-predprinimateljam.html.
11. Bragaa, J.C.; Proençab, T.; Ferreirac, M.R. (2014) Motivations for social entrepreneurship -Evidences from Portugal // Tékhne. Vol. 12, Supplement 1. P.: 11-21.
Contact
Galina Seyalova
Ural State University of Economics
62, 8 March str., 620144, Yekaterinburg, Russia
Olga Gorelikova-Kitaeva
Orenburg State University
13, ave. Victory, 460018, Orenburg, Russia
