CC BY
23
ххжжхжжхжэкономика и управление народным хозяйством^ХХЖХЖХХХ
Научная статья УДК 338
Б01: 10.24412/2227-9407-2022-9-94-107
Роль социального предпринимательства в развитии сельских территорий
Галина Сергеевна Сеялова1, Андрей Евгеньевич ПлахинКонстантин Викторович Ростовцев3
12'3 Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Россия 1 ОаИпаКа/е&а@гатЫег. ТП' НПр8://огс1й. org/0000-0001-6186-2665 2ар1а@шые.гпВ' https://orcid.org/0000-0003-1379-0497 3 [email protected]
Аннотация
Введение. Развитие сельских территорий является на сегодняшний день одной из самых значимых социально-экономических задач в России. Данное обстоятельство обуславливает необходимость рекультивации и мелиорации пахотных земель, внедрения новых технологий в животноводстве и растениеводстве, сохранения и развития национальной идентичности, этнокультурных традиций и ценностей. В статье проводятся исследования кризисных явлений российских деревень, выявляются ключевые проблемы, важную роль в решении которых авторы отводят социальному предпринимательству.
Материалы и методы. Использовались статистические данные Федеральной службы государственной статистики, научные исследования российских ученых, посвященные изучению российской деревни, а также материалы, касающиеся вопросов социального предпринимательства. В статье представлена динамика доли сельского населения России по годам, исследована численность сельского населения по регионам Российской Федерации (РФ).
Результаты. В начале предыдущего столетия наша страна считалась исключительно аграрной страной. В 1917 г. доля сельского населения составляла 83 %, а к началу 2022 г. - 25 % - выявлены ключевые тенденции такого изменения. На основе анализа статданных выделены регионы РФ с наибольшим и наименьшим количеством сельских жителей; отслежено изменение численности сельских жителей по регионам, где на основе сопоставления данных на 1 января 2022 г. и 1996 г. было обнаружено, что практически по всем субъектам РФ наблюдается его сокращение.
Обсуждение. Обозначены ключевые проблемы современных российских деревень: низкий уровень финансирования; безработица и бедность, низкая заработная плата; демографическая ситуация; недостаточная обеспеченность сельских жителей качественным жильём, слабое развитие инженерной и автодорожной инфраструктур; неразвитость социальной сферы; эрозия и ухудшение качества почвы, ее техногенное загрязнение. Заключение. В условиях рыночной экономики предпринимательству отводится значимая роль в развитии экономики страны и регионов в решении многих актуальных задач. Рынок способствует появлению разнообразных форм предпринимательской деятельности, в том числе и в социальной сфере. В 2019 году в России законодательно утверждают особую форму бизнеса - социальное предпринимательство. Авторами предложены ключевые направления социального бизнеса в сельских территориях, а также рассмотрены ожидаемые результаты от его реализации.
Ключевые слова: сельские территории, сельское население, социальное предпринимательство
Для цитирования: Сеялова Г. С., Плахин А. Е., Ростовцев К. В. Роль социального предпринимательства в развитии сельских территорий // Вестник НГИЭИ. 2022. № 9 (136). С. 94-107. Б01: 10.24412/2227-9407-20229-94-107
© Сеялова Г. С., Плахин А. Е., Ростовцев К. В., 2022
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. The content is available under Creative Commons Attribution 4.0 License.
94
ххжжхжжхжэкономика и управление народным хозяйством^ХХЖХЖХХХ The role of social entrepreneurship in the development of rural areas
Galina S. Seyalova1, Andrey E. Plakhin2B, Konstantin V. Rostovtsev3
12 3 Ural State University of Economics, Yekaterinburg, Russia 1 GalinaKafedra@rambler. ru, https://orcid. org/0000-0001-6186-2665 [email protected]://orcid.org/0000-0003-1379-0497 3 [email protected]
Abstract
Introduction. The development of rural areas is today one of the most significant socio-economic tasks in Russia. This circumstance necessitates the reclamation and reclamation of arable land, the introduction of new technologies in animal husbandry and crop production, the preservation and development of national identity, ethno-cultural traditions and values. The article studies the crisis phenomena of Russian villages, identifies key problems, in which the authors assign an important role to social entrepreneurship.
Materials and methods. Statistical data of the Federal State Statistics Service, scientific research by Russian scientists devoted to the study of the Russian village, as well as materials related to issues of social entrepreneurship were used. The article presents the dynamics of the share of the rural population of Russia by years, the number of the rural population in the regions of the Russian Federation (RF) is studied.
Results. At the beginning of the previous century, our country was considered an exclusively agrarian country. In 1917, the share of the rural population was 83 %, and by the beginning of 2022 - 25 % - the key trends of such a change have been identified. Based on the analysis of statistical data, the regions of the Russian Federation with the largest and smallest number of rural residents were identified; the change in the number of rural residents by regions was monitored, where, based on a comparison of data as of January 1, 2022 and 1996, it was found that in almost all subjects of the Russian Federation there is a decrease.
Discussion. The key problems of modern Russian villages are outlined: low level of funding; unemployment and poverty, low wages; demographic situation; insufficient provision of rural residents with quality housing, poor development of engineering and road infrastructure; underdevelopment of the social sphere; erosion and deterioration of soil quality, its technogenic pollution.
Conclusion. In a market economy, entrepreneurship plays a significant role in the development of the economy of the country and regions, in solving many urgent problems. The market contributes to the emergence of various forms of entrepreneurial activity, including in the social sphere. In 2019, a special form of business is legally approved in Russia - social entrepreneurship. The authors propose key areas of social business in rural areas, and also consider the expected results from its implementation.
Key words: the crisis of the Russian village, the causes of the extinction of Russian villages, the rural population, social entrepreneurship
For citation: Seyalova G. S., Plakhin A. E., Rostovtsev K. V. The role of social entrepreneurship in the development of rural areas // Bulletin NGIEI. 2022. № 9 (136). P. 94-107. (In Russ.). DOI: 10.24412/2227-9407-2022-9-94-107
Введение
Актуальность темы исследования определяется социально-экономической важностью развития сельских территорий в современных условиях. Исследователи проблем развития российской деревни отмечают ряд обстоятельств, которые вызывают серьезную озабоченность, среди них можно выделить такие, как вымирание и деградация деревень, заброшенность пахотных земель, потери поголовья скота, а также утрата национальной идентичности, этнокультурных традиций и ценностей [1]. Сель-
ский образ жизни представляет собой особый уклад, особый мир, на который во многом опиралась и опирается наша страна, его разрушение крайне опасно и с экономической, и с социальной, и с культурной точек зрения. Будущее сельских территорий не может не вызывать тревоги, однако хроническая отсталость деревни - одна из самых глубоких и важных на сегодняшний день проблем России.
При этом многие исследователи сходятся во мнении о том, что деревня могла бы обеспечить продовольственную безопасность страны; произво-
xxxxxxxxxxeconomics and national economymanagement-хжхжхжхжжх
дить качественную экологически чистую продукцию, способствовать повышению уровня здоровья и продолжительности жизни населения [2].
Материалы и методы
В работе использовались статистические данные Федеральной службы государственной статистики, научные исследования российских ученых, посвященные изучению кризисных явлений российской деревни, а также материалы, касающиеся вопросов социального предпринимательства.
В ходе написания статьи применялись следующие методы: для обобщения и анализа эмпирического и теоретического материала - аналитический метод; для обработки статистической и аналитической информации - статистико-экономический метод; для выявления проблемных моментов и разработки рекомендаций - абстрактно-логический метод.
Результаты исследования
Исходя из статистических данных, представленных на рис. 1, видно, что ещё в начале предыдущего столетия наша страна считалась исключительно аграрной страной. В 1917 году от общей
численности населения в 91 млн чел. численность сельского населения составляла 75,5 млн чел., то есть 83 %.
Затем доля сельского населения стала сокращаться, чему поспособствовали следующие события [3; 4]:
- уничтожение деревень во время Гражданской и Великой Отечественной войн;
- коллективизация, проводившаяся с 1928 по 1937 год (в западной части страны - до 1950 года), целями которой являлось преобразование мелких и неэффективных индивидуальных хозяйств в крупные, рост промышленного производства и индустриализация страны. Однако страна на тот период по-прежнему оставалась аграрной, с преимущественно сельским населением;
- укрупнение деревень 60-70-х годов, где осуществлялось преобразование сети сельских населенных пунктов, ликвидация «неперспективных деревень», создание агрогородов;
- современность, когда жители деревень уехали в город, посчитав его более перспективным местом для жизни.
90 80 70 60 50 40 30 20 10
%
83 82
9 2 8 2 7 2 6 2 6 2 7 2 7 2 7 2 7 2 7 2 7 2 7 2 7 2 7 2 6 2 6 2 6 2 6 2 6 2 6 2 6 2 6 2 6 2 6 25 25 2525
Год / Year
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ JOOOOOOOOOOO MMM(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(N(NrJ(NMM(N
Рис. 1. Динамика доли сельского населения России по годам, % Fig. 1. Dynamics of the share of the rural population of Russia by years, % Источник: составлено на основании данных Росстата
Отметим, что к 2033-2036 годам специалисты Центра экономических и политических реформ прогнозируют окончательное вымирание российской деревни. За последние 20 лет в России исчезли 37 тысяч деревень, а в 36 тысячах живут по одному
человеку, то есть в ближайшие годы эти поселения перейдут в разряд обезлюдевших.
В лидерах центральная часть России: Тверская, Волгоградская, Псковская, Ярославская, Костромская, Смоленская, Калужская, Новгородская,
0
экономика и управление народным хозяйством]
Ивановская, Нижегородская, Рязанская и ряд других областей. При этом отметим, что из 382,5 миллиона гектаров российской земли по назначению не используется более 20 % или 76,3 миллиона гектаров.
В 2009 году, как видим из рис. 1, процент сельского населения впервые в истории нашей страны упал до отметки 26 % - такой показатель был характерен в эпоху развала СССР, в 1990-1991 годах, а
начиная с 2019 г. данный показатель и вовсе снизился до 25 %. Численность сельского населения нынешнего века неуклонно снижается и на начало 2022 года составила 36,7 млн чел.
Рассмотрим численность и долю сельского населения Российской Федерации на 1 января 2022 г., а также изменение численности сельского населения на 1 января 2022 по сравнению с 1996 г. (см. табл. 1).
Таблица 1. Численность сельского населения по регионам РФ Table 1. Rural population by regions of the Russian Federation
Население субъектов РФ на 1 января 2022 г. / Population of the constituent entities of the Russian Federation Сельское население на 1 января 1996 г., чел. / Rural population as of January 1, 1996, people Изменение численности сельского населения (2022 к 1996 гг.), +/-, % / Number change rural population (2022 to 1996), +/ -, %
as of January 1, 2022
Субъекты РФ / Subjects of the Russian Federation Все население, чел. / All population, people Сельское население, чел. / Rural population, people Доля сельского населения, % / Share of rural population, %
1 2 3 4 5 6
Российская Федерация / The Russian Federation 145 557 576 36 661 202 25,2 40 687 848 -10
Центральный федеральный округ / Central Federal District 39 104 400 6 883 297 17, 6 8 135 000 -15
Белгородская область / Belgorod region 1 531 917 494 519 32,3 517 000 -4
Брянская область / Bryansk region 1 168 771 343 716 29,4 467 000 -26
Владимирская область / Vladimir region 1 323 659 288 969 21,8 327 000 -12
Воронежская область / Voronezh region 2 287 678 729 561 31,9 961 000 -24
Ивановская область / Ivanovo region 976 918 176 956 18,1 224 000 -21
Калужская область / Kaluga region 1 012 844 244 171 24,1 289 000 -16
Костромская область / Kostroma region 620 776 165 230 26,6 272 000 -39
Курская область / Kursk region 1 083 584 338 229 31,2 537 000 -37
Липецкая область / Lipetsk region 1 113 680 394 744 35,4 457 000 -14
Московская область / Moscow region 7 768 878 1 434 807 18,5 1 341 000 +7
Орловская область / Oryol Region 714 094 238 063 33,3 339 000 -30
Рязанская область / Ryazan Oblast 1 085 152 301 638 27,8 424 000 -29
Смоленская область / Smolensk region 909 856 253 146 27,8 355 000 -29
Тамбовская область / Tambov Region 980 984 375 590 38,3 552 000 -32
Тверская область / Tver region 1 230 190 291 245 97 23,7 453 000 -36
XXXXXXXXXXeconomics and national economymanagement-ХЖХЖХЖХЖЖХ
Окончание таблицы 1 / End of table 1
1 2 3 4 5 6
Тульская область / Tula region 1 432 570 363 899 25,4 339 000 +7
Ярославская область / Yaroslavl region 1 227 383 228 043 18,6 281 000 -19
г. Москва / Moscow 12 635 466 220 771 1,7 - -
Северо-Западный федеральный
округ / Northwestern Federal 13 901 069 2 088 359 15,0 2 707 000 -23
District
Республика Карелия / Republic of Karelia 603 067 111 661 18,5 204 000 -45
Республика Коми / Komi Republic 803 477 172 989 21,5 303 000 -43
Архангельская область / Arhangelsk region 1 114 322 238 682 21,4 401 000 -40
Ненецкий АО / Nenets Autonomous District 44 540 11 282 25,3 19 000 -40
Архангельская обл. без Ненецкого
АО / Arkhangelsk region without 1 069 782 227 400 21,2 382 000 -40
Nenets Autonomous District
Вологодская область / Vologodskaya Oblast 1 139 499 309 105 27,1 437 000 -29
Калининградская обл. / Kaliningrad region 1 027 678 228 616 22,2 206 000 +11
Ленинградская область / Leningrad region 1 911 586 627 752 32,8 569 000 +10
Мурманская область / Murmansk region 724 452 57 580 7,9 83 000 -31
Новгородская область / Novgorod region 586 129 164 961 28,1 216 000 -24
Псковская область / Pskov region 613 356 177 013 28,8 288 000 -39
г.Санкт-Петербург / St. Petersburg 5 377 503 0 0 - -
Южный федеральный округ
(ФО) / Southern Federal District 16 434 898 6 070 450 36,9 6 004 848 +1
(FD)
Республика Адыгея / Republic of Adygea 468 340 248 042 53,0 208 000 +19
Республика Калмыкия / Republic of Kalmykia 267 756 143 442 53,6 196 000 -27
Республика Крым / Republic of Crimea 1 896 393 934 243 49,3 н.д. -
Краснодарский край / Krasnodar region 5 687 378 2 507 532 44,1 2312 000 +8
Астраханская область / Astrakhan region 989 430 333 036 33,6 342 000 -3
Волгоградская область / Volgograd region 2 449 781 547 954 22,4 696 000 -21
Ростовская область / Rostov region 4 153 763 1 326 022 31,9 1 418 000 -6
г. Севастополь / Sevastopol 522 057 30 179 5,8 н.д. -
экономика и управление народным хозяйством]
Окончание таблицы 1 / End of table 1
1 2 3 4 5 6
Северо-Кавказский
федеральный округ / 9 997 336 4 955 295 50,0 3 942 000 +26
North Caucasian Federal District
Республика Дагестан / The Republic of Dagestan 3 153 857 1 724 216 54,7 1 222 000 +41
Республика Ингушетия / The Republic of Ingushetia 524 058 231 815 44,2 176 000 +32
Кабардино-Балкарская Республика / Kabardino-Balkarian Republic 870 487 417 829 48,0 334 000 +25
Карачаево-Черкесская Республика
/ Karachay-Cherkess Republic 464 219 265 045 57,1 235 000 +13
Республика Северная Осетия-
Алания / Republic of North 688 124 246 159 35,8 204 000 +21
Ossetia-Alania
Чеченская Республика / Chechen Republic 1 516 387 939 710 62,0 547 000 +72
Ставропольский край / Stavropol region 2 780 204 1 130 521 40,6 1 224 000 -8
Приволжский федеральный округ / Volga Federal District 28 844 264 7 949 198 27,5 9 307 000 -15
Республика Башкортостан / Republic of Bashkortostan 4 001 678 1 484 676 37,1 1 446 000 +3
Республика Марий Эл / Mari El Republic 671 455 214 984 32,0 289 000 -26
Республика Мордовия / The Republic of Mordovia 770 673 273 989 35,5 394 000 -30
Республика Татарстан / Republic of Tatarstan 3 886 395 899 721 23,1 995 000 -10
Удмуртская Республика / Udmurt republic 1 484 460 500 315 33,7 496 000 +0,1
Чувашская Республика / Chuvash Republic 1 198 429 429 195 35,8 536 000 -20
Пермский край / Perm region 2 556 852 616 412 24,1 708 000 -13
Кировская область / Kirov region 1 234 780 263 630 21,3 483 000 -45
Нижегородская область / Nizhny Novgorod Region 3 144 254 632 860 20,1 823 000 -23
Оренбургская область / Orenburg region 1 924 578 749 164 38,9 801 000 -6
Пензенская область / Penza region 1 274 062 392 669 30,8 560 000 -30
Самарская область / Samara Region 3 131 720 636 955 20,3 644 000 -1
Саратовская область / Saratov region 2 360 959 570 266 24,1 724 000 -21
Ульяновская область / Ulyanovsk region 1 203 969 284 362 23,6 408 000 -30
Уральский федеральный округ / Ural federal district 12 294 961 2 223 974 18,1 2 527 000 -12
Курганская область / Kurgan region 805 510 301 938 99 37,5 501 000 -40
!economics and national economy management
Окончание таблицы 1 / End of table i
1 2 3 4 5 6
Свердловская область / Sverdlovsk region 4 264 34G 63i 397 i4,8 58i GGG +9
Тюменская область / Tyumen region 3 8G6 5G5 697 543 i8,3 755 GGG -8
Ханты-Мансийский АО - Югра /
Khanty-Mansi Autonomous i 7G2 24G i23 85G 7,3 ii4 GGG +9
District - Yugra
Ямало-Ненецкий АО /
Yamalo-Nenetsk Autonomous 552 117 78 225 i4,2 83 GGG -6
District
Тюменская область без АО / Tyumen region i 552 148 495 468 32,G 558 GGG -ii
Челябинская область / Chelyabinsk region 3 4i8 6G6 593 G96 i7,3 69G GGG -i4
Сибирский федеральный округ / Siberian Federal District 16 889 404 4 319 313 25,6 5 340 000 -19
Республика Алтай / Altai Republic 22i559 i57 GGi 7G,9 i53 GGG +3
Республика Тыва / Tyva Republic 332 6G9 i5G G22 45,i i59 GGG -6
Республика Хакасия / The Republic of Khakassia 528 338 i57 786 29,9 i66 GGG -5
Алтайский край / Altai region 2268 i79 965 585 42,6 i 278 GGG -24
Красноярский край / Krasnoyarsk region 2 849 i69 629 8iG 22,i 8iG GGG -22
Иркутская область / Irkutsk region 2357 i34 5i9 559 22,G 573 GGG -9
Кемеровская область / Kemerovo region 2 6G4 272 362 522 i3,9 4G4 GGG -iG
Новосибирская область / Novosibirsk region 2 78G 292 573 7i2 2G,6 7i8 GGG -2G
Омская область / Omsk region i 879 548 5G6 6GG 26,9 7G9 GGG -28
Томская область / Tomsk region i G68 3G4 296 7i6 27,8 37G GGG -2G
Дальневосточный
федеральный округ / 8 091 244 2 171 316 26,8 2 725 000 -20
Far Eastern Federal District
Республика Бурятия / The Republic of Buryatia 982 629 4Gi 8G3 4G,9 426 GGG -6
Республика Саха (Якутия) / The Republic of Sakha (Y akutia) 992 ii5 327 827 33,G 365 GGG -iG
Забайкальский край / Zabaykalsky Krai i G43 467 326 8iG 3i,3 48i GGG -32
Камчатский край / Kamchatka Krai 3i2 7G4 65 825 2i,G 79 GGG -i7
Приморский край / Primorsky Krai i 863 Gii 4i8 954 22,5 498 GGG -i6
Хабаровский край / Khabarovsk region i 298 978 23i i37 i7,8 3Gi GGG -23
Амурская область / Amur region 772 525 246 826 32,G 36i GGG -32
Магаданская область / Magadan Region i37 767 5 3ii iGG 3,8 26 GGG -8G
экономика и управление народным хозяйством]
Окончание таблицы 1 / End of table 1
1 2 3 4 5 6
Сахалинская область / Sakhalin region 484 177 83 746 17,3 92 000 -9
Еврейская авт. область / Jewish auth. region 153 831 49 038 31,9 69 000 -29
Чукотский АО / Chukotka 50 040 14 039 28,0 27 000 -48
Источник: составлено на основании данных Росстата
По таким показателям, как количество и доля сельских жителей, представленных в таблице 1, можно сделать вывод, что лидирующие позиции занимают такие регионы, как Краснодарский край (2 507 532 чел. сельских жителей, доля - 44,1 %), Республика Дагестан (1 724 216 чел. сельских жителей, доля - 54,1 %), Ставропольский край (1 130 521 чел. сельских жителей, доля - 40,6 %); сюда также можно отнести Республику Башкортостан (1 484 676 чел. сельских жителей, доля - 37,1 %) и Ростовскую область (1 326 022 чел. сельских жителей, доля - 31,9 %); в Московской области также проживает более миллиона сельских жителей -1 434 807 чел., однако их доля составляет 18,5 % от общего количества человек в регионе. Отметим регионы с преобладающей, более 50 %, долей сельских жителей: Республика Алтай - 70,9 %, где проживает 157 001 чел.; Чеченская Республика (62,0 %, 939 710 чел.); Карачаево-Черкесская Республика (57,1%, 265 045 чел.); Республика Дагестан (54,7 %,
1 724 216 чел.); Республика Калмыкия (53,6 %, 143 442 чел.); Республика Адыгея (53,0 %, 248 042 чел.). Отметим, что по количеству сельских жителей лидирует Краснодарский край -
2 507 532 чел., по доле - Республика Алтай (70,9 %).
Что же касается городов, то минимальная, а именно нулевая доля сельских жителей, зафиксирована в Санкт-Петербурге - там нет сельских жителей, а вот в Москве, по данным Росстата, проживает порядка 1,74 % сельчан, в Севастополе - 5,78 %.
Если исключить эти города из рейтинга, то в десятку наименее «сельских» регионов России входят: Магаданская область (доля сельского населения - 3,85 %, регион с самой минимальной долей сельских жителей), Ханты-Мансийский АО-Югра (7,27 %), Мурманская область (7,94 %), Кемеровская область (13,92 %), Ямало-Ненецкий автономный округ (14,16 %), Свердловская область (14,80 %), Сахалинская область (17,29 %), Челябинская область (17,34 %), Хабаровский край (17,79 %), Ивановская область (18,11 %).
Если исключить из рейтинга такой субъект федерации, как г. Санкт-Петербург, так как это все же город и его не совсем корректно рассматривать в списке регионов с количеством сельских жителей, проживающих в нем, то, по данным Росстата, наименьшее количество сельских жителей зафиксировано в Магаданской области (5 311 чел.), в Ненецком (11 282 чел.) и Чукотском (14 039 чел.) автономных округах.
В ходе исследования нами было отслежено изменение численности сельских жителей по регионам, где на основе сопоставления данных на 1 января 2022 г. и 1996 г. (постперестроечное время после распада СССР) было обнаружено, что практически по всем субъектам РФ наблюдается сокращение численности сельских жителей. Особенно явно это прослеживается в Магаданской (80 %), Архангельской (40 %), Курганской (40 %), Псковской (39 %), Костромской (39 %), Тверской (36 %), Курской (37 %), Тамбовской (32 %), Амурской (32 %), Орловской (30 %), Мурманской (31 %), Пензенской (30 %), Ульяновской (30 %), Рязанской (29 %), Смоленской (29 %), Вологодской (29 %), Омской (28 %), Брянской (26 %), Воронежской (24 %), Новгородской (24 %), Нижегородской (23 %), Ивановской (21 %), Волгоградской (21 %) Саратовской (21 %), Новосибирской (20 %), Томской (20 %) областях; в республиках Карелия (45 %), Коми (43 %), Мордовия (30 %), Калмыкия (27 %), Марий Эл (26 %); в Чувашской Республике (20 %); в Забайкальском (32 %), Алтайском (24 %), Хабаровском (23 %), Красноярском (22 %) краях; в Еврейской авт. области (29 %); в Чукотском автономном округе (48 %). В некоторых регионах, как видим из табл.1, вроде бы и наблюдается рост численности населения, но этот рост условный. Так, в частности, в Свердловской области (см. табл. 1) произошло увеличение сельского населения на 9 %, однако этому поспособствовал резкий скачок его доли в 2005 г., а далее по годам идет снижение.
ieconomics and national economy management
Обсуждение
Анализ результатов научных исследований позволяет выделить и систематизировать ряд ключевых проблем, которые характеризуют развитие сельских территорий в России. Среди них наиболее существенными являются следующие:
- недостаточный уровень финансирования [5; 6]. На нужды сельской местности в России выделяется в 20 раз меньше средств, чем это делалось в советское время, а на одного сельчанина тратится в 100 раз меньше средств, чем на жителя мегаполиса. К тому же необходимо отметить, что программа «Комплексное развитие сельских территорий», принятая в 2019 году, подверглась сокращению в 5-6 раз по сравнению с изначально запланированным уровнем федерального финансирования;
- безработица и бедность [7; 8]. На сегодняшний день, по данным Росстата, общая численность безработных в России составляет 3,1 млн чел., из них -0,9 млн чел. - сельские жители. Уровень безработицы среди сельских жителей (5,4 %) превышает уровень безработицы среди городских жителей (3,8 %). В результате 22 % сельского населения находится за чертой бедности, тогда как в городах этот показатель равен - 7 %;
- низкая заработная плата, которая в два раза меньше, чем в среднем по промышленности [9; 10]; сельскохозяйственная продукция, произведенная крестьянином, за копейки скупается различными агропромышленными сетями и в дальнейшем продается с 150-170 % наценкой;
- демографическая ситуация [11; 12]. По интенсивности убыли населения село в два раза превосходит город, так как смертность на селе выше, чем в городе, а рождаемость ниже (это новое и весьма необычное для нашей страны явление, когда по рождаемости село уступает городу). Также наблюдается снижение доли трудоспособного населения и миграционная убыль населения. К началу 2036 года на селе прогнозируется сокращение численности его жителей на 2,8 миллиона человек по сравнению с началом 2030 года;
- недостаточная обеспеченность сельских жителей качественным жильём, слабое развитие инженерной и автодорожной инфраструктур: наблюдается резкое отставание от города обновленного жилищного фонда и его обеспечение коммунальными услугами; жилищное строительство ведется самим населением, за счет собственных средств; газификация отсутствует в 95 000 деревень, а качественное водоснабжение имеют только 5 % деревень страны;
одна треть сёл и деревень России находится в транспортной изоляции;
- социальная сфера: неразвитость здравоохранения, образования, культуры, спорта и туризма, бытового обслуживания населения, торговли, социальной помощи, охраны труда, обеспечения безопасности и общественного порядка. За последние 20 лет из-за процессов «оптимизации» в сельских населенных пунктах количество сельских школ уменьшилось примерно в 1,7 раза, больничных организаций - в 4 раза, амбулаторно-поликлинических учреждений - в 2,7 раза [13; 14];
- экологическая ситуация: эрозия и ухудшение качества почвы, ее техногенное загрязнение. По данным Департамента мелиорации Минсельхоза, из 385 млн га земель сельхозназначения - около 196 млн га сельскохозяйственных угодий, из них 130 млн га - деградированные, причем деградация развивается со скоростью 1,5-2 млн га в год. В настоящее время в России истощены свыше 60 % сельхозугодий, к тому же большая часть почв загрязнена токсичными и радиоактивными элементами, пестицидами и удобрениями, нефтепродуктами. Защита земель сельскохозяйственного назначения от деградации регулируется нормативно-правовыми документами, действие которых зачастую носит формальный характер [15].
Заключение
Как мы видим из вышеперечисленного, накопилось достаточное количество проблем на селе, для решения которых необходимо использование новых инструментов и форм поддержки. В условиях рыночной экономики переосмысливается роль государства, в связи чем на предпринимательство возлагаются большие надежды, отводится значимая роль в развитии экономики страны и регионов, в решении многих актуальных задач [16; 17; 18; 19]. Рынок способствует появлению разнообразных форм предпринимательской деятельности, в том числе и в социальной сфере.
В 2019 году в России законодательно утверждают особую форму бизнеса - социальное предпринимательство - деятельность, направленную на достижение общественно значимых целей и способствующую решению социальных проблем; законом предусмотрено оказание поддержки социальных предприятий за счет бюджетных ассигнований.
Рассмотрим ключевые направления развития социального бизнеса, которые могут быть реализованы в сельских территориях:
экономика и управление народным хозяйством]
1. Производство экопродуктов. Рынок эко-продуктов является очень востребованной, достаточно незанятой, но активно развивающейся нишей [20]. Так как с пищей в организм человека попадает 70-90 % всех потенциально вредных веществ, то каждый здравомыслящий человек неоднократно задавался вопросом относительно того, какую пищу он употребляет, как она выращена, что содержит в себе, полезна или вредна она для его организма. Забота о здоровье, недоверие к генетически модифицированным продуктам, продуктам, содержащим вредные для организма элементы, и страх перед возможными последствиями их употребления являются основными факторами развития рынка.
Перечень направлений для развития ниши производства экопродуктов достаточно широк:
- разведение молочных коз и коров, кроликов, птиц, традиционное свиноводство;
- производство сыров, кисломолочных продуктов, сладостей на основе меда, овощных чипсов, винных напитков; изготовление приправ;
- содержание пасеки;
- выращивание овощей, бахчевых, свежей зелени, плодово-ягодных садов;
- выпекание хлебобулочных изделий;
- производство экологически чистых продуктов для детей и т. д.
Ожидаемые результаты от реализации данного направления: привлечение инвестиций, которые в последующем могут быть направлены на различные нужды села; решение проблемы безработицы, повышение уровня заработной платы и, как следствие, сокращение бедных слоев населения.
2. Эко- и аграрный туризм - перспективная, но относительно новая для нашей страны сфера, признанная одним из инструментов территориального развития села [21].
Рассмотрим возможные направления такого рода бизнеса:
- гостевые дома - это отдых в деревенском доме; наслаждение красотой и безмятежностью деревенской жизни, тишиной и общением с природой;
- гастрономический туризм - знакомство с национальной кухней и напитками; проживание и знакомство с достопримечательностями и национальной культурой;
- лечебно-оздоровительный туризм основан на предложении оздоровительных процедур с использованием минеральной воды, грязей, массажа, ароматерапии и т. п.;
- агротуризм - приобщение людей на время к сельскому труду, когда можно поучаствовать в сборе урожая, а после работы отдохнуть на местном этнофестивале;
- рекреационное рыболовство - рыбная ловля, имеющая целью отдых на водоеме;
- туры за грибами, ягодами и целебными травами;
- событийный туризм - формирование тура, приобщенного к какому-либо фестивалю или празднику, где присутствует множество людей;
- спортивный туризм - туры на лошадях, ве-лотуры, сплавы на катамаранах, каноэ, байдарках;
- «свадебный дом» - организация свадьбы в деревенской среде;
- экологический туризм - экотуризм, туристические тропы, зеленый туризм;
- ремесленный туризм - знакомство с народными промыслами, что позволяет почувствовать самобытность народа и национальный колорит;
- культурно-этнографический туризм - познавательное туристическое направление, целью которого является знакомство с культурой этноса: национальными традициями, языком, архитектурой, ремёслами, духовными верованиями.
Ожидаемые результаты от реализации данного направления: привлечение интереса к сельской местности и последующее увеличение числа ее жителей; улучшение инфраструктуры, повышение качества дорог, интернет-покрытие; привлечение платежеспособного населения; создание новых рабочих мест; помощь социально-уязвимым категориям населения.
3. Бизнес, связанный с решением проблем, касающихся загрязнения окружающей среды:
- переработка пластиковых отходов, резины, стекла, бумаги, жестяных банок. Вторичное сырье из отходов пластика пользуется спросом у производителей пластмассовых изделий, тары и прочей продукции; переработанная резина востребована у производителей автомобильных шин, покрытий из резиновой крошки; переработанное стекло требуется производителям стеклянной тары, окон, автомобильных стекол, пеностекла; вторсырье из бумаги используется при изготовлении кровельных материалов, для производства туалетной и упаковочной бумаги, тары для яиц, в качестве упаковочного картона; из жестяных банок изготавливают новые жестяные банки, вторичный продукт применяется для изготовления фурнитуры для мебели, при производстве строительных материалов, в самолето-, судо- и автомобилестроении;
XXXXXXXXXXeconomics and national economymanagement-ХЖХЖХЖХЖЖХ
- рекультивация почв, ее очистка от токсичных веществ, раскисление закисленной почвы, мелиоративные работы. Облагораживание сельхозугодий - это совершенно новый вид бизнеса, но востребованный в будущем. К тому же для выращивания органической продукции важно не только то, как она выращена, но и на чем - какие земли используются. Если продукция выращивается без использования химических удобрений, но земля, где она взращивается, содержит токсичные вещества, то такая продукция будет не то, чтобы экологически чистой, а вредной для организма. Для облагороженных сельхозземель предлагаем ввести паспорт, вносить их в специальный реестр.
Ожидаемые результаты от реализации данного направления: привлечение дополнительного финансирования, повышение уровня занятости, решение экологических проблем на селе.
4. Развитие социальной инфраструктуры -оказание услуг населению в следующих сферах: организация досуга, оказание бытовых услуг, здоровье и красота, образовательные услуги, услуги общепита и т. п.
Ожидаемые результаты от реализации данного направления: решение социальных проблем, повышение интереса к сельской жизни, повышение уровня занятости.
Примечания:
1 Численность населения: Росстат [Электронный ресурс] Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/12781
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Пучкова Л. М., Пучкова Е. М. Деградация российской деревни: экономические, социальные, нравственные последствия // Научно-образовательная среда как основа развития интеллектуального потенциала сельского хозяйства регионов России. 2021. С. 609-610.
2. Орлова Е. Б., Бочкова Т. А. Роль села в решении демографической проблемы России // Развитие аграрного рынка в условиях глобальных вызовов. 2016. С. 106-115.
3. Иванчук Д. В. Проблема ликвидации «неперспективных» деревень в публицистическом отражении авторов «деревенской прозы» // Известия Коми научного центра УрО РАН. 2019. № 1 (37). С. 112-119.
4. Наухацкий В. В. Государственная аграрная политика, модернизация сельского хозяйства и сельское население России во второй половине XX - начале XXI в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 2016. № 1. С. 452-463.
5. Проблемы и перспективы социально-экономического развития сельских территорий: региональный аспект. 2021. 320 с.
6. Немцева Е. В. Современные проблемы вымирания российских деревень // Экономика и управление АПК региона: проблемы, анализ тенденций, перспективы развития. 2018. С. 104-108.
7. Ковальчук В. К. Бедность сельского населения как фактор миграции (на материале Центрального нечерноземья) // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2019. № 7-8 (174-175). С. 21-30.
8. Воронин Б. А., Чупина И. П., Воронина Я. В. Российская деревня: проблемы заброшенности сельских населенных пунктов // Аграрный вестник Урала. 2019. № 7 (186). С. 88-91.
9. Косьмин А. Д., Косьмина Е. А. Актуальные проблемы российской деревенской жизни (или является ли необратимым процесс угасания российской деревни?) // Экономика, предпринимательство и право. 2021. Том 11. № 4. С. 863-874.
10. Ашмаров И. А., Бобровников Д. А., Волкова Е. А., Гарелина М. Н. Актуальные проблемы и тенденции развития сельской местности в регионах России // Регион : системы, экономика, управление. 2017. № 1 (36). С.99-108.
11. Дулепинских Л. Н., Светлаков А. Г. Тенденции и перспективы развития сельских территорий // Управление устойчивым развитием. 2021. № 3 (34). С. 15-21.
12. Шумакова О. В., Косенчук О. В. Развитие сельских территорий: тенденции, ключевые проблемы и направления развития // Фундаментальные исследования. 2016. № 10-3. С. 668-672.
13. Швачкина Л. А., Родионова В. И. Современное состояние и тенденции развития сельских территорий в Российской Федерации // Село России. 2018. № 1. С. 176-185.
ХХХЖХХЖХХэкономика и управление народным хозяйством^ХХЖХЖХХХ
14. Серова Е. В., Наумов А. С., Янбых Р. Г., Орлова Н. В., Абдолова С. Н. Проблемы сельского развития и новые подходы к их решению в России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2021. № 6 (384). С.10-16.
15. Крылатых Э. Н., Фролова Е. Ю. Домик в деревне против города: обзор по итогам выступлений на XXVI Никоновских чтениях // Крестьяноведение. 2021. Т. 6. № 4. С. 200-214.
16. Архипова Е. Б. От упадка к возрождению: социально-предпринимательские практики в российских деревнях (на примере Урала и Сибири) // Siberian Socium. 2017. Т. 1. № 2. С. 47-60.
17. Сеялова Г. С., Гореликова-Китаева О. Г. Тенденции развития социального предпринимательства в России // Human Progress. 2022. Том 8, Вып. 2. DOI 10.34709/IM.182
18. Копылова Ю. В. Социальное предпринимательство как один из видов альтернативной занятости в сельской местности // Развитие рынка труда на современном этапе социально-экономических преобразований.
2020. С. 47-52.
19. Степанов А. Б. Возможности развития социального предпринимательства в сельских районах России // Вопросы экономики и управления. 2018. № 1 (12). С. 36-38.
20. Рущицкая О. Е., Носкова К. В., Фетисова А. В., Желвис С. А. Рынок экологически чистых продуктов в России: проблемы и перспективы развития // Московский экономический журнал. 2019. № 4. С. 33.
21. Шумаев В. А. Сельский туризм как фактор развития сельского хозяйства // В центре экономики.
2021. № 2. С. 1-5.
Дата поступления статьи в редакцию 7.06.2022, одобрена после рецензирования 11.07.2022;
принята к публикации 13.07.2022.
Информация об авторах:
Г. С. Сеялова - к.э.н., доцент, доцент кафедры менеджмента и предпринимательства Уральского государственного экономического университета, AuthorlD: 434408;
А. Е. Плахин - д.э.н., профессор, зав. кафедрой менеджмента и предпринимательства Уральского государственного экономического университета, Spin-код: 8127-8588;
К. В. Ростовцев - к.э.н., доцент, доцент кафедры менеджмента и предпринимательства Уральского государственного экономического университета, Spin-код: 1440-3826.
Заявленный вклад авторов: Сеялова Г. С. - сбор и обработка материалов, подготовка текста статьи. Плахин А. Е. - анализ и дополнение текста статьи. Ростовцев К. В. - анализ и дополнение текста статьи.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
REFERENCES
1. Puchkova L. M., Puchkova Ye. M. Degradatsiya rossiyskoy derevni: ekonomicheskiye, sotsial'nyye, nrav-stvennyye posledstviya [Degradation of the Russian village: economic, social, moral consequences], Nauchno-obrazovatel'naya sreda kak osnova razvitiya intellektual'nogo potentsiala sel'skogo khozyaystva regionov Rossii [Scientific and educational environment as a basis for the development of the intellectual potential of agriculture in the regions of Russia], 2021, pp. 609-610.
2. Orlova Ye. B., Bochkova T. A. Rol' sela v reshenii demograficheskoy problemy Rossii [The role of the village in solving the demographic problem of Russia], Razvitiye agrarnogo rynka v usloviyakh global'nykh vyzovov [Development of the agricultural market in the context of global challenges], 2016, pp. 106-115.
3. Ivanchuk D. V. Problema likvidatsii «neperspektivnykh» dereven' v publitsisticheskom otrazhenii avtorov «derevenskoy prozy» [The problem of liquidation of «unpromising» villages in the journalistic reflection of the authors of «village prose»], Izvestiya Komi nauchnogo tsentra UrO RAN [News of the Komi Scientific Center of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences], 2019, No. 1(37), pp. 112-119.
XXXXXXXXXXeconomics and national economymanagementXXXЖXЖXЖЖXш
4. Naukhatskiy V. V. Gosudarstvennaya agrarnaya politika, modernizatsiya sel'skogo khozyaystva i sel'skoye naseleniye Rossii vo vtoroy polovine XX - nachale XXI v. [State agrarian policy, modernization of agriculture and rural population of Russia in the second half of the XX - beginning of the XXI century], Yezhegodnik po agrarnoy istorii Vostochnoy Yevropy [Yearbook on agrarian history of Eastern Europe], 2016, No. 1, pp. 452-463.
5. Problemy i perspektivy sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya sel'skikh territoriy: regional'nyy aspekt [Problems and prospects of socio-economic development of rural areas: regional aspect], 2021, 320 p.
6. Nemtseva Ye. V. Sovremennyye problemy vymiraniya rossiyskikh dereven' [Nemtseva E.V. Modern problems of extinction of Russian villages], Ekonomika i upravleniye APK regiona: problemy, analiz tendentsiy, perspektivy razvitiya [Economics and management of the agro-industrial complex of the region: problems, trend analysis, development prospects], 2018, pp. 104-108.
7. Koval'chuk V. K. Bednost' sel'skogo naseleniya kak faktor migratsii (na materiale Tsentral'nogo necherno-zem'ya) [Rural poverty as a factor of migration (based on the material of the Central non-Chernozem region)], Pred-stavitel'naya vlast' - XXI vek: zakonodatel'stvo, kommentarii, problemy [Representative power - XXI century: legislation, comments, problems], 2019, No. 7-8 (174-175), pp. 21-30.
8. Voronin B. A., Chupina I. P., Voronina YA. V. Rossiyskaya derevnya: problemy zabroshennosti sel'skikh na-selennykh punktov [The Russian village: problems of abandonment of rural settlements], Agrarnyy vestnik Urala [Agrarian Bulletin of the Urals], 2019, No. 7 (186), pp. 88-91.
9. Kos'min A. D., Kos'mina Ye. A. Aktual'nyye problemy rossiyskoy derevenskoy zhizni (ili yavlyayetsya li ne-obratimym protsess ugasaniya rossiyskoy derevni?) [Actual problems of Russian village life (or is the process of extinction of the Russian village irreversible?)], Ekonomika, predprinimatel'stvo i pravo [Economics, entrepreneurship and law], 2021, Vol. 11, No. 4, pp. 863-874.
10. Ashmarov I. A., Bobrovnikov D. A., Volkova Ye. A., Garelina M. N. Aktual'nyye problemy i tendentsii razvitiya sel'skoy mestnosti v regionakh Rossii [Actual problems and trends of rural development in the regions of Russia], Region : sistemy, ekonomika, upravleniye [Region: systems, economics, management], 2017, No. 1 (36), pp. 99-108.
11. Dulepinskikh L. N., Svetlakov A. G. Tendentsii i perspektivy razvitiya sel'skikh territoriy [Trends and prospects of rural development], Upravleniye ustoychivym razvitiyem [Management of sustainable development], 2021, No. 3 (34), pp. 15-21.
12. Shumakova O. V., Kosenchuk O. V. Razvitiye sel'skikh territoriy: tendentsii, klyuchevyye problemy i napravleniya razvitiya [Rural development: trends, key problems and directions of development], Fundamental'nye issledovaniya [Fundamental research], 2016, No. 10-3, pp. 668-672.
13. Shvachkina L. A., Rodionova V. I. Sovremennoye sostoyaniye i tendentsii razvitiya sel'skikh territoriy v Rossiyskoy federatsii [The current state and trends in the development of rural territories in the Russian Federation], Selo Rossii [Village of Russia], 2018, No. 1, pp. 176-185.
14. Serova Ye. V., Naumov A. S., Yanbykh R. G., Orlova N. V., Abdolova S. N. Problemy sel'skogo razvitiya i novyye podkhody k ikh resheniyu v Rossii [Problems of rural development and new approaches to their solution in Russia], Mezhdunarodnyy sel'skokhozyaystvennyy zhurnal [International Agricultural Journal], 2021, No. 6 (384), pp.10-16.
15. Krylatykh E. N., Frolova Ye. Yu. Domik v derevne protiv goroda: obzor po itogam vystupleniy na XXVI Nikonovskikh chteniyakh [A house in the village against the city: a review based on the results of speeches at the XXVI Nikon readings], Krest'yanovedeniye [Krestyanovedenie], 2021, Vol. 6, No. 4, pp. 200-214.
16. Arkhipova Ye. B. Ot upadka k vozrozhdeniyu: sotsial'no-predprinimatel'skiye praktiki v rossiyskikh derevnyakh (na primere Urala i Sibiri) [From decline to rebirth: socio-entrepreneurial practices in Russian villages (on the example of the Urals and Siberia)], Siberian Socium [Siberian Society], 2017, Vol. 1, No. 2, pp. 47-60.
17. Seyalova G. S., Gorelikova-Kitayeva O. G. Tendentsii razvitiya sotsial'nogo predprinimatel'stva v Rossii [Trends in the development of social entrepreneurship in Russia], Human Progress [Human Progress], 2022, Vol. 8, No. 2, DOI 10.34709/IM.182
18. Kopylova Yu. V. Sotsial'noye predprinimatel'stvo kak odin iz vidov al'ternativnoy zanyatosti v sel'skoy mestnosti [Social entrepreneurship as one of the types of alternative employment in rural areas], Razvitiye rynka truda na sovremennom etape sotsial'no-ekonomicheskikh preobrazovaniy [The development of the labor market at the present stage of socio-economic transformations], 2020, pp. 47-52.
106
ХХЖЖХЖЖХЖэкономика и управление народным хозяйством^ХХЖХЖХХХ
19. Stepanov A. B. Vozmozhnosti razvitiya sotsial'nogo predprinimatel'stva v sel'skikh rayonakh Rossii [Opportunities for the development of social entrepreneurship in rural areas of Russia], Voprosy ekonomiki i upravleniya [Issues of economics and management], 2018, No. 1 (12), pp. 36-38/
20. Rushchitskaya O. Ye., Noskova K. V., Fetisova A. V., Zhelvis S. A. Rynok ekologicheski chistykh produk-tov v Rossii: problemy i perspektivy razvitiya [The market of environmentally friendly products in Russia: problems and prospects of development], Moskovskiy ekonomicheskiy zhurnal [Moscow Economic Journal], 2019, No. 4, pp. 33.
21. Shumayev V. A. Sel'skiy turizm kak faktor razvitiya sel'skogo khozyaystva [Rural tourism as a factor of agricultural development], V tsentre ekonomiki [In the center of economics], 2021, No. 2, pp. 1-5.
The article was submitted 7.06.2022; approved after reviewing 11.07.2022; accepted for publication 13.07.2022.
Information about the authors: G. S. Seyalova - Ph. D. (Economy), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Management and Entrepreneurship of the Ural State University of Economics, AuthorID: 434408;
A. E. Plakhin - Dr. Sci. (Economy), Professor, Head of the Department of Management and Entrepreneurship of the Ural State University of Economics, Spin-code: 8127-8588;
K. V. Rostovtsev - Ph. D. (Economy), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Management and Entrepreneurship of the Ural State University of Economics, Spin-code: 1440-3826.
The declared contribution of the authors: Seyalova G. S. - collection and processing of materials, preparation of the text of the article. Plakhin A. E. - analysis and addition of the text of the article. Rostovtsev K. V. - analysis and addition of the text of the article.
The authors declare that there is no conflict of interest.
