CC BY
245
УДК 332.l42
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЛОКАЛЬНЫХ РЫНКОВ СТРАХОВАНИЯ
© Ольга Вячеславовна СЕЛЕЗНЕВА
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, аспирант, кафедра финансов и банковского дела, e-mail: ttn58@mail.ru © Татьяна Николаевна ТОЛСТЫХ Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры финансов и банковского дела, e-mail: ttn58@mail.ru
Показаны тенденции развития региональных локальных рынков страховании. Обозначены проблемы становления национального страхового рынка на этапе экстенсивного роста. Разработан механизм решения проблем регионального страхового рынка.
Ключевые слова: локальный рынок; региональный рынок; рынок страховых услуг.
С переходом к рыночной модели хозяйствования изменилась стратегия государственной власти в отношении субъектов федерации: одним из основных направлений развития экономики страны стало предоставление самостоятельности в решении социально-экономических вопросов регионам.
Многие субъекты оказались в непростой социально-экономической ситуации, которая характеризуется спадом производства, ростом цен, демографическим кризисом, нестабильностью политической и экономической среды, несовершенной законодательной системой. Одним из направлений выхода из кризисного состояния является поиск внутренних резервов экономики региона путем проведения систематических и глубоких исследований в области развития институциональной инфраструктурной составляющей в регионе.
Немаловажное значение имеет для этих целей исследование и решение проблем социальной и рыночной инфраструктуры в регионе через совершенствование регионального локального рынка услуг, в т. ч. рынка страховых услуг.
Рынок страховых услуг - особая социально-экономическая структура, определенная сфера денежных отношений, где объектом купли-продажи выступает специфическая услуга - страховая защита, формируется предложение и спрос на нее. На рынке страховых услуг происходит формирование и
распределение страхового фонда для обеспечения страховой защиты общества. Региональный локальный страховой рынок можно представить как совокупность страховых организаций, которые принимают участие в оказании соответствующих услуг. Обязательным условием существования страхового рынка является наличие общественной потребности на его услуги и наличие страховщиков, способных ее удовлетворить [1].
Всех участников страхового рынка можно условно представить следующими группами (табл. 1).
В качестве «продавцов» выступают страховые компании, которые принимают на себя часть крупных рисков за вознаграждение, посредники между страховщиками и страхователями, объединения страховщиков. Страховые компании строят свои отношения с другими страховщиками на основе перестрахования и сострахования.
В качестве «покупателей» выступают страхователи - любые физические и юридические лица, решившие оформить договор страхования с тем или иным «продавцом». Посредниками между «продавцами» и «покупателями» являются страховые агенты и брокеры.
Финансовая устойчивость страховщиков обеспечивается: оплатой уставного капитала, наличием страховых резервов, системой перестрахования, установлением обязанности соблюдать различные нормативы и гарантии.
3l
Таблица 1
Участники страхового рынка
Покупатели Посредники Продавцы Государство
Страхователи Страховые агенты и страховые брокеры Страховщики Контролирующие органы
Лица, испытывающие потребность либо обязанные по закону страховать свою жизнь, имущество либо ответственность. Это те, чьи финансовые ресурсы «изымаются» страховщиком и передаются в другие сегменты финансового рынка Страховые агенты выступают от имени страховщика, а страховые брокеры - от своего имени, но и те, и другие -по поручению страховщика Должным образом лицензированные субъекты страхового рынка - в подавляющем количестве случаев юридические лица (включая государство). Именно они аккумулируют средства страхователей и размещают эти средства в надежные и ликвидные активы Речь идет о тех случаях, когда государство не участвует в страховых отношениях в качестве представителя одной из трех ранее перечисленных групп. Имеется в виду участие государства в регулировании страхового рынка, что осуществляется различными способами
Для обеспечения выполнения принятых страховых обязательств, страховщики образуют из полученных страховых взносов необходимые для предстоящих страховых выплат страховые резервы по страхованию жизни и по видам страхования иным, чем страхование жизни. Страховщики также создают резервы для финансирования мероприятий по предупреждению несчастных случаев, утраты или повреждения застрахованного имущества. Из доходов, остающихся после уплаты налогов и поступающих в распоряжение страховщиков, они могут образовывать фонды, необходимые для обеспечения их деятельности.
Перестрахование представляет собой страхование страховщиком (в этом случае он выступает как страхователь) части рисков у иной страховой компании. При этом первоначальный страховщик остается полностью ответственным перед страхователем за выплату страхового возмещения. Посредством перестрахования «непосильные» для одного страховщика риски распределяются между несколькими страховыми компаниями, тем самым приводя к уменьшению риска для каждого отдельного страховщика. Страховщик уплачивает перестраховщику определенную премию.
Для обеспечения своей платежеспособности страховщики обязаны соблюдать нормативные соотношения между активами и принятыми ими страховыми обязательствами.
Страховщики, принявшие обязательства в объемах, превышающих возможности их исполнения за счет собственных средств и страховых резервов, обязаны застраховать у
перестраховщиков риск исполнения соответствующих обязательств. Размещение страховых резервов должно осуществляться страховщиками на условиях диверсификации, возвратности, прибыльности и ликвидности.
Специфический товар, предлагаемый на страховом рынке - страховая услуга. Она имеет потребительскую и меновую стоимость. Потребительская стоимость обеспечивает страховую защиту, приобретающую форму страхового покрытия. Меновая стоимость - цена страховой услуги, которая выражается в страховом тарифе, взносе и платеже. Цена всегда изменяется в определенных границах. Нижняя граница ее устанавливается по принципу равенства между поступлениями платежей страхователя и выплатами страхового возмещения, страховых сумм, верхняя граница - потребностями страховщика.
Страховая услуга может быть оказана на основе договора - в добровольном страховании или на основе закона - в обязательном страховании. Когда предоставление страховой услуги необходимо с позиций общественных интересов, страхование носит принудительный характер. Купля-продажа страховой услуги оформляется заключением договора. В подтверждение чего страхователю выдается страховое свидетельство - полис. Перечень видов страхования, которыми может воспользоваться любой гражданин, представляет собой ассортимент страхового рынка. Условия реализации страховой услуги, складывающиеся в конкретном регионе в данное время, называются конъюнктурой страхового рынка. Она характеризует сте-
пень сбалансированности спроса и предложения страховой услуги, в зависимости от этого условия могут быть благоприятными или нет для страховщика и для страхователя.
Существование государственного страхования необходимо потому, что государственные компании страхуют такие риски, которые имеют большое социальное и экономическое значение. Сами фирмы в них не заинтересованы.
Место страхования в финансовой системе определяется тем, что страховой рынок представляет собой систему перераспределения ресурсов с целью минимизации или ликвидации неблагоприятных последствий какого-либо события. Страхование отвечает двум основным признакам финансов - аккумулированию денежных средств в определенных фондах и распределению этих фондов определенным образом. Основой страхования также является национальный доход. Страхование заключается в покрытии материального и иного ущерба физическому или юридическому лицу за счет средств страховой организации, которые были сформированы частично за счет средств того самого лица, которому выплачивается возмещение.
Страховой рынок связан с другими звеньями финансовой системы. Во-первых, как и другие субъекты предпринимательской деятельности, страховые компании уплачивают установленные налоги и взносы, т. е. направляют часть аккумулированных финансовых ресурсов в бюджеты различных уровней и во внебюджетные фонды. Во-вторых, часть ресурсов других субъектов рынка (предприятий и физических лиц) может или должно направляться на страхование, т. е. резервироваться на случай необходимости покрытия расходов. В некоторых случаях страховые платежи относятся на себестоимость, в некоторых совершаются из чистой прибыли, но в любом случае влияют на финансовый результат. В-третьих, ресурсы страховых компаний редко «лежат без дела»: как и любые способные приносить доход активы, они инвестируются наиболее выгодным образом.
Демонополизация страхования - это процесс разгосударствления страхового дела, обратный установлению государственной страховой монополии. Выражается этот процесс в создании социально-экономических
условий для организации страхового рынка как общей части финансовой инфраструктуры (наряду с коммерческими банками, товарными и фондовыми биржами, пенсионными фондами и др.). Демонополизация страхования закрепляется рядом правовых норм, предусматривающих порядок организации и функционирования акционерных страховых компаний и обществ взаимного страхования, а также системы государственного страхового надзора за их деятельностью.
Российская система государственного регулирования страхового рынка в целом формировалась с некоторым запаздыванием по сравнению с ростом самого рынка. Уже на этом этапе ощущался недостаток государственного внимания к страховому бизнесу. До 1992 г. регулированием страхового рынка занималось Министерство финансов. Оно, в частности, выдавало лицензии на страховую деятельность, вело регистрацию страховщиков и государственный реестр, выполняло другие минимально необходимые функции. Регулирование допуска на рынок было чисто формальным, допускались все желающие. Практически никаких мер в области регулирования платежеспособности и финансовой устойчивости страховщиков не применялось, не было ни порядка формирования страховых резервов, ни регламентации инвестиционной деятельности страховщиков, ни требований к организации перестрахования.
В ходе демонополизации страхования государство в известной мере потеряло контроль над страховой отраслью, что значительно осложнило развитие рынка. Кроме того, «отдалению» государства от страхования способствовал кризис советской системы Госстраха, максимально проявившийся в отказе от компенсаций по своим обязательствам (речь идет о долгосрочных договорах личного страхования, накопления граждан по которым обесценились в результате либерализации цен 1 января 1992 г.), подорвавшем доверие страхователей и к государству, и к страхованию. Поэтому понадобилось некоторое время, чтобы создать систему государственного регулирования страхования, подобную аналогичным системам в развитых странах.
Однако вследствие поспешного роста, в регулировании страховой отрасли были допущены некоторые перекосы и негативные
явления, последствия многих из которых сказываются на развитии страхования и сегодня.
1. Не было эффективного механизма регулирования структуры капитала в страховой отрасли. По данным Росстрахнадзора (1995 г.) средний размер уставного капитала составлял 171 млн руб., при этом уставный капитал более 75 % страховщиков был от 2 до 50 млн руб. Наличие большого числа компаний с малым уставным капиталом явно нельзя назвать положительной тенденцией страхового рынка. С одной стороны, на момент первоначального накопления собственных средств страховщиков, когда еще нет большого объема страховых резервов, приоритетное значение в оценке финансовых возможностей страховщика имеет уставный капитал. С другой стороны, размеры уставных капиталов российских страховщиков и способы его финансирования далеко не всегда отвечали реальным потребностям для работы на рынке: уставный капитал формировался по минимуму для получения лицензии, и оплачивался при этом не только денежными средствами, но и различными видами имущества, вплоть до различных имущественных прав и интеллектуальной собственности (причем оценку такого имущества вправе был проводить по собственному усмотрению Совет директоров страхового общества), не говоря уже о разного рода фиктивных схемах внесения уставного капитала, когда по отчетности страховщик имел солидный уставный капитал, но реальных денег в его распоряжении не было. Разумеется, такие действия не способствовали наращиванию финансовой мощи страховщиков.
2. Не было выработано эффективных методов регулирования видовой структуры страхового рынка. Новые, недавно созданные страховые организации были склонны к необоснованной специализации на «конъюнктурных» видах страхования, дающих «быстрые деньги», но не способствующих стабильной работе в будущем. Для российских страховщиков того периода таких видов страхования было три: страхование ответственности заемщиков за непогашение кредитов, страхование автотранспортных средств и «зарплатные» схемы страхования жизни.
3. Не было выработано эффективной государственной политики в области обяза-
тельного страхования. Рост объема страховой премии во многом определяется поступлениями по обязательным видам страхования, что для развитых страховых рынков не характерно. В рассматриваемом периоде сложилась тенденция к росту доли обязательных видов страхования, кроме того, постоянно увеличивалось количество видов обязательного (государственного и негосударственного), а также «обязательно-добровольного» страхования. Однако нельзя сказать, что это имело положительный эффект на рынке, т. к. в большинстве развитых стран рост поступлений достигается за счет добровольного страхования, к тому же набор видов страхования, осуществляемых в обязательной форме, значительно отличается от российского.
4. Страховые компании уже тогда начали испытывать трудности с размещением временно свободных средств. Из финансовых инструментов, вложения в которые на тот момент были целесообразны для страховщиков, можно назвать только государственные ценные бумаги. Вложения в депозиты и векселя ряда коммерческих банков оказались для страховщиков слишком рискованными, т. к. крах коммерческого банка становился источником потрясений и для страхового рынка.
5. Было характерно серьезное отставание уровня развития перестраховочного рынка от рынка прямого страхования. Для этого была объективная причина, заключавшаяся в том, что в советской госстраховской системе потребности в перестраховании не было. До начала 1990-х гг. перестрахование проводил только Ингосстрах, причем только по международным операциям. На рассматриваемом этапе в ответ на возникшие рыночные потребности перестраховочный рынок начал расти, хотя и не так быстро, как страховой. Регулирование перестрахования на том этапе было минимальным. Вследствие этого, а также из-за общей нестабильности рынка в сфере перестрахования негласно установился принцип «взаимности» - равенства встречных денежных потоков перестраховочной премии по входящему и исходящему перестрахованию между российскими партнерами. На раннем этапе жизни перестраховочного рынка коммерческая сторона перестрахования (получение прибыли) домини-
ровала над задачей удовлетворения общественной потребности в перестраховочной защите и перераспределении рисков. Достаточно медленно развивались специализированные перестраховочные организации, перестрахование осуществлялось в основном обычными страховыми компаниями между собой. Фактически недостаток государственного регулирования в перестраховании и отсутствие даже организационно-оформленного общественного саморегулирования заменялся действием механизма стихийного рынка, что не всегда отвечало интересам развития цивилизованного перестраховочного рынка и повышения уровня перестраховочной защиты, сбалансированности страховых портфелей и финансовой устойчивости страховщиков.
6. Уже на том этапе (а конкретно - в июне 1994 г.) были созданы юридические предпосылки открытия российского страхового рынка для иностранных компаний. Решения в этой области были приняты из политических соображений, относящихся к достижению совсем других экономических целей, без учета потребностей страхового рынка, без участия представителей страховой общественности и органов страхового надзора.
7. На начальном этапе становления национального страхового рынка ему было крайне необходимо не только государственное регулирование, но и государственная поддержка. Это неоднократно отмечалось представителями страхового сообщества и органов страхового надзора, например, в «Концепции развития страхового рынка в России», рассмотренной на объединенном собрании Всероссийского Союза страховщиков и Страхового Союза России 18 ноября 1995 г. Согласно Концепции, государственная поддержка развития страхования должна представлять систему решений, принимаемых на высшем уровне законодательной и исполнительной власти Российской Федерации в области стимулирования развития страхового рынка.
8. Недооценивалась роль косвенного (экономического) регулирования страхового рынка, в частности, налоговых регуляторов спроса на страховые услуги. Государственная налоговая политика, в которой страховой
рынок рассматривался, главным образом, как инструмент, используемый для уклонения от налогов, и как возможный скрытый резерв налоговых поступлений, не предусматривала никаких стимулов для развития страхования. Можно даже сказать, что уже начиная с того этапа косвенное регулирование использовалось не на пользу, а во вред страховой отрасли. Попытки решения фискальных задач государства за счет страховщиков были тормозом развития рынка.
9. В области регулирования спроса государством были потеряны рычаги регулирования его структуры. Как следствие действия свободного рыночного механизма, произошел резкий сдвиг в сторону непропорционального увеличения доли корпоративных клиентов и снижения доли физических лиц.
Таким образом, страховой рынок на этапе экстенсивного роста имел, с одной стороны, определенные достижения, и, с другой стороны, значительные проблемы, которые должны были решаться с участием государства (рис. 1).
Важную роль в регулировании быстрорастущего, но нестабильного молодого страхового рынка должен был сыграть сильный орган страхового надзора. Эту роль предоставили Федеральной службе России по надзору за страховой деятельностью (Росстрахнадзор), созданной как самостоятельный федеральный орган исполнительной власти, подчиненный Правительству Российской Федерации (рис. 2).
На нее были возложены задачи, связанные с регулированием страховой деятельности, которые должны были решаться совместно с Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономики России, Государственной налоговой службой Российской Федерации, Центральным Банком России (рис. 2).
Экономический (главный) аспект перехода к новому этапу заключался в том, что на предыдущих этапах произошло первичное распределение, а на данном началось перераспределение страховых полей. Результаты первичного распределения не соответствовали расстановке сил на рынке, поэтому перераспределение было неизбежным.
Проблемы становления страхового рынка
1. Отсутствие эффективного механизма регулирования структуры капитала
2. Отсутствие эффективных методов регулирования видовой структуры страхового рынка
5. Отставание уровня развития перестраховочного рынка от рынка прямого страхования
3. Отсутствие
эффективной
государственной
политики в области
обязательного
страхования
4. Трудности с размещением временно свободных денежных средств
6. Создание юридической предпосылки открытия российского страхового рынка для иностранных компаний
7. Отсутствие
государственной
поддержки
8. Недооценка роли косвенного регулирования страхового рынка
9. Потеря рычагов регулирования структуры спроса на страховом рынке
Рис. 1. Проблемы становления национального страхового рынка на этапе экстенсивного роста
Рис. 2. Механизм решения проблем регионального страхового рынка
Началом перераспределения можно считать события, начавшиеся после краха ряда крупных компаний («АСКО», «НАЛКО», «Кредо», «Полис-кард» и др.) в конце 1995 -начале 1996 г., однако было бы неверным считать эти события причиной активизации перераспределительных процессов. Причины были гораздо глубже.
В 1996 г. обострились многие противоречия как на самом страховом рынке, так и во взаимодействии страхового сектора с другими отраслями экономики. Из них представляется необходимым выделить некоторые, особенно значимые для развития как национального, так и регионального страхового рынка:
- противоречие между преимущественно крупным промышленным капиталом и мелким банковским и страховым капиталом. В российской экономике на тот момент имело место значительное несоответствие между крупными промышленными предприятиями и отраслевыми объединениями, созданными еще в советский период, и новыми банковскими и страховыми структурами, которые не успели еще набрать достаточную финансовую мощь, и соответственно, были не в состоянии обеспечивать потребности крупных предприятий в финансовых и страховых услугах. На страховом рынке это явилось причиной того, что большая часть (более 90 %) рисков, в т. ч. крупных, осталась незастрахованной;
- противоречие между преобладанием в экономике краткосрочных операций и долгосрочным характером страхования как вида деятельности. В развитых странах основная часть страхового фонда формируется за счет долгосрочных операций. В российской экономике в тот момент долгосрочные операции ни в банковском, ни в страховом секторе не проводились, шло в основном обращение т. н. «коротких денег», а они не могли в полной мере служить источником формирования страхового фонда;
- противоречие между деятельностью страховых компаний как коммерческих организаций и функцией осуществления страховой защиты. Это противоречие в той или иной мере характерно для любой страны, но в западных странах оно сглаживается именно с помощью развитой системы государственного регулирования. Отечественная «моло-
дая» система регулирования с задачей не справлялась, поэтому коммерческая сторона страховой деятельности не только выдвинулась на первый план, но подчас и препятствовала выполнению страховщиками своих прямых обязанностей, приводила к необоснованным отказам в возмещении, задержкам выплат, завышению тарифов, принудительному заключению договоров и т. п.;
- противоречие между незавершенностью процесса формирования отношений собственности и наличием аварий и катастроф, ущерб от которых не возмещается страховщиками, т. к. объекты в отсутствие эффективного собственника оставались незастрахованными.
На тот момент в экономике в целом не закончился процесс «передела» собственности. Напротив, после того как в ходе приватизации закончился этап первичного распределения бывшей государственной собственности, началось ее активное перераспределение. И оно касалось не только собственности, но и если понимать шире - бизнеса вообще.
Разумеется, это повлияло и на страховой рынок, причем такое влияние было двойственным. С одной стороны, вовлеченность в передел собственности потенциальных и реальных страхователей отрицательно сказывалась на их отношении к страхованию. Условием массового распространения страхования, как известно, в значительной степени является наличие собственников, имеющих интерес в сохранении имущества и доходов. Пока нет определившихся отношений собственности, нет, соответственно, и осознанных страховых интересов. Страхователям вообще просто «не до страхования», пока не решена более важная задача передела собственности. Новому собственнику нужно время на создание такой системы управления, чтобы в распоряжении предприятия было достаточно финансовых ресурсов, в т. ч. и для оплаты страховых услуг.
С другой стороны, начались процессы перераспределения и внутри самого страхового рынка. Перераспределение страхового бизнеса имело два уровня.
Первый уровень - это перераспределение страховых полей. Оно происходило путем перехода из компании в компанию портфелей договоров страхования вместе со штатными и внештатными страховыми кад-
рами, создания разного рода незарегистрированных пулов, соглашений между страховщиками, аккредитации страховых компаний при государственных и негосударственных организациях, а также другими способами. В принципе в небольших масштабах такое перераспределение происходит на любом страховом рынке. Однако для развитых рынков все же более характерна фиделизация (закрепление) клиентуры, когда страхователь из года в год пользуется услугами одного страховщика. В России же перетекание реальной и даже потенциальной клиентуры от страховщика к страховщику на рассматриваемом этапе стало массовым явлением.
Второй уровень - это перераспределение собственности (капитала) в страховой отрасли. Основными чертами этого уровня перераспределения на данном этапе были укрупнение страховых компаний и «кэптивизация» страхового рынка.
Укрупнение страховых компаний было объективно необходимым процессом, т. к. размеры собственных капиталов вновь созданных российских страховых компаний были слишком малы, они не обеспечивали финансовых условий для принятия крупных рисков на страхование, не давали твердых гарантий финансовой устойчивости. Преобладанию мелких страховых организаций способствовала нормативная база (закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и «Условия лицензирования»). Варианты укрупнения могли быть разными: увеличение размера уставного капитала за счет размещения дополнительных акций, слияние и присоединение страховых обществ (в т. ч. реорганизация страховой компании в филиал или дочернюю компанию более крупного страховщика). Кроме того, некоторые мелкие страховщики просто ликвидировались вследствие невозможности осуществлять страховую деятельность ввиду недостаточности собственных средств и, соответственно, размера собственного удержания [2].
Реструктуризация страхового рынка представлена на рис. 3.
Все перечисленные проблемы могли быть разрешены одним из двух путей. Либо за их решение должно было взяться государство и путем регулирующих мер в короткий срок изменить структуру рынка. Либо госу-
дарство отказывалось от участия в судьбе страхового рынка, предоставив завершить его реструктуризацию механизму стихийных рыночных сил. Отечественный рынок пошел по второму пути, который оказался более длительным и болезненным, к тому же механизм свободного рынка был сильно потеснен монополистическими действиями крупных финансовых групп.
Еще один интересный факт: Министерство экономики, впервые перед самым кризисом 1998 г. вдруг проявившее интерес к регулированию страхового рынка, разработало и вынесло на обсуждение свои «Предложения по развитию рынка страховых услуг». В нем, во-первых, было обращено внимание на необходимость:
- развития страхования инвестиционных рисков (в т. ч. зарубежных инвесторов) как средства стимулирования инвестиционного процесса;
- внедрения системы страхования экспортных кредитов (при непосредственном государственном участии);
- создания Фонда гарантий от политических рисков и других мер, направленных на стимулирование и повышение эффективности внешнеэкономической деятельности и иностранных инвестиций.
В данном случае страхованию отводилась роль не только объекта, но и инструмента регулирования других экономических процессов (в частности, инвестиционной деятельности), что до сих пор в нашей стране встречалось в теории, но не в практике. Во-вторых, в данном документе была отражена высказывавшаяся представителями Минэкономики и ранее позиция о том, что развитие рынка должно осуществляться за счет опережающего роста добровольного страхования, а не обязательного, как это до сих пор делается Министерством финансов. В целом само страхование предполагалось регулировать с более широким привлечением косвенных (экономических) регуляторов, опирающихся на детально проработанную нормативно-правовую базу [3].
Перейдем к рассмотрению следующего этапа, он начался после кризиса 17 августа 1998 г., когда условия работы страховых организаций резко ухудшились в результате обострения макроэкономической ситуации.
Укрупнение
страховых ^ г
компаний —1 '
Приемлемость Гарантии Механизм
крупных рисков финансовой стихииных
устойчивости рыночных сил
Вовлечение потенциальных и реальных страхователей
Система управления для достаточности финансовых ресурсов, в т. ч.
для оплаты страховых услуг
Перераспределение внутри страхового рынка
Перераспределение
страховых
полей
Перераспределение капитала в страховой отрасли
Рис. 3. Реструктуризация страхового рынка
Августовский кризис 1998 г. затронул отечественный страховой бизнес в гораздо меньшей степени, нежели банковский.
От краха многих российских страховщиков уберегло то, что они придерживались простейшего правила - заботиться о надежности инвестирования, т. е. о стабильной доходности, ликвидности и диверсификации вложений. Но эффективность применявшихся мер не всегда была на высоте. Так, выполнение предписания о размещении в ценных
бумагах субъектов федерации и муниципалитетов не менее 30 % суммарной величины страховых резервов привело к убыткам и потерям. Порядок же, согласно которому в один отдельно взятый объект (например, недвижимость) можно инвестировать не более 10 % всех активов, помог сохранить средства и уменьшить потери от кризиса.
Среди наиболее пострадавших от кризиса оказались компании, приступившие к освоению сектора долгосрочного (накопитель-
ного) страхования жизни. Но поскольку этот сегмент рынка только формировался, последствия «провала» были не столь серьезными для страховой отрасли в целом. После августа 1998 г. компания «Ренессанс-Страхование», принадлежавшая группе «Ренессанс-Капитал» (ныне - группа «Спутник»), резко сократила свои программы по долгосрочному страхованию жизни. К такому шагу ее подтолкнуло снижение уровня платежеспособности населения (и, прежде всего, такого важного для страховщиков слоя, как средний класс), отсутствие надежных инструментов инвестирования и гарантий. Некоторые страховые компании пытались воспользоваться кризисной ситуацией, чтобы занять большую долю рынка за счет малых и средних компаний. Они также делали ставку на то, что кризис побудит людей более ответственно относиться к жизни, здоровью и имуществу, т. е. застраховать их. Приток новых клиентов увеличился: но чаще всего они обращались по поводу автострахования. После потери банковских депозитов автомобиль стал их главной «стратегической инвестицией», требующей дополнительной защиты.
Высказывались предположения, что после кризиса иностранцы не упустят возможности скупить упавшие в цене российские страховые компании. Однако ничего подобного не произошло, как и массового ухода западных страховщиков с российского рынка.
Действующих страховых компаний в России, разумеется, меньше, чем внесено в реестр. Многие из зарегистрированных страховщиков так и не приступают к практической деятельности, представляя собой оболочки страховых компаний (или набор готовых лицензий), предназначенные на продажу. Другие создаются под решение специальных задач, которые ставит учредитель.
Если взять четыре приверженные страховой классике компании с известным именем (допустим, это РЕСО - Гарантия, Ингосстрах, РОСНО, Росгосстрах), то их совокупный удельный вес в общем объеме всех премий составлял только 10 % по итогам первого полугодия, а по выплатам - 8,8 %. Согласно международным критериям, российский страховой рынок выглядит раздробленным и фрагментированным. Если в национальной экономике в целом удельный вес малого и
среднего бизнеса недостаточен, то в страховом сегменте его переизбыток.
Как отмечалось, страхование является эффективным инструментом концентрации и вовлечения в хозяйственную деятельность средств корпоративных организаций и частных лиц, оказывающих стабилизирующее воздействие на экономику. В промышленноразвитых странах отношение к рынку страхования определяется как к стратегическому сектору экономики и мощному фактору положительного воздействия на нее. Сам процесс страхования является важным элементом экономической среды. Социальная сторона страховых процессов оказывает влияние на повышение уровня жизни населения за счет обеспечения надежной страховой защиты. Именно страхование в его развитых формах повышает инвестиционный потенциал и способствует увеличению богатства нации, что особенно актуально для российской экономики в условиях кризиса. Страховой рынок является одним из наиболее динамичных сегментов экономики и потенциально способен стать важнейшей частью ее финансово-инвестиционного механизма.
К одному из перспективных факторов дальнейшего развития российского страхового рынка можно отнести формирование и развитие его региональных локальных составляющих. Локальные региональные рынки являются важнейшей частью экономики государства и ее необходимым элементом и имеют определяющее значение для создания национального страхового рынка России.
К числу специфических российских проблем страхового рынка вообще и отраслевого страхового рынка в частности относятся:
- сравнительно слабая капитализация большинства компаний;
- недостаточность страховых резервов и сопутствующее этому чрезмерное стремление к монополизации секторов российского страхового рынка;
- использование административных рычагов.
Поэтому остро стоит необходимость выявления потенциальных ресурсов развития региональных локальных страховых рынков. На наш взгляд, это - внутренние ресурсы страховых компаний, предоставляющих услуги страхования на региональном локальном рынке, и административные ресурсы.
1. Клоков А.С., Толстых Т.Н. Рынок страховых услуг в Тамбовской области // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2008. Вып. 9 (65).
2. Клоков А. С., Толстых Т.Н. Особенности рынка страховых услуг РОСНО в регионе // Финансовое обеспечение дотационных регионов: монография по материалам Междуна-
родной научно-практической конференции. Тамбов, 2007.
3. Клоков А.С., Толстых Т.Н. Статистический анализ динамики и моделирование развития отраслевого страхового рынка: монография. Тамбов, 2009.
Поступила в редакцию 25.06.2012 г.
UDC 332.142
DEVELOPMENT TENDENCIES OF REGIONAL LOCAL INSURANCE MARKETS
Olga Vyacheslavovna SELEZNYOVA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Post-graduate Student, Finances and Bank Business Department, e-mail: ttn58@mail.ru
Tatyana Niolayevna TOLSTYKH, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Doctor of Economics, Professor, Professor of Finances and Bank Business Department, e-mail: ttn58@mail.ru
Development tendencies of regional local insurance markets are shown. Development problems of national insurance market at extensive growth stage are identified. The decision mechanism of problems of regional insurance market is produced.
Key words: local market; regional market; insurance service market.
