CC BY
81
нения бизнеса за счет диверсификации деятельности — логистики, консалтинга, развития брендинга, собственной розничной сети и производственных направлений.
ЛИТЕРАТУРА.
1. Потребительский рынок: тенденции, проблемы, решения. Материалы Форума 21-23 мая 2002 г. Ярославль // www.retail.ru
2. Рудашевский В.Д. Системная реструктуризация: организационные и правовые проблемы // Управление экономикой переходного периода. 1998. Вып. 3.
НЕРОВНЯ Ю.В.
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПЕРЕСТРАХОВОЧНОГО РЫНКА
Зачем сегодня в России нужно перестрахование? Практически значимый ответ может быть дан
¡-у на основе анализа системы отношений между основными участниками страхового/перестраховоч-
.0 ного рынка: потребителями страховых/ перестраховочных услуг, их продуцентами и государством.
0 Современные теория и практика осуществления и государственного регулирования перестраховоч-? ной деятельности в России в ряде случаев исходят из поверхностного представления о том, что перестраховочный рынок — это лишь некая совокупность конкурирующих друг с другом поставщи-
01
2 ков перестраховочных услуг — специализированных перестраховочных компаний и универсаль-
|\ ных страховых организаций, имеющих право на осуществление перестраховочной деятельности.
Между тем, перестраховочный, как и страховой, рынки — это система отношений не только 2между потребителями и продуцентами особых услуг, но и государством, которое должно активнее ^ реализовывать свои властно-регулятивные полномочия. Источником воспроизводства этой системы отношений, равно как и источником потенциального развития рынка, являются потребители — весь £ страховой и перестраховочный рынок существует за счет их средств. Поэтому адекватное понима-■Е ние состояния, в котором пребывают потребители, и того, как в этой системе отношений реализуются ся их интересы, имеет ключевое значение для грамотной оценки состояния и перспектив развития § отечественного страхования и перестрахования.
^ Именно с этих позиций приоритета интересов потребителей должны, на наш взгляд, рассмат-
2 риваться все вопросы функционирования современного российского перестраховочного рынка в
I целом и продуцентов перестраховочных услуг, в частности. В том числе — и такой фундаменталь-
ф
¡2 ный вопрос, как вопрос о месте и роли перестраховочной деятельности в развитии отечественного
о
а. рынка страхования и всего народнохозяйственного комплекса.
< Исследование природы и экономической сущности перестрахования приобрело серьезное
о практическое и теоретическое значение в свете последних изменений страхового законодательства.
о Самое простое определение перестрахования — это «страхование страховщиков», что означает
9 осуществление деятельности, предотвращающей для страховой компании наступление слишком
т большого ущерба, могущего существенно повлиять на осуществление компанией страховых опера-
о ций. С этой точки зрения перестрахование является эффективным инструментом обеспечения фио
о- нансовой устойчивости страховой компании; кроме того, перестрахование позволяет страховой ком-
| пании переложить часть риска на другого страховщика или профессионального перестраховщика. о Факультативное перестрахование — это перестрахование одного индивидуально-определен-
т ного риска. Как пишут Л. Клоченко и П. Мюллер, по многим аспектам оно имеет сходство с прямым
Л перестрахованием. Это объясняется тем, что профессиональный перестраховщик, принимающий тот
ф или иной риск в факультативное перестрахование, очень детально знакомится с практикой осуще-
| ствления страховых операций компанией, которая риск передает. Подробное и тщательное изуче-
° ние партнера в данном случае оправданно и целесообразно, но зачастую требует больших времен-
§ ных затрат [5, с. 51]. Страховая сумма в факультативном договоре перестрахования рассчитывает-
ся как часть выплаты или вся выплата по первоначальному риску, премия исчисляется исходя из принятого на себя перестраховщиком размера риска.
Потребность в ускорении передачи рисков в перестрахование, связанная с увеличением объемов страховых операций, повлекла за собой выработку иной формы перестрахования, призванной предоставить страховщику больше возможностей при осуществлении страховых операций, и снизить его расходы по обработке значительного количества рисков. Необходимость решения этих проблем, по мнению специалистов, обусловила развитие облигаторного перестрахования, которое характеризуется, автоматическим характером покрытия, и позволила быстрее размещать риск в перестрахование, без дополнительной кропотливой работы над каждым риском в отдельности, поскольку облигаторное перестрахование в экономическом смысле — это передача части ответственности по каждому отдельному риску из совокупного портфеля того или иного вида страхования [5, с. 51]. Так, например, по условиям облигаторного перестрахования страховщик обязан передавать все риски страхования от огня или морского страхования. В договоре описывается класс передаваемых рисков, территория страхового покрытия. Убытки, страховая сумма и премия рассчитываются как проценты или доли по всем принятым рискам в целом.
В отличие от страхования, перестрахование в большинстве стран регулируется обычаями и поэтому осуществляется вне рамок писаного законодательства. Законы о договоре страхования во многих странах либо ограничиваются указанием на то, что они неприменимы к перестрахованию (например, Германия, Швейцария), или оговаривают, что перестрахование может быть приемлемо только в связи с морским страхованием [16]. В других странах, в Англии, например, напротив, к перестрахованию применяются нормы о страховании [14].
Современное отечественное законодательство синтезировало обе позиции — английскую и германскую. В соответствии с п. 2 ст. 967 ГК РФ к перестрахованию применимы правила, установленные ГК для страхования предпринимательского риска, с оговоркой «если договором перестрахования не предусмотрено иное», позволяющей сторонам учесть в договоре все особенности этих отношений, не прибегая к обычаю. Таким образом, на территории России перестраховочные отношения отрегулированы законом.
На этапе плановой экономики в системе страховых отношений приоритет отдавался интересам государства, причем, прежде всего, фискальным [8, с. 23-28]. Рыночная трансформация российской экономики в течение последних 15 лет обусловила доминирование на страховом и перестраховочном рынке интересов поставщиков соответствующих услуг. К настоящему моменту стало очевидным, что такая модель рынка не способна к самостоятельному расширенному воспроизводству и нуждается во внешних импульсах. Поставщики страховых услуг демонстрируют стойкую неспособность к развитию добровольных видов страхования, но упорно пытаются обеспечить себе воспроизводственную базу за счет введения новых видов обязательного или «добровольно-принудительного» страхования. Однако необходимые экономические предпосылки для этого в российской экономике пока отсутствуют — прежде всего, нет устойчивого платежеспособного спроса на эти услуги. Таким образом, модель, основанная на доминировании узкокорпоративных интересов продуцентов страховых и перестраховочных услуг, не способна придать мощный импульс развитию этого рынка.
Для того, чтобы отечественный рынок реального страхования и, соответственно, перестрахования, действительно развивался, он должен быть «встроен» в «мэйнстрим» общеэкономического развития. Сегодня одна из наиболее актуальных задач развития российской экономики — привлечение инвестиций в реальный сектор. Страхование должно не пассивно следовать за колебаниями макроэкономической конъюнктуры, а стать средством для осуществления необходимых структурных изменений в экономике, активной частью механизма ее развития, и, прежде всего, инструментом защиты собственности потребителей, а не формой реализации финансовых интересов поставщиков услуг и государства.
Инвестиционный потенциал страхования в современных условиях пока еще не отражает реального состояния и перспектив отечественного страхового рынка и поэтому реализуется не в полной мере. По оценкам, содержащимся в «Аналитическом докладе ФССН поданным формы 1-е» размер реального страхового рынка РФ в 2004 г. составлял 1,52% ВВП. И это при том, что авторы доклада относят к реальному страхованию операции по безрисковому ОМС, составляющие 20,21% (95,3 млрд.руб.) от общих сборов страховых премий (471,6 млрд.руб.). За вычетом сборов по ОМС сборы
по реальному страхованию составляют за 2004 г. лишь порядка 160,2 млрд. руб., а доля реального страхового рынка в ВВП, соответственно — 0,95% [1].
В обозримой перспективе на первом плане по-прежнему будет приоритет страхования как наиболее эффективного инструмента управления рисками потребителей страховых услуг и, прежде всего, — предпринимателей, включая представителей среднего и малого бизнеса, являющихся активными участниками развития и экономики в целом, и страхового рынка, в частности. Страховщики преимущественно ориентированы на решение именно этой задачи. В свою очередь, перестраховщики должны быть опорой страховщиков в деле эффективной защиты собственности потребителей страховых услуг.
Перестраховочными операциями на рынке занимаются около 400 компаний, количество специализированных перестраховочных компаний за время существования российского рынка колебалось весьма значительно: 2001 г. — 24, 2002 г. — 31, 2003 г. — 40, 2004 г. — 52, 2005 — 41 компания [13, с. 2]. Рынок перестрахования так же, как и весь страховой рынок, проходит процесс консолидации и концентрации капитала, закрытия схемного бизнеса. Существенное влияние на численность перестраховщиков оказывали два фактора. Первый из них — это повышение требований к минимальному размеру уставного капитала. Другой — законодательный запрет на совмещение операций по перестрахованию и прямому страхованию. Именно этим в основном объясняется резкий рост числа перестраховщиков по итогам 2004 года. Впрочем, принятыми вскоре после вступления в силу Закона поправками запрет на совмещение был перенесен на 1 июля 2007 года.
По состоянию на 01.01.2006 в Едином государственном реестре субъектов страхового дела значилась 41 компания, исключительной деятельностью которой является перестрахование. Можно предположить, что появление новых игроков на перестраховочном рынке маловероятно. Сказывается и высокий (по российским меркам) порог вхождения на рынок, и ужесточение позиций надзора по оплате уставного капитала. А более реалистичным представляется существенное сокращение числа перестраховщиков.
Весьма показательно географическое распределение российских перестраховщиков: более 70% (29 компаний) зарегистрировано в Центральном федеральном округе. При этом почти у всех местом регистрации значится столица. Налицо централизация бизнеса. Подтверждением данной тенденции служит и такой факт: все перестраховщики Сибирского и Дальневосточного федеральных округов уже обзавелись, а некоторые и давно, европейским или московским филиалом. Не оставлен без внимания и Санкт-Петербург.
Объем премии, принятой по договорам перестрахования в 2004 году, составил 93,8 млрд. рублей, в 2005 — 100,4, а в 2006 — 80,3 млрд. руб. [11]
По своей сути перестраховочный бизнес имеет трансграничный характер, в том числе и глобального масштаба. Поэтому, при нынешнем развитии информационных технологий физическое присутствие перестраховщика на каком-либо региональном рынке не является обязательным. Хотя постоянное присутствие своих представителей в центрах финансовой и деловой жизни страны многие перестраховщики считают вполне оправданным.
Сегодня в России перестрахование, в силу низкой капитализации отечественного страхового бизнеса, зачастую определяет условия прямого страхования — как говорится, «хвост виляет собакой». Основную долю ответственности по крупным индустриальным объектам, авиационным, космическим и другим крупным рискам несут зарубежные мегаоператоры перестраховочного рынка. Они же определяют и условия перестраховочной защиты подавляющего большинства отечественных перестраховочных компаний и универсальных страховщиков, предоставляющих услуги по перестрахованию, а значит, формируют базовые условия для страхования не только крупного, но и среднего, и малого бизнеса. Всего, по данным RP Newsline [15, с. 46], с россиянами работают тридцать четыре иностранных перестраховщика. Тон в обеспечении перестраховочной защиты по крупным рискам задают европейские компании и европейские офисы крупнейших перестраховщиков — АЮ, Allianz, АХА, Caisse Centrale de Reassurance (CCR), Converium, Everest Re, GE Frankona Re, GE Insurance Solutions, Gen Re, Hannover Re, Kiln (Lloyd's), Mondial Assistance (ELVIA), Munich Re, Odissey Re, Partner Re, Platinum Re, QBE, R&V, SCOR, Sirius, Swiss Re, Talbot (Lloyd's), Transatlantic He, Wellington, XL Re Europe и так далее. Кроме того, на рынке все активнее себя чувствуют азиатские компании — China Re, GIC of India, Korean Re, Mitsui Sumitomo, которые пока только пробуют работать с российскими перестрахователями. Восточноевропейский рынок представлен двумя участниками — Polish Re, Sava Re.
Фактически в современной России все категории страхователей — предпринимательских структур — являются потребителями услуг перестраховщиков, в том числе зарубежных. Зависимость российских страховщиков и перестраховщиков и даже страхователей от интересов зарубежных поставщиков перестраховочных емкостей — это объективная реальность, игнорировать которую отечественные профессионалы страхования и перестрахования не могут, более того, должны учитывать в своей деятельности [9, с. 50].
Понятно, что решать жизненно важную для развития отечественного страхования задачу обеспечения приоритета интересов потребителей в страховых отношениях придется с учетом этой объективной реальности. Отсюда становится очевидным и то, что на современном российском рынке необходимо создать условия для того, чтобы перестрахование служило интересам потребителей страховых услуг при условии их разумного сочетания с интересами поставщиков.
Потребности развития современного российского страхового рынка вызывают необходимость качественного сдвига в практике перестрахования: из инструмента преимущественной защиты портфелей страховщиков и специализированных перестраховщиков оно должно развиться еще и в инструмент управления рисками отечественных страхователей. Тогда удастся повысить эффективность использования потенциала перестрахования в деле развития реального страхования в отечественной экономике, а перестрахование из своеобразного препятствия превратится в стимул и импульс развития страхового рынка, экономики страны в целом. На это должна быть направлена государственная политика на перестраховочном рынке, нацелены усилия страховых предпринимателей. Это — вопрос смены парадигмы развития отечественного рынка перестраховочных услуг и стратегического выбора участников этого рынка. Интересы потребителей определяются, главным образом, состоянием их платежеспособности. Платежеспособность потребителей — фактор, лежащий за пределами страхового (перестраховочного) рынка как такового.
На перспективы развития отечественного страхового и перестраховочного рынка отрицательное влияние оказывают страновые риски, появившиеся вследствие наличия «пояса нестабильности» вокруг России и социально-политических проблем внутри страны, прежде всего, на Северном Кавказе.
Совокупное воздействие таких факторов, как низкая платежеспособность потенциальных потребителей страховых услуг и рост негативного влияния страновых рисков, создает ощутимые препятствия для широкомасштабного развития обязательных видов страхования, на которое, как на локомотив развития рынка, по-прежнему рассчитывает значительная часть отечественных страховщиков и перестраховщиков.
Укрупнение участников российского страхового и, соответственно, перестраховочного рынка объективно ведет к стандартизации услуг, предлагаемых потребителям. В то же время, на стороне существующего и потенциального спроса развиваются прямо противоположные тенденции — идут процессы дифференциации потребителей, которые неизбежно делают более дифференцированным спрос на страховые, а значит, и перестраховочные услуги. В условиях стандартизации предложения и усложнения спроса существующая на российском страховом рынке кризисная диспропорция между предложением и платежеспособным спросом на страховые услуги не будет ликвидирована и даже может приобрести более острые формы.
На деле для решения задачи включения в орбиту рынка потребителей с ограниченной платежеспособностью за счет интенсификации их обслуживания представляется необходимым добиться решения следующих задач.
1. Принять систему мер, направленных на преодоление диктата поставщика при разработке и реализации программ страховой/перестраховочной защиты. В решении этой задачи ключевую роль могут и должны играть профессиональные страховые и перестраховочные брокеры [10, с. 63-64].
2. Создать дополнительные мотивационные механизмы и стимулы для обеспечения своевременной оплаты поставщиками возмещений по страховым случаям. Этому требованию должно быть подчинено все, включая государственную политику по отношению к зарубежному перестраховочному рынку — без его активного использования быстрой выплаты обычный российский потребитель не получит. Опыт показывает, что зарубежные перестраховщики, как правило, более «технологичны» и поэтому более объективны в вопросах выплат, в отличие от российских, обычно желающих либо не платить, либо затянуть выплату. Перестраховоч-
ные пулы должны быть не инструментом перераспределения клиентской базы рынка, а средством эффективной защиты интересов потребителей: ответственность их участников должна быть солидарной, окончательные решения по выплатам должен принимать один лидирующий андеррайтер.
При этом необходимо иметь в виду, что серьезную опасность всегда представляет возможная кумуляция убытков и очень слабая их управляемость при размещении больших объемов ответственности на внутреннем российском перестраховочном рынке. Совокупную емкость отечественного рынка перестрахования нельзя считать простым сложением емкостей, которыми обладают его участники. Перестрахование — не просто арифметика, и размещение рисков на внутреннем рынке следует производить с учетом интересов потребителей, т.е. с учетом возможности реального и быстрого сбора возмещений. Опыт показывает, что такая, исчисленная с учетом реальных возможностей эффективной оплаты возмещений, емкость российского перестраховочного рынка не превышает сегодня в среднем 5-6 млн. дол по одному договору.
Для того, чтобы найти и адекватно развить в российском перестраховочном рынке региональную компоненту (а это является объективной потребностью выживания отечественного страхового/перестраховочного капитала), необходима, прежде всего, взвешенная целенаправленная государственная поддержка ввиду относительной неразвитости этого рынка по сравнению, например, с рынком прямого страхования, который уже нащупал импульсы самостоятельного развития и в известной мере является самодостаточным.
Это касается, например, витающей на перестраховочном рынке идеи создания государственной перестраховочной компании. Если потенциал такой компании будет задействован для участия во внутренних операциях, то это, скорее всего, приведет в современных условиях лишь к банальному переделу внутреннего перестраховочного рынка без какой-либо серьезной пользы для потребителей, а значит, для развития рынка в целом. В случае же, если эта государственная компания будет ориентирована на работу на внешних региональных рынках, она, при соответствующем кадровом и финансовом обеспечении, могла бы принести реальную пользу и государству, и внутреннему перестраховочному рынку (за счет ретроцессии на внутренний рынок).
Другой вариант государственной поддержки развития перестраховочного рынка за счет его экспансии на рынки других, прежде всего, приграничных, государств — использование государственных гарантий для поддержки наиболее продвинутых отечественных перестраховщиков. Здесь очень бы пригодились средства стабилизационного фонда правительства. Однако при этом надо учитывать, что серьезным препятствием для регионализации российского перестраховочного рынка будет наличие негативного влияния страновых рисков.
Для решения насущных задач развития рынка реального страхования и перестрахования в России крайне необходима взвешенная и научно обоснованная политика государства. Этот рынок требует смены «индустриальной» модели функционирования на «постиндустриальную», где доминируют интересы потребителей страховых и перестраховочных услуг. Это может быть осуществлено только при условии изменения акцентов в государственной политике в отношении страхования и перестрахования, перехода от преимущественного регулирования к преимущественному поиску путей и механизмов стимулирования развития реальных страховых и перестраховочных операций, и поддержки тех профессионалов, которые грамотно работают на отечественном страховом и перестраховочном рынках.
ЛИТЕРАТУРА.
1. Аналитический доклад ФССН поданным формы 1-е // http://www.msnews.ru/ index2.php?option=com_content&task=view&id=2809&Itemi... ).
2. Артамонов А.П. Тенденции государственного регулирования перестраховочных операций // Стра-
ховое право. 2005. № 4.
3. Ждан-Пушкина Д.А. Правовая природа облигаторного перестрахования // Страховое право. 2005. № 3.
4. Журавлев Ю.М. Формы и методы проведения перестрахования. Основные виды перестрахования. М., 1993.
5. Клоченко Л., Мюллер П. О договоре перестрахования // Страховое дело. 1995. № 1.
6. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1997.
