CC BY
80
Курьезов также избежать полностью не удавалось: имели место случаи бегства подростков из экипажей, отчисления юнг из подразделений по состоянию здоровья и за недисциплинированность. На предприятиях ряда пароходств дети из-за отсутствия обуви пропускали занятия. На новосибирском судоремонтном заводе юнги не имели сменной одежды и в периоды ее стирки в прачечных были вынуждены сутками находиться в общежитиях [15].
На заключительном этапе третьей военной навигации институт юнг был создан даже в прифронтовом Северо-Западном речном пароходстве. Хорошо трудились на Ладожской трассе юнги Н. Метельников (пароход «Форель») и М.Назаров (пароход «Симферополь»). На судах речного флота насчитывалось в конце 1943 г. 6089 подростков до 16 лет [16].
Рабочая молодежь не осталась без поддержки опытных наставников. Весной 1944 г. на водном транспорте началось движение под девизом: «Вырастим новое поколение мастеров речного флота!» Суть этого новшества заключалась в установлении индивидуального шефства ветеранов над подростками, которое выражалось в производственном обучении и разносторонней помощи молодым. Инициаторами движения выступили речники Вятки: начальник цеха завода «Памяти Кирова» В.Г. Овершин, капитан парохода «Вятка» Г.М. Шалагинов, лоцман парохода «Некрасов» А. С. Краев и другие. Их обращение было опубликовано в бассейновой газете «Кировский водник» и газете «Речной транспорт», состоялись профсоюзные и комсомольские собрания. Нарком-речфлот и ЦК профсоюзов рекомендовал коллективам всех пароходств страны поддержать эту инициативу и сделать ее массовой. В Вятском бассейне к концу навигации насчитывалось 122 шефа и 147 подшефных. На Каме первыми установили шефство над молодыми специалистами опытные лоцманы А.И. Спешилов, С. Падучев, А. Анферов и другие [17]. Шефство кадровых работников флота над новичками находило все большее распространение. Во всех пароходствах страны общественные организации добились установления водниками шефства над подростками. Руководители пароходств создали специальные денежные фонды и премировали наиболее способных юнг и добросовестных учителей.
Таким образом, внимание властей и общественных организаций водного транспорта к нуждам сирот, желание помочь им обрести опору в сложной жизненной ситуации определялось заботой о решении проблемы беспризорности. Ведомственные детские интернаты явились источниками пополнения института юнг на водном транспорте. Заботясь о детях военной поры, моряки и речники проявили высокий гуманизм и одновременно решали важную государственной значимости социальную задачу. Институт юнг явился определяющей ступенью профессионального и нравственного становления подростков. Судоводители, общественные организации речных судов и морских кораблей закладывали фундамент послевоенного кадрового состава. Последовательная социальная политика управленческой системы СССР в период Великой Отечественной войны, несомненно, является положительным фактором, одним из источников Великой победы.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), ф. 7913, оп. 2, д. 1, л. 41.
2. Центральный архив города Москвы (ЦАГМ), ф. р - 448, оп. 1, д.1, л.2-3.
3. ГАРФ, ф. 5451, оп. 25, д. 362, л. 72. 74 об.
4. Морской флот, 1943, 3 августа, 10 августа.
5. Галкин В.А. Профсоюзы в период Великой Отечественной войны Советского Союза (июнь 1941 года - 1945 год). М., 1949. С. 76.
6. Государственный архив Пермского края, ф. р-196, оп. 3, д. 84, л. 5.
7. Государственный архив Приморского края (ГАПК), ф. 59, оп. 1, д.359, л.1, 2, 17.
8. Государственный архив Одесской области (ГАОО), ф. 188, оп. 1, д.119, л. 43; Архив федерального агентства морского и речного транспорта (АФАМРТ), ф. 20, оп. 5, д. 18, л. 58.
9. Российский государственный архив социально-политической
истории (РГАСПИ), ф. 473, оп. 1, д. 43, л. 86-87; Российский государственный архив экономики (РГАЭ), ф. 8045, оп. 3, д. 1073, л. 35 об.; 10. ГАОО, ф. 92, оп. 2, д. 62, л. 56;
11. ГАПК, ф. 46, оп.81, д.21 л. 9; РГАСПИ, ф. 17, оп. 88, д. 328, л.15; Государственный архив Краснодарского края ГАКК, ф. р-796, оп. 1, д. 2, л. 10, 36.
12. ГАПК, ф. 46, оп. 81, д. 17, л. 20; ГАРФ, ф. 7913, оп. 13, д. 21, л. 5.
13. ГАКК, ф. р - 796, оп. 1, д. 2, л. 10.
14. АФАМРТ, ф. 20, оп. 5, д. 58, л. 62; Государственный архив Пермского края, ф. р-196, оп. 3, д. 84, л. 56.
15. Российский государственный архив экономики (РГАЭ), ф. 9469, оп. 7, д. 5, л. 18.
16. Центральный государственный архив Санкт-Петербурга (ЦГА Санкт-Петербурга,) ф. 2141, оп. 38, д. 254, л. 51; ГАРФ, ф. 7913, оп. 1, д. 51, л. 39-40.
17. Речной транспорт, 1944. 17 марта, 24 марта, 21 апреля; ГАРФ, ф. 7913, оп. 1, д.65, л. 4.
И.Н. Смирнов
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МЕЩАНСКОГО СОСЛОВИЯ В УСЛОВИЯХ БУРЖУАЗНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ
В конце XIX - начале XX в. бурное развитие отечественной промышленности и торговли обеспечило быструю перестройку российской экономики на буржуазный манер. Однако хозяйственная модернизация соседствовала с незавершенностью, замедленностью социальных процессов. В это время хотя и происходило слияние феодальных сословий, но события не были стремительными. Ко времени упразднения сословий в 1917 г. общественная жизнь в России имела сильные пережитки старого строя.
В исторической науке возобладал недостаточно критический подход к определению сущности модернизационных процессов в России. Акцент исследователей на поступательности и равномерности происходящих событий вынуждал их думать о неизбежности структурной перестройки общественных отношений во всех возможных направлениях без заминок и рецидивов сословной жизни. Выдвигая определенные точки зрения, отечественные историки забывали о том, что Российская империя отличалась разнообразием укладов, и что не во всех ее регионах процессы протекали одинаково. Многие исследователи неоправданно приукрашивали российскую действительность и преувеличивали социальную сторону модернизации страны на рубеже XIX - XX вв. Они идеализировали реальность тех дней утверждениями о якобы значительной продвинутости России по пути ликвидации сословного устройства.
В политических верхах российского общества в конце XIX - начале XX в. циркулировала мысль о желательности упразднения сословия. При этом она мало согласовывалась с реалиями времени. Очень часто и опрометчиво правительственные круги России, руководствуясь желанием не отстать от других стран, в надежде на будущие успехи, жертвовали благополучием подданных российской монархии в настоящем. Результаты форсирования событий зачастую оказывались мнимыми, эффективность государственного управления снижалась, из-за чего жизнь людей становилась только хуже.
Вероятнее всего отсутствие чувства реальности лежало в основе желания высшего чиновничества России начала XX в. повсеместно ликвидировать мещанское сословие. Не стоял вопрос о его реорганизации там, где оно было полезно, и об упразднении его в тех районах, где это было крайне необходимо, учтя неравномерность развития регионов большой страны. Здесь, как нельзя, кстати, меткое наблюдение российского ученого начала XX в. А.И. Елистратова. Он обратил внимание на опасность, которая исходила от государственной политики вследствие неверного толкования важнейших для общества целей. «Что признают правящие за общественный интерес, - подчеркнул он, - это зависит от уровня культуры. И то, в чем власть видит общее благо, может, на самом деле, и разойтись с интересами значительной части населения» 1.
В коридорах Министерства внутренних дел на рубеже веков циркулировала точка зрения о девальвации сословных начал, более всего принимавшая в расчет реалии столичных городов страны. Стремление равнять все на столичный образец обернулось тем, что на вооружение политическими деятелями была взята точка зрения о желательности отмены сословий по всей стране, даже
1 Елистратов А.И. Основные начала административного права. 2-е изд. М., 1917. С. 69.
в тех районах, где они могли бы еще играть свою положительную роль1. Просочившись за пределы коридоров власти, это мнение нашло своих сторонников среди журналистов столичной прессы. В 1899 г. в газете «Русские ведомости» А. Самойлов писал о том, что сословные вопросы отодвигаются на задний план. «Современная экономическая жизнь, как известно, - отмечал он, - нивелировала сословные различия... Принадлежность к тому или другому сословию не служит уже, как прежде, мерилом культурности, богатства и других социальных качеств; сословие не представляет строго определенного социального типа людей, - положение человека в обществе определяется скорее большим или меньшим его достатком и образованием, чем сословием»2.
Однако жизнь оказывается всегда сложнее различных точек зрения. Обесценивание сословных начал стало наиболее заметной чертой российской действительности на фоне событий первой революции в России. Но вопрос о том, стал ли в результате ее этот процесс в стране стремительным и повсеместно необратимым, остается открытым. Многочисленные факты, и крупные, и мелкие, говорят о том, что историческая действительность, даже в начале XX в., не успела вырасти целиком из сословного общества. Отражая разнообразные стороны бытия, эти свидетельства не дают оснований думать о том, будто все аспекты сословной жизни в стране продолжают существовать в остатке по инерции, не выполняя важнейших общественных функций.
В 1905 г. городской врач-гигиенист, заведующий Санитарным бюро и Санитарной лабораторией города Ростова-на-Дону С.Д. Смирнов подчеркивал, что указание сословной принадлежности требовалось для заполнения карточек лиц, вступавших в брак, также сословный статус обозначался в карточке умершего и в свидетельстве о смерти, что было отражено в специально отводимой графе любого медицинского бланка 3. Сословные аспекты российской действительности были крепкими и находили свое проявление в Законах гражданских. В 80 - 90-е гг. XIX в. упоминание лиц одного состояния, лиц другого состояния и в целом «сословия лиц» было делом привычным 4. В 1910-е гг. в этих законах понятия «привилегированное сословие», «высшее сословие», «лица высшего состояния» использовались в порядке вещей. Например, они часто употреблялись в ст. 155, посвященной особенностям усыновления мещанами детей немещанского происхождения 5. В законах отводили много внимания сословным нюансам, отражая явно недостаточное развитие гражданских основ общежития. Ст. 2292 прямо упоминала привычные сословия дворянских, городских и сельских обществ 6.
Говорить о повсеместном анахронизме сословного строя в стране преждевременно даже применительно к 1910-м гг. Историки не раз заявляли, что историческая действительность России ушла далеко вперед по сравнению с нормами российского законодательства. Но это не согласуется с точкой зрения Е.Н. Трубецкого, писавшего в 1909 г. о различиях между сословиями, которые по -прежнему необходимо учитывать в судебной практике 7. «Несомненно, - говорил он, - что у нас роль обычая гораздо значительнее, чем то можно думать на основании определений отечественного законодательства. Объясняется это существованием в нашем отечестве многочисленных общественных групп-сословий: мещан, крестьян и проч., инородческих племен и т.д., своеобразные бытовые особенности коих еще не вполне выяснены и потому не всегда в достаточной степени
1 Здесь особый интерес может вызывать точка зрения историка М.К. Шацилло. Он на основе изучения губернских отчетов утверждал о повсеместной изжитости сословного строя в стране, в частности, неэффективности деятельности сословия мещан. Однако можно ли до конца доверять этим отчетам, если их авторы фактически не были способны на самостоятельное мнение, отличное от того, которое навязывалось сверху?
Местные власти поддержали правительственные круги в их намерении ликвидировать сословия, скорее, не потому, что этого требовала жизнь. Корпоративная этика не позволяла им выдвигать альтернативную точку зрения. Так что рассчитывать на конструктивность идей местной губернской бюрократии не приходилось. Губернским отчетам нельзя доверять полностью. Авторы их больше выполняли государственный заказ и не во всем занимались добросовестным и правдивым обобщением сведений о фактическом положении вещей. См.: Шацилло М.К. Социальный состав буржуазии в России в конце XIX века. М., 2004. С. 84-97.
2 Самойлов А. К реорганизации городских сословий // Русские ведомости. 1899. 3 дек.
3 Смирнов С.Д. К вопросу о населении, рождаемости и смертности г. Ростова-на-Дону. Ростов н/Д., 1905. С. 55-56, 63.
4 Законы гражданские (Свод законов. Том X, часть I) с объяснениями по решениям гражданского кассационного департамента правительствующего Сената / сост. А. Боровиковский. Изд. 6-е. СПб., 1889. С. 102, 726. Ср.: Законы гражданские / сост. под ред. А.К. Гаугера. СПб., 1897. С. 40-41, 117, 436, 711-712.
5 Законы гражданские: С разъяснениями правительствующего Сената и комментариями русских юристов. / сост. И.М. Тютрюмов. Изд. 4-е. СПб., 1913. С. 109.
6 Там же, с. 1516.
7 Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1909 // http: //allpravo.ru/library/doc108p0 /instrum 4439/
приняты во внимание законодательством. Вследствие этого наше законодательство имеет много пробелов, которые по необходимости заполняются обычным правом» 1. Поэтому «у нас в России судебная практика имеет значение самостоятельного источника права» 2.
В это же время об актуальности деятельности мещанских обществ писали авторы раздела по административному праву в одном справочном пособии. По их мнению, роль мещанских организаций повышалась «силой житейской необходимости» ввиду того, что общее городское управление, находясь в руках немногочисленного и наиболее обеспеченного слоя городских обывателей, обнаруживало неспособность справиться с целым ворохом важнейших проблем 3.
Кроме того, в 1908 - 1910 гг. объединенное российское дворянство поставило П.А. Столыпина перед фактом - сословная организация общества свой век еще не отжила 4. Учитывая то, какую роковую роль в попытках либеральных преобразований, в частности, в деятельности Совета по делам местного хозяйства, сыграл тогда Постоянный Совет объединенного дворянства 5, можно согласиться с тем, что сословный фундамент общества не был разрушен окончательно. Исходя из этого, следует считать большим преувеличением утверждение о том, что учреждения, носившие чисто сословный характер, выглядели в начале XX в. атавизмом и не играли сколько-нибудь заметной роли.
Безусловно, имела место эрозия сословного строя. Однако модернизация не во всем предполагала вытеснение ритуальных и традиционных особенностей общественной жизни. Кроме того, рецидивы феодального общества давали о себе знать очень сильно. В начале XX в. отдельные сословные группы с успехом «отыгрывали» обратно многие свои привилегии, доказывая этим жизнеспособность добуржуазных форм существования. Жизнеспособность сословий находила свое проявление, во-первых, в создании взамен упраздняемых новых механизмов самосохранения, способных функционировать в духе известных ранее принципов и моделей, во-вторых, в способности консолидировать силы на нужных участках для защиты обособленных прав путем создания межрегиональных и общероссийских организаций.
Невысокий уровень модернизации страны заметен на примере истории российских мещан. Они как сословие прошлого феодального общества не спешили уходить с исторической арены, несмотря на то, что процесс размывания сословных рамок набирал силу, и сословные права и привилегии все больше утрачивали свое значение.
Полное юридическое оформление сословия мещан связано с «Грамотой на права и выгоды городам Российской империи» (1785 г.) и со Сводом законов (1832 г.). Термин «мещане» тогда получил необходимое толкование. Им стали определять один из шести разрядов-состояний, охватывающий большую часть городского населения с годовым доходом до 500 руб., которое могло заниматься самыми разными видами хозяйственной деятельности. В то время эта часть городских жителей упоминалась под различными наименованиями - «мещане», «городские обыватели», «городовые жители», «городовые мещане» или просто «горожане» 6.
Логическим завершением развития мещанства в России стало завоевание самостоятельной ниши среди всего населения страны, организационное оформление деятельности сословия. Законодательные акты XIX в. присвоили звание мещан нижнему разряду городских обывателей 7, отделив их от купцов с большей сословными правами. Приниженное по сравнению с купечеством
1 Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. М., 1907. С. 108.
2 Там же, с. 132.
3 Сословное мещанское самоуправление // http: // allpravo. ru/library/doc76p/instrum2295/item2310.
4 Могилевский К. «Преддумье». Совет по делам местного хозяйства и его наследие // Родина. 2007. №5. С. 37.
5 Совет объединенного дворянства как центральный орган дворянских обществ был создан в 1906 г. на Всероссийском съезде уполномоченных от этих обществ. Он стал реакцией на события первой русской революции и желанием дворян добиться политического объединения.
6 Следует признать, что чистоты значения понятие «мещане» в Городовом положении 1785 г. не получило. В разных статьях оно обозначалось не всегда однозначным смыслом и поэтому требовало от исследователей особых пояснений и уточнений. Представление об этом может дать сравнение статей 6, 10-14, 20, 23, 29-45, 47-51, 62, 77, 80-145 и 46, 55, 79, 83, 150.
7 В примечании к ст. 497 Свода законов издания 1876 г. М.И. Мыш говорит, что понятия «обыватель» и «мещанин» были тождественными по Городовому положению 1785 г. Однако в последующее время в законодательных актах смысл второго сузился. См.: Мыш М.И. О мещанских и ремесленных управлениях: Сб. узаконений, правительственных и судебных разъяснений. СПб., 1896. С.2.
положение мещан нельзя считать серьезным ограничением их в правах. В некотором роде мещанское звание было привилегией. Оно давало право участия в городских обществах, позволяло влиять на хозяйственную и культурную политику в городах через работу органов сословного самоуправления - сходы членов мещанских организаций, мещанские управы, мещанских старост и их помощников.
Во второй половине XIX - начале XX в. мещанское сословие оказалось востребованным в российских городах, несмотря на тесную связь с прошлым феодальным временем. Никакие либеральные преобразования, призванные установить буржуазный общественный порядок, не упразднили его полностью.
Реформы 60-70-х гг. XIX в. сыграли противоречивую роль в судьбах мещанского сословия. С одной стороны, они предполагали ликвидацию сословий и установление гражданского общества с полным набором прав у каждого человека, независимо от происхождения. С другой стороны, в ходе их проведения общественная жизнь не стала менее сословной настолько, чтобы тут же сформировалось гражданское общество. Сословная парадигма, сложившаяся в дореформенное время, не изменилась и в пореформенный период. По замечанию Б.Н. Миронова, она просуществовала до 1917 г. и на официальном, и на массовом общественном уровне 1. Справедливости ради, надо сказать, что и после отмены сословного строя большевиками он не ушел в прошлое в одночасье. Некоторые его элементы продолжали жить дальше.
Либеральные преобразования в досоветский период не только «урезали» сословные права и привилегии, но и содействовали усилению сословных тенденций. Мещанская община как обособленный институт сословного общества приобрела формальные права для своего существования. В городах стали учреждаться органы мещанского самоуправления.
Прогресс городской жизни в России на протяжении второй половины XIX - начала XX в. привел к тому, что она стала очень сильно зависеть от участия в ней мещан. Исследователи О. Дядько, Ю.М. Гончаров и В.С. Чутчев справедливо заметили, что мещанство, в конечном счете, превратилось в основного носителя городской культурной традиции в нашей стране 2. Никогда до этого в России не было социальной силы, которая бы так плодотворно влияла на состояние городской инфраструктуры. В свою очередь, хозяйственные успехи городов стали большим подспорьем мещанам в деле увеличения их жизненных преимуществ. По наблюдениям Ю.С. Степанова, первые годы XX в. ознаменовались значительным расширением прав городских сословий, включая мещан. Они получили практически неограниченные возможности влиять на ход дел во всех областях жизнедеятельности, которые их непосредственно касались, и прерогативу обращаться для удовлетворения собственных нужд в самые высокие государственные инстанции 3. Уровень организационной деятельности мещан повысился. При решении некоторых вопросов их авторитет приобретал необычайную силу.
В течение второй половины XIX в. пополнение рядов мещан не прекращалось. В начале XX в. этот процесс активизировался, свидетельствуя о том, что мещанское звание оставалось востребованным. В конце XIX - начале XX вв. мещанство превратилось во второе по массовости сословие в России и достигло более 10,6 % всего населения страны, приблизительно 15,3 млн. человек 4. Это значительная цифра, учитывая то, что за 30 лет до того, в 1870 г., 9,2 % населения страны составляли все городские сословия 5.
В жизнеспособности мещанского сословия убеждает история Области войска Донского. Процесс постепенного развертывания строительства буржуазного общества в России не мешал мещанам на Дону оставаться сильным сословием. В течение рассматриваемого времени сословная группа мещан на Дону увеличилась с ок. 245 до 270 тыс. человек. Особенно быстро росла числен-
1 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.). СПб., 2003. Т.1. С.77.
2 Дядько О. Реабилитация мещанина? // Горизонт. 1991. N° 10. С. 56. Ср.: Гончаров Ю.М. Мещанское сословие Западной Сибири во второй половине XIX - начале XX в. // Гуманитарные науки в Сибири. 2000. №3. С. 113; Чутчев В.С. Мещанское сословие Западной Сибири во второй половине XIX - начале XX вв: дис. ... канд. ист. наук. Барнаул, 2004. С. 4.
3 Степанов Ю.С. Мещанство // http: // deja-vu4.narod.ru/Middle_classes.html.
4 Россия. 1913: статистико-документальный справочник. СПб., 1995. С. 219.
5 Россия: энциклопедический словарь. Л., 1991. С. 86.
ность мещан в донских городах. К 1905 г. их стало больше на 1/3, по сравнению с 1897 г., а к 1913 г., по сравнению с 1905 г. - на 1/5. Эти обстоятельства указывают на то, что сословные ценности мещан оставались привлекательными для многих людей, а запас прочности сословия был достаточным для его дальнейшего существования. 1
В конце XIX - начале XX в. буржуазное развитие на Дону не было достаточным, чтобы вычеркнуть сословный строй из жизни. Реальность мещан была связана не только с остатками, но и с жизнеспособными феодальными формами. Это видно и в социальной сфере, и даже в экономической, которая по сравнению с остальными «шла» впереди по пути модернизации.
С одной стороны, в условиях буржуазной модернизации проявлялись обстоятельства, прежде всего экономического характера, которые делали донское мещанство источником формирования классов буржуазного общества. Одни мещане становились наемными рабочими, другие - деятелями мелкого и среднего бизнеса, использовавшими наемный труд. Противоречия возникали и потому, что одни принадлежали к высококвалифицированным рабочим с высокой оплатой труда, другие были неквалифицированными и получали низкую зарплату. Наконец, занимаясь предпринимательской деятельностью родственного характера, одни мещане были конкурентами другим.
В мещанском сословии на Дону никогда не было одинаково обеспеченных людей. Экономические изменения в конце XIX - начале XX в. привели к еще большей материальной дифференциации в их среде и к формированию противоречий на имущественной основе. Одни имели доход выше среднего по Области, другие - ниже его. Кроме этого доходы некоторых мещан-предпринимателей были не намного выше зарплаты наемного рабочего, хотя затраченные усилия при достижении приемлемого материального уровня жизни различались существенно. Усилия мещан, работавших наемными рабочими, были несопоставимо малыми по сравнению с теми, кто предпочитал свободную деятельность на рынке, желая создать собственное дело. Равенство же доходов формировало ощущение несправедливости и создавало дополнительный источник роста социальной напряженности в среде донских мещан. В начале XX в. мещане - владельцы мелких заводов (по характеру промышленной деятельности больше напоминавших мануфактуры) - могли иметь годовой доход не выше зарплаты машинистов поездов, бригадиров котельщиков, кассиров, контролеров паспортов, даже плотников на железных дорогах 2. Поэтому не вызывает удивления тот факт, что немногие мещане желали заняться предпринимательством и предпочитали наемный труд. Число мещан из малых городов и из сельской местности, желающих заняться серьезным частным делом, было не больше тех, кто ограничивался наемным трудом - 8-10 и 8-9 % соотве-
3
тственно 3.
С другой стороны, в мещанском сословии на Дону традиции были живучими. Благодаря им в мещанской среде воспроизводились стандарты поведения, выработавшиеся в течение десятилетий. Принадлежность к одной общественной группе предусматривала ситуацию, при которой никто из мещан не мог остаться равнодушным к решению общих для всех вопросов. Это, конечно, не означало, что отдельные мещане не могли выступать против взглядов, разделяемых большинством членов сословия. Они были вынуждены считаться с тем, что такой их поступок вызовет осуждение, при этом дорожили членством в сословии и боялись исключения из общества. Многие групповые ценности не теряли своей актуальности в условиях буржуазной перестройки общественной жизни. Происходило это потому, что за ними стоял опыт, полезный и для настоящих, и для будущих поколений.
В сословии мещан совместно решались вопросы попечительства, осуществлялась координация их хозяйственной деятельности. Во-первых, из средств сословной организации оказывалась
1 ГАРО, ф. 353, оп. 1, д. 583, л. 149, 160; там же, д. 674, л. 227-228, 271; там же, д. 694, л. 248-251, 296-297; Список населенных мест области войска Донского по первой всеобщей переписи населения Российской империи, 1897 года Новочеркасск, 1905. Ч. I. С. 38, 78, 132, 198, 264, 344, 464, 466, 496, 498, 606; Список населенных мест ... Ч. II-III. С. 2, 5; Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. Т. XII: Область войска Донского. Издание центрального стат-кома МВД, 1905. С. 1-3, 48.
2 ГАРО, ф. 26, оп. 1, д. 132, л. 259-264; там же, ф. 353, оп. 1, д. 583, л. 30, 35, 37, 40-42, 47-49, 180; там же, ф. 26, оп. 3, д. 9, л. 1-11.
3 Сборник статистических сведений по Екатеринославской губернии. Т. I. Ростовский-на-Дону уезд и Таганрогское градоначальство. Екатеринослав, 1884. С. 70-71, 75-76.
помощь нуждающимся коллегам в получении образования, при медицинском обслуживании, выделялись различные пособия на похороны, на воспитание детей, на приданое бедным невестам, на призрение недееспособных и бедняков, потерявших возможность работать вследствие старости, болезней, инвалидности и др. 1 Во-вторых, силами мещанского общества поддерживались условия для приемлемого уровня материальной жизни его членов. Сословная организация выступала в роли защитника интересов их хозяйственной деятельности.
Буржуазная модернизация краем затронула экономическую деятельность мещан Области войска Донского. Их деятельность не соответствовал капиталистическим параметрам хозяйствования. Она имела сильные пережитки феодальной эпохи. Большое число городских мещан было задействовано в аграрном производстве, а сельскохозяйственная структура доходов сближала их с крестьянством. В связи с этим можно полагать, что деятельность обывателей в экономической сфере имела слабый отпечаток модернизационных изменений.
Значительная часть мещан по старинке занималась скотоводством, земледелием и огородничеством, а также традиционными промыслами, например, рыболовством. Структура собственников земли по сословиям в Области не свидетельствовала о буржуазной выразительности производственных отношений в мещанской среде. В ряде мест донские мещане имели в собственности земли в размерах, сопоставимых с размерами собственности некоторых категорий крестьянского населения. На ревизскую мещанскую душу в наиболее развитом в мещанско-городском отношении Ростовском уезде приходилось 2,7 десятин земли. Для сравнения: на бывшего помещичьего крестьянина приходилось до 3 десятин, а на бывшего государственного - 5,7 2.
В Таганроге из 10 мещан 2 человека были стабильно связаны с промысловой деятельностью за пределами города 3. В малых городах Области войска Донского мера участия мещан в аграрном производстве и обрабатывающей промышленности, тесно связанной с сельским хозяйством, была наиболее высокой. Характер хозяйственной деятельности мещан в малых городах и в сельской местности на Дону был идентичным, а также сильно похожим на тот, который был в феодальное время. В конце XIX в. большинство мещан Ейского укрепления (79,2 %) и подавляющее число ростовских уездных мещан (82,4 %) занимались предпринимательством в тесной связи с сельским хозяйством, прежде всего земледелием 4. В промышленном производстве на постоянной основе были задействованы, например, 105 мещан в Ейском укреплении, 78 - в ростовских уездах из 1 000
5. Они были владельцами небольших заводиков, которые функционировали в духе феодального времени, и не фабрика, а мануфактура была организационно-производственной формой таких предприятий. Их низкий материально-технологический уровень свидетельствовал об отсутствии буржуазного подхода к делу. Господствовала рутинная техника. Инициатива и новаторство были ничтожно малы. Все эти предприятия отличались низкой концентрацией рабочей силы - 1-2, реже 4-5 рабочих
6. Их число могло доходить до 20 человек только в исключительных случаях 7. В то же время было правилом, когда в производственном процессе был задействован сам владелец предприятия.
На Дону были слабыми формально-юридические предпосылки для быстрой буржуазной перестройки. Правовая система тормозила свободное развитие рыночных отношений, конкуренции. Во-первых, деловая активность мещан, как и всегда, была зажата узкими рамками предписаний чиновничества и уставами о торговле и промышленности, регламентирующими хозяйственную деятельность. Во-вторых, на Дону не было нужных условий для успешного развития мелкого и среднего бизнеса. Риски в сфере донского предпринимательства часто оборачивались банкротством среди мещан-предпринимателей, потому что нечестная конкуренция со стороны монополий была распространенным явлением, отчасти из-за отсутствия нужных законов, отчасти из-за попус-
1 ГАРО, ф. 46, оп. 1, д. 2993, л. 15; там же, ф. 588, оп. 1, д. 35, л. 6-9, 14, 31, 39-41, 44, 47, 54, 61, 84, 86, 115; там же, д. 49, л. 1-8; там же, оп. 2, д. 44, л. 1, 4, 6, 7, 12-14, 16-17, 19; оп. 2, д. 51, л. 1; там же, д. 52, л. 9; там же, д. 53, л. 3, 6-7, 10-11; там же, ф. 685, оп. 1, д. 380, л. 4.
2 Сборник статистических сведений ... . С. 80.
3 ГАРО, ф. 588, оп. 1, д. 49, л. 2; там же, ф. 353, оп. 1, д. 593, л. 242-245.
4 Сборник статистических сведений ... . С. 70-71, 75-76.
5 Там же.
6 ГАРО, ф. 353, оп. 1, д. 583, л. 30, 45; там же, д. 656, л. 1-8.
7 Там же, д. 656, л. 1-8.
тительства областной администрации. Документальные источники свидетельствуют о нарушении в Области войска Донского прав мещан на осуществление свободной предпринимательской деятельности, как в городах, так и в сельской местности.
Многие мещане обращались в государственные органы власти с жалобами на тех руководителей, которые осуществляли свою деятельность из соображений корысти, полагаясь на принципы семейности, родственности, своячества. Они нередко доводили дело до широкой общественной огласки. Случаи вопиющего нарушения права свободного предпринимательства становились широко известными в городах, иногда в сельской местности Области войска Донского. В 1888 г. в городе Таганроге широкую известность приобрел эпизод из жизни мелкого торговца Л.А. Кулика 1. В 1870-е гг. 19 мещан--рыбопромышленников города Азова, оказавшись в условиях, как они заявили, безвыходного и совершенно угнетенного положения, были вынуждены самостоятельно отстаивать свои права на законный промысел 2 Их попытки установить в этой отрасли монополию при поддержке местных чиновников получил отклик в обществе. Главное требование мещан сводилось к установлению равных прав с другими при осуществлении хозяйственной деятельности. Они прямо заявили, что законы должны быть равными для всех, и в экономической сфере нет места для вседозволенности властей. В 1889 г. мещанин города Таганрога А. Бузина был возмущен отсутствием конкурса в отборе претендентов на подряд на освещение города фотогеновыми (керосиновыми) фонарями. Он пошел дальше своих коллег по сословию и фактически обвинил власти, нарушившие право свободной конкуренции, в преступлении против городской общественности. «Я считаю определение думы, - писал он, выражая резкое несогласие с принятым решением, - об отдаче Янкелевичу без торгов подряда на освещение города керосиновыми фонарями не законным
3
и нарушающим интересы города» .
В-третьих, донские мещане безуспешно ожидали финансово-правовых мероприятий от государства, которые могли содействовать повышению продуктивности и доходности их предпринимательской деятельности. Помощь чиновничества была скорее декоративной, чем практической 4. Кредитный рынок на Дону не был достаточно развитым, чтобы эффективно обслуживать мелкий и средний бизнес мещан. При неимении развитых в буржуазном смысле кредитных отношений предпринимательство мещан полагалось на кредитные традиции, тянувшиеся еще с феодального времени. В начале XX в. ведущей организующей кредитной силой их небольшого дела, позволявшего держаться на плаву, были маломощные ссудо-сберегающие товарищества, действовавшие в городах Ростове-на-Дону (с 1907 г.) и Нахичевани-на-Дону (с 1911 г.) 5.
Слабо развитый донской кредитный рынок не создавал условий, при которых мещане могли бы в массовом порядке заняться сложными видами деятельности с серьезными вложениями денежных средств, гарантировавшими возможно большие прибыли. Основные капиталы донских мещан циркулировали, главным образом, в сфере обращения, т.е. розничной торговле 6, и в области услуг (содержание трактиров, постоялых дворов, магазинов, складов, парикмахерских и фотоателье, книгоиздательская деятельность и др.) 7, в ремесленных промыслах и кустарничестве, тесно связанных с сельским хозяйством 8, и меньше всего в области обрабатывающего промышлен-
1 ГАРО, ф. 685, оп. 1, д. 9, л. 1-15.
2 Там же, ф. 46, оп. 1, д. 1161, л. 4-6.
3 Там же, ф. 685, оп. 1, д. 25, л. 2.
4 Проведение Всероссийских съездов по ремесленной промышленности в 1910-е гг. создало исключительную почву для того, чтобы государство обратило серьезное внимание на мелкое производство. Об этом может свидетельствовать рескрипт департамента общих дел МВД, адресованный министру торговли и промышленности, а также решение и уведомление директора департамента общих дел МВД по факту назначения С.П. Белецкого представителем министерства в организационный комитет II Всероссийского съезда по ремесленной промышленности вместе с помощником Волковым. До этого времени, как подмечено 3 ноября 1910 г. и как выяснилось в ходе делопроизводства, случаев назначения представителя МВД в организационный комитет какого-либо Всероссийского съезда в департаменте общих дел не было. См.: ГАРФ, ф. 102, оп. 67, д. 30, ч. 5, л. 11-12, 14-15, 16, 20.
5 Осинский С.П. Кустарно-ремесленная промышленнность юго-востока. Ростов н/Д., 1924. С. 5-6.
6 ГАРО, ф. 46, оп. 1, д. 812, л. 1-13; там же, д. 1837, л. 1-11; там же, ф. 685, оп. 1, д. 9, л. 1-3, 5, 7, 12; там же, д. 40, л. 1, 4-9; там же, д. 109, л. 1-2.
7 Там же, ф. 46, оп. 1, д. 2620, л. 1, 3, 7-7об.; там же, д. 2927, л. 1-11; там же, д. 3041, л. 1, 12; там же, д.3088, л. 1-4; там же, д. 3091, л. 1-7; там же, д. 3100, л. 4; там же, д. 3116, л. 1-4; там же, д. 3118, л. 1-4; там же, д. 3181, л. 1; там же, д. 3182, л. 1, 5; там же, д. 3186, л. 1.
8 Там же, ф. 46, оп. 1, д. 2170, л. 3-3 об.; там же, ф. 685, оп. 1, д. 32, л. 1, 45.
ного производства (пивоварение, рыбопереработка, мукомольное и маслобойное, кожевенное и кирпичное производство).
Следствием неразвитости кредитного рынка являлись высокие долговые обязательства мещан и их частая неспособность платить налоги, в том числе занимаясь доходными видами деятельности, такими, как содержание торговой лавки и питейного заведения 1. Вопрос о недоимках мещанских обществ по всей стране неоднократно обсуждался в высших эшелонах власти. В 18921895 гг. по этому поводу состоялась переписка между губернаторами и различными департаментами МВД, между самими подразделениями МВД - хозяйственным департаментом, департаментом полиции, департаментом окладных сборов. Она не оставила безучастными ни самого министра внутренних дел, ни Правительствующий сенат 2.
Отсутствие удобных форм заимствования денежных средств оборачивалось тем, что основной производственный капитал на предприятиях донских мещан был устаревшим, что в итоге обусловливало низкую производительность труда и малые размеры предпринимательской прибыли. Сведения по 2-му Донскому округу Области войска Донского дают понять, что передовые технологии мещанам были недоступны. На 100 предприятий с годовым доходом менее 1000 руб. приходилось 67 предприятий, принадлежащих мещанам, с большим годовым доходом 3.
Модернизационные перемены на рубеже XIX - XX вв. не свидетельствовали о зрелости буржуазных социальных отношений в России и о готовности мещанского сословия остаться в прошлом. Можно согласиться с мнением историка Ю.М. Гончарова, который заметил: «Несмотря на то, что сословия в пореформенное время постепенно утрачивают свои сословные привилегии, несмотря на активно протекавшие в обществе процессы образования классов буржуазного общества, сословные традиции оказывались весьма живучими. Мещанство продолжало сохранять свою собственную субкультуру, традиции продолжали сохранять свое значение» 4.
Некоторые отечественные исследователи ошибочно видели проявление модернизации в тех фактах, которые прямо не свидетельствовали о процессе исчезновения сословной жизни. Среди них можно назвать историка А.В. Елпатьевского. Рассматривая историческую действительность русского города, он правильно указал на «размывание» сословия городских обывателей к концу XIX в. Однако в том, что среди мещан можно было теперь встретить гораздо больше, чем раньше, представителей различных профессиональных слоев, он ошибочно увидел изживание сословия5. Усложнение профессиональной структуры российского мещанства не было свидетельством приближающегося конца его сословной биографии. Скорее, наоборот, в том, что в рядах мещан стали появляться не только мелкие торговцы, ремесленники, вчерашние крестьяне, но и люди свободных занятий, а также чиновники, служащие различных частных контор и банков, можно видеть процесс дальнейшего развития сословия по пути расширения направлений профессиональной специализации мещан. Глубинные процессы, происходившие внутри этого сословия, не подтверждали только одно старое правило, которое обязывало считать мещан низшим слоем городских обывателей. С введением «Положения о государственном промысловом налоге» от 8 июня 1898 г., вступившим в действие с 1 января 1899 г., мещане получили возможность заниматься теми же видами деятельности, что и купцы. В результате их материальные возможности возросли и превратили мещанство в источник для формирования средних слоев российского общества.
Некоторые историки в уменьшении числа мещан в отдельных населенных пунктах и районах страны видели свидетельство изживания сословия. Между тем количественная сторона жизни мещан не может считаться исключительным показателем, определяющим силу или слабость сословия. Эти примеры могут также свидетельствовать о консолидации сил и «замыкании» сословия, доказывать рост внимания в мещанской среде к внутренней целостности, а не к концентрации людских ресурсов на новом историческом этапе.
1 Там же, ф. 46, оп. 1, д. 812, л. 1-13; там же, ф. 685, оп. 1, д. 40, л. 1.
2 ГАРФ, ф. 102, оп. 47, д. 95, л. 10, 13, 15-17об., 21, 23-27об.
3 ГАРО, ф. 353, оп. 1, д. 583, л.30, 35, 37, 43, 45, 82.
4 Гончаров Ю.М. Мещанское сословие Западной Сибири во второй половине XIX - начале XX в // http: // philosophy. nsc. ru/journals/humscience/3_00/21_Goncharov. htm#_ednref34
5 Елпатьевский А.В. Законодательные источники по истории документирования сословной принадлежности в царской России: (18 - нач. 19 в.) // Источниковедение отечественной истории. 1984. М., 1986. С. 60.
Нельзя считать, будто в начале XX в. мещанское сословие представляло анахронизм, некий пережиток прошлого времени. После первой русской революции стало наблюдаться встречное движение двух противоположных явлений - изживание сословия и консолидация мещанских сил. С одной стороны, сословие медленно угасало. С каждым разом становилось больше мещан, для которых отнесение их к сословию было не более чем проявление психологической близости к определенной группе городских обывателей, и не считалось средством решения принципиальных жизненных вопросов. С другой стороны, обнаруживала себя другая часть мещан, нежелающая относить мещанство к пережиткам прошлого. Она старалась всеми силами приспособиться к новым условиям и сохранить сословную организацию, видя в этом практическую пользу.
В 1910-е гг. мещанское сословие оказалось перед выбором: либо исчезнуть окончательно, полностью разложившись под действием внутренних противоречий и внешних обстоятельств, либо найти способ поменять форму существования, не утратив основ и своеобразия. Пик стремительного численного роста данного сословия остался позади. В новой обстановке наступил период политического «взросления» мещан, роста политической социализации мещанского сословия. В это время стали формироваться политические установки, которые требовали от них более энергичного и инициативного поведения. Их стало интересовать качество политического существования. Сложившиеся стереотипы теперь начинали способствовать формированию чувства политической идентичности у мещан.
Мещанские организации стал волновать вопрос консолидации сословных сил, они стали менее активно впускать в собственный круг новых лиц. Стало очевидным, что при возможно большем разнообразии индивидуальных различий они не смогут представлять устойчивый и жизнеспособный организм. В связи с этим начал наблюдаться рост политической активности мещанских союзов во многих районах страны.
В 1910-1912 гг. остро стоял вопрос о созывах Всероссийских съездов представителей мещанских обществ для коллективного решения сугубо мещанских проблем. Первый из них организовывался прежде всего в знак протеста против намерения властей административным образом упразднить сословие 1.
После Февральской революции в связи с желанием Временного правительства ликвидировать сословия и сословные общинные организации политическая активность российских мещан усилилась. 30 апреля - 2 мая 1917 г. состоявшийся в городе Воронеже I Всероссийский съезд мещанских общин продемонстрировал высокий уровень консолидации мещанских сил. Он явно не свидетельствовал о слабости сословия и его готовности уйти с исторической арены. Делегаты от 75 городов России по итогам работы съезда смогли создать Всероссийский союз граждан-мещан. Они поставили перед собой множество целей, в том числе сохранение сословия, и, что примечательно, выдвинули программное требование допустить представителей от мещанства во все государственные учреждения. В принятой программе мещане прямо заявили о необходимости сохранения мещанских обществ как самостоятельной сословной единицы, по крайней мере, до созыва Учредительного собрания, которое и должно будет расставить все по своим местам. С введением демократической республики мещане намеревались обновить и усилить свои позиции в обществе. Воззвание Исполнительного комитета Всероссийского союза мещанских обществ содержало утверждение: «Старые формы должны быть забыты и заменены другими, новыми, лучшими организациями самоуправления мещан» 2.
Съезд мещанских обществ в Москве 15-20 июня 1917 г. имел представительство уже от 138 городов России. Политическая направленность его была еще более острой. Высказывания, которые звучали в речах делегатов, свидетельствовали о том, что сословие мещан не намерено было сдаваться без боя, что оно готово отстаивать свои права и даже бороться за расширение привилегий. На съезде был выдвинут принцип поведения мещан в новой политической обстановке -«в единении сила» 3. Политическая активность мещан не снизилась даже тогда, когда во второй
1 ГАРО, ф. 588, оп. 2, д. 52, л. 1-12.
2 Цит. по: Каплуновский А.П. Русская мещанская община в городах Казанского Поволжья, 1870 - 1918 гг. (Этноисто-рическое исследование): дис. ... канд. ист. наук. М., 1998. С. 198.
3 Там же, с. 201-202.
половине 1910-х гг. под влиянием сопутствующих ходу Первой мировой войны последствий поступательное развитие мещанского сословия прекратилось.
Уход мещан как устойчивого социального объединения людей с исторической арены был вызван тем, что в ранние советские годы был целиком уничтожен формально-юридический и экономический рыночный фундамент для их дальнейшего существования. Этому также способствовала мировая война, которая ослабила и без того недостаточно крепкое, в сравнении с западными аналогами, российское мещанство. В целом остается признать, что мещанское сословие в России было ликвидировано, так и не достигнув исторических пределов развития, не сумев подняться до уровня, аналогичного западному, не выполнив всех функций, которые возлагала на него история.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Гончаров Ю.М. Мещанское сословие Западной Сибири во второй половине XIX - начале XX в. // Гуманитарные науки в Сибири. 2000. №3.
2. Гончаров Ю.М. Мещанское сословие Западной Сибири во второй половине XIX - начале XX в. // http: // philosophy. nsc. ru/journals/humscience/3 00/21 Goncharov. htm# ednref34
3. Дядько О. Реабилитация мещанина? // Горизонт. 1991. № 10.
4. Елистратов А.И. Основные начала административного права. 2-е изд. М., 1917.
5. Елпатьевский А.В. Законодательные источники по истории документирования сословной принадлежности в царской России: (18 - нач. 19 в.) // Источниковедение отечественной истории. 1984. М., 1986.
6. Каплуновский А.П. Русская мещанская община в городах Казанского Поволжья, 1870-1918 гг. (Эт-ноисторическое исследование): дис. ... канд. ист. наук. М., 1998.
7. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.). СПб., 2003. Т.1.
8. Могилевский К. «Преддумье». Совет по делам местного хозяйства и его наследие // Родина. 2007. № 5.
9. Мыш М.И. О мещанских и ремесленных управлениях: сб. узаконений, правительственных и судебных разъяснений. СПб., 1896.
10. Осинский С.П. Кустарно-ремесленная промышленность Юго-востока. Ростов н/Д., 1924.
11. Россия. 1913. Статистико-документальный справочник. СПб., 1995.
12. Россия: энциклопедический словарь. Л., 1991.
13. Самойлов А. К реорганизации городских сословий // Русские ведомости. 1899. 3 дек.
14. Сборник статистических сведений по Екатеринославской губернии. Т. I. Ростовский-на-Дону уезд и Таганрогское градоначальство. Екатеринослав, 1884.
15. Смирнов С.Д. К вопросу о населении, рождаемости и смертности г. Ростова-на-Дону. Ростов н/Д, 1905.
16. Сословное мещанское самоуправление // http: // allpravo. ru/library/doc76p/instrum2295/ item2310.
17. Степанов Ю.С. Мещанство // http: // deia-vu4.narod.ru/Middle classes.html.
18. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. М., 1907.
19. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1909 // http: //allpravo.ru/library/ doc108p0 /instrum 4439/
20. Чутчев В.С. Мещанское сословие Западной Сибири во второй половине XIX - начале XX вв.: дис. ... канд. ист. наук. Барнаул, 2004.
21. Шацилло М.К. Социальный состав буржуазии в России в конце XIX века. М., 2004.
В. К. Смирнова
АНАРХИЗМ: ОТ ПОДМЕНЫ ЗНАЧЕНИЯ К ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ
Российская историческая наука, переживавшая в 1990-е годы переходный кризис, в начале XXI века вступила в новый плодотворный этап своей жизни. Однако остается множество проблем теоретического и методологического характера. Одной из них, по признанию многих историков, является проблема переосмысления понятийного аппарата исторической науки1. Являясь наслед-
1 Сахаров А.Н. О новых подходах в российской исторической науке // История и историки: историографический вестник / отв. ред. А.Н. Сахаров. М.: Наука. 2002. С. 7-8; Смоленский Н.И. Теоретический плюрализм и проблемы исторической
