CC BY
198
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ В УСЛОВИЯХ
ЦИФРОВИЗАЦИИ
Р.Р. Хаснутдинов, канд. юрид. наук, доцент Е.А. Романова, студент
Самарский государственный экономический университет (Россия, г. Самара)
DOI: 10.24411/2500-1000-2020-11220
Аннотация. Рассмотрено понятие экспертной деятельности в контексте норм Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ, его цели, задачи и основные субъекты, задействованные при осуществлении экспертиз. Раскрыты причины трансформации института судебной экспертизы с учетом цифровизации экономико-правового пространства РФ. Приведены основные тенденции развития экспертной деятельности в РФ в условиях появления электронных доказательств и автоматизированных систем, направленных на эффективное рассмотрение и разрешение дела в суде.
Ключевые слова: экспертная деятельность, преступления, государственные судебно-экспертные учреждения, цифровизация, информационные технологии, электронные доказательства.
В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-Ф3 (далее - Закон N 73-ФЗ), сущность экспертной деятельности заключается в организации и производстве судебной экспертизы, осуществляемых, с одной стороны, государственными судебно-экспертными учреждениями, с другой -государственными судебными экспертами (ст. 1) [2]. В этом смысле экспертная деятельность позволяет установить обстоятельства дела, которые подлежат доказыванию в рамках судопроизводства, и требует от эксперта, проводящего экспертизу, соответствующих специальных знаний.
Специфика и условия современного развития правоотношений в РФ демонстрируют, что в отношении своего развития институт судебной экспертизы имеет ряд отличительных особенностей в плане организации судебно-экспертных исследований, которые зависят от нижеследующих аспектов:
1) видовое разнообразие экспертиз взаимосвязано с характером тех объектов, которые были задействованы в совершении преступлений;
2) способы проведения экспертных исследований прямо пропорционально связаны со сложностью объектов, изучение которых принципиально в рамках судопроизводства;
3) организация судебно-экспертных исследований обусловлена спецификой совершенного преступления;
4) предупреждение совершения дальнейших преступлений зависит от эффективности использования специальных знаний в судебном процессе [3, с. 415-416].
Сравнительно продолжительный период времени в структуре экспертной деятельности преобладали традиционные виды объектов, которые подлежали экспертизе (документы, почерк и т.д.). Небольшая сложность изучаемого объекта не требовала от эксперта, проводящего соответствующее исследование, дифференцированного набора различных методик, посредством которых изучался объект [4, с. 573]. Соответственно, число субъектов, предъявляющих запрос на проведение экспертизы, также был сравнительно небольшим, в связи с чем наибольшая концентрация проведения экспертной деятельности наблюдалась среди государственных судебно-экспертных учреждений.
Однако эпоха развития научно-технических технологий с динамичным распространением информационного взаимодействия среди различных субъектов экономико-правового пространства сделала традиционный вектор развития института судебной экспертизы невоз-
можным. Так, к примеру, новые объекты судебных экспертиз, в первую очередь связанные с идентификацией личности по его динамическим признакам, приобрели особую востребованность и актуальность благодаря именно цифровизации современного общества и его переходу к использованию передовых научно-технических возможностей [1, с. 4-5].
Таким образом, усложнение объектов исследования, новые реалии развития правового пространства обосновали необходимость качественной трансформации методов проведения экспертиз, что в первую очередь потребовало расширения набора базовых инструментов, применяемых в рамках экспертного исследования, и критериев подготовки специалистов, профильного образования которых становилось недостаточно для расследования совершаемых преступлений.
Реалии современной действительности демонстрируют, что большинство современных преступлений раскрываются посредством использования электронных доказательств, роль которых существенно возрастает в условиях цифровизации экономики. Вместе с тем широкое разнообразие видов программного обеспечения, используемых в рамках экспертных исследований, требуют от экспертов, проводящих их, соответствующей подготовки [6, с. 397]. Данный факт диктует учреждению, в функциональную компетентность которого входит проведение экспертизы, необходимость наличия не только соответствующего аппаратно-программного обеспечения, но и экспертов в нужном штатном количестве с необходимым уровнем профессиональной подготовки. В случае, если экспертизу проводит негосударственный эксперт, соответствующая квалификация также является необходимой.
Для решения обозначенной проблемы все чаще высказываются предложения на предмет обязательности вступления экспертов, реализующих свою деятельность, в существующую Палату судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова (СУДЭКС), а также постоянного повышения квалификации данной группы сотрудников. Несмотря на то, что имманентно СУДЭК
преследует цель обеспечения прав и интересов экспертов и координации их деятельности, а также высокого уровня реализуемых ими функций и иных задач, способствующих производству эффективной экспертной деятельности, тем не менее, официально Палата создана для реализации нижеследующих задач:
- организация системы дополнительного профессионального образования судебных экспертов;
- подтверждение квалификации экспертов посредством регистрации в системе добровольной сертификации;
- организация и сопровождение Реестров сертифицированных судебных экспертов и судебно-экспертных лабораторий [7].
С учетом того, что для качества проводимых экспертиз важно подтверждение профессиональной квалификации исполнителя, Палата организует сертификацию судебных экспертов для повышения их профессионального уровня.
Предлагается, что в рамках Палаты судебных экспертов может осуществляться анализ материалов судебно-экспертной практики, распространённой в государственных судебно-экспертных учреждениях для выявления специфики совершаемых правонарушений и производства экспертизы по ним, а также существующих экспертных ошибок. В совокупности при установлении обязательности сдачи квалификационного экзамена для эксперта, проходящего сертификацию в системе СУД-ЭКС, это будет способствовать увеличению квалификации экспертов.
Следующая тенденция развития экспертной деятельности прямо следует из вышеуказанной, которая связана с необходимостью установления единых критериев и способов проведения исследований и экспертиз в условиях цифровизации. Так, освещая специфику производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях или особенности их финансового, организационного, научно-методического обеспечения, Закон N 73-Ф3 четко не детерминирует специфику осуществления экспертизы в контексте появившегося разнообразия информационных технологий и автоматизирован-
ных систем [8, с. 90]. Данная проблема диктует необходимость уточнения в первую очередь в Законе N 73-ФЗ, а также в структуре имеющегося процессуального законодательства требований и методик проведения экспертных исследований в условиях появления и распространения информационных технологий. Особенно это востребовано по причине появления все нового числа преступлений со свойственной им спецификой осуществления и расследования, в связи с чем, возрастает необходимость интеграции единого научно-методического подхода с основами осуществления экспертной деятельности [9, с. 185].
В этом смысле ряд ученых предлагают создание и внедрение нового нормативно -правового акта, освещающего особенности производства экспертных исследований в условиях цифровизации [5, с. 209]. Принципиально важно отразить особенности интерактивного взаимодействия эксперта с инициатором проведения экспертизы посредством предоставления последним необходимых документов, сроки и порядок которых будет отражен в предлагаемом правовом источнике. В нем разумно осветить специфику работы единой интеграционной системы, в рамках которой все эксперты будут работать по сквозному процессу, обеспечивающим обмен информацией между различными субъектами, причастными к проведению экспертных исследований. Также важно отразить ряд требований к деятельности негосударственных судебных экспертов с точки зрения того, чтобы используемые ими в экспертной практике технические инструменты способствовали формированию научно-обоснованного, объективного и достоверного заключения с той точки зрения применяемых современных информационных средств.
Актуализация практики проведения экспертиз в условиях цифровизации обуславливает особую важность приобретения современного оборудования, настройки локальных компьютерных сетей, способных встраиваться в процесс исследования объекта. Так, к примеру, производство судебной программно-компьютерной экс-
пертизы требует специального программного обеспечение для выявления программ, скрывающих вредоносную активность в Интернет (технологии Bootkit и Rootkit), для обеспечения безопасности в использовании в программах, изначально не имеющих опасного предназначения, однако в дальнейшем после удаленных модификаций преступниками приобретающих черты вредоносности, которые способствуют управлению системой и ее администрированием (Team Viewer, Lite Manager). Проведение молекулярно-генетической, физико-химической экспертизы сопряжено с использованием дорогостоящего технического оборудования (хромато-масс-спектрометра, хроматографа), которое сможет приобрести для профессионального использования не каждое экспертное учреждение. Аналогично можно сказать про важность использования при проведении автотехнической экспертизы таких программ, как AUTO-GRAF, PC CRASH, CARAT [6, с. 396]. Указанные программы не только способствуют увеличению достоверности заключения эксперта, но и оптимизируют проведение экспертных исследований с учётом возможностей методов моделирования и программирования, что необходимо при построении масштабных схем произошедшего ДТП и выявлении механизма случившегося дорожно-транспортного происшествия.
Проведение любого вида экспертизы сопряжено, с одной стороны, с эксплуатацией дорогостоящего оборудования, программного обеспечения, а с другой, с необходимостью получения финансовых средств на его приобретение и дальнейшее обслуживание. Вне зависимости от того, государственным или негосударственным учреждением (или экспертом) проводится соответствующее исследование, данный фактор продуцирует необходимость финансовых вложений, что может привести к определенного рода трудностям по причине их нехватки, особенно в случае, если речь идет о бюджетозависимых государственных экспертных организаций. Так, к примеру, производство пожарно-технической, строительной, молекулярно-
генетической и т.д. видов экспертиз связано с необходимостью получения соответствующих государственных дотаций и субсидий, которые, как показывает практика, являются в некоторых случаях крайне незначительными. Государственные судебно-экспертные учреждения и экспертные подразделения, подчиняющиеся МВД, Минюсту, Минобороны, ФСБ, ГТК России, а также Российскому центру судебно-медицинской экспертизы и Государственному научному центру социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского Минздрава России финансируются за счет средств федерального бюджета. Несмотря на то, что в нужном объеме финансовые средства на содержание кадрового состава, приобретение расходных материалов, эксплуатацию зданий и т.д. в последние годы не предоставляются, тем не менее, законодательством РФ проведение экспертных исследований правоохранительным органам РФ на возмездной основе интерпретируется как противоправное. В совокупности отмеченные тенденции снижают скорость и качество проведения экспертиз,
части оптимизации бюджетных расходов для финансирования экспертных учреждений.
Таким образом, можно однозначно говорить о том, что любой вид экспертизы, осуществляемый в рамках информационно насыщенного пространства РФ, должен в первую очередь обеспечивать достоверный, объективный и оперативный характер получаемых данных. В этом смысле использование и внедрение в конъюнктуру экспертной деятельности высоких технологий максимально способствует данным целям. Однако для того, чтобы сделать практику судебно-экспертных учреждений наиболее результативной и эффективной с точки зрения расследования преступлений, является важным не только актуализировать набор инструментов и качество подготовки соответствующих экспертов, но и оптимизировать нормативно-правовую базу РФ с точки зрения интеграции методики осуществления экспертной деятельности с учетом распространения электронных доказательств и средств их обработки и анализа.
что требует настоятельного разрешения в
Библиографический список
1. Алаева Г.Т. Цифровизация судебно-экспертной деятельности // Современные проблемы цифровизации криминалистической и судебно-экспертной деятельности. Материалы научно-практической конференции с международным участием. - 2019. - С. 3-8.
2. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-Ф3 (ред. от 26.07.2019) // Консультант Плюс: справ, правовая система. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_31871/ (дата обращения 22.09.2020)
3. Россинская Е.Р. Современное состояние и перспективы цифровизации судебно-экспертной деятельности // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях. Материалы VII Международной научно-практической конференции. - 2019. -С. 409-418.
4. Россинская Е.Р. Цифровизация судебно-экспертной и криминалистической деятельности взаимосвязи и разграничения // Вопросы экспертной практики. - 2019. - № S1. -С. 569-574.
5. Россинская Е.Р. Экспертная профилактика в условиях цифровизации судебно-экспертной деятельности // Вестник экономической безопасности. - 2020. - №2. - С. 208212.
6. Саркисян А.А. Исторические аспекты цифровизации судебно-экспертной деятельности // Развитие криминалистики и судебной экспертизы в трудах профессора Е.Р. Россинской. Материалы Международной научно-практической конференции, к юбилею ученого, эксперта, педагога. - 2019. - С. 395-399.
7. Сведения об образовательной организации // Палата судебных экспертов: официальный сайт. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.sudex.ru/o-nas (дата обращения 11.10.2020).
8. Харченко В.Б., Табаков А.В. Перспективы применения высокотехнологических методов, основанных на цифровых технологиях, в экспертной деятельности // Актуальные проблемы использования высокотехнологичных методов экспертных исследований. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Под общей редакцией А.В. Табакова. - 2019. - С. 88-98.
9. Яковлев А.Н. О тенденциях развития государственных судебно-экспертных учреждений и ведомственных экспертных лабораторий // Воронежские криминалистические чтения. Федеральный научно-практический журнал. - 2018. - №3 (20). - С. 183-187.
TRENDS IN THE DEVELOPMENT OF EXPERT ACTIVITIES IN THE RUSSIAN FEDERATION IN THE CONTEXT OF DIGITALIZATION
R.R. Khasnutdinov, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor
E.A. Romanova, Student
Samara State Economic University
(Russia, Samara)
Abstract. The concept of expert activity in the context of the provisions of the Federal Law of 31.05.2001 N 73-FL, its goals, objectives and main subjects involved in the implementation of expert examinations are considered. The reasons for the transformation of the institution of forensic examination are revealed, taking into account the digitalization of the economic and legal space of the Russian Federation. The main trends in the development of expert activity in the Russian Federation in the context of the emergence of electronic evidence and automated systems aimed at effective consideration and resolution of the case in court are presented.
Keywords: expert activities, crimes, state forensic institutions, digitalization, information technologies, electronic evidence.
