CC BY
35
4. Korshunova, L. N. Fundamentals of financial management: textbook / L. N. Korshunova, N. A. Prodanova, E. I. Zatsarin-naya, A. L. Gendon, I. B. Rudskaya. Moscow: INFRA-M, 2019. - 228 p.
5. Levchaev, P. A. Financial management: textbook / p. A. Levchaev. - M.: INFRA-M, 2020. - 247 p.
6. Negashev, E. V. Analytical modeling of the company's financial condition: monograph / E. V. Negashev. - Moscow: INFRA-M, 2019. - 186 p.
7. Sigidov, Yu. I., Kucherenko, S. A., Zhminko, N. S. Methodology for analyzing the financial condition and assessing the potential for bankruptcy of agricultural organizations: Monograph. - Moscow: INFRA-M, 2019. - 120 p.
8. Takhumova, O. V., Simonenko, A. A., Gredasov, a.m., Martynenko, O. A., Malikova, T. L. Analysis of financial stability, solvency and liquidity of the organization // Economics and entrepreneurship. 2019. - №5 (106). - Pp. 951-954.
9. Finance: textbook - 4th ed., reprint. and DOP. / under the editorship of Professor V. A. Slepov. - Moscow: Master: INFRA-M, 2020-336 p.
DOI: 10.24411/2309-4788-2020-10238
Выполненные исследования были поддержаны РФФИ и Администрацией Краснодарского края (грант 19-410-230049 р_а)
Е.В. Видищева - к.э.н., доцент, г. Сочи, Сочинский государственный университет, yurid2006@yandex.ru,
E.V. Vidishcheva - dr. (Economical Science), ass. professor, Sochi, Sochi State University; Ю.И. Дрейзис - к.т.н., доцент, г. Сочи, Сочинский государственный университет, yurid2006@yandex.ru,
Yu.I. Dreyzis - dr. (Technical Sciences), ass. professor, Sochi, Sochi State University; А.С. Копырин - к.э.н., доцент, г. Сочи, Сочинский государственный университет, yurid2006@yandex.ru,
A.S. Kopyrin - dr. (Economical Science), ass. professor, Sochi, Sochi State University; Е.К. Воробей - к.э.н., доцент, г. Сочи, Сочинский государственный университет, yurid2006@yandex.ru,
E.K. Vorobey - dr. (Economical Science), ass. professor, Sochi, Sochi State University.
ТЕНДЕНЦИИ ИЗМЕНЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИНДИКАТОРОВ УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ КУРОРТНЫХ ТЕРРИТОРИЙ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ TRENDS IN ECOLOGICAL INDICATORS OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF RESORT TERRITORIES OF KRASNODAR REGION
Аннотация. Курортные территории в современном мире являются одними из наиболее динамично развивающихся регионов. В качестве ключевых элементов устойчивого развития таких территории, выделают три блока: социальный, экономический и экологический. При этом все более возрастает значение экологического состояния регионов, в т.ч. ориентированных на рекреационно-туристическую деятельность.
Целью настоящего исследования является оценка устойчивости развития курортных территорий Краснодарского края посредством разработанной системы индикаторов. Предметом исследования являлась экологическая и антропогенная оценка ситуации и ее динамика в Краснодарском крае в целом, и на его основных курортных территориях. Анализ осуществляется по экологической группе показателей и по индикаторам антропогенной нагрузки.
Проведенное исследование и полученные результаты позволили выявить отдельные слабые и сильные стороны развития курортных территорий Краснодарского края, а также определить ключевые барьеры для региона на пути к экологической устойчивости развития его курортных территорий. Представлена совокупная оценка устойчивости развития курортной территории Краснодарского края, сделанная на основании анализа данных, как в целом по Краснодарскому краю, так и на основании данных по его основным курортным территориям.
Abstract. Resort territories in the modern world are among the most dynamically developing tourist regions. Resort and recreational regions in the modern world are among the most dynamically developing territories.
Three clusters (social, economic and environmental) are identified as key elements for the sustainable development of such territories. At the same time, the importance of the ecological state of the regions, including those focused on recreational and tourist activities is increasing. At the same time, the importance of the ecological state of the regions, including those oriented to recreational and tourist activities, is increasing.
The purpose of this study is to assess the stability of development of resort territories of Krasnodar region through the developed system of indicators. The subject of the study was ecological and anthropogenic assessment of the situation and its dynamics in the Krasnodar region as a whole, and in the territory of its main resort territories. The analysis is carried out by ecological group of indicators and by indicators of anthropogenic load.
The study carried out and the results obtained allowed to identify certain weaknesses and strengths of development of resort territories of Krasnodar region, as well as to identify key barriers for the region on the way to ecological sustainability of its development. A combined assessment of sustainable development of resort territories of the Krasnodar
region is presented, made based on the analysis of data, both on the region as a whole and based on data on its main resort territories.
Ключевые слова: устойчивое развитие, курортная территория, индикатор, экологические показатели, загрязнения
Keywords: sustainable development, resort area, indicator, environmental indicators, pollution
ВВЕДЕНИЕ
Мировое сообщество в своем современном развитии стремиться к достижению принципов устойчивости своего развития. Для достижения этой цели формируются концепции устойчивого развития и внедряются адекватные механизмы оценки достигнутых результатов как на государственном уровне, так и на уровне отдельных регионов/территорий [1, 2].
Курортные территории в современном мире являются одними из наиболее динамично развивающихся туристских регионов. Условиями успешного и устойчивого развития ориентированных на туризм регионов является необходимость сохранения в них состояния стабильности на длительное время. В современных условиях успешное развитие курортных территорий (регионов) не может быть осуществлено без реализации концепции устойчивого развития, разработанной для данного региона и с учетом его специфики [2-6].
Основным смыслом устойчивого развития многих регионов, в т.ч. и ориентированных на туризм, является сохранение их своеобразия. Экономическая активность в курортных регионах, направленная на достижение состояния устойчивого развития, обычно имеет территориальные пределы и напрямую зависит от экологического состояния региона, состояния используемых рекреационных ресурсов [2-6].
В связи с внедрением концепции устойчивого развития, все более возрастает значение экологического состояния регионов, прежде всего ориентированных на рекреационно-туристскую деятельность.
Такая деятельность не должна приводить к истощению природных ресурсов, а должна обеспечивать их возобновляемость [1-3, 6, 12].
Несмотря на то, что богатая и разнообразная природная среда Краснодарского края представляет уникальные возможности для устойчивого развития имеющихся туристских территорий, существенным ограничением для такого развития является достаточно высокая чувствительность многих экосистем края к антропогенным воздействиям на региональную окружающую среду, экологическое состояние курортных территорий.
Изменчивая рыночная среда, потребность в формировании и подержании конкурентоспособного продукта курортной территории обуславливают необходимость регулярной оценки текущего экологического состояния и состояния природных ресурсов региона. Вопросы развития курортных территорий рассматриваются в работах многих российских и зарубежных ученых. Устойчивому развитию туристских регионов и его практической оценке посвящены работы [2-6]. Устойчивость в отношении развития предполагает долгосрочное сбалансированное развитие территориального субъекта, сопровождаемое умеренным использованием его природных ресурсов. Применительно к курортным территориям вопрос устойчивости наиболее актуален, так как в результате экономической деятельности повышается нагрузка на территорию, что приводит к нерациональному расходованию туристско-рекреационного потенциала, ухудшению экологической ситуации в туристском регионе. Наглядно устойчивое развитие курортной территории можно представить как совокупность региональных характеристик, представленных на рисунке 1.
Экономическая стабильность
Социальная удовлетворенность населения
Устойчивая курортная территория
Положительная экологическая ситуация
Умеренная антропогенная нагрузка
Туристская востребованность территории
Рисунок 1 - Элементы устойчивого развития курортной территории (составлено авторами)
Приведенный набор характеристик может быть сформирован за счет достижения устойчивой динамики социальных, экономических, экологических, отраслевых и антропогенных индикаторов роста, где роль экологических и антропогенных характеристик очень велика. Показатели экологической устойчивости развития курортных территорий - важный индикатор, отражающий состояние региональной экономики.
Целью настоящего исследования является оценка экологической устойчивости рекреационных ресурсов курортных регионов Краснодарского края посредством разработанной системы индикаторов [2-4, 6] и с использованием доступной исходной информации. Предметом исследования являлась экологическая и антропогенная оценка ситуации и ее динамика в Краснодарском крае в целом, и на его основных курортных территориях. Анализ осуществляется по экологической группе показателей и по индикаторам антропогенной нагрузки.
Методологической базой исследования является системный подход, а основными методами в процессе исследования - анализ и синтез на его основе. Также использовались экспертные методы получения и систематизации информации.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Проведенное исследование и полученные результаты анализа имеющихся данных позволяют выявить слабые и сильные стороны развития курортных регионов Краснодарского края, определить ключевые барьеры для региона на пути к экологической устойчивости.
Экологическая оценка. Индикаторы экологической оценки имеют весьма внушительный вес в общей оценке устойчивости территориального развития. Серьезный урон природно-рекреационному потенциалу способен нивелировать любые экономические и отраслевые достижения, в т.ч. и связанные с развитием туриндустрии в регионе.
Экологическая устойчивость по Краснодарскому краю и его основным курортным территориям рассматривалась с использованием следующих экологических индикаторов (в целом по Краснодарскому региону) [2-5]:
• объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от автомобильного транспорта в Краснодарском крае по видам, тонн;
• удельный вес проб воды Черного моря, не отвечающих гигиеническим нормативам;
• динамика выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников в Краснодарском крае, тыс.
тонн;
• площадь особо охраняемых природных территорий, тыс. га;
• сброс загрязненных сточных вод, всего, млн. м3;
• выбросы в атмосферу, всего, тыс. тонн.
В разрезе курортов оценить экологическую устойчивость можно с помощью следующих индикаторов [2-6]:
• текущие (эксплуатационные) затраты на охрану окружающей среды, включая оплату услуг природоохранного назначения, тыс. руб.;
• количество объектов, имеющих стационарные источники загрязнения атмосферы, шт.;
• выброшено в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, тыс. тонн;
• количество загрязняющих веществ, отходящих от всех стационарных источников, тыс. тонн;
• удельный вес проб морских вод, не отвечающих гигиеническим нормативам, санитарно-химические показатели;
• удельный вес проб морских вод, не отвечающих гигиеническим нормативам, микробиологические показатели;
• удельный вес проб морских вод, не отвечающих гигиеническим нормативам, индекс коли-фагов;
• объем выбросов, загрязняющих вещества атмосферный воздух от автомобильного транспорта по видам, тонн;
• установленные створы контроля рек Черноморского побережья, среднее содержание взвешенных веществ, загрязнение водных объектов.
С экологическими показателями в разрезе курортов тесно связан и ряд социальных индикаторов [2]:
• вывезено за год твердых бытовых отходов, тыс. м3;
• вывезено за год жидких отходов, тыс. тыс. м3.
Проанализируем динамику ряда показателей, характеризующих экологическую устойчивость края и его основных курортных территорий [7-11].
1. Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от автотранспорта. В современном мире крайне сложно сдерживать рост величины выбросов от автомобильного транспорта, так как число средств передвижения на дорогах неуклонно растет. Для курортных территорий существует также дополнительная нагрузка, вызванная туристскими прибытиями на собственном транспорте. Средняя величина выбросов от автомобильного транспорта на территории Краснодарского края составляет порядка 560 тонн, в общем объеме доля курортных городов Сочи и Анапы составляет 4% и 2% соответственно. Краевая динамика величины выбросов в период с 2016 по 2018 гг. положительная (таблица 1).
Таблица 1 - Динамика выбросов в атмосферу от автомобильного транспорта, тонн
Выбросы 2016 2017 2018 Рост, % Рост в натуральном выражении Доля выбросов по видам, %
Всего 562,2 570,8 563,92 100% 1,72 100%
Азота диоксид 61,4 63,5 62,8 102% 1,4 11,1%
Аммиак 1,5 1,6 1,6 107% 0,1 0,3%
Ангидрид сернистый 3,1 3,2 3,2 103% 0,1 0,6%
ЛОС 56,6 59 58,2 103% 1,6 10,3%
Метан 2,3 2,3 2,3 100% 0 0,4%
Сажа 1,01 1,01 1,02 101% 0,01 0,2%
Углерода оксид 424,3 440,1 434,8 102% 10,5 77,1%
В разрезе курортов четко выраженная динамика отсутствует. Относительно состава выбросов, львиную долю всех, связанных с транспортом выбросов, составляет оксид углерода или угарный газ - 77%.
2. Удельный вес проб морской воды, не отвечающих гигиеническим нормативам. Возникновение и обнаружение тех или иных микроорганизмов в водной среде Черного моря не находится под влиянием неких тенденций и происходит непредсказуемо. Поэтому весьма сложно оценивать, насколько положительна или отрицательна динамика, так как в последующем отчетном периоде ситуация может кардинальным образом перемениться. При сопоставлении данных 2014 и 2018 гг. заметно снижение доли неудовлетворительных проб, однако в промежуточных периодах были не только сокращения, но и крупные приросты числа подобных проб: наиболее яркий пример - рост индекса коли-фагов в 2,8 раза в 2016 году. В разрезе курортов наиболее серьезные отклонения проб воды от нормативов за весь рассмотренный период были выявлены по микробиологическим показателям. Наибольшее число случаев несоответствия воды нормативным параметрам за исследуемый период отмечено в городе Сочи, лидером по чистоте водных массивов является Анапа. Однако если опираться на данные последних проб, то наименьшее число неудовлетворительных проб было взято как раз в городе Сочи, а в Анапе и Геленджике зафиксированы серьезные отклонения.
3. Динамика выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников. Как следует из анализа, величина выбросов по краю за рассмотренный период с 2008 по 2018 гг. выросла в 5,6 раз или на 678 тыс. тонн. Наиболее стремительный рост произошел за 3 года (с 2016 по 2018гг.), на 2018 год, к слову, пришелся максимальный годовой прирост (+93%). Доля территорий курортного назначения в общем объеме выбросов крайне мала, так как в специализирующихся на рекреации городах нет крупных стационарных источников загрязнений (заводов, комбинатов, прочих промышленных объектов) (рис. 2).
В Сочи по состоянию на 2017 год (если сравнивать с 2014 г.) заметно сократилось число стационарных источников загрязнения, однако величина загрязнений в расчете на 1 объект немного выросла. Что касается Геленджика, то численность загрязняющих объектов возросла на 11%, величина выбросов - в 1,6 раза, а величина выбросов на 1 объект увеличилась на 43% за аналогичный период. По данным на 2017 год максимальная величина выбросов и загрязняющих объектов из рассмотренных городов - в городе Сочи. Кроме того, средняя величина выбросов на 1 загрязняющий объект города в 2017 году превышает аналогичный показатель Анапы и Геленджика соответственно в 1,6 и 3,6 раза. В 2014 году разрыв составлял 6 раз по сравнению с Геленджиком и 2 раза - с Анапой.
Рисунок 2 - Оценка динамики выбросов от стационарных источников по краю, тыс. тонн
С 2014 года удельный вес выбросов совокупно по трем рассматриваемым курортам в краевом объеме сократился с 5,8% до 2,3% к 2017 году. Следует также учесть, что за этот период произошло сокращение выбросов в Анапе (-17%) и Сочи (-12%), которое, однако, было перекрыто крупным приростом в Геленджике (+58%).
Между тем, практика показывает, что выбросы из стационарных источников не являются единственным и крупнейшим источником загрязнения. С 2008 по 2018 годы доля выбросов из стационарных источников в общем объеме выбросов в атмосферу варьировалась с 18% до 59%.
4. Площадь особо охраняемых природных зон Краснодарского края - величина достаточно стабильная. За последние годы существенного расширения охраняемых территорий не произошло. Максимальным показателем стала площадь в 379,3 тыс. га [5]. С 2015 г. величина охраняемого массива сокращается и постепенно возвращается к показателям 2008 г.
5. Сброс загрязненных сточных вод. Рассматривая динамику уровня сброса сточных вод в системе экологических индикаторов устойчивости, необходимо отметить отсутствие ярко выраженной динамики, которое вероятно является свидетельством сдерживающей природоохранной политики. В итоге за последние 10 лет прирост составил всего 7%, хотя только за период с 2009 по 2012 гг. общий объем вырос на 23%, но итоговый показатель был сглажен дальнейшими периодами сокращения загрязняющих сбросов. Если оценивать данный показатель с точки зрения его флуктуативности, то его по праву можно назвать устойчивым, так как все изменения за 10 лет находились в диапазоне 200 млн. м3 (от 820 до 1021 млн. м3).
6. Выбросы в атмосферу. Величина выбросов в атмосферу Краснодарского края стремительно повышается со среднегодовым приростом порядка 30%. В совокупности за 10 лет объем загрязнений, ежегодно выпускаемых в атмосферу региона, вырос на 69%. Показатели в части структуры загрязняющих выбросов говорят, что в последние годы положительная динамика выбросов преимущественно обусловлена ростом выбросов от жизнедеятельности стационарных источников загрязнений (рис. 3).
с общей величиной выбросов, тыс. тонн
(источник: О состоянии и об охране окружающей среды РФ в 2018 году: Доклад/ Краснодар, 2019. -548 с.)
Доля автомобильных выбросов в атмосферу составляет менее 1%.
7. Величина затрат на охрану окружающей среды. В условиях практически повсеместного ухудшения экологической ситуации, вызванного всесторонним воздействием на трудно возобновляемые природно-рекреа-ционные ресурсы, актуальной задачей для курортных территорий становится финансирование и организация природоохранных мероприятий. Величина эксплуатационных затрат за последние 6 лет была увеличена в 3 раза, и по данным 2018 года составила более 14,5 млрд. рублей. В разрезе анализа по отдельным курортным территориям Сочи является безусловным лидером по величине затрат на охрану окружающей среды, причем наибольший рост затрат произошел в период с 2012 по 2014 гг. За весь рассмотренный период величина затрат в городе возросла на 2 млрд. рублей. Однако по отношению к данным 2012 г. наибольших результатов достигли в Анапе и Геленджике, увеличив величину затрат за рассмотренный период в 29,9 и 13,3 раз соответственно.
Соотношение динамики затрат на охрану окружающей среды по Краснодарскому краю в целом и по его основным курортным территориям представлено на рис. 4.
10000000
В - -
г
2012 2013 Краснодарский край 2014 2015 Анапа 2016 "еленджик 2017 2018 — Сочи
Рисунок 4 - Динамика величины затрат на охрану окружающей среды, тыс. рублей (источник: Охрана окружающей среды. База данных показателей муниципальных образований. URL: https://www.gks.ru/dbscripts/munst/munst03/DBInetcgi#1)
Потребность в природоохранных мероприятиях во многом обусловлена антропогенной нагрузкой на территорию, поэтому рассмотрим соотношение величины затрат на охрану окружающей среды на душу населения региона. Исходя из сопоставления рассчитанных показателей по всему краю и по основным курортным городам, Сочи является беспрецедентным лидером с величиной затрат, в среднем превосходящей объем затрат по краю в 4 раза. Динамика остальных курортных регионов выборки активно увеличивается, и периодически достигает краевого уровня. Это также является свидетельством того, что затраты на охрану окружающей среды в курортных территориях Краснодарского края в среднем выше, чем в субъектах с другой специализацией развития.
Оценка антропогенной нагрузки на курортную территорию. Рациональное использование природных ресурсов - важнейший и наиболее труднодостижимый критерий устойчивости развития. Для оценки антропогенной нагрузки на территорию можно рассматривать следующие индикаторы [2-4]:
• плотность населения, чел./км2;
• количество населенных пунктов, тыс. ед.;
• рекреационная нагрузка
Для оценки степени воздействия человека на территориальную целостность региона проанализируем данные показатели [12-16]:
1. Плотность населения. Данный индикатор представляет собой количество человек населения, приходящихся на 1 км2 территории. Устойчивый рост численности населения региона является серьезным фактором риска, ведущим к повышению антропогенной нагрузки на территорию. Плотность населения Краснодарского края за рассмотренный период выросла с 68 до 74 чел. на км2, а на курортных территориях она заметно выше краевых значений.
2. Количество населенных пунктов. Расширение городской черты, возведение инфраструктуры и сопутствующие изменения среды могут нанести урон природному ландшафту и снизить рекреационный потенциал территории, именно поэтому так важно оценивать динамику числа муниципальных образований. Количество населенных пунктов, как и общая площадь территории, в Краснодарском крае по естественным причинам остаются без изменения, возрастает только нагрузка на эти территории в связи с расширением состава населения.
3. Рекреационная нагрузка. При анализе антропогенной нагрузки на курортные территории стоит учитывать эффект и от местного населения, и от постоянных туристских потоков. Рекреационная нагрузка на территорию в период с 2008 по 2018 гг. выросла более чем на 40% (рис. 5) [12-16].
10000,0 8000,0 6000,0 4000,0 2000,0 0,0
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Рисунок 5 - Рекреационная нагрузка, чел./км2 (рассчитано по данным Министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края [электронный ресурс] // URL: http://min.kurortkuban.ru)
Дальнейший рост антропогенной нагрузки может привести к истощению курортно-рекреационного потенциала и ухудшению экологической обстановки.
Необходим экосистемный подход к интегральной оценке экологической ситуации на курортной территории, который позволит:
• более наглядно представлять общую характеристику экологической ситуации курортной территории, ее туристско-рекреационного потенциала;
• осуществлять контроль и прогнозировать изменение состояния локальной экосистемы туристского региона,
• определять предельные значения экологической нагрузки и факторов, влияющих на состояние территориальных рекреационных ресурсов;
• осуществлять управленческие решения, которые необходимо направить на снижение влияния конкретных негативных факторов в системе «воздействие-устойчивость-отклик», осуществлять природоохранные и восстановительные мероприятия в туристском регионе.
ВЫВОДЫ
Проведенное исследование и полученные результаты позволили выявить отдельные слабые и сильные стороны развития курортных территорий Краснодарского края, а также определить ключевые барьеры для регионов на пути к экологической устойчивости их развития.
В таблице 2 представлена совокупная оценка устойчивости развития курортной территории Краснодарского края, сделанная на основании анализа данных, как в целом по Краснодарскому краю, так и на основании данных по его основным курортным территориям.
Таблица 2 - Совокупная оценка экологической устойчивости развития курортных территорий
Краснодарского края (источник: составлено авторами)
Сильные стороны Слабые стороны
Относительно стабильная величина сбрасываемых загрязненных сточных вод Устойчивый рост затрат на охрану окружающей среды Нестабильный механизм распределения бюджетных расходов Существенный рост выбросов в атмосферу от различных источников загрязнения, в т.ч. от стационарных, от автомобильного транспорта Существенный рост объемов сброса загрязненных сточных вод в Краснодарском крае
Возможности Угрозы (Барьеры)
Расширение природоохранных зон Неудовлетворительное качество морской воды Повышение антропогенной нагрузки на территории Высокая рекреационная нагрузка
Для эффективного использования накапливаемых данных необходима комплексная обработка и совершенные методы моделирования экологического состояния и представления данных о курортном регионе.
Выполненные исследования позволяет сделать вывод, что развитие курортных территорий Краснодарского края находится на пути к экологической устойчивости, однако на настоящий момент не отвечает всем ее критериям. К наиболее серьезным факторам, отдаляющим регион от устойчивых темпов экологического развития, можно отнести загрязнение атмосферного воздуха, а также высокую антропогенную и рекреационную
I I I
III
нагрузку на территории. Дальнейшее развитие региона необходимо ориентировать на достижение гармонии и сбалансированности экономических, отраслевых и экологических целей.
Источники:
1. Массеров Д.А. К вопросу об индикаторах устойчивого развития территории. Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта, Вып. 1, 2013. С. 147-150
2. Evgenia Vidishcheva, Yuriy Dreizis and Andrey Kopyrin Sustainable development of the resort regions (areas), Innovative Technologies in Environmental Science and Education (ITESE-2019), E3S Web of Conferences, V. 135, 03042, (2019)
3. Видищева Е.В., Копырин А.С., Дрейзис Ю.И. Тенденции изменения социально-экономических индикаторов устойчивого развития курортных регионов (территорий) Краснодарского края. Материалы III Национальной научно-практической конференции «Инновационное развитие регионов: потенциал науки и современного образования», Астрахань: Астраханский государственный архитектурно-строительный университет, с. 127-132 (2020)
4. Айсанов Р.М. Проблемы устойчивого развития туризма в регионе: на материалах города-курорта Анапа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, к.э.н. Айсанов, Руслан Мухамедович. Кисловодск, 2008. 27с. [электронный ресурс] URL: https://www.disser-cat.com/content/problemy-ustoichivogo-razvitiya-turizma-v-regione-na-materialakh-goroda-kurorta -anapa/read (дата обращения 20.12.2019)
5. Выбросы загрязняющих веществ по федеральным округам РФ, 2018 год [электронный ресурс] URL: http://25.rpn.gov.ru/sites/default/files/od-human-read/peredvizhnye_2018_god. xlsx (дата обращения 20.01.2020)
6. Доклад «О состоянии природопользования и об охране окружающей среды Краснодарского края в 2008 году». -Краснодар, 2009. - 328 с. [электронный ресурс] URL: http://www.mprkk.ru/media/main/attachment/attach/doklad_2008_UXX6jzu.pdf (дата обращения 20.01.2020)
7. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2017 году» // Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации [электронный ресурс] URL: https://gosdoklad-ecology.ru/2017/subjects/yufo/krasnodarskiy -kray/ (дата обращения 20.01.2020)
8. О состоянии природопользования и об охране окружающей среды Краснодарского края в 2017 году: Доклад/ Краснодар, 2018. - 492с. [электронный ресурс] URL: http://mprkk. ru/media/main/attachment/attach/doklad_krkr_2017_itog.pdf (239 с) (дата обращения 20.01.2020)
9. О состоянии природопользования и об охране окружающей среды Краснодарского края в 2018 году: Доклад/ Краснодар, 2019. - 548 с. [электронный ресурс] URL: http://www.mprkk.ru/media/main/attachment/attach/doklad_oos-2018-_itog.pdf (260 с) (дата обращения 20.01.2020)
10. Охрана окружающей среды. База данных показателей муниципальных образований [электронный ресурс] URL: https://www.gks.ru/dbscripts/munst/munst03/DBInet.cgi#1 (дата обращения 20.01.2020)
11. Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты // Федеральная служба государственной статистики [электронный ресурс] URL: https://www.gks.ru/bgd/ regl/b12_14p/IssWWW.exe/Stg/d01/10-05.htm (дата обращения 20.01.2020)
12. Статистические данные по РФ // Федеральное агентство по туризму [электронный ресурс] URL: https://www.russiatourism.ru/contents/statistika/statisticheskie-dannye-po-rf-2018/ (дата обращения 20.01.2020)
13. Министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края [электронный ресурс] // URL: http://min.kurortkuban.ru (дата обращения 20.01.2020)
14. Турпоток на курорты Краснодарского края в 2018 году вырос на 3% [электронный ресурс] URL: https://www.rbc.ru/krasnodar/freenews/5b90eb319a79476720a7ab4a (дата обращения 20.01.2020)
15. Численность размещенных лиц в санаторно-курортных организациях // Государственная статистика [электронный ресурс] URL: https://www.fedstat.ru/indicator/42102 (дата обращения 21.01.2020)
16. Краснодарский край в цифрах. 2018: Стат. сб. / Краснодарстат -Краснодар, 2019. - 302 с. [электронный ресурс] URL: https://krsdstat.gks.ru/ (дата обращения 24.01.2020)
References:
1. Masserov D.A. On the issue of indicators of sustainable development of the territory. Bulletin of the Baltic Federal University. I. Kant, Vol. 1, 2013.S. 147-150
2. Evgenia Vidishcheva, Yuriy Dreizis and Andrey Kopyrin Sustainable development of the resort regions (ar-eas), Innovative Technologies in Environmental Science and Education (ITESE-2019), E3S Web of Conferences, V. 135, 03042, (2019)
3. Vidishcheva EV, Kopyrin AS, Dreisis Yu.I. Trends in the socio-economic indicators of sustainable development of resort regions (territories) of the Krasnodar Territory. Materials of the III National Scientific and Practical Conference "Innovative Development of the Regions: the Potential of Science and Modern Education", Astrakhan: Astrakhan State University of Architecture and Civil Engineering, p. 127-132 (2020)
4. Aisanov R.M. Problems of sustainable tourism development in the region: on the materials of the resort city of Anapa, the topic of the dissertation and abstract on the Higher Attestation Commission of the Russian Federation 08.00.05, Ph.D. Aisanov, Ruslan Mukhamedovich. Kislo-vodsk, 2008.27s. [electronic resource] URL: https://www.disser-cat.com/content/prob-lemy-ustoichivogo-razvitiya-turizma-v-regione-na-materialakh-goroda-kurorta -anapa / read (accessed 12/20/2019)
5. Pollutant emissions by federal districts of the Russian Federation, 2018 [electronic resource] URL: http://25.rpn.gov.ru/sites/default/files/od-human-read/peredvizhnye_2018_god. xlsx (date of access 01.20.2020)
6. Report "On the State of Nature Management and the Environmental Protection of the Krasnodar Territory in 2008". - Krasnodar, 2009 - 328 p. [electronic resource] URL: http://www.mprkk.ru/media/main/attachment/at-tach/doklad_2008_UXX6jzu.pdf (accessed 01.20.2020)
7. State report "On the State and Environmental Protection of the Russian Federation in 2017" // Ministry of Natural Resources and Ecology of the Russian Federation [electronic resource] URL: https://gosdoklad-ecology.ru/2017/subjects/yufo/krasno-darskiy -kray / (date of treatment 01.20.2020)
8. About the state of nature management and environmental protection of the Krasnodar Territory in 2017: Report / Krasnodar, 2018. - 492с. [electronic resource] URL: http: // mprkk. com / media / main / attachment / attach / doklad_krkr_2017_itog.pdf (239 s) (accessed 01.20.2020)
9. About the state of nature management and environmental protection of the Krasnodar Territory in 2018: Report / Krasnodar, 2019. - 548 p. [electronic resource] URL: http://www.mprkk.ru/media/main/attachment/attach/doklad_oos-2018-_itog.pdf (260 s) (accessed 01.20.2020)
10. Environmental protection. Database of indicators of municipalities [electronic resource] URL: https://www.gks.ru/dbscripts/munst/munst03/DBInet.cgi#1 (accessed 01.20.2020)
11. Discharge of contaminated wastewater into surface water bodies // Federal State Statistics Service [electronic resource] URL: https://www.gks.ru/bgd/regl / b12_14p / IssWWW.exe / Stg / d01 / 10- 05.htm (circulation date 01/20/2020)
12. Statistical data for the Russian Federation // Federal Agency for Tourism [electronic resource] URL: https://www.russiatour-ism.ru/contents/statistika/statisticheskie-dannye-po-rf-2018/ (accessed 01.20.2020)
13. The Ministry of Resorts, Tourism and Olympic Heritage of the Krasnodar Territory [electronic resource] // URL: http://min.kurortkuban.ru (accessed 01.20.2020)
14. Tourist flow to the resorts of the Krasnodar Territory in 2018 increased by 3% [electronic resource] URL: https://www.rbc.ru/krasnodar/freenews/5b90eb319a79476720a7ab4a (accessed 01.20.2020)
15. The number of persons accommodated in sanatorium organizations // State Statistics [electronic resource] URL: https://www.fedstat.ru/indicator/42102 (accessed 01/21/2020)
16. Krasnodar Territory in numbers. 2018: Stat. Sat / Krasnodarstat - Krasnodar, 2019 .-- 302 p. [electronic resource] URL: https://krsdstat.gks.ru/ (accessed 01.24.2020)
DOI: 10.24411/2309-4788-2020-10239
К.Н. Вицелярова - доцент кафедры экономики и информационных технологий КГИК, кандидат экономических наук, kvicelyarova@mail.ru,
K.N. Vitselyarova associate Professor, Department of Economics and Information Technology; А.А. Опря - магистр 2 курса УП/маг-18 Краснодарского государственного института культуры, oprya09@gmail.com,
A.A. Oprya - 2-year master of studies UP/mag-18 of the Krasnodar State Institute of Culture; А.А. Балякно - магистр 2 курса УП/маг-18 Краснодарского государственного института культуры, alicebalyakno@gmail.com,
A.A. Balyakno - 2-year master of studies UP/mag-18 of the Krasnodar State Institute of Culture.
К ВОПРОСУ ОБ ИНФЛЮЕНСЕРАХ КАК ОСНОВНОГО АСПЕКТА ПОВЫШЕНИЯ ПРОДАЖ ПРОДВИГАЕМОГО ПРОДУКТА В SOCIAL MEDIA ON THE ISSUE OF INFLUENCERS AS THE MAIN ASPECT OF INCREASING SALES OF A PROMOTED PRODUCT IN SOCIAL MEDIA
Аннотация. Животноводство играет существенную роль в жизни общества, выполняя широкий спектр различных функций. Отрасль обеспечивает население продуктами питания, работой, содействует социально-экономическому развитию региона и экологической устойчивости территории. Целью исследования явилась комплексная оценка влияния животноводства на развитие территории Краснодарского края. В статье представлен обзор функций системы животноводства, рассмотрены тенденции развития отрасли на примере Краснодарского края. Изучено влияние развития животноводства на обеспечение продовольственной безопасности региона. Определён вклад животноводства в развитие региональной экономики и степень его воздействия на окружающую среду. Выявлена зависимость между нагрузкой сельскохозяйственных животных и динамикой гумуса, а также между нагрузкой сельскохозяйственных животных и долей посева многолетних трав в структуре посевных площадей. Обосновано значение животноводства для развития сельской местности.
Abstract. Livestock plays a significant role in society, performing a wide range of different functions. The branch provides the population with food, work, and contributes to socio-economic development of the region and the environmental sustainability of the territory. A research objective was a comprehensive assessment of the impact of livestock on development of the territory of the Krasnodar territory. The article provides an overview of the functions of livestock system, considers development trends of branch on an example of the Krasnodar territory. The influence of livestock development on ensuring the food security of the region is studied. The contribution of livestock to development of regional economy and degree of its impact on environment are determined. The relationship between the dynamics of humus and loading livestock was revealed, and also between a share of sowing of perennial grasses in the structure of sown areas and loading livestock was revealed. The importance of livestock for rural development is substantiated. Ключевые слова: инфлюенсеры, интернет-маркетинг, продажи, продвижение, социальные сети. Keywords: influencers, internet marketing, sales, promotion, social networks.
На сегодняшний день происходит переосмысление методов и инструментов интернет маркетинга в пользу его активного использования для привлечения широкой аудитории и повышения продаж различных продуктов. Появляются такие новые понятия, как «маркетинг влияния», «инфлюенсеры» и т.п. Большинство маркетологов сходятся во мнении, что современный потребитель ориентируется на различные отзывы и рекомендации влиятельных, по их мнению, людей, чьему опыту они доверяют. Человек нашего времени уже не так сильно
