CC BY
21
9 (102) - 2009
Инновации и инвестиции
ТЕНДЕНЦИИ И ФАКТОРЫ ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
А. З. ДАДАшЕВ, доктор экономических наук, профессор
а. Б. басс, кандидат экономических наук, доцент Всероссийский заочный финансово-экономический институт
Задача сохранения сложившихся в последние годы темпов экономического роста может решаться при условии опережающего увеличения объема инвестиций, и прежде всего в основной капитал. При этом следует добиваться сбалансированного регионального развития, обеспечивающего сокращение разрыва в уровнях экономического развития субъектов РФ.
Экономический и инвестиционный рост в контексте регионального и отраслевого развития имеет однонаправленный вектор. Распределение капитальных инвестиций между регионами России по существу отражает исторически сложившуюся в советский период региональную структуру отраслевых инвестиций и особенности экономики регионов, которые в значительной степени проявляются в современных тенденциях. Существенные различия субъектов Российской Федерации в части инвестиций в основной капитал проявляются не только в объемах инвестиций, но и в финансовых источниках инвестиций, воспроизводственной структуре инвестиций, размерах инвестиций на душу населения и др.
Среди субъектов России по инвестиционной активности лидирует относительно небольшая группа регионов (см. таблицу), в которых сконцентрировано более 50 % всех инвестиций в основной капитал страны. Этот кластер финансово обеспеченных регионов с крупными промышленными предприятиями осуществляет и большие, по срав-
нению с другими регионами, затраты на внедрение инноваций.
Таким образом, концентрация более половины объемов инвестиций в 14 субъектах Федерации подтверждает, что территориальное распределение капитальных вложений обусловлено географией промышленного и природноресурсного потенциалов.
Вместе с тем следует отметить, что в 2000— 2006 гг. произошло некоторое снижение долей Москвы, Краснодарского края, Республики Татарстан, Пермского и Красноярского краев, Республики Башкортостан, Челябинской и Самарской областей в общих объемах инвестиций в основной капитал. Но более значительным было снижение в Тюменской области — с 17,7 до 11,8 %, или на одну треть. Одновременно в этот период в общих объемах инвестиций в основной капитал возросли доли Московской, Ленинградской и Свердловской областей, а также г. Санкт-Петербурга.
Регионы с низким уровнем промышленного развития, многие из которых обладают трудоресурс-ным потенциалом, не отличаются инвестиционной привлекательностью по сравнению с регионами, богатыми природноресурсным потенциалом (углеводородное сырье, лес, редкие металлы). В конечном счете, такое расхождение результируется на показателях инвестиционной активности и уровне зконо-мического развития, в расчете на душу населения.
Анализ региональных различий по составу источников финансирования инвестиций показал,
Доли регионов по объемам инвестиций в основной капитал в 2000—2006 гг., %
Субъект Федерации Год Рост (+), снижение (-) за 6 лет
2000 2002 2004 2006
РФ 100 100 100 100 -
Москва 13,4 12,5 12,5 12,1 -1,3
Тюменская область 17,7 17,3 13,7 11,8 -5,9
Московская область 4,4 4,1 5,8 4,9 +0,5
Республика Татарстан 3,8 3,2 3,4 3,5 -0,3
Краснодарский край 4,7 4,2 3,4 3,5 -1,2
Санкт-Петербург 3,1 4,3 4,1 3,9 +0,6
Республика Башкортостан 3,0 2,7 2,4 2,3 -0,7
Пермский край 2,4 2,2 1,8 1,6 -0,8
Свердловская область 2,2 2,3 2,6 2,9 +0,7
Красноярский край 2,2 1,8 1,7 2,0 -0,2
Челябинская область 1,9 1,9 2,1 1,8 -0,1
Самарская область 2,0 2,3 2,1 1,8 -0,2
Ростовская область 1,9 1,6 1,8 2,0 +0,1
Ленинградская область 1,7 1,6 2,4 2,7 + 1,0
Итого по 14 субъектам РФ: 64,4 62,2 59,8 56,8 -7,6
Источник: Инвестиции в России. — М. Росстатиздат. 2007.
что в регионах с развитой промышленностью более высока доля собственных средств в источниках финансирования инвестиций (Московская, Самарская, Свердловская области, Ханты-Мансийский автономный округ, Республика Татарстан и др.). В ряде экспортно ориентированных регионов значительную долю составляют привлеченные средства (в Ямало-Ненецком автономном округе, Сахалинской, Белгородской, Томской и Астраханской областях).
Значимость бюджетных источников финансирования инвестиций в основной капитал наиболее высока в регионах с недостаточным уровнем развития экономики, так как они менее привлекательны для частных инвесторов. Данные регионы являются обычно дотационными, и основной объем средств на инвестиционные цели выделяется из федерального бюджета через Федеральные целевые программы (ФЦП).
Можно констатировать, что к настоящему времени в дополнение к федеральным законам сформирована законодательная основа инвестиционной политики российских регионов. Первые региональные акты о поддержке инвестиций были приняты еще в 1990-х гг. В ряде регионов имеется не только необходимая правовая инвестиционная база, но и опыт взаимодействия и поддержки инвесторов от «нулевого цикла» до окончания инвестиционного проекта (получение лицензий, содействие в выделении земельных участков и подключении к коммунальной инфраструктуре и др.).
За последние годы на региональном уровне накоплен широкий арсенал прямых и косвенных методов регулирования инвестиционной деятельности. К прямым методам относятся:
• целевые региональные программы развития отраслей экономики и промышленности;
• прямые государственные капитальные вложения в инфраструктурные отрасли;
• региональные бюджетные фонды;
• лицензирование;
• квотирование;
• регулирование цен;
• субсидирование затрат предприятий на патентование изобретений за рубежом;
• государственное финансирование НИОКР. Косвенные методы регулирования инвестиционной деятельности в регионах включают:
• льготное налогообложение;
• кредитные методы стимулирования экспорта (рефинансирование экспортных кредитов, предоставление прямых экспортных кредитов, государственные гарантии кредитов на развитие приоритетных для развития данного региона производств);
• гарантии и льготы кредитным учреждениям региона, предоставляющим инвестиционные ссуды предприятиям региона.
В 2007 г. на региональном уровне 73 субъекта РФ применяли налоговые льготы, 61 — гарантии по займам, 60 практикуют соинвестирование коммерческих проектов, 43 субсидируют процентные ставки.
В последние годы государство резко активизировалось в качестве инвестора, и к настоящему времени система государственных инвестиций, включающая созданные финансовые институты развития, становится, по существу, основным инструментом побуждения частных инвесторов к повышению инвестиционной активности в регионах и отраслях экономики. Это обусловлено проводимой государственными ведомствами экономической политикой, ориентированной, в том числе, и на усиление позиций государства в экономике.
Объем прямых и косвенных государственных инвестиций, по оценкам экспертного управления Президента РФ, составил в 2006 г. более 45 % всех инвестиций в экономику РФ. К прямым государственным инвестициям относятся инвестиции за счет консолидированных средств бюджета, которые финансируются федеральными целевыми программами, федеральными адресными инвестиционными программами, средствами Инвестиционного фонда и региональными бюджетами. Прямые государственные инвестиции из государственного бюджета, по данным Росстата, в 2007 г. выросли до 22 %.
Под косвенными государственными инвестициями понимаются компании, доля государства в которых превышает 50 %, либо государство имеет контроль за инвестиционными решениями. Основой для этого служат инвестиционные программы крупных государственных корпораций. Для реализации подобных программ необходимые финансовые средства концентрируются в той или иной государственной компании или финансовой структуре. Благодаря государственным инвестициям во многом был обеспечен более высокий темп увеличения инвестиций в стране в 2007 г. по сравнению с предыдущими годами.
Наряду с этим следует подчеркнуть, что активное участие государства в экономике имеет и негативные аспекты. Крупные компании с государственным участием меньше других подвержены риску банкротства и не подвержены риску недружественного поглощения, но это снижает стимулы к повышению эффективности деятельности. Увеличиваются риски того, что менеджмент, действуя в интересах собственника, будет использовать активы компании, основываясь в большей мере на личных интересах. Возможности развития таких явлений увеличит общий уровень коррупции. Отрицательное влияние этих процессов потенциально распространится на всю экономику.
Вместе с тем имеются сферы и отрасли экономики, где конкуренции не существует и где без
участия государства не обойтись — это в основном инфраструктурные отрасли. Одновременно эффективность частных инвестиций в ряде случаев не соответствуют стратегическим целям, стоящим перед отечественной экономикой, в том числе наиболее полного стимулирования развития реального сектора экономики. Государственные инвестиции не приведут к быстрой отдаче (с рыночной точки зрения) в краткосрочной перспективе, но эти инвестиции стратегически важны для среднесрочной и долгосрочной перспектив. А именно, в последнем аспекте перераспределение инвестиционных ресурсов должно осуществляться в большей мере государством, нежели рыночными механизмами. При этом сравнение, какие инвестиции эффективнее, предполагает, что объект инвестирования один и тот же.
Государство преимущественно инвестирует в те объекты экономики, в которые частные инвесторы не будут вкладывать средств, а если и будут, то только в рамках государственно-частного партнерства (ГЧП). Экономическое и социальное развитие последних лет показало, что для обеспечения стабильных темпов роста отечественной экономики, решения социально-экономических, структурных, технологических и других стратегических задач развития России необходима интеграция ресурсов частного предпринимательства и возможностей государства.
Разнообразные виды такого партнерства государства и бизнеса наиболее эффективны в тех отраслях, которые определяют экономическую и инвестиционную динамику и переход на инновационный путь развития. К настоящему времени государственно-частное партнерство приняло конкретные формы. На федеральном уровне в дополнение к ранее действовавшим инструментам, федеральным адресным инвестиционным программам (ФАИП) и Федеральным целевым программам образовались новые: Инвестиционный фонд, Венчурный фонд, Российская венчурная компания, особые экономические зоны, концессии, технопарки. Таким образом, состав механизмов ГЧП расширяется.
Традиционными инструментами государственных инвестиций являются федеральные целевые и адресные инвестиционные программы. Федеральные целевые программы — один из важнейших инвестиционных инструментов, ориентированный на решение общефедеральных проблем, которые имеют межведомственный характер. С помощью ФЦП финансируются НИОКР, а также различные социально-экономические мероприятия. Конкрет-
ное распределение средств на строительство тех или иных объектов происходит через ФАИП, в которые включены и внепрограммные объекты, одобренные решениями президента или правительства.
Объем финансирования, приходящийся на одну ФЦП, в последние годы составляет в среднем около 1 млрд руб. Реализация ФЦП осуществляется на паритетных началах: примерно половину средств выделяет федеральный бюджет, половину— регионы. В 2007 г. из бюджета на реализацию ФЦП выделено 490 млрд руб. — на 35 % больше, чем в 2006 г. При этом на непрограммные стройки было потрачено 189,2 млрд руб. Государственные инвестиции и затраты на НИОКР превысили в 2007 г. 679 млрд руб., или 25 млрд долл. [4].
Вместе с тем в практической реализации ФЦП и ФАИП имеются сложности.
Непрозрачная процедура формирования перечня строек и объектов и сам механизм определения объемов софинансирования регионами повышают риски. Состав строек и объектов ежегодно пересматривается и правительство затягивает сроки их утверждения, что существенно сдвигает начало финансирования и проведения конкурсов по выбору подрядчиков для строительства новых объектов. В итоге при реализации ФАИП сроки ввода объектов в эксплуатацию срываются, в результате чего растет объем незавершенного строительства и число законсервированных объектов.
Надо отметить, что в процессе реализации ФЦП в большинстве случаев явно недостаточно используются механизмы софинансирования программных мероприятий из внебюджетных источников, при этом законодательно не установлены необходимые условия обеспечения стабильности финансирования программных мероприятий в объемах, определенных при их утверждении. Это негативно сказывается на осуществлении государственных капитальных вложений. Вследствие сложившейся практики ежегодного пересмотра объемов капитальных вложений строительство запланированных объектов ведется неритмично, нормативные сроки их ввода в эксплуатацию регулярно не выдерживаются, происходит постоянное неоправданное удорожание стоимости строительства, снижается его качество.
Ответственные за объекты ФАИП ведомства, или, как их называют, «главные распорядители бюджетных средств» (в 2007 г. их было 83), указывают и другие причины срыва сроков строительства. В их числе — неправильная оценка сметной стоимости строительства; изменение технических условий в
процессе строительства; сложности в получении актов приема в эксплуатацию готовых объектов; несвоевременность поставки комплектующих изделий; необоснованно затянутая процедура утверждения проектно-сметной документации; трудности с получением земельного участка под застройку; невыполнение регионами и муниципалитетами своих обязательств по софинансированию проектов и др.
В 2008 г. на финансирование 47 ФЦП в бюджете было предусмотрено 682 млрд руб. По сравнению с 2007 г. общий объем ассигнований увеличился приблизительно на треть (224,6 млрд руб.). Несмотря на существенный рост бюджетных ассигнований, всего лишь 6,5 % от суммы годовых назначений, было профинансировано в I квартале текущего года (44,2 млрд руб.). Такая же ситуация наблюдалась и в предыдущем году — 6,6 %. Исключением стал средний показатель финансирования по НИОКР, который в 2008 г. составил 21,8 % против 12,8 % в 2007 г. [3].
Среди основных причин такой ситуации Минэкономразвития России называет медленную работу по снятию нормативных ограничений на финансирование отдельных объектов (главным образом, из-за отсутствия проектно-сметной документации). Кроме того, на медлительность в финансировании повлияло позднее принятие Правил предоставления в 2008 г. субсидий бюджетам субъектов Федерации на софинансирование объектов капитального строительства.
Главная идея Минфина по повышению эффективности ФЦП и ФАИП заключается в радикальном изменении механизмов их бюджетного планирования. Предлагается вообще прекратить делить бюджетные расходы на инвестиционные и обычные, текущие, потому что такой подход как раз и не позволяет повысить эффективность вложений. То есть, ФЦП и ФАИП не должны существовать отдельно от бюджета. Большинство бюджетных расходов в рамках бюджетных разделов должны быть расписаны в виде четких программ. В этих программах должно быть указано, на какие общественно значимые цели и задачи идут бюджетные деньги, каких результатов налогоплательщики могут ожидать от этих вложений и как эти вложения минимизировать.
В мае 2007 г. Счетная палата РФ внесла в Государственную Думу заключение по проекту бюджета на 2008—2010 гг., в котором, обобщая замечания и предложения, ведомство считало необходимым оценивать не только целевое использование средств, выделяемых на национальные проекты,
но и эффект от их вложения. Так как к настоящему времени не ясно, какие конкретно результаты намерены получить власти в ходе реализации национальных проектов.
Специалисты Счетной палаты обратили внимание также на сокращение средств на социальные нужды сразу после предвыборного 2007 г. Уже в 2008 г. расходы по национальным проектам были сокращены на 5,6 млрд руб. (или на 2,4 %) по сравнению с 2007 г., в 2009 г. — на 19,1 млрд руб. (8,3 %), а в 2010 г. — вообще на 67,7 млрд руб. (32,2 %). В пояснительной записке к бюджету и вовсе не определены общие объемы расходов по национальным проектам «Развитие АПК» и «Доступное и комфортное жилье» на 2008—2010 гг., а по проектам «Образование» и «Здоровье» — на 2010 г. [8].
Заявлено, что важным инструментом государственной инвестиционной политики должен стать Инвестиционный фонд, решение о создании которого было принято еще в ноябре 2005 г. Данный фонд предназначен для осуществления поддержки особо масштабных инвестиционных проектов в области развития инфраструктуры (в том числе социальной), имеющей общегосударственное значение, на создание и (или) развитие элементов российской инновационной системы, а также на обеспечение реализации институциональных преобразований. При этом Инвестиционный фонд должен финансировать те проекты, реализация которых невозможна без государственного участия и которые содействуют развитию инфраструктуры, необходимой для поднятия деловой активности отобранных проектов.
Минэкономразвития установило достаточно жесткие требования для утверждения проектов. Во-первых, стоимость проекта может быть не менее 5 млрд руб. Во-вторых, ставка за пользование государственными средствами должна утверждаться ежегодно совместным решением Минэкономразвития и Минфина. При этом предполагается, что Инвестиционный фонд должен стать значительным катализатором притока частных инвестиций. По уже одобренным проектам на 1 руб. государственных средств привлекается 3—5 руб. инвестиций частного сектора на основе ГЧП.
Первым инвестиционным проектом определен проект «Урал Промышленный — Урал Полярный», в котором на 1 руб. государственных средств привлекается 3,5 руб. частных инвестиций. Проект предусматривает развитие материально-сырьевой базы региона (геологоразведку и промышленное освоение твердых полезных ископаемых), транспортной и энергетической инфраструктур в течение
2010—2015 гг. По оценке экспертов, валовый региональный продукт возрастет в 2,5 раза [7].
Инвестиционный фонд из всех инструментов ГЧП потенциально наиболее привлекателен для частного бизнеса, поскольку предполагает выделение «живых» денег. Но при этом сложна процедура утверждения заявки (заключения ведомств и регионов, оценки инвестиционных консультантов), высока стоимость проектов, необходимо представить про-ектно-сметную документацию, которая для крупных предприятий готовится больше года и довольно дорого стоит (3—5 % от стоимости проекта).
Инициаторами реализации инвестиционных проектов могут выступать федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, коммерческие организации, в том числе иностранные инвесторы и коммерческие организации с иностранными инвестициями.
С осени 2007 г. средствами Инвестиционного фонда управляет Министерство регионального развития. Правительство РФ постановлением от 23.06.2008 №468 внесло изменения в правила формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда. Министерству регионального развития РФ поручено направить в 2008 г. на финансирование инвестиционных проектов, имеющих региональное и межрегиональное значение, бюджетные ассигнования Инвестиционного фонда в размере до 80 млрд руб. Благодаря тому, что управленческие функции за деятельностью фонда перешли от Минэкономразвития к Минрегиону, ожидается смещение акцента в пользу увязки целей проекта с целями регионального развития.
Бюджетные ассигнования Инвестиционного фонда могут предоставляться для реализации региональных инвестиционных проектов, направленных на социально-экономическое развитие субъектов РФ в части создания и /или развития объектов транспортной, коммунальной и энергетической инфраструктуры государственной собственности субъектов РФ и /или муниципальной собственности, а также для реализации инновационных проектов. К региональным инвестиционным проектам относятся проекты, реализуемые на территории одного субъекта РФ. К региональным инвестиционным проектам, имеющим межрегиональное значение, относятся проекты, реализуемые на территории двух и более субъектов РФ. Объем бюджетных ассигнований фонда для реализации региональных инвестиционных проектов определяется Правительством РФ.
32
решшашая экономика: теория и практика
Ответственными исполнителями региональных инвестиционных проектов являются высшие органы исполнительной власти субъектов РФ либо исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, на территории которых реализуются проекты. Бюджетные ассигнования Инвестиционного фонда для реализации региональных инвестиционных проектов предоставляются при условии, что доля инвестора (инвесторов), участвующего (участвующих) в реализации регионального проекта, составляет не менее 50 % стоимости проекта.
Предельный размер бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда, который может быть предоставлен в течение одного финансового года для реализации региональных инвестиционных проектов, определяется в отношении каждого субъекта РФ в соответствии с методикой расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов. Региональные инвестиционные проекты подлежат отбору, в частности на основе показателей финансовой, бюджетной и экономической эффективности (количественных критериев). Показателем экономической эффективности регионального инвестиционного проекта является объем его вклада в увеличение валового регионального продукта субъекта РФ, на территории которого реализуется региональный инвестиционный проект
Министерство регионального развития предлагает вдвое, до 10 млрд руб., повысить минимальную стоимость федеральных проектов, а для региональных — до 500 млн руб. Кроме того, ведомство предлагает ограничить максимальный срок реализации федеральных проектов десятью годами, а региональных — пятью и запретить получать средства Инвестиционного фонда предприятиям, где доля государственной или муниципальной собственности превышает 25 %.
За два года существования Инвестиционного фонда правительственная комиссия одобрила 20 проектов стоимостью 1 трлн руб., из которых 341 млрд руб. должен профинансировать инвестиционный фонд. Проверка Счетной палаты, проведенная в начале 2008 г., показала, что за два года из Инвестиционного фонда было потрачено только 30,75 млрд руб. (менее 10 %), из них 30 млрд руб. перечислено государственной Российской венчурной компанией, остальные деньги перешли на 2008 г. К середине 2008 г. общий объем средств фонда составил около 400 млрд руб. [6].
Минрегион России предлагает оценивать региональные проекты по следующим показателям [2]:
1) финансовая эффективность (чистая стоимость проекта) и внутренняя норма его доходности;
2) бюджетная эффективность (отношение дисконтированных налоговых поступлений в бюджетную систему к объему бюджетных ассигнований на реализацию проекта);
3) вклад в увеличение валового регионального продукта (экономический эффект).
Представляется, что для ряда трудоресурсоиз-быточных субъектов РФ четвертым показателем оценки проекта должен стать показатель вклада в обеспечение в занятости населения — число создаваемых рабочих мест (социальный эффект).
Так, пилотный проект по созданию промышленного кластера (группы взаимодополняющих предприятий на компактной территории) в Ингушетии, реализация которого начата в 2007 г. по распоряжению главы государства, предусматривает производство строительных материалов, на площади около 150 га. Данная структура включает деревообработку, производство цемента, керамического кирпича, железобетонных и пенобетонных изделий на базе оборудования и технологических линий известных германских фирм. Для энергоснабжения этого региона будет построена электростанция мощностью 130 МВт, рассчитанная для локального потребителя и связанная с единой энергосистемой.
В сфере промышленного производства будет занято 6 тыс. чел. Валовой реальный продукт увеличится в два с половиной раза. Кроме того, предусмотрено строительство поселка на 15 тыс. жителей с необходимой коммунальной и социальной инфраструктурой.
Реализация пилотного проекта потребует 30 млрд руб., из которых 19 млрд руб. составит стоимость производственных объектов [1]. Такие проекты должны реализовываться и в других регионах Северного Кавказа.
В этих условиях для экономически слаборазвитых регионов Минрегионразвитию следовало бы взять на себя инициативу по разработке инвестиционных проектов, финансируемых из средств Инвестиционного фонда. Без помощи Федеральных властей республикам Северного Кавказа не выйти из рамок экономической отсталости, высокого уровня показателей безработицы и бедности.
Еще одним инструментом государственных инвестиций и, как показала практика, эффективным участником ГЧП является Банк развития, созданный на основе Внешэкономбанка (ВЭБ).
Необходимость создания в России Банка развития была обусловлена формированием и использованием инвестиционного фонда страны и других государственных финансовых институтов. Наличие собственной инвестиционной программы государства ставит специфические задачи обеспечения финансового контроля за расходованием средств, проведения постоянного мониторинга хода реализации инвестиционного проекта и координации усилий различных органов власти. Международная практика реализации государственных инвестиционных проектов свидетельствует, что эффективный контроль за их реализацией возможен только при участии финансового агента правительства, в роли которого чаще всего выступает банк развития.
Целью создания Банка развития является средне- и долгосрочное финансирование инвестиционных проектов в приоритетных отраслях экономики, содействие привлечению иностранных инвестиций и финансовая поддержка экспортно-импортной политики. Банк развития занимается и страхованием экспортных кредитов от коммерческих и политических рисков. В соответствии с Законом «О Банке развития внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанке)» банк должен стать координатором всех новых государственных институтов развития, таких как Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами, Российская венчурная компания и Инвестиционный фонд. Таким образом, Банк развития в определенной мере концентрирует у себя весь ныне разрозненный механизм государственных инвестиций и должен участвовать в приоритетных национальных проектах.
Установлено, что Банк развития не должен конкурировать с коммерческими банками: он не участвует в финансировании инвестиционных проектов, если они могут быть на сопоставимых условиях профинансированы коммерческими банками. При этом срок окупаемости финансируемого проекта не может быть меньше пяти лет, а стоимость проекта—меньше 3 млрд руб. Минимальный размер финансирования — 1 млрд руб. Доля долгосрочных (больше 10 лет) и среднесрочных (от 3 лет) кредитов не может быть меньше 80 % в портфеле банка. Максимальный риск на одного заемщика — 25 % собственных средств банка. А совокупная величина кредитов не должна превышать 800 % от величины собственного капитала Внешэкономбанка.
По оценкам председателя правления Внешэкономбанка В. Дмитриева, выступавшего в феврале 2007 г. с докладом о Банке развития на IV Красно-
ярском экономическом форуме, за пять лет активы Банка развития вырастут с 8,9 млрд до 41,8 млрд долл., а капитал — с 3,3 млрд до 6 млрд долл. До 2011 г. банк вложит в инфраструктуру, энергетику, промышленность, ЖКХ, кредитование сельского хозяйства и других предприятий нефинансового сектора, а также ВПК около 35 млрд долл.
Значительную часть ресурсов Банк развития будет направлять в регионы через уполномоченные банки, которые возьмут на себя контроль за сметой и реализацией проектов. В этой связи следует отметить, что у региональных банков не имеется достаточного опыта проектной работы и контроля. Кроме того, региональные банки должны не только получать деньги от Банка развития, но и рисковать собственными средствами, чтобы повысить ответственность. Проекты должны отбираться на основе принципов платности, возвратности и окупаемости, публичности и экологической ответственности, а ход их реализации четко контролироваться.
Внешэкономбанк проводит политику по созданию региональных корпораций в форме открытого акционерного общества, предназначенных для региональных инвестиций. Уже созданы ЮжноЯкутская, Самарская, Калужская и Красноярская корпорации. Среди их учредителей помимо краевых администраций есть частные инвесторы, в том числе и крупные компании «Базэл» и ГидроОГК. Региональные корпорации — институты развития на местах, при этом Внешэкономбанк намерен их активно кредитовать, а также входить в число учредителей или акционеров.
К настоящему времени Внешэкономбанк имеет долю только в Корпорации развития Красноярского края, и рассматривается возможность вхождения в состав акционеров Корпорации развития Калужской области. В июне 2008 г. Внешэкономбанк объявил о предоставлении калужской корпорации кредита в 2,4 млрд руб. [5]. Средства должны пойти на строительство инфраструктуры на территории автомобильного кластера, где разместятся автомобильные заводы Volkswagen, Volvo, а также совместное предприятие крупнейших автомобильных компаний Peugeot, Citroen и Mazda.
В ближайшее время могут появиться корпорации развития на Северном Кавказе, в Сибири и на Дальнем Востоке. Наряду с этим во Внешэкономбанке подчеркивают, что региональные корпорации не имеют ничего общего с государственными корпорациями развития.
Таким образом, государственные институты развития становятся значимым инструментом
увеличения и совершенствования региональных инвестиций, но их функционирование, включая и Банк развития, несет в себе определенные риски, обусловленные возможной неэффективностью их деятельности. Средствами снижения рисков должно стать четкое выполнение стратегий развития этих институтов, прозрачность и подконтрольность данных организаций, раскрытие информации, разработка системы целевых индикаторов эффективности их деятельности и мониторинг этих показателей.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Ларина А. Кластером по безработице // Российская газета, 03.10.2008.
2. Новикова Л. Инвестфонд перестраивается под регионы // РБК-дейли. 27.07.2008.
3. Опять пробуксовка на старте // Экономика и жизнь. 2008. № 25.
4. Петрачева А. Инвестиции под контролем // Ведомости, 25.01.07.
5. Семенов В. Партнерами не рождаются. Госденьги и частный инвестор не могут найти дорогу друг к другу // Газета. №112. 19.06.008.
6. Точка замерзания // Ведомости. 06.08.2008.
7. Холодов М. Урал разбудит «спящие богатства» // Российская газета. 03.10.2008.
8. Экономия на национальных проектах // URL: http:www. opec. ru, 17.05. 2007.
