CC BY
49
ИННОВАЦИИ и ИНВЕСТИЦИИ
УДК 332.146
институты модернизации региональной экономики*
Г.И. ИдЗИЕВ, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник E-mail: [email protected] Институт социально-экономических исследований дагестанского национального центра РАИ
Реализация мероприятий по развитию экономики региона должна основываться на соответствующих институциональных преобразованиях, обеспечивающих создание эффективно действующего механизма притока капитала в производство и торговлю; на механизме государственной поддержки региональных систем кредитования, страхования, сертификации, лицензирования, лизинга, залога; на совершенствовании бюджетного регулирования; на становлении информационных и посреднических услуг в регионе и расширении международных хозяйственных контактов. Важную роль в решении этих проблем призваны играть региональные институты развития как одна из эффективных форм модернизации экономики, привлечения инвестиций и решения общественных задач. При этом следует отметить наличие значительного потенциала для возрождения базовых сегментов, которые смогут обеспечить развитие экономики и социальной сферы региона.
В исследовании проводится анализ действующих инструментов финансовой и иной поддержки инвестиционных проектов, являющихся приоритетными для развития экономики регионов, но не получающих достаточных ресурсов со стороны частного сектора. Дана характеристика институтов развития, функционирующих в Российской Федерации, и на основе анализа целей, задач и основных показате-
* Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 14-06-00066-а).
лей деятельности рассматриваемых институтов выявлены их слабые места.
Сделан вывод о том, что, несмотря на достаточно обширные направления деятельности институтов развития из поля их деятельности, особенно на региональном уровне, выпали принципиальные направления, к которым можно отнести разработку трансферт-технологий, формирование инновационных технологических платформ в регионах, а также венчурное инвестирование в промышленное производство.
Обосновано создание в Республике Дагестан структуры, осуществляющей аккумулирование инноваций и инновационных технологий, которая в последующем могла бы стать основой для создания особой экономической зоны технико-внедренческого типа.
Ключевые слова: модернизация, регион, институты развития, инвестиции, экономическое развитие
Реализация мероприятий по развитию экономики региона должна базироваться на соответствующих институциональных преобразованиях, которые призваны обеспечивать выполнение следующих мероприятий:
— создание эффективно действующего механизма притока капитала в производство и торговлю, а также механизма государственной поддержки
региональных систем кредитования, страхования, сертификации, лицензирования, лизинга, залога;
— совершенствование бюджетного регулирования;
— становление информационных и посреднических услуг в регионе и расширение международных хозяйственных контактов.
Важную роль в решении этих проблем, по мнению автора, должны играть региональные институты развития в качестве одной из эффективных форм модернизации экономики, привлечения инвестиций и решения общественных задач. При этом следует отметить наличие значительного потенциала для возрождения базовых сегментов, которые смогут обеспечить развитие экономики и социальной сферы региона [4].
В числе федеральных институтов развития следует в первую очередь назвать государственную корпорацию «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», Инвестиционный фонд Российской Федерации, венчурные фонды, федеральные целевые программы в сфере регионального развития, а также систему феде-
Источник: данные Внешэкономбанка.
Структура принятых решений о различных формах поддержки инвестиционных проектов Внешэкономбанком по направлениям экономической деятельности, %
ральных особых экономических зон. Например, координирующую роль в развитии государственно-частного партнерства в регионах России в настоящее время призван сыграть Внешэкономбанк, реализующий в основном государственно-частные проекты. Основную часть ресурсов Внешэкономбанк направляет в регионы через уполномоченные банки, которые берут на себя контроль за сметой и реализацией проектов [2].
В компетенцию банка входит оказание финансовой поддержки инвестиционным проектам, являющимся приоритетными для развития экономики регионов, но не получающим достаточного финансирования со стороны частного сектора, в том числе из-за высоких рисков, длительных сроков окупаемости и пр.
Поддержку таких проектов Внешэкономбанк осуществляет как путем прямого предоставления кредитов и займов (в том числе совместно с частными финансовыми институтами), так и путем снижения рисков (предоставление гарантий, страхование кредитов и т.п.). Участие Внешэкономбанка через ОАО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (ОАО «МСП Банк», ранее — ОАО «РосБР») в реализации инвестиционных проектов по различным видам экономической деятельности позволяет частным инвесторам классифицировать эти проекты как достаточно приемлемые с точки зрения соотношения доходности и риска и принимать участие в их финансировании (см. рисунок).
Участие банка на региональном уровне осуществляется через его участие в подготовке и реализации региональных программ и проектов, к которым можно отнести программы по поддержке монопрофильных населенных пунктов. Кроме того, банк обеспечивает формирование перспективного портфеля региональных инвестиционных проектов, оказывает содействие деятельности региональных институтов развития в рамках участия банка в их капитале. Институциональная основа этой деятельности —организация постоянного взаимодействия с региональными органами государственной власти [8].
Инвестиционный фонд Российской Федерации —это государственный финансовый фонд, предназначенный для софинансирования инвестиционных проектов. Фонд был создан в ноябре 2005 г. как инструмент активной государственной инвестиционной политики для интенсификации структурных преобразований российской экономики. Целью создания Инвестиционного фонда Российской Федерации является предоставление государственной поддержки в реализации инвестиционных проектов, имеющих приоритетное общегосударственное значение. Управляло фондом Министерство регионального развития Российской Федерации, которое в сентябре 2014 г. было упразднено1. Инвестиционный фонд представляет собой эффективный механизм бюджетного инвестирования.
В соответствии с Положением о фонде возможны следующие формы предоставления государственной поддержки2:
— софинансирование фондом на договорных условиях инвестиционного проекта с оформлением прав собственности Российской Федерации включая финансирование расходов на управление инвестиционным проектом, а также финансирование разработки проектной документации;
— направление средств фонда в уставные капиталы юридических лиц —предприятий-инно-ваторов;
— предоставление фондом государственных гарантий Российской Федерации под инвестиционные проекты, а также иных предусмотренных бюджетным законодательством способов обеспечения обязательств, находящихся в компетенции Правительства Российской Федерации. Государственные гарантии предоставляются коммерческим организациям, участвующим в инвестиционном проекте, в пользу кредитных организаций, включая кредитные организации с иностранными инвестициями;
— передача фондом части рисков частному инвестору.
Одобренные Правительственной комиссией инвестиционные проекты фонда распределяются по отраслям экономики следующим образом:
1 Об упразднении Министерства регионального развития Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 08.09.2014 № 612.
2 Об Инвестиционном фонде Российской Федерации: постановление Правительства Российской Федерации от 23.11.2005 № 694.
— развитие транспортной инфраструктуры —45%;
— развитие промышленности —30%;
— реализация проектов в области ЖКХ — 10%;
— создание инновационной инфраструктуры —5%;
— другие отрасли народного хозяйства —10%.
Однако механизм Инвестиционного фонда пока
далек от совершенства. Первоначально установленная планка минимального размера инвестиций, составляющего 5 млрд руб., отсекала от этого инструмента многие важные проекты регионального характера. Более того, малые регионы вообще не могли предложить столь крупные проекты, а часто просто и не нуждались в них. Очевидно, что данное ограничение было вызвано нежеланием государства «распыляться» по множеству мелких проектов, которые бы потребовали значительных ресурсов для отбора и были бы более ресурсоемки в плане реализации и контроля. Хотя в настоящее время сумма минимального размера инвестиций уменьшилась, а наряду с проектами общегосударственного значения появились и проекты региональной значимости, однако, по мнению автора, следует отменить все ограничения по стоимости проекта, так как его значимость для экономики страны далеко не всегда определяется стоимостью. Несколько иным вариантом этого предложения может быть дифференциация минимального объема инвестиций фонда, а также пропорций софинансирования проекта (в том числе со стороны частных инвесторов) в зависимости от отрасли (характера проекта) или от параметров экономики региона [6].
Другим важным финансовым институтом, способствующим развитию инновационных сфер экономики и продвижению на международный рынок российских наукоемких технологических продуктов, является Российская венчурная компания, созданная со 100%-ным государственным капиталом, которая выступает в роли инвестиционного фонда для 15 отраслевых и региональных венчурных фондов, осуществляющих инвестирование в высокотехнологичные отрасли.
Несмотря на крупные объемы финансовых вложений в венчурные фонды, цель перехода на инновационный путь развития экономики в полной мере не достигнута. Это связано с тем, что малые и средние инновационные предприятия, особенно стартапы, имеющие в своих портфелях идеи, проходящие стадию НИОКР, чаще всего лишены
возможности получать венчурное финансирование. Примером может служить ситуация с ОАО «Московская венчурная компания», принадлежащая Москве, которая за два года так и не профинансировала ни одного инновационного проекта. Это связано как с недостатками правовой деятельности самой компании, так и с отсутствием качественно подготовленных инновационных проектов. Этот пример свидетельствует о возможных негативных последствиях увлечения только финансовой стороной, т.е. лишь процедурами софинансирования в ущерб разработке качественных инвестиционных и инновационных проектов, подготовки кадров в сфере проектного финансирования и инновационного менеджмента, развитию патентной работы и т.д. [5]
Существенное значение для развития регионов имеют федеральные целевые программы и особые экономические зоны. Федеральные целевые программы региональной направленности осуществляют свою деятельность через развитие системы софинансирования проектов из бюджетных и внебюджетных источников. Например, на реализацию программы «Юг России» в 2008-2013 гг. из федерального бюджета предполагалось направить более 52,1 млрд руб. Для реализации программы в 2009 г. объем федерального финансирования программы составил 6,8 млрд руб., при этом было заключено 78 государственных контрактов на сумму 2,6 млрд руб. Из них средства субъектов Федерации и местных бюджетов составили 1,4 млрд руб., а средств из внебюджетных источников —1,2 млрд руб. Реализация каждого проекта в рамках программы оформляется специальным соглашением, фиксирующим обязательства сторон, хотя во всех подобных случаях экономические и правовые механизмы обеспечения обязательств сторон по соглашению скорее присутствуют формально, нежели обладают реальной принудительной силой [1].
Инфраструктурное обеспечение особых экономических зон полностью обеспечивается за счет бюджетного финансирования из всех уровней бюджетной системы, однако эти пропорции разнятся по различным зонам. Например, для особой экономической зоны «Дубна» общие расходы по созданию и функционированию составят 35,8 млрд руб., из которых доля федерального финансирования составляет 10,7%, вклад Московской области —12,3%, вклад г. Дубны —9,5%, участие частных инвесторов —67,5%.
Свои производственные мощности резиденты особых экономических зон финансируют самостоятельно, хотя в косвенной форме здесь также имеет место бюджетное софинансирование через механизм налоговых льгот. В основе деятельности таких зон лежит принятие взаимных обязательств, которые фиксируются в соглашениях о ведении промышленно-производственной деятельности и о ведении технико-внедренческой деятельности. Важнейшее значение здесь имеют инвестиционные обязательства резидентов3. Фактор партнерства в особых экономических зонах реализуется также через участие представителей делового сообщества в деятельности советов зон, определяющих стратегические направления их дальнейшего развития.
В настоящее время на федеральном уровне в качестве институтов развития функционируют 12 структур, основные характеристики которых приведены в таблице [10].
С учетом значительной отсталости в социально-экономическом развитии Северного Кавказа в 2011 г. по поручению Правительства Российской Федерации Внешэкономбанком была учреждена Корпорация развития Северного Кавказа в целях развития инвестиционной среды Северо-Кавказского федерального округа за счет привлечения инвесторов и их участия в реализации производственных и инфраструктурных проектов на территории округа. Миссия Корпорации —создание успешного инвестиционного бизнеса в целях стимулирования экономического развития регионов Северного Кавказа.
Деятельность Корпорации призвана способствовать решению ключевых задач региона и осуществляется по инвестиционному и консультационному направлениям [3].
Инвестиционное направление подразумевает инвестирование собственных средств в стратегически значимые и коммерчески обоснованные проекты при обеспечении необходимого уровня доходности на вложенный капитал.
Консультационное направление включает:
— транзакционное направление, предполагающее привлечение инвестиций в стратегически значимые проекты, развитие индустриальных парков и активизацию кластеров;
3 Об особых экономических зонах в Российской Федерации: Федеральный закон от 22.07.2005 № 116-ФЗ.
Институт развития Год создания Модель деятельности Форма поддержки Стадии поддержки Ресурсы
Фонд содействия инновациям 1994 Финансирование НИОКР малых инновационных фирм за счет бюджетных средств Гранты Предпосевная, посевная Бюджетные ассигнования в 2010 г. составили 3,4 млрд руб., в 2011 г. — 4 млрд руб., в 2012 г. —4 млрд руб.
Российская венчурная компания 2006 Государственный фонд фондов посевных, венчурных и прямых инвестиций Инвестиции Посевная, венчурная, поздние стадии Стоимость чистых активов на конец 2010 г. составила 34,5 млрд руб.
Фонд посевных инвестиций Российской венчурной компании 2009 Инвестиционный фонд ранних стадий Инвестиции Посевная Уставный капитал —2 млрд руб.
Региональные венчурные фонды 2006-2009 «Классические» венчурные фонды Инвестиции Венчурная Общий объем к началу 2012 г. составил 9,2 млрд руб., из которых 1/4 —средства федерального бюджета
Фонд «Сколково» 2010 Финансирование инновационных проектов компаний —участников инновационного центра Гранты Предпосевная, посевная, венчурная Бюджетные ассигнования в 2010 г. составили 10,3 млрд руб., в 2011 г. — 15,5 млрд руб., в 2012 г —27,1 млрд руб.
Ро синфокоминве ст 2007 Отраслевой фонд прямых инвестиций Инвестиции Как правило, поздние стадии Уставный капитал —1,45 млрд руб.
Российский фонд технологического развития 1992 Поддержка НИОКР компаний на возвратной основе Ссуды Как правило, поздние стадии Средства, поступившие на формирование фонда (по данным налоговой отчетности), в 2009 г. составили 1,8 млрд руб., в 2010 г. —0,8 млрд руб.
РОСНАНО 2007 Финансирование инновационных компаний, венчурных и инвестиционных фондов Инвестиции Создание и развитие производств Чистые активы на июнь 2011 г. составляли 61,3 млрд руб., долгосрочные заимствования (под государственные гарантии) —43 млрд руб., взнос Российской Федерации в уставный капитал в 2011 г. —47,2 млрд руб.
Внешэкономбанк 2007 Государственный банк развития, осуществляющий поддержку инвестиционных проектов Кредиты, инвестиции, гарантии Как правило, поздние стадии Активы на конец 2010 г. составляли 1 782,8 млрд руб.
Росэксимбанк 1994 Специализированный банк поддержки экспорта Кредиты, гарантии Как правило, поздние стадии Активы на октябрь 2011 г. составляли 9,1 млрд руб.
Российский банк развития 1999 Поддержка малого и среднего предпринимательства посредством целевого финансирования региональных партнеров — банков и организаций инфраструктуры Кредиты (микрофинансирование), лизинг, инвестиции Как правило, поздние стадии Работающие активы на начало 2012 г составляли 103,9 млрд руб.
Российский фонд прямых инвестиций 2011 Осуществление крупных вложений в ведущие российские компании в равных долях с зарубежными институциональными инвесторами Инвестиции Как правило, поздние стадии Целевой взнос Российской Федерации в капитал Внешэкономбанка в 2011 г. —62,6 млрд руб.
ЭКСАР (Агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций) 2011 Страхование предпринимательских и политических рисков российских экспортеров и инвесторов Страхование Уставный капитал —30 млрд руб.
— направление сопровождения проектов, осуществляющее поддержку значимых инвестиционных проектов (обучение персонала, помощь в преодолении административных барьеров и др.) и разработку модельных проектов;
— имиджевое направление, предназначенное для улучшения имиджа округа в целях повышения интереса со стороны инвестиционного сообщества (проведение форумов, конференций, семинаров, организация публикаций и др.).
В течение трех лет Корпорация планирует оказать консультационную поддержку в реализации не менее 120 инвестиционных проектов на территории Северо-Кавказского федерального округа и выступить в качестве соинвестора в 30-40 проектах.
Помимо средств Корпорации в инвестиционные и консультационные проекты будет привлечено не меньше 70 млрд руб. частных инвестиций. Реализация проектов позволит создать до 35 тыс. рабочих мест.
Несмотря на достаточно широкий круг проблем, охваченных Корпорацией, из поля деятельности данного института развития выпали разработка и трансферт технологий, формирование инновационных технологических платформ в регионах Северного Кавказа, а также венчурное инвестирование в промышленное производство [9]. Для устранения данных пробелов на уровне республики необходимо создать Банк развития Дагестана, который бы осуществлял софинансирование реализации проектов в рамках республики, поддержку создания технологических платформ как основы стимулирования инноваций, а также развития кластеров в регионе (научно-образовательного, туристического, транспортно-логистического и т.д.).
При этом целесообразным является перенос финансирования коммерческих проектов с республиканского инвестиционного фонда в Банк развития Дагестана, кроме того, необходимо создать республиканский венчурный фонд как часть данного банка.
По мнению автора, республике нужна структура, которая бы осуществляла аккумулирование инноваций и инновационных технологий, т.е. нужен республиканский центр инноваций и инновационных технологий. В настоящее время подобные организации по инновациям созданы во всех вузах и научных центрах республики, но вместо сотрудничества и работы во благо республики они функционируют формально в целях получения
дополнительных бонусов при аттестации и лицензировании, т.е. продвижением технологий и новых знаний данные центры не занимаются. Поэтому нужен единый центр инноваций и инновационных технологий, который будет заниматься адаптацией и внедрением существующих передовых технологий в производство в регионе. Наиболее подходящей структурой, в рамках которой может быть создана такая организация, является Дагестанский научный центр РАН. На принципах демократии целесообразно включить в состав данного центра все вузовские инновационные центры. Финансирование частично должно осуществляться за счет республиканского бюджета, но в основном —за счет международных, федеральных и региональных грантов, а также за счет доходов от внедрения инновационных проектов [7].
Республиканский центр в последующем должен стать основой для создания особой экономической зоны технико-внедренческого типа. Необходимо заметить, что Дагестанский научный центр является крупным научным центром Российской академии наук на юге России и располагает кадровым и техническим потенциалами, перспективными территориями для создания инновационных производств на базе собственных разработок, а также за счет адаптации сторонних инновационных технологий. Главная цель создания технико-внедренческой особой экономической зоны в республике заключается в организации на ограниченной территории разнопрофильных, многофункциональных, высокоэффективных производственно-хозяйственных торгово-коммерческих, социально-культурных, предпринимательско-управленческих комплексов, отвечающих международным стандартам и активно воздействующих на ускорение экономического и социального развития Республики Дагестан и других регионов юга России. При этом данная зона выступает в качестве связующего звена в обеспечении экономического и политического сотрудничества государств и народов, особенно Среднего, Ближнего Востока и Западной Европы.
Это позволит ориентировать часть научных сотрудников Дагестанского научного центра РАН на организацию сборки конкурентоспособной продукции, детали и узлы для изготовления которой могут поставляться (особенно в первые годы становления) по кооперации из других регионов России и стран ближнего и дальнего зарубежья. Кроме того, технико-внедренческая особая экономическая зона
может выступать в качестве связующего звена по внедрению инновационных разработок ученых, работающих в научных институтах и вузах Северного Кавказа, в которой на базе центра по инновациям и инновационным технологиям республики может осуществляться инновационная, внешнеэкономическая, финансово-торговая и экспортно-импортная деятельность. При этом данная экономическая зона превращается в основной инновационный центр на юге России, где функционируют надежная рыночная и производственная инфраструктуры, обеспечивающие операции по привлечению отечественных и иностранных инвесторов для финансирования производства инновационной продукции, поставки комплектующих деталей для предприятий, территориально прилегающих к особой экономической зоне. Там же целесообразно разместить крупный информационный центр, включенный в систему международных информационных центров деловой и научно-технической деятельности, услугами которого могли бы пользоваться предприятия и организации всей республики и Северного Кавказа.
Список литературы
1. Арсланов Ш.Д. К вопросу оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал // Вопросы структуризации экономики. 2012. № 3. С.76-78.
2. Бухвальд Е.М. «Зоны территориального развития» и усиление роли субфедерального звена управления в модернизации российской экономики // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. 2012. № 3. С. 27-38.
3. Гордеев О.И. Инновационная политика в свете структурных преобразований экономики региона // Региональные проблемы преобразования экономики. 2012. № 2. С. 60-64.
4. Зельднер А.Г., Смотрицкая И.И. Государственно-частное партнерство в условиях инновационного развития экономики: монография. М.: Институт экономики РАН. 2012. 212 с.
5. Идзиев Г.И. Предпосылки и ограничения формирования региональных инновационных систем // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 41. С. 62-68.
6. Петросянц В.З. Инвестиционная политика —стратегический приоритет регионального развития // Вопросы структуризации экономики. 2010. № 2. С. 390-394.
7. Рабаданова А.А. Оптимизация отраслевой структуры экономики региона в условиях модернизации // Региональные проблемы преобразования экономики. 2012. № 4. С. 141-146.
8. Садыкова А.М., АбдуллаевШ.С.О. Об одном подходе к организации инновационного социально-экономического развития регионов (на примере Республики Дагестан) // Региональные проблемы преобразования экономики. 2012. № 4. С. 81-88.
9. Сагидов Ю.Н. «Уход государства из экономики» —методологический посыл для коллизии в основах преобразований в России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 9. С.12-18.
10. Симачев Ю., Кузык М., Иванов Д. Российские финансовые институты развития: верной дорогой? // Вопросы экономики. 2012. № 7. C. 4-29.
Regional economics: theory and practice Innovation and investment
ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)
INSTITUTIONS FOR REGIONAL ECONOMY MODERNIZATION
Gadzhimurad I. IDZIEV
Abstract
The basis of implementing the measures focused on economic development of a region are relevant institutional reforms that provide the creation of an effective mechanism of capital inflows in production and trade; a mechanism of State support to regional systems of lending, insurance, certification, licensing, leasing,
and mortgage; the improvement of budget control; establishing information and mediation services in the region and expanding international business contacts. Regional institutions for development can play an important role in solving these problems as they are one of the most effective forms of economic modernization, investment decisions, and they are able to meet
social challenges. It is important to have a significant potential to renew the basic segments that will ensure the development of the economic and social spheres of a region. The study analyzes the existing instruments of financial and other support to investment projects that are of higher priority for the development of regional economy, however, not receiving sufficient resources from the private sector. The author characterizes the development institutions operating in the Russian Federation and reveals the weaknesses of the considered institutions on the basis of their analyzed goals, objectives and key performance indicators. The conclusion is that despite the numerous activities of the development institutions, they disregard principal areas, especially at the regional level, that include developing transfer technologies, building innovation technological platforms in regions, and venture capital investment in industrial production. The author justifies the building a structure in the Republic that would accumulate innovation and innovation technologies, which later would become a basis for creating a special economic zone of a techni-cal-and-innovation type.
Keywords: modernization, region, development institutions, investment, economic development
References
1. Arslanov Sh.D. K voprosu otsenki effektivnosti investitsii v chelovecheskii capital [Evaluating the effectiveness of investment in human capital]. Voprosy strukturizatsii ekonomiki — Issues of economy structuring, 2012, no. 3, pp. 76-78.
2. Bukhval'd E.M. "Zony territorial'nogo razviti-ya" i usilenie roli subfederal'nogo zvena upravleniya v modernizatsii rossiiskoi ekonomiki [Areas of regional development and enhancing the role of a sub-federal level of management in the Russian economy modernization]. ETAP: ekonomicheskaya teoriya, analiz, praktika — ETAP: economic theory, analysis, practice, 2012, no. 3, pp. 27-38.
3. Gordeev O.I. Innovatsionnaya politika v svete strukturnykh preobrazovanii ekonomiki regiona [Innovation policy in the context of structural reforms of regional economy]. Regional'nye problemy preobra-zovaniya ekonomiki — Regional problems ofeconomic reforms, 2012, no. 2, pp. 60-64.
4. Zel'dner A.G., Smotritskaya I.I. Gosudarst-venno-chastnoe partnerstvo v usloviyakh innovatsion-nogo razvitiya ekonomiki: monografiya [Public-private partnership in conditions of innovative development
of the economy: a monograph]. Moscow, Institute of Economics of RAS Publ., 2012, 212 p.
5. Idziev G.I. Predposylki i ogranicheniya formi-rovaniya regional'nykh innovatsionnykh system [Preconditions and restrictions in building regional innovation systems]. Regional'naya ekonomika: teoriya ipraktika — Regional economics: theory and practice, 2011, no. 41, pp. 62-68.
6. Petrosyants V.Z. Investitsionnaya politika — strategicheskii prioritet regional'nogo razvitiya [An investment policy as a strategic priority of regional development]. Voprosy strukturizatsii ekonomiki — Issues of economy structuring, 2010, no. 2, pp. 390-394.
7. Rabadanova A.A. Optimizatsiya otraslevoi struktury ekonomiki regiona v usloviyakh modernizatsii [Optimizing a sectoral structure of the economy of a region in the conditions of modernization]. Regional 'nye problemy preobrazovaniya ekonomiki — Regional problems of economic reforms, 2012, no. 4, pp. 141-146.
8. Sadykova A.M., Abdullaev Sh.S.O. Ob odnom podkhode k organizatsii innovatsionnogo sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya regionov (na primere Re-spubliki Dagestan) [An approach to innovation social and economic development of regions (the Republic of Dagestan case)]. Regional'nye problemy preobrazovaniya ekonomiki — Regional problems ofeconomic reforms, 2012, no. 4, pp. 81-88.
9. Sagidov Yu.N. "Ukhod gosudarstva iz ekonomiki": metodologicheskii posyl dlya kollizii v osnovakh preobrazovanii v Rossii [The State departs the economy: a methodological message for a conflict in the fundamentals of reforms in Russia]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost '—National interests: priorities and security, 2013, no. 9, pp. 12-18.
10. Simachev Yu., Kuzyk M., Ivanov D. Rossiiskie finansovye instituty razvitiya: vernoi dorogoi? [Russian financial institutions of development: is it the right way?]. Voprosy Economiki, 2012, no. 7, pp. 4-29.
Gadzhimurad I. IDZIEV
Institute for Socio-Economic Studies, Dagestan National Centre of RAS, Makhachkala, Republic of Dagestan, Russian Federation [email protected]
Acknowledgments
The article is supported by the Russian Foundation for Basic Research (project ID No. 14-06-00066-a).
