CC BY
158
pISSN 2073-1477 Социально-экономическая политика
eISSN 2311-8733
РОЛЬ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ РАЗВИТИЯ В ПОВЫШЕНИИ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ*
Владимир Викторович БОНДАРЕНКОа, Рауф Раисович ЧАКАЕВЬ,
Ольга Николаевна ЛЕСКИНАС/, Мария Алексеевна ТАНИНА"1, Вера Александровна ЮДИНА6, Татьяна Викторовна ХАРИТОНОВАf
я профессор, директор Пензенского филиала Финансового университета
при Правительстве Российской Федерации, Пенза, Российская Федерация
ORCID: отсутствует
SPIN-код: 8606-0184
ь первый заместитель министра экономики Пензенской области, Пенза, Российская Федерация
ORCID: отсутствует
SPIN-код: отсутствует
е кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и финансов,
Пензенский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации,
Пенза, Российская Федерация
ORCID: отсутствует
SPIN-код: 7105-9920
й кандидат экономических наук, заведующая кафедрой менеджмента, информатики и общегуманитарных наук,
Пензенский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации,
Пенза, Российская Федерация
ORCID: отсутствует
SPIN-код: 8764-6330
!! кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента, информатики и общегуманитарных наук,
Пензенский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации,
Пенза, Российская Федерация
ORCID: отсутствует
SPIN-код: 2887-6549
1 кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента, информатики и общегуманитарных наук,
Пензенский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации,
Пенза, Российская Федерация
ORCID: отсутствует
SPIN-код: 5264-2718
• Ответственный автор
История статьи: Аннотация
Получена 07.08.2017 Предмет. В статье рассматривается система региональных институтов развития с
Получена в доработанном точки зрения ее влияния на уровень инновационного роста региона. На примере пяти виде 06.09.2017 регионов Приволжского федерального округа оценивается количественный состав и
Одобрена 23.10.2017 многообразие действующих региональных институтов развития, их роль в
Доступна онлайн 16.01.2018 укреплении инновационного потенциала территорий.
Цели. Определение взаимозависимости количественного состава действующих УДК 330.34 региональных институтов развития и уровня достигнутого регионального
JEL: O18, O43, R58 инновационного индекса.
Методы. В процессе исследования используются методы структурно-функционального, экономико-статистического, корреляционно-регрессионного анализа и др.
Ключевые слова:
региональные институты развития, российский региональный инновационный индекс, технопарк, инновационный парк, инновационный кластер
Результаты. Уточнено понятие институтов развития, разработана их региональная классификация с учетом ключевых направлений деятельности. Рассмотрены и сгруппированы по направлениям деятельности институты регионального развития Республики Татарстан, Пензенской, Самарской, Саратовской областей и Удмуртской Республики. Проведен корреляционно-регрессионный анализ зависимости сводного инновационного индекса регионов от количества действующих региональных институтов развития, определена явная взаимосвязь многообразия количества и форм действующих региональных институтов развития и инновационного потенциала регионов.
Выводы. Институты регионального развития являются важным инструментом региональной политики и оказывают значительное влияние на уровень инновационного совершенствования региона. Результаты проведенного исследования могут быть полезны при формировании стратегии инновационного развития субъектов Российской Федерации как части современной социально-экономической политики регионов, нацеленной на формирование «точек роста» территорий и развитие перспективных направлений деятельности регионов.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2017
Для цитирования: Бондаренко В.В., Чакаев Р.Р., Лескина О.Н., Танина М.А., Юдина В.А., Харитонова Т.В. Роль региональных институтов развития в повышении инновационного потенциала субъектов Российской Федерации // Региональная экономика: теория и практика. - 2018. - Т. 16, № 1. - С. 83 - 100. https://doi.org/10.24891/re. 16. 1.83
Необходимым условием формирования и развития отечественной инновационной экономики является повышение эффективности системы институтов развития, интегрирующих долгосрочные инвестиционные проекты для бизнес-структур, направленные на социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации.
Институтом развития является экономический субъект, сосредотачивающий финансовые ресурсы и направляющий их на развитие прогрессивных отраслей экономики, инновационной активности, реализацию социальных и инфраструктурных проектов [1]. Институты развития следует рассматривать как инструменты прямого государственного воздействия по стимулированию развития конкретной отрасли или региона [2, 3].
В современной российской экономике сформировалоиь три уровня институтов развития:
1) система федеральных институтов развития;
* Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных в 2017 г. за счет бюджетных средств по государственному заданию Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.
2) представительства федеральных институтов развития в регионах;
3) региональные институты развития, создаваемые непосредственно субъектами Российской Федерации, исходя из приоритетных задач регионального развития.
Научным сообществом признается тот факт, что региональные институты развития являются важнейшими факторами экономического роста конкретных территорий [4-9].
В соответствии с международной практикой к институтам развития относят финансовые и инвестиционные компании, осуществляющие инвестирование проектов на особых условиях, то есть банки развития, венчурные и гарантийные фонды, консалтинговые центры, ассоциации и т.п. С развитием инновационной теории экономического роста необходимыми институциональными
элементами развития стали признаваться различные инновационные структуры (технопарки, бизнес-инкубаторы и т.д.), научные и образовательные учреждения [10].
В целях оказания государственной поддержки инновационной деятельности в настоящее время в Российской Федерации создана система институтов развития, направленная на оказание содействия в реализации инновационных проектов на каждой стадии инновационного цикла [11]. Анализ показал, что в качестве базовых институтов развития федерального уровня, наиболее значимых с точки зрения стимулирования инноваций в регионах Российской Федерации, выступают:
• Фонд «ВЭБ Инновации»;
• АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства»;
• ОАО «МСП Банк»;
• ОАО «РВК»;
• ОАО «РОСНАНО»;
• Фонд инфраструктурных и образовательных программ;
• Фонд «Сколково»;
• ФГАУ «Российский фонд технологического развития»;
• ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (Фонд содействия инновациям).
Данные институты решают конкретные задачи в сфере инноваций, оказывают поддержку на определенной стадии инновационного цикла или конкретной отрасли в сфере научных технологий, поддерживают значимые для становления инновационной экономики отрасли, участвуют в реализации инновационных проектов по приоритетным направлениям модернизации российской экономики, предусмотренных Стратегией инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.12.011 № 2227-р.
В условиях многообразия действующих институтов развития возникает необходимость их упорядочивания и классификации. По
нашему мнению, система региональных институтов развития может быть сформирована с учетом ключевых направлений их деятельности.
На основе исследований доктора э кономич е ских наук, п роф е ссора М.А. Федотовой1 авторами разработана классификация региональных институтов развития, которая представлена на рис. 1 как совокупность субъектов, включающих организации:
• координирующего блока;
• финансового блока;
• научно-образовательного блока;
• инновационного блока;
• особые экономические зоны и территории опережающего социально-экономического развития;
• блока союзов и ассоциаций;
• консультационного блока.
По состоянию на 01.01.2017 в Российской Федерации функцировало около 340 региональных институтов развития [12], на финансирование деятельности которых выделялись значительные бюджетные средства. При этом, как показали результаты исследования, в системе управления региональными институтами развития существует комплекс проблемных зон, в котором:
• отсутствует единый научно-методический подход к обоснованию системы показателей эффективности региональных институтов развития;
• проявляется недостаточная регламентация и нормативное правовое обеспечение межведомственного взаимодействия региональных институтов развития и
1 Федотова М.А. Перспективы деятельности региональных институтов развития: российский и зарубежный опыт. URL: http://docplayer.ru/43555263-Perspektivy-deyatelnosti-regionalnyh-institutov-razvitiya-rossiyskiy-i-zarubezhnyy-opyt.html
федеральных и региональных органов власти;
• имеется частичная информационная «закрытость» отчетности субъектов инвестиционного процесса;
• отсутствует единая нормативная правовая база в части оценки эффективности деятельности региональных институтов развития (качество выполняемых функций, степень воздействия на ускорение инновационных процессов в регионах и пр.).
Учитывая представленные проблемы в управлении системой региональных институтов развития возникает необходимость оценки эффективности ее деятельности. С учетом результатов выполненных исследований инновационного потенциала субъектов Российской Федерации [13] (на примере Приволжского федерального округа) проследим влияние деятельности региональных институтов развития на инновационный потенциал регионов.
Показатели сводного регионального инновационного индекса, базирующегося на 37 параметрах, сгруппированных по четырем тематическим блокам («Социально-экономические условия инновационной деятельности», «Научно-технический потенциал», «Инновационная деятельность», «Качество инновационной политики») [13], представлены в табл. 1.
Анализ данных, приведенных в табл. 1, свидетельствует о том, что величины сводного инновационного индекса от самого низкого до самого высокого значения по округу различаются практически в 2 раза.
По уровню развития инновационного потенциала в Приволжском федеральном округе лидирующее положение занимает Республика Татарстан, где показатель сводного инновационного индекса составляет 0,563. Отметим также, что в данном рейтинге Республика Татарстан занимает 1-е место по Российской Федерации, опережая Москву и Санкт-Петербург.
Согласно другим исследованиям2 Республика Татарстан также входит в число лидеров по уровню инновационной активности и уровню развития инновационного потенциала. Так, согласно рейтингу инновационных регионов Республика Татарстан занимает 3-е место в Российской Федерации после Москвы и Санкт-Петербурга.
В Приволжском федеральном округе по уровню сводного инновационного индекса после Республики Татарстан следуют Республика Мордовия, Нижегородская область, Чувашская Республика, Пензенская область, Республика Башкортостан и др. Замыкает список Удмуртская Республика.
Учитывая достаточно большой разброс индекса инновационного развития регионов Приволжского федерального округа проследим уровень распространения и количественный состав в них региональных институтов развития на примере Республики Татарстан, Пензенской, Саратовской, Самарской областей и Удмуртской Республики.
Опыт Республики Татарстан представляет особый интерес, так как это лидирующий регион в развитии инновационного потенциала. Пензенская, Саратовская и Самарская области взяты в качестве объектов исследования, так как они обладают во многом схожими социально-экономическими условиями развития, территориальной близостью расположения, но, в то же время достаточно различаются по показателю сводного инновационного индекса. Удмуртская Республика взята для сравнительного анализа в качестве региона с самым низким уровнем индекса в Приволжском федеральном округе.
Проведенный сравнительный анализ перечисленных ранее регионов показал достаточно разнообразную картину в количественном составе региональных институтов развития, находящихся на их
2 Рейтинг инновационных регионов России: версия 2016. URL: http://i-regions.org/images/files/presentations/AIRR_26.12.pdf; Рейтинг «Инновационный бизнес в регионах России». URL: https://www.iep.ru/files/Gaidarovskij_Forum2016/innovatio n_rating-13.01.16.pdf
территории. Результаты анализа представлены в табл. 2. Они наглядно свидетельствуют о том, что рассматриваемые регионы существенно различаются по количеству и формам действующих региональных институтов развития.
Каждый субъект вправе создавать свои региональные институты развития и свои «правила игры». Среди всех рассматриваемых регионов количественное преобладание региональных институтов развития и самые высокие показатели инновационной активности отмечаются в Республике Татарстан.
В Пензенской области, а также в Удмуртской Республике представлены все блоки региональных институтов развития, за исключением особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития.
В Самарской области имеются в наличии все формы институтов. В Саратовской области отсутствуют институты координирующего блока, а также особые экономические зоны и территории опережающего социально-экономического развития.
Во всех рассмотренных регионах предприятия имеют возможность воспользоваться поддержкой таких, например, федеральных институтов развития, как АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», Фонд содействия инновациям, АНО «Агентство стратегических инициатив» и др. При этом активность федеральных институтов развития и масштабы их деятельности различны.
С точки зрения методологии оценка эффективности институтов регионального развития представляется сложной задачей из-за значительного количества факторов, оказывающих воздействие на реализацию инновационного потенциала региона, к которым можно отнести:
• совокупность имеющихся в регионе социально-экономических условий, определяющих перспективы инновационного развития;
• особенности территориально-географического расположения региона;
• ресурсное обеспечение региональных институтов развития со стороны органов местного самоуправления;
• социо-коммуникативное построение взаимодействия местных властей с бизнес-сообществом.
В целях проведения оценки деятельности региональных институтов развития и их влияния на уровень инновационного роста регионов был проведен корреляционно-регрессионный анализ зависимости сводного инновационного индекса от количества таких институтов в регионе (табл. 3). Этот анализ проводился на примере пяти регионов Приволжского федерального округа на основе методики, представленной в трудах доктора экономических наук, профессор Г.Л. Громыко.
Далее для определения коэффициента корреляции г рассчитаем несколько промежуточных величин по формулам, представленным далее.
а.
а.
= V х2-(х )2,
= V 7-W,
(1) (2)
r = xy -у у r = ах ау
n
ai
S хУ -S x '£
У
S xMS x)2
(3)
(4)
n
a 0 = y-a i у, Ух = a o+a i x,
t =
расч
r V n—2
Vi—
(5)
(6)
(7)
При этом {расч ({-критерий Стьюдента) должен быть больше {табл = 2,1604, только в этом случае полученный коэффициент корреляции г является значимым.
В соответствии с представленными формулами (1-7) получаем следующие значения промежуточных величин:
о „ = 14,218;
2
а „ = 0,092;
г = 0,962;
а! = 0,011;
ао = 0,048;
ух = 0,048 + 0,011 х;
1 расч 12,624 > 1Табл •
Таким образом, рассчитанный коэффициент корреляции г является значимым.
В табл. 4 представлена интерпретация значений коэффициента корреляции. В соответствии с данными этой таблицы найденное значение коэффициента корреляции (г = 0,962) соответствует сильной прямой корреляционной зависимости сводного инновационного индекса от количества действующих региональных институтов развития, то есть представленный расчет подтверждает, что количество действующих региональных институтов развития оказывает прямое влияние на уровень инновационного роста региона.
По официальным данным статистики, около четверти валового регионального продукта Приволжского федерального округа приходится на высокотехнологичные и наукоемкие производства. По этому показателю округ занимает 1-е место среди других федеральных округов3.
Анализ деятельности региональных институтов развития пяти регионов Приволжского федерального округа показал, что промышленные (индустриальные) парки и технопарки регионов с полным правом можно называть «точками роста». В целом на начало 2017 г. на территории 11 субъектов округа работали 33 промышленных парка. Объем инвестиций из бюджетов всех уровней на их создание и развитие составил 59 млрд руб., а сумма налоговых отчислений резидентов - почти 77 млрд руб.
3 Наука и инновации. URL: http://gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/sc ience_and_innovations/science/#
88
Наибольшее количество промышленных (индустриальных) парков сосредоточено в Республике Татарстан. Два крупнейших парка республики - «Мастер» и «Химград» -обеспечивают преобладающую часть отчислений в бюджет.
В Саратовской области частный индустриальный парк «Тролза» вошел в десятку крупнейших парков Российской Федерации [14].
На территории Приволжского федерального округа в настоящее время находятся семь из двенадцати технопарков федерального значения в сфере высоких технологий, являющихся базой региональных кластеров и способствующих ускоренному развитию высокотехнологичных отраслей экономики. Так, в Пензе технопарк «Рамеев» является основной производственной площадкой биомедицинского кластера. С момента создания ежегодно технопарк демонстрирует рост выручки в 1,4 раза и увеличение количества созданных рабочих мест в 1,8 раза
[15].
Кластеры как система современных п ромы ш ле нны х п латф о рм ярко демонстрируют свои конкурентные преимущества в Приволжском федеральном округе. Совокупная выручка от продаж продукции их резидентов на внешнем рынке по состоянию на 01.01.2017 превысила 946 млрд руб.4. Организациями - участниками кластеров запатентовано 3 868 результатов интеллектуальной деятельности, в том числе и за рубежом5. Примерами крупных инновационных кластеров Приволжского ф еде рального округ а явля ю тс я аэрокосмический кластер Самарской области и Камский кластер «Иннокам» в Республике Татарстан.
4 Сводная статистическая информация геоинформационной системы по кластерам.
URL: https://gisip.ru/stats_sum_clusters/pdf/ru/
5 Гареева Н.А. Сравнительный анализ инновационных индикаторов Республики Татарстан в разрезе Приволжского
федерального округа // Территории опережающего социально-экономического развития: вопросы теории и практики: материалы I Всероссийской научно-практической конференции. Казань: Познание, 2017. C. 83-88.
Основу аэрокосмического кластера Самарской области составляют предприятия ракетно-космического машиностроения, авиастроения, двигателе- и агрегатостроения, научно-исследовательские организации. Особенность кластера состоит в том, что на территории одного региона сконцентрирован полный цикл производства всего спектра аэрокосмической техники. В настоящее время совокупные ежегодные объемы производства предприятий -участников кластера составляют порядка 1 млрд евро, а общая численность персонала -45 тыс. чел. Исследованиями и разработками занято более 21 тыс. чел. [16].
В Камском кластере сосредоточен мощный инновационный потенциал, определяющий территорию в качестве точки роста не только для Республики Татарстан, но и для всей Российской Федерации. Там производится около 45% российских синтетических каучуков, 56% полимеров стирола, каждый третий российский грузовой автомобиль и каждая вторая грузовая шина [17].
На территории Приволжского федерального округа функционируют шесть промышленных кластеров, что составляет 1/3 от общего числа созданных промышленных кластеров в Российской Федерации. Одним из наиболее крупных является кластер автомобильной промышленности Самарской области, который объединяет 59 компаний с суммарным количеством рабочих мест, составляющим более 50 тыс. ед.6.
Бизнес-инкубаторы являются важными объектами инфраструктуры поддержки бизнеса. Всего в округе функционирует 71 бизнес-инкубатор. По данным Минпромторга России за 2015 г., по числу созданных бизнес-инкубаторов Пензенская область занимает 1-е место в России.
В Пензенской области достигнуты следующие результаты работы территориально-отраслевых кластеров:
• производители кластера «Союз Пензенских кондитеров» вышли на 4-е место
6 Кластер автомобильной промышленности Самарской области. URL: http://caisr.org/article/section/2
в Российской Федерации по объему произведенной кондитерской продукции;
• предприятия Пензенского приборостроительного кластера «Безопасность» по техническим и инженерным средствам охраны занимают на российском рынке 61%;
• предприятия, входящие в инженерно-производственный кластер «Биомед», занимают 64% российского рынка по производству искусственных клапанов сердца'.
Также важными точками роста регионов являются особые экономические зоны и территории опережающего социально-экономического развития8 [18]. В Республике Татарстан находятся две особых экономических зоны - «Алабуга» и «Иннополис» и одна территория опережающего социально-экономического развития - «Набережные Челны».
В Самарской области функционируют особая экономическая зона промышленного типа «Тольятти» и территория опережающего социально-экономического развития
«Тольятти». В целом в Поволжье созданы четыре особых экономических зоны и шесть территорий опережающего социально-экономического развития, где действует льготный режим по налогам и страховым взносам, а также облегченный порядок проведения государственного и
муниципального контроля.
Таким образом, технопарки, индустриальные парки, бизнес-инкубаторы и прочие институты инновационного блока вносят значительный вклад в развитие инновационного потенциала и инновационной активности регионов. Прослеживается явная взаимосвязь многообразия форм и степени распространения региональных институтов
7 Инженерно-производственный кластер «Биомед». URL: http://ckr58.ru/clusters/205/
8Анисимова К.В., Нилова К.В. Тенденции развития территорий опережающего социально-экономического развития // Территории опережающего социально-экономического развития: вопросы теории и практики: материалы I Всероссийской научно-практической конференции. Казань: Познание, 2017. С. 22-26.
развития с инновационным потенциалом регионов. Там, где в большей степени в количественном соотношении и видовом разнообразии представлены региональные институты развития (ярчайший пример -Республика Татарстан), там более высокое
значение сводного инновационного индекса. Корреляционно-регрессионный анализ
подтвердил, что количество действующих региональных институтов развития оказывает значительное влияние на уровень инновационного роста региона.
Таблица 1
Сводный инновационный индекс в регионах Приволжского федерального округа в 2014 г. Table 1
Aggregate Innovation Index in the Volga Federal District regions, 2014
Место Приволжский федеральный округ_Сводный инновационный индекс
1 Республика Татарстан 0,563
2 Республика Мордовия 0,493
3 Нижегородская область 0,475
4 Чувашская Республика 0,464
5 Пензенская область 0,441
6 Республика Башкортостан 0,42
7 Ульяновская область 0,414
8 Пермский край 0,401
9 Самарская область 0,394
10 Кировская область 0,349
11 Республика Марий Эл 0,344
12 Саратовская область 0,34
13 Оренбургская область 0,322
14 Удмуртская Республика 0,295
Источник: [13]
Source: [13]
Таблица 2
Институты регионального развития Республики Татарстан, Пензенской, Самарской, Саратовской областей и Удмуртской Республики
Table 2
Regional development institutions of the Republic of Tatarstan, Penza, Samara, Saratov oblasts, and the Udmurt Republic
Региональные институты развития_
Республика Татарстан
Пензенская область
Самарская область
Саратовская область
Удмуртская Республика
1. Организации
координирующего
блока
Агентство инвестиционного развития Республики Татарстан
АО «Корпорация развития Пензенской области»
ОАО «Корпорация развития Самарской области»
АНО «Агентство
инвестиционного
развития
Удмуртской
Республики»
2. Организации
финансового
блока
Региональные
представительства
федеральных
институтов:
ГК «Банк развития и
ВЭД
(Внешэкономбанк)»; АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего
предпринимательства»; Фонд развития промышленности. Региональные институты:_
Региональные представительства федерального института АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего
предпринимательства». Региональные институты: АО «Пензенский региональный фонд поддержки инноваций» (ПРФПИ);_
Региональные
представительства
федеральных
институтов:
ГК «Банк развития и
ВЭД
(Внешэкономбанк)»; АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства»; Фонд развития промышленности. Региональные институты:_
Региональные представительства федеральных институтов: АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего
предпринимательства»;
Фонд развития
промышленности.
Региональные
институты:
ОАО «Гарантийный
фонд для субъектов
Региональные
представительства
федеральных
институтов:
АО «Федеральная
корпорация
по развитию
малого и среднего
предпринимательства».
Региональные
институты:
микрокредитная
компания
«Удмуртский фонд
развития
предприниущельава»;
ГКУ «Центр гарантийный фонд АО предпринимательства гарантийный фонд
реализации программ АО «Поручитель»; «Микрокредитная Саратовской содействия
поддержки и развития АО «Лизинговая компания области»; кредитованию
малого и среднего компания МСП «Гарантийный фонд НО «Фонд малого и среднего
предпринимательства Пенза» Самарской микрокредитования предпринимательства
Республики Татарстан»; области»; субъектов малого Удмуртской
фонд поддержки некоммерческая предпринимательства Республики
предпринимательства унитарная в Саратовской
Республики Татарстан; организация - фонд области»
гарантийный фонд «Агентство по
Республики Татарстан; привлечению
лизинговая компания инвестиций
малого бизнеса Самарской области»
Республики Татарстан
3. Организации Казанский Пензенский Самарский Саратовский Ижевский
научно- (Приволжский) государственный государственный национальный государственный
образовательного федеральный университет аэрокосмический исследовательский технический
блока университет Пензенский университет им. государственный университет им.
Казанский государственный академика университет им. М.Т. Калашникова
национальный технологический С.П. Королёва Н.Г. Чернышевского
исследовательский университет (национальный Саратовский
технологический Пензенский исследовательский государственный
университет государственный университет) технический
Казанский университет Самарский университет им.
национальный архитектуры государственный ЮА. Гагарина
исследовательский и строительства технический Саратовский
технический Пензенский университет медицинский
университет государственный Самарский университет им.
им. А.Н. Туполева-КАИ аграрный университет Пензенский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации» ГАУ ДПО «Институт регионального развития Пензенской области» государственный университет ООО «Сириус-Самара» ООО «Открытый код» В.И. Разумовского Министерства здравоохранения Российской Федерации
4. Организации Региональные Региональные Региональные Региональные Региональные
инновационного представительства представительства представительства представительства представительства
блока федеральных федерального федеральных федеральных федеральных
институтов: института: институтов: институтов: институтов:
НО «Фонд содействия НО «Фонд НО «Фонд НО «Фонд НО «Фонд
развитию малых форм содействия развитию содействия содействия содействия
предприятий в научно- малых форм развитию малых развитию малых развитию малых
технической сфере» предприятий форм предприятий форм предприятий форм предприятий
(фонд содействия в научно- в научно- в научно- в научно-
инновациям); технической сфере» технической сфере» технической технической
ОАО «Российская (фонд содействия (фонд содействия сфере» (фонд сфере» (Фонд
венчурная компания инновациям). инновациям); содействия содействия
(РВК)»; Региональные ОАО «Российская инновациям); инновациям).
АО «РОСНАНО». институты: венчурная компания фонд развития Региональные
Региональные ГКУ «Пензенское (РВК)»; центра разработки институты:
институты: региональное АО «РОСНАНО». и коммерциализации республиканский
центры бизнес- объединение бизнес- Региональные новых технологий бизнес-инкубатор;
инкубатирования инкубаторов» (14 институты: (фонд частный
Республики Татарстан бизнес-инкубаторов); бизнес-инкубатор «Сколково»). промышленный
(четыре бизнес- технопарк муниципального Региональные парк «Развитие»;
инкубатора); «Яблочков»; района институты: АУ Удмуртской
инвестиционно- технопарк высоких Нефтегорский ГУП «Бизнес- Республики
венчурный фонд технологий Самарской области; инкубатор
Республики Татарстан. «Рамеев»; МАУ «Бизнес- Саратовской
Промышленные парки: индустриальные инкубатор Кинель- области»;
Ттехнополис парки «Отвель», Черкасского района МАУ «Бизнес-
«Химград»; «Сердобский», Самарской инкубатор
Камский «Давыдов» области»; Балаковского
индустриальный парк и «Союз» МП городского муниципального
«Мастер»; округа Самара района
агропромышленный «Самарский бизнес- Саратовской
парк «Казань»; инкубатор»; области»;
индустриальный парк бизнес-инкубатор частные
«Чистополь»; городского округа промышленные
индустриальный парк Тольятти; (индустриальные)
«Камские поляны»; инновационный парки (ЧИП)
промышленный парк фонд Самарской «Тролза»,
«Тюлячи»; области; «Рефлектор»,
промышленный парк индустриальные «РосБытХим»;
«Сокуры»; (промышленные) индустриальный
промышленный парк парки логистический
«Развитие»; «Тольяттисинтез», комплекс «Лидер»;
промышленный парк «Преображенка», АНО «Фонд
«Дрожанное»; «Чапаевск»; содействия
промышленный парк технопарк в сфере развитию
«Идея Юго-Восток». высоких технологий венчурных
Технопарки: «Жигулевская инвестиций
ГАУ «Технопарк» долина» в малые
в сфере высоких предприятия
технологий «ИТ-парк»; внаучно-
инновационный технической сфере
технопарк «Идея»; Саратовской
технопарк области»
промышленных технологий «Инновационно-технологический центр «КНИАТ»;
технополис «Химград»; центр нанотехнологий Республики Татарстан (ООО «Центр трансфера технологий»); АО «Центр прототипирования и внедрения отечественной робототехники»_
5. Особые «Иннополис» (ОЭЗ «Тольятти» (ОЭЗ
экономические технологического типа), промышленного
зоны «Алабуга» (ОЭЗ промышленного типа), ТОСЭР «Набережные типа)
Территории Челны»
опережающего _ ТОСЭР «Тольятти»
социально-
экономического
развития
6. Блок союзов Региональные Региональные Региональные Региональные Региональные
и ассоциаций представительства представительства представительства представительства представительства
федерального федерального федерального федерального федерального
института Союз института: института: института: института:
«Торгово- АО «Российский Союз «Торгово- Союз «Торгово- Союз «Удмуртская
промышленная палата экспортный центр»; промышленная промышленная торгово-
Республики Татарстан». Союз «Пензенская палата Самарской палата промышленная
Региональные торгово- области» Саратовской палата»
институты: промышленная области»
ОАО «Корпорация палата» Региональные
экспорта Республики институты:
Татарстан»; АНО «Центр
ассоциация поддержки
предприятий малого и экспорта
среднего бизнеса Саратовской
Республики Татарстан; области»;
ассоциация АНО «Палата
предприятий ремесел
и промышленников Саратовской
Республики Татарстан области»
7. Организации Региональные Региональные Региональные Региональные Региональные
консультационного представительства представительства представительства представительства представительства
блока федерального федерального федерального федерального федерального
института: института: института: института: института:
АНО «Агентство АНО «Агентство АНО «Агентство АНО «Агентство АНО «Агентство
стратегических стратегических стратегических стратегических стратегических
инициатив». инициатив». инициатив». инициатив» инициатив».
Региональные Региональные Региональные Региональные
институты: институты: институты: институты:
НО «Фонд АО «Центр НО «Региональный центр координации
поддержки кластерного центр развития поддержки
предпринимательств развития» предпринимательст экспортноориенти-
а Республики (5 кластеров); ва Самарской рованных субъектов
Татарстан»; АО «Центр области»; малого и среднего
ГУП РТ коммерциализации ГАУ Самарской предпринимательства
«Татарстанский центр технологий»; области «Центр Удмуртской
научно-технической ООО «Пензенский инновационного Республики;
информации»); центр развития центр поддержки
центр кластерного коммерциализации и кластерных предпринимательства
развития субъектов нанотехнологий»; инициатив» Удмуртской
малого и среднего ООО «Центр (2 кластера); Республики;
предпринимательства инноваций региональный центр АНО «Центр
Республики Татарстан социальной сферы»; инжиниринга кластерного
(5 кластеров), МУП «Агентство развития»
Республиканский о развитию Удмуртской
молодежный форум предпринимательства» Республики
«Наш Татарстан» (1 кластер)
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Таблица 3
Корреляционно-регрессионный анализ зависимости сводного инновационного индекса от количества действующих институтов развития в регионе
Table 3
Correlation and regression analysis of the dependence of Aggregate Innovation Index on the number of operating development institutions in the region
Регион
Количество действующих РИР х (данные
Сводный инновационный индекс, 2014 г. у
ху
y2
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Ух
Республика Татарстан 51 0,563 2 601 28,7 0,3 0,6
Пензенская область 44 0,441 1 936 19,4 0,2 0,5
Самарская область 31 0,394 961 12,2 0,2 0,4
Саратовская область 20 0,34 400 6,8 0,1 0,3
Удмуртская Республика 13 0,295 169 3,8 0,1 0,2
Сумма 159 2 6 067 71 0,9 1,8
Средняя величина 31,8 0,4 1 213,4 14,2 0,2 0,4
Квадрат средней 1 011,2 0,2 1 472 339,6 201,4 0 11,5
2
х
Таблица 4
Интерпретация значений коэффициента корреляции
Table 4
Interpretation of correlation coefficient values
Значение коэффициента корреляции г Интерпретация, характеризующая тесноту связи
0 < г < 0,2 Очень слабая прямая корреляционная зависимость
0,2 < г < 0,5 Слабая прямая корреляционная зависимость
0,5 < г < 0,7 Средняя прямая корреляционная зависимость
0,7 < г < 0,9 Сильная прямая корреляционная зависимость
-0,2 < г < 0 Очень слабая обратная корреляционная зависимость
-0,5 < г < -0,2 Слабая обратная корреляционная зависимость
-0,7 < г < -0,5 Средняя обратная корреляционная зависимость
-0,9 < г < -0,7 Сильная обратная корреляционная зависимость
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 1
Система региональных институтов развития Figure 1
A system of regional development institutions
Научно-образовательный блок
НИИ, бизнес-школы, вузы, институты повышения квалификации и др.
Источник: авторская разработка
Source: Authoring
Список литературы
1. Бондаренко В.В., Танина М.А., Юдина В.А., Харитонова Т.В. Разработка модели системы региональных институтов развития в условиях формирования инновационной наукоемкой экономики // Мир новой экономики. 2017. № 4. С. 54-60.
2. Бухвальд Е.М. Институты развития и новые приоритеты региональной политики в России // Теория и практика общественного развития. 2014. № 6. С. 108-114.
URL: https://cyberleninka.ru/article/v/instituty-razvitiya-i-novye-prioritety-regionalnoy-politiki-v-rossii
3. Кузнецов А.В., Кузнецова О.В. Региональная политика: зарубежный опыт и российские реалии. М.: ИМЭМО РАН, 2015. 137 с.
4. Адрианов В.Д. Стратегия и система сбалансированных показателей устойчивого развития экономики России до 2030 г. // Россия: Тенденции и перспективы развития. М.: ИНИОН РАН, 2016. Т. 2. С. 210-222.
Особые экономические зоны
(промышленные, технологические, туристические, логистические) -территории опережающего социально экономического развития
5. Маслихина В.Ю. Роль и влияние региональных институтов развития на экономику регионов России // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 4. С. 153-160.
URL: https://cyberleninka.ru/article/v/rol-i-vliyanie-regionalnyh-institutov-razvitiya-na-ekonomiku-regionov-rossii
6. Tatarkin A.I., Kotlyarova S.N. Regional Development Institutions as Economic Growth Factors // Экономика региона. 2013. № 3. С. 18-26.
URL: http://economyofregion.ru/Data/Issues/ER2013/September_2013/ERSeptember2013_18_26.pdf
7. Котлярова С.Н. Формирование и развитие региональных институтов // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2014. № 3. С. 99-109.
URL: https://cyberleninka.rU/article/n/formirovanie-i-razvitie-regionalnyh-institutov
8. Кожевников С.А. Формирование единой системы институтов развития в регионе // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 11. C. 45-53. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/11/59404
9. Струкова Т.В. Финансовые институты развития наноиндустрии в России // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3. Экономика. Экология. 2015. № 1. С. 110-121. URL: http://dx.doi.org/10.15688/jvolsu3.2015.1.11
10. Белухин В.В. Институты развития как элемент институциональной инфраструктуры экономики роста // Общество: политика, экономика, право. 2016. № 6. С. 18-22. URL: https://cyberleninka.ru/article/vZinstituty-razvitiya-kak-element-institutsionalnoy-infrastruktury-ekonomiki-rosta
11. Сидоров Е.Н., Татаркин Д.А. Институты развития как инструмент реализации государственной инвестиционной политики: анализ современного состояния, оценка результативности // Вестник УрФУ. Сер. Экономика и управление. 2016. Т. 15. № 4. С. 506-528. URL: https://doi.org/10.15826/vestnik.2016.15.4.026
12. Домнина И.Н., Маевская Л.И. Федеральные институты развития в инновационной системе региональной экономики. Оценка и перспективы их деятельности в российских регионах // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2017. Т. 7. № 1А. С. 16-34.
13. Гохберг Л.М. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. М.: НИУ ВШЭ, 2016. Вып. 4. 248 с.
14. Сандлер Д.Г., Кузнецов П.Д. Индустриальные парки в России: концептуальная проработка проектов // Экономика региона. 2015. № 1. C. 76-88.
URL: https://doi.org/10.17059/2015-1-7
15. Лескина О.Н. Внедрение инновационных механизмов стимулирования развития малого бизнеса (на примере муниципальных образований Пензенской области) // Развитие производственной и социальной инфраструктуры муниципального образования: сборник научных статей. Н. Новгород: ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2014. C. 70-75.
16. Нурмухаметов Р.Р. Оценка эффективности инновационной кластеризации инвестиционных структур // Проблемы современной экономики. 2016. № 4. С. 164-166. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/otsenka-effektivnosti-innovatsionnoy-klasterizatsii-investitsionnyh-struktur
17. Kox Л.В., Просалова В.С. Инновационная деятельность кластеров в России
и принципы ее осуществления // Вестник ЗабГУ. 2017. Т. 23. № 4. С. 102-106. URL: https://doi.org/10.21209/2227-9245-2017-23-4-102-109
18. Берендеева А.Б., Елизарова А.А. Институты развития региональной экономики
// Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики. 2015. № 9. С.142-152.
Информация о конфликте интересов
Мы, авторы данной статьи, со всей ответственностью заявляем о частичном и полном отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи. Настоящее заявление относится к проведению научной работы, сбору и обработке данных, написанию и подготовке статьи, принятию решения о публикации рукописи.
pISSN 2073-1477 Socioeconomic Policy
eISSN 2311-8733
THE ROLE OF REGIONAL DEVELOPMENT INSTITUTIONS IN ENHANCING THE INNOVATION POTENTIAL OF THE CONSTITUENT ENTITIES OF THE RUSSIAN FEDERATION
Vladimir V. BONDARENKO*, Rauf R. CHAKAEVb, Ol'ga N. LESKINAc', Mariya A. TANINAd, Vera A. YUDINAe, Tat'yana V. KHARITONOVAf
a Financial University under Government of Russian Federation, Penza Branch, Penza, Russian Federation
ORCID: not available
b Ministry of Economic Development of Penza Oblast, Penza, Russian Federation
ORCID: not available
c Financial University under Government of Russian Federation, Penza Branch, Penza, Russian Federation
ORCID: not available
d Financial University under Government of Russian Federation, Penza Branch, Penza, Russian Federation
ORCID: not available
e Financial University under Government of Russian Federation, Penza Branch, Penza, Russian Federation
ORCID: not available
f Financial University under Government of Russian Federation, Penza Branch, Penza, Russian Federation
ORCID: not available
• Corresponding author
Article history: Abstract
Received 7 August 2017 Subject The article considers the system of regional development institutions in terms of Received in revised form its influence on the level of innovation growth of the region. The article assesses the 6 September 2017 currently operating regional development institutions of the five regions of the Volga
Accepted 23 October 2017 Federal District.
Available online Objectives The article aims to determine the interdependence of the quantitative
16 January 2018 composition of the existing regional development institutions and the level of the Regional
Innovation Index achieved.
JEL classification: O18, O43, Methods For the study, we used the methods of structural and functional, economics and R58 statistics, correlation and regression analyses, etc.
Results Clarifying the concept of development institutions, the article presents a developed regional classification taking into account the key directions of their activities. The regional development institutions of the Republic of Tatarstan, Penza, Samara, Saratov oblasts and the Udmurt Republic have been considered and grouped by direction of Keywords: regional activities.
development institution, Conclusions and Relevance Regional development institutions are an important
Russian Regional Innovation instrument of regional policy. They have a significant impact on the level of innovation Index, science park, innovation improvement of the region. The results of the research can be useful in shaping the strategy park, innovative cluster of innovative development of the subjects of the Russian Federation.
_© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2017
Please cite this article as: Bondarenko V.V., Chakaev R.R., Leskina O.N. et al. The Role of Regional Development Institutions in Enhancing the Innovation Potential of the Constituent Entities of the Russian Federation. Regional Economics: Theory and Practice, 2018, vol. 16, iss. 1, pp. 83-100. https://doi.org/10.24891/re.16 .1.83
Acknowledgments
The article has been prepared according to the results of the research carried out in 2017 and supported by budget funds within State job to the Financial University under the Government of the Russian Federation.
References
1. Bondarenko V.V., Tanina M.A., Yudina V.A., Kharitonova T.V. [Development of a system model of regional development institutions in the conditions of innovative knowledge-intensive economy formation]. Mir novoi ekonomiki = The World of New Economy, 2017, no. 4, pp. 54-60. (In Russ.)
2. Bukhval'd E.M. [Development institutions and new priorities of the regional policy in Russia]. Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya = Theory and Practice of Social Development, 2014, no. 6, pp. 108-114. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/instituty-razvitiya-i-novye-prioritety-regionalnoy-politiki-v-rossii (In Russ.)
3. Kuznetsov A.V., Kuznetsova O.V. Regionalnaya politika: zarubezhnyi opyt i rossiiskie realii [Regional policy: Foreign experience and Russian realities]. Moscow, IMEMO RAS Publ., 2015, 137 p.
4. Adrianov V.D. Strategiya i sistema sbalansirovannykh pokazatelei ustoichivogo razvitiya ekonomiki Rossii do 2030 g. Vkn.: Rossiya: Tendentsii i perspektivy razvitiya [The strategy and system of balanced indicators for the sustainable development of the Russian economy till 2030. In: Russia: Trends and prospects for development]. Moscow, ISISS RAS, 2016, vol. 2,
pp. 210-222.
5. Maslikhina V.Yu. [The role and influence of regional development institutions on the economy of the Russian regions]. Aktualnye problemy ekonomiki i prava = Actual Problems of Economics and Law, 2014, no. 4, pp. 153-160. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/rol-i-vliyanie-regionalnyh-institutov-razvitiya-na-ekonomiku-regionov-rossii (In Russ.)
6. Tatarkin A.I., Kotlyarova S.N. Regional Development Institutions as Economic Growth Factors. Ekonomika regiona = Economy of Region, 2013, no. 3, pp. 18-26. URL: http://economyofregion.ru/Data/Issues/ER2013/September_2013/ERSeptember2013_18_26.pdf
7. Kotlyarova S.N. [Regional Institutions: Formation and Development]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika = Tomsk State University Journal of Economics, 2014, no. 3, pp. 99-109. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-i-razvitie-regionalnyh-institutov (In Russ.)
8. Kozhevnikov S.A. [Formation of a unified development institutions in the region]. Sovremennye nauchnye issledovaniya i innovatsii, 2015, no. 11, pp. 45-53.
URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/11/59404 (In Russ.)
9. Strukova T.V. [Financial institutes of nanoindustry development in Russia]. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. 3. Ekonomika. Ekologiya = Science Journal of VolSU. Global Economic System, 2015, no. 1, pp. 110-121. (In Russ.)
URL: http://dx.doi.org/10.15688/jvolsu3.2015.L11
10. Belukhin V.V. [Development institutions as a part of the institutional infrastructure of the growth-oriented economics]. Obshchestvo: politika, ekonomika, pravo = Society: Politics, Economics, Law, 2016, no. 6, pp. 18-22. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/instituty-razvitiya-kak-element-institutsionalnoy-infrastruktury-ekonomiki-rosta (In Russ.)
11. Sidorov E.N., Tatarkin D.A. [The role of the development institutions in the public investment policy: analysis of the current state and assessment of performance]. Vestnik UrFU. Ser. Ekonomika i upravlenie = Bulletin of Ural Federal University. Ser. Economics and Management, 2016, vol. 15, no. 4, pp. 506-528. (In Russ.) URL: https://doi.org/10.15826/vestnik.2016.15.4.026
12. Domnina I.N., Maevskaya L.I. [Federal institutions of development in the innovative system of regional economy. Evaluation and prospects of their activities in the Russian regions]. Ekonomika: vchera, segodnya, zavtra = Economics: Yesterday, Today and Tomorrow, 2017, vol. 7, no. 1A, pp. 16-34.
13. Gokhberg L.M. Reiting innovatsionnogo razvitiya sub"ektov Rossiiskoi Federatsii
[A ranking of innovative development of the constituent entities of the Russian Federation]. Moscow, HSE Publ., 2016, vol. 4, 248 p.
14. Sandler D.G., Kuznetsov P.D. [Industrial parks in Russia: conceptual development
of the project]. Ekonomika regiona = Economy of Region, 2015, no. 1, pp. 76-88. (In Russ.) URL: https://doi.org/10.17059/2015-1-7
15. Leskina O.N. Vnedrenie innovatsionnykh mekhanizmov stimulirovaniya razvitiya malogo biznesa (na primere munitsipalnykh obrazovanii Penzenskoi oblasti). Vkn.: Razvitie proizvodstvennoi i sotsialnoi infrastruktury munitsipalnogo obrazovaniya: sbornik nauchnykh statei [Introduction of innovative mechanisms to stimulate small business development: Evidence from the municipalities of the Penza oblast. In: Development of the productive and social infrastructure of municipal education: a collection of scientific articles]. N. Novgorod, UNN Publ., 2014, pp. 70-75.
16. Nurmukhametov R.R. [Innovative clusterization of investment structures: evaluation of efficacy (Russia, Kazan')]. Problemy sovremennoi ekonomiki = Problems of Modern Economics, 2016, no. 4, pp. 164-166. URL: https://cyberleninka.ru/article/vZotsenka-effektivnosti-innovatsionnoy-klasterizatsii-investitsionnyh-struktur (In Russ.)
17. Kokh L.V., Prosalova V.S. [Innovative activity of clusters in Russia and the principles of its implementation]. Vestnik ZabGU = Transbaikal State University Journal, 2017, vol. 23, no. 4, pp. 102-106. (In Russ.) URL: https://doi.org/10.21209/2227-9245-2017-23-4-102-109
18. Berendeeva A.B., Elizarova A.A. [Regional Economic Institutions]. Mnogourovnevoe obshchestvennoe vosproizvodstvo: voprosy teorii i praktiki, 2015, no. 9, pp. 142-152. (In Russ.)
Conflict-of-interest notification
We, the authors of this article, bindingly and explicitly declare of the partial and total lack of actual or potential conflict of interest with any other third party whatsoever, which may arise as a result of the publication of this article. This statement relates to the study, data collection and interpretation, writing and preparation of the article, and the decision to submit the manuscript for publication.
