CC BY
77
1УДК 330.101 ББК 65.011
ИНСТИТУТЫ РАЗВИТИЯ КАК ФАКТОРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Е. Д. Платонова, М. В. Николаев, Е. Н. Акимова
Аннотация. В статье обосновывается необходимость укрепления системы государственной поддержки инновационного предпринимательства путем включения институтов развития. Проанализирован опыт стран, входящих в Европейский союз (ЕС), с позиции создания условий для ускоренного развития инновационной сферы экономики. В сфере финансирования инновационного бизнеса в российской экономике выделена трехуровневая система институтов развития: федеральный, региональный и межгосударственный (Евразийский экономический союз, Шанхайская организация сотрудничества, БРИКС). Выделяются федеральные институты развития, функции которых соответствуют задачам обеспечения финансирования и софи-нансирования инновационного предпринимательства. Особую роль в финансировании инновационных проектов играют институты развития с государственным участием во главе с Внешэкономбанком. Делается вывод о необходимости совершенствования системы государственных институтов развития в российской экономике в направлении концентрации финансовых ресурсов на ключевых инвестиционных проектах, определяющих перспективы инновационного развития страны.
Ключевые слова: институты развития, экономический рост, инновационная экономика, инвестиции, софинансирование инновационных проектов, Внешэкономбанк, институты развития в Евросоюзе, федеральные институты развития России.
INSTITUTES OF DEVELOPMENT AS FACTORS OF ECONOMIC GROWTH IN THE INNOVATIVE ECONOMY
E. D. Platonova, M. V. Nikolaev, E. N. Akimova
Abstract. The article deals with the necessity of strengthening the system of state support of innovative entrepreneurship through the inclusion of development institutions The article analyzes the experience of countries members of the European Union from the standpoint of creating the conditions for accelerated development of innovative sectors of the economy. The innovation environment of the Russian economy consists of a three-tier system of the development institutions: Federal, Regional and Interstate (Eurasian Economic Union, the Shanghai Cooperation Organization, and BRICS). Authors have identified the Federal institutions of the Russian economy. Those institutions have the functions to provide an adequate financing and co-financing of innovative entrepreneurship. A special role in financing of the innovative projects is played by the development institutes with the state participation led by Vnesheconombank. The conclusion is made about the need to improve the system of state institutions of the Russian economy in the direction of financial concentration of resources on key investment projects, determining the perspectives of innovation development of the country.
Keywords: development institutions, economic growth, innovation economy, investment, co-financing of innovative projects, Vnesheconombank, development institutions in the European Union, Federal development institutions of Russia.
В программном документе «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» (далее - Стратегия) поставлена задача ускорения перехода российской экономики на инновационный путь развития. Разработка и принятие Стратегии является продолжением стратегического курса, который с 2005 г. активно реализуется Правительством России с привлечением государственных ресурсов и частных инвесторов. Позитивные тенденции в инновационной среде российского предпринимательства обусловлены, на наш взгляд, созданием элементов национальной инновационной системы в виде институтов развития, без которых не обходится ни одна современная экономика.
Необходимость совершенствования системы государственной поддержки инновационного предпринимательства путем включения в данную систему институтов развития обусловлена многими факторами. Среди данных факторов особо выделим своеобразную ситуацию с финансированием социально-экономического развития страны, которая создалась в российской экономике в трансформационный период. В результате приватизационных мероприятий и передачи в частную собственность крупнейших отечественных предприятий были разрушены плановые механизмы финансирования процесса обновления основных фондов, а в условиях олигархического капитализма рыночные стимулы к развитию производственного аппарата путем реального инвестирования не заработали [1]. Так, с 1991 по 1998 г. наблюдалось устойчивая отрицательная динамика инвестиций в основной капитал: в 1991 г. они составляли 85,1% от уровня 1990 г.; в 1992 г. -60,3% от уровня 1991 г., в 1998 г. - 88% от уровня 1997 г. [2]. Страна потеряла как минимум один воспроизводственный цикл в своем развитии. В этом отношении справедливы выводы о том, что «по уровню технического развития, способности производить товары с высокой добавленной стоимостью, сложности организации хозяйства и эффективности российская экономика оказалась отброшенной на десятилетия назад» [3, с. 28].
В мировой практике имеется значительный опыт формирования системы национальных институтов развития, целевой направленно-
стью которых является государственное софи-нансирование инвестиционных проектов на основе внедрения передовых технологий и достижений научно-технического прогресса. Несмотря на скорее идеологические заклинания об эффективности частной собственности и рыночных механизмов, вытекающих из положений неоклассических экономических теорий, Европейский Союз (ЕС) создал действенную многоуровневую систему институтов развития в виде различных фондов с государственным финансированием инновационных проектов.
В настоящее время в ЕС функционируют пять «Структурных и инвестиционных фондов» (Structural & Investment Funds), которые являются инвестиционными институтами и управляются центральными органами ЕС в партнерстве с национальными и региональными структурами через систему «совместного управления» ("shared management") [4]. К данным фондам относятся:
• Европейский региональный фонд развития (ERDF), финансирующий региональное развитие и развитие урбанизации;
• Европейский социальный фонд (ESF), финансирующий программы социальной реабилитации и инклюзивные программы;
• Фонд сплочения (CF), финансирующий программы экономического сближения менее развитых с развитыми регионами стран, входящих в ЕС;
• Европейский сельскохозяйственный фонд для развития сельских районов (ЕСФРС);
• Европейский фонд морского дела и рыболовства (EMFF).
Структурные и инвестиционные фонды финансируют стратегическую программу развития ЕС - «Стратегия Европы 2020» (Europe 2020 Strategy), но каждый из них, как это следует из названия фонда, имеет определенную сферу деятельности.
Кроме совместно управляемых фондов в ЕС функционируют инвестиционные институты, которые находятся под контролем центральных органов ЕС. Инновационные проекты, представленные европейским бизнесом, могут быть профинансированы посредством выделения грантов под конкретные проекты и/или заключения государственных контрактов на по-
купку услуг, товаров или работ, которые необходимы инновационным предприятиям для их деятельности в области исследований, обучения, организации конференций. Заметную роль в развитии малого инновационного бизнеса играет Фонд финансирования малого бизнеса и Фонд финансирования молодежи, которые привлекают финансирование со стороны некоммерческих организаций. За период с 2014 по 2020 г. ЕС вложит почти 80 млрд евро в финансирование научных исследований, проводимых в рамках флагманской программы «Горизонт 2000» (Horizon 2020). Это финансирование, как правило, принимает форму грантов на частичное финансирование широкого спектра научно-исследовательских проектов.
Развитие инновационного сектора экономики ЕС приводит к позитивным изменениям в каждой из стран, где институты развития играют значительную роль. Вместе с тем уровень внедрения достижений в области инноваций в странах ЕС различен. В отчете по развитию инновационной сферы ЕС (European Innovation Scoreboards 2015) выделены четыре группы стран:
• Инновационные лидеры - Дания, Финляндия, Германия и Швеция, где инновационная деятельность выше, чем в среднем по ЕС;
• Страны, следующие инновациям, - Австрия, Бельгия, Франция, Ирландия, Люксембург, Нидерланды, Словения и Великобритания, инновационная деятельность в которых выше или близка к среднему по ЕС;
• Страны со средней позицией, или умеренные инноваторы, - Чехия, Хорватия, Кипр, Эстония, Греция, Венгрия, Италия, Литва, Мальта, Польша, Португалия, Словакия и Испания, достижения которых ниже, чем в среднем по ЕС.
• Страны-аутсайдеры - Болгария, Латвия и Румыния, которые являются «скромными изобретателями», инновационная деятельность в которых значительно ниже, чем в среднем по ЕС [5, с. 66-75].
Ранжирование стран по уровню развития национальной инновационной сферы производилось европейскими экспертами по трем основным направлениям: качество человеческих ресурсов; наличие в странах «открытых, отличных и привлекательных» исследовательских систем; финансирование и поддержка. Ин-
новационные страны-лидеры выступают лучшими по всем трем направлениям, демонстрируя сбалансированную национальную научно-исследовательскую и инновационную систему. Однако надо отметить, что инновационные лидеры ЕС в глобальной экономике уступают по данным показателям Южной Корее, США и Японии. Так, европейские эксперты считают, что в этой области Южная Корея опережает ЕС на 24%, а Япония имеет преимущество в 14%. Глобальные инновационные лидеры доминируют в расходах на НИОКР, количестве научных публикаций и патентов.
И нновационный бизнес ЕС и меет преи му-щество по показателю производительности труда по сравнению со странами БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка). Вместе с тем Китай продолжает сокращать отставание от ЕС более быстрыми темпами, чем другие страны БРИКС, хотя текущие показатели инновационной деятельности китайского бизнеса находятся на уровне примерно 49% от уровня ЕС.
Анализ инновационной активности в ЕС позволяет, на наш взгляд, положительно оценить влияние институтов развития, которые действуют в ЕС, на формирование «новой» инновационной экономики. Опыт ЕС и других стран -лидеров инноваций был позитивно воспринят отечественными экономистами и практиками. Однако их выводы и рекомендации могли быть более широко использованы для формирования экономической политики российского государства в сфере финансирования перехода к инновационной экономике. Вместе с тем было бы неверно отрицать тот факт, что государственные органы, ответственные за проведение экономической политики, направленной на инновационный рост российской экономики, не уделяют внимания институтам развития.
В настоящее время в российской экономике можно выделить трехуровневую систему институтов развития: федеральный, региональный и межгосударственный, представленный достаточно молодыми институтами в рамках международных региональных объединений и партнерств с участием России (Евразийского экономического союза, Шанхайской организации сотрудничества, БРИКС). Рассмотрим федеральный уровень, так как в настоящее время
федеральные институты развития, которые достаточно активно создавались «сверху» на протяжении последнего десятилетия, являются наиболее укоренившимися и действенными инвестиционными институтами.
В трансформационный период кредитно-финансовые институты, составлявшие основу советской банковской системы, получили новые функции. Преобразование финансовой системы особо рельефно в отношении государственной корпорации - «Банка развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)».
Основной целью деятельности Внешэкономбанка, как центрального элемента в системе институтов развития, оперирующих в российской экономике, выступает стимулирование «инвестиционной деятельности путем осуществления инвестиционной, внешнеэкономической, страховой, консультационной... деятельности по реализации проектов. направленных на развитие инфраструктуры, инноваций, особых экономических зон, защиту окружающей среды, на поддержку экспорта российских товаров, работ и услуг, а также на поддержку малого и среднего предпринимательства» [6].
Если из данного определения цели работы Внешэкономбанка выделить ключевые направления его деятельности, то они совпадают со стратегическими целями развития Российской Федерации до 2020 г. Это, во-первых, конкурентоспособность российской экономики и обеспечение высоких жизненных стандартов, привлекательности для жизни населения; во-вторых, обеспечение статуса мирового лидера, преодоление зависимости от внешних факторов; в-третьих, преимущественно инновационный путь развития и обеспечение простора для наиболее полной реализации человеческого потенциала в российском государстве.
Достижение заявленных целей обеспечивается разнообразием финансовых инструментов и источников финансирования, которые используются Внешэкономбанком на приоритетных направлениях модернизации экономики и реализации приоритетных инвестиционных проектов. На активы Внешэкономбанка приходится 5,4% ВВП стран, что делает этот институт действительно центральным финансовым институтом развития инновационной экономики в России.
Не менее важную роль в системе институтов развития, как факторов экономического роста в инновационной экономике, играет государственная корпорация - ОАО «Российская венчурная компания» (ОАО РВК), которая была учреждена в 2006 г.
ОАО РВК выполняет важнейшую роль российского венчурного фонда, осуществляющего государственную поддержку венчурных инвестиций, как основы развития рискованного высокотехнологического бизнеса и инновационной инфраструктуры.
В настоящее время основными задачами ОАО РВК выступают: во-первых, стимулирование создания индустрии венчурного инвестирования, так как ОАО РВК исполняет роль государственного фонда венчурных фондов, через который осуществляется государственное стимулирование венчурных инвестиций и финансовая поддержка высокотехнологического сектора в целом, а также роль государственного института развития отрасли венчурного инвестирования в России; во-вторых, исполнение функций Проектного офиса Национальной технологической инициативы (НТИ), что предполагает обеспечение проектного управления, организационно-технической и экспертно-ана-литической поддержки, информационного и финансового обеспечения разработки и реализации планов мероприятий - «дорожных карт», а также проектов в целях реализации планов мероприятий - «дорожных карт» [7].
Развитие инновационной инфраструктуры и технологических инноваций возложено на другой институт развития - ОАО «Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий» (АО «Росинфоко-минвест»). Это венчурный фонд, инвестирующий в прорывные информационно-коммуникационные технологии.
Задачам создания и внедрения инноваций в реальный сектор российской экономики служит Фонд развития промышленности (ФРП), который обеспечивает льготные условия софи-нансирования проектов из средств федерального бюджета, направленных на разработку новой высокотехнологичной продукции, техническое перевооружение и создание конкурентоспособных производств на базе наилучших доступных технологий.
В системе государственных корпораций, выполняющих функции институтов развития, выделяется корпорация ОАО «РОСНА-НО», которую можно рассматривать как институт, работающий в особой сфере инновационных технологий - сфере нанотехноло-гий. Особенность этой сферы заключается в том, что она выступает интегрированной областью для практически всех отраслей народного хозяйства.
На ускорение развития инновационных основ российской экономики работает Фонд «Сколково», привлекая государственное и частное финансирование научных и прикладных исследований по конкурентоспособным и наукоемким направлениям: энергоэффективность, энергосбережение, ядерные, космические, медицинские технологии, разработка лекарственных средств, стратегические компьютерные технологии, программное обеспечение.
Государственный фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд содействия инновациям) нацелен на формирование и развитие высокотехнологичных компаний в передовых отраслях национального хозяйства, а также на коммерциализацию результатов их научно-исследовательской и научно-технической деятельности.
Анализ сложившейся системы институтов развития на федеральном уровне позволяет сделать вывод о том, что государство оказывает значительную поддержку развитию инновационного сектора в российской экономике. Можно констатировать наличие определенной иерархии в отборе инновационных инвестиционных программ, финансируемых при поддержке различных институтов развития. Однако многие отечественные институты развития пока не раскрыли своей потенциал, «играют» на одном и том же «поле», а их деятельность, по сути, направлена на одних и тех же субъектов российского инновационного предпринимательства. Наблюдается, по нашему мнению, распыление финансовых ресурсов, предусмотренных в государственном бюджете на цели инновационного развития экономики. Это сужает возможности экономического роста российской экономики на новой технико-технологической основе.
Федеральным органам государственного регулирования необходимо более полно использовать уже накопленный собственный опыт, а также опыт стран ЕС по повышению эффективности функционирования институтов развития с целью усиления их роли в реализации целей, заложенных в «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года».
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Платонова, Е. Д.Современная теория и практика накопления (трансформационный аспект) [Текст]: моногр. / Е. Д. Платонова. -М.: АПКиППРО, 2006. - 368 с.
2. Динамика инвестиций в основной капитал в Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.gks.ru/ wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/enterprise/investment/nonfinancial/# (дата обращения: 30.09.2016).
3. Глазьев, С. Ю. Уроки очередной российской революции: крах либеральной утопии и шанс на «экономическое чудо» [Текст] / С. Ю. Глазьев. - М.: Изд. дом «Экономическая газета», 2011. - 576 с.
4. European Commission. Régional Policy. Funding [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http//ec.europa.eu/regional_policy/en/ funding (дата обращения: 30.09.2016).
5. Платонова, Е. Д. Роль институтов развития в создании инновационного сектора экономики [Текст] / Е. Д. Платонова // Проблемы современной экономики: сб. материалов 30-й Междунар. науч.-практ. конф. / под общ. ред. Ж. А. Мингалевой, С. С. Чернова. - Новосибирск: Изд-во ЦРНС, 2016. - 150 с.
6. Федеральный закон от 17 мая 2007 года № 82-ФЗ «О банке развития» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www. consultant.ru/ document/cons_doc_law_68404/ (дата обращения: 30.09.2016).
7. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2016 г. № 317 «О реализации Национальной технологической инициативы» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rvc.ru/about/ (дата обращения: 30.09.2016).
REFERENCES
1. Platonova E.D. Sovremennaya teoriya i praktika nakopleniya (transformatsionnyy aspekt): monogr. Moscow: APKiPPRO,2006. 368 p.
2. Dinamika investitsiy v osnovnoy kapital v Ros-siyskoy Federatsii. Available at: http:// www. gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ ru/statistics/enterprise/investment/nonfinan-cial/# (accessed: 30.09.2016).
3. Glazyev S. Yu. Uroki ocherednoy rossiyskoy revolyutsii: krakh liberal'noy utopii i shans na "ekonomicheskoe chudo". Moscow: Izd. dom "Ekonomicheskaya gazeta", 2011. 576 p.
4. European Commission. Regional Policy. Funding. Available at: http//ec.europa.eu/regional_ policy/en/funding (accessed: 30.09.2016).
5. Platonova E. D. Rol institutov razvitiya v soz-danii innovatsionnogo sektora ekonomiki. In:
Problemy sovremennoy ekonomiki. Proceeding of 30th International scientific and practical Conference. Novosibirsk: Izd-vo TsRNS, 2016. 150 p.
6. Federalnyy zakon ot 17 maya 2007 goda No. 82-FZ "O banke razvitiya". Available at: http:// www.consultant.ru/ document/cons_doc_ law_68404/ (accessed: 30.09.2016).
7. Postanovlenie Pravitelstva Rossiyskoy Federat-sii ot 18 Apr 2016 No. 317 "O realizatsii Nat-sionalnoy tekhnologicheskoy initsiativy". Available at: http://www.rvc.ru/about/ (accessed: 30.09.2016).
Платонова Елена Дмитриевна, доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории и менеджмента Московского педагогического государственного университета
e-mail: [email protected]
Platonova Elena D., ScD in Economics, Professor, Economic Theory and Management Department, Moscow State
University of Education
e-mail: [email protected]
Николаев Максим Владимирович, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и менеджмента Московского педагогического государственного университета e-mail: [email protected]
Nikolaev Maxim V., PhD in Economics, Associate Professor, Economic Theory and Management Department, Moscow State University of Education e-mail: [email protected]
Акимова Елена Николаевна, доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории и менеджмента Московского педагогического государственного университета e-mail: [email protected]
Akimova Elena N., ScD in Economics, Professor, Economic Theory and Management Department, Moscow State University of Education e-mail: [email protected]
