CC BY
22
собствовали реальному падению доходов подавляющего большинства населения. Это, в свою очередь, привело к снижению покупательской способности граждан и сделало недоступными для них многие продукты питания. Так, за последние 15 лет на Украине потребление мяса и мясных продуктов сократилось на 44%, молока и молочных продуктов
- на 42%, яиц -на 19,1%, рыбы и рыбных продуктов
- на 29,7%, сахара - на 23,2%.
Кроме того, что потребление основных продуктов питания сократилось почти вдвое, население страны было вынуждено отдавать предпочтение худшим по качеству, но более дешевым импортным товарам народного потребления. Этот процесс нанес огромный ущерб, как сельскохозяйственным товаропроизводителям, так и перерабатывающим предприятиям и имел отрицательное влияние на межотраслевые связи в АПК.
В дореформенный период в технологической цепи «производство - хранение - переработка -реализация продукции» существовало немало противоречий. Главное из них заключалось в том, что при прохождении продукции от предыдущего звена к последующему недостаточно учитывались производственные затраты и цена. Как следствие, одни предприятия (большей частью перерабатывающие и торговые), входящие в приведенную технологическую цепочку, находились в лучшем финансовом положении по сравнению с другими (сельскохозяйственными товаропроизводителями), которые оказались в невыгодных материальных условиях и были практически отстранены от конечных финансовых результатов. Такое положение дискредитировало агропромышленную интеграцию, которая и так происходила преимущественно принудительно и носила большей частью формальный характер.
Недостатки агропромышленной интеграции, которые сформировались в годы плановой экономики, дали о себе знать в первые годы перехода к рыночным отношениям. Перерабатывающие предприятия, используя свое привилегированное положение, максимально снизили закупочные цены на сельскохозяйственное сырье, хотя себестоимость его значительно выросла. В результате для аграрных предприятий сдача продукции на перерабатывающие заводы стала не просто экономически невыгодной, она делала их убыточными. Поэтому они сократили объемы производства убыточных, в слу-
чае реализации перерабатывающим предприятиям, видов продукции и пытались перерабатывать продукцию в своих хозяйствах.
Указанные процессы принесли значительные убытки предприятиям, которые входили в состав агропромышленного комплекса, и углубили общий экономический кризис в государстве.
В более выгодном положении оказались те перерабатывающие предприятия, которые в ходе приватизации отдали часть акций сельскохозяйственным товаропроизводителям. Это оказало содействие улучшению экономических связей между ними благодаря взаимной заинтересованности в конечных результатах производства.
Также во время реформирования были значительно разрушены связи сельского хозяйства с предприятиями, обеспечивающими его средствами производства. Причин этому оказалось несколько, главными из которых были резкое сокращение выпуска и значительное подорожание сельскохозяйственных машин, тракторов и комбайнов, оборудования для животноводческих комплексов, удобрений, средств защиты растений и др. Это произошло преимущественно вследствие потери производственных связей между предприятиями бывшего Союза. В результате аграрные предприятия, которые и так были в затруднительном финансовом положении, оказались неспособными покупать слишком дорогие средства производства. Отсюда обеспеченность сельскохозяйственных предприятий основными средствами производства сократилась за последние 15 лет в среднем по Украине в 3 раза, а внесение минеральных удобрений на 1 га площади посева почти в 5 раз. Все это не позволяет достигнуть оптимального уровня производства продукции.
Разрушение интеграционных связей между основными звеньями агропромышленного комплекса, в частности, между сельскохозяйственными товаропроизводителями и перерабатывающими предприятиями, можно считать одной из причин кризисной ситуации, которая сложилась в агропромышленном комплексе Украины. Выходом из данной ситуации, по нашему мнению, может быть восстановление интеграционных связей в АПК и создание принципиально новых формирований, которые бы отвечали требованиям рыночной экономики и учитывали результаты аграрной реформы.
ТЕНДЕНЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ ДЛЯ АГРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ РАЗЛИЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ФОРМ
СВ.Бородин, к.т.н., ст. науч. сотр. Национального научного центра «Институт аграрной экономики» УААН
На современном этапе перехода к рыночным отношениям в сельском хозяйстве, как свидетельствует мировой опыт, государственное регулирование должно обеспечить достижение пяти основополагающих целей: сделать сельскохозяйственную производственную систему конкурентоспособной в глобальном масштабе; создать независимую систему производства доступных по цене продуктов питания; улучшать здоровье населения; стремиться к
достижению гармонии между сельским хозяйством и природой; постоянно быть нацеленным на повышение жизнедеятельности населения. Одним из направлений эффективного достижения указанных целей в условиях Украины является эффективное государственное регулирование рынка материально-технических ресурсов и системы ее функционирования. При этом крайне важно учесть прошлый опыт деятельности, в период государственно-монополистического обеспече-
ния ресурсами агропроизводителей, что позволяет синхронизировать переход к рыночным отношениям. Академик А.А.Никонов писал: «Переход от централизованной к рыночной экономике диктует необходимость усилить исследования по адаптации агропромышленного комплекса к рыночным условиям, а равно и к формированию и самого рынка, охватывающего отношения производителя с потребителем, рыночную инфраструктуру, рыночный механизм». [1, с. 520].
Суть реальных изменений среды функционирования материально-технической базы в аграрном секторе в этом контексте состоит в поступательном движении к рыночным преобразованиям, постулатами которых являются спрос и предложение, конкуренция среди покупателей и продавцов ресурсов как отечественных, так и зарубежных, формирование конкурентной среды на внутреннем рынке [3]. В этой связи роль государства как главного гаранта создания необходимых «правил игры», состоит в создании условий, важнейшими из которых являются: 1) разработка и внедрение законодательной базы рыночных взаимоотношений внутри страны; 2) учет влияния местных факторов и процессов глобализации на конкуренцию и формирование конкурентных отношений на внутреннем рынке материально-технических ресурсов (РМТР); 3) разработка системы государственного регулирования экспортно-импортных операций; 4) формирование системы постоянного развития и самовозобновляемости конкурентоспособности аграрного сектора и др.
Государственное регулирование как система нормообразующих факторов формирует, в первую очередь, общие условия для осуществления рыночных процессов при одновременном отказе от прямого вмешательства в формирование цен количественные показатели производства и финансовые взаимоотношения «продавец-покупатель» решаются в соответствии с законами рынка, в том числе баланса спроса и предложения. Регулирование конкурентных отношений основывается на антимонопольной политике государства, включающей разработку антимонопольного законодательства и контроль за его осуществлением, т.е. государство следит за тем, чтобы конкурентные отношения не привели к возникновению социальных конфликтов и формированию неадекватных рыночным законам условий работы. На Украине антимонопольное законодательство представлено системой законов, направленных на формирование и поддержание конкуренции. Это законы Украины «О защите экономической конкуренции», «О защите от недобросовестной конкуренции» и др. Положения украинского законодательства влияют на маркетинговую среду рынка, а следовательно, должны учитываться при разработке маркетинговых стратегий всеми фирмами-участниками внутреннего рынка. Таким образом, государственное регулирование обеспечивает конкурентную среду и условия для добросовестной конкуренции, а также адекватную реакцию экономической системы государства на колебания рыночных отношений.
В формировании РМТР государственное регулирование должно обеспечивать защиту интересов прежде всего отечественных производителей на внутреннем рынке, влиять на формирование потоков импортных материально-технических ресурсов и услуг, оказывать поддержку в продвижении отечественных предприятий на зарубежные рынки,
создавать систему мер, стимулирующих отечественные предприятия и фирмы на достижение и реализацию конкурентных преимуществ. Однако в реальных условиях функционирования множества организационно-правовых форм агропроизводителей, как показывают исследования в различных регионах Украины, обеспеченность техникой, топливо-смазоч-ными материалами, семенами, удобрениями и другими ресурсами выше у больших агрохолдингов, меньше у реформированных хозяйствах и низкий уровень у фермерских хозяйств.
Методологически актуальным в обеспечении своевременного принятия регулирующих мер на возникающие отклонения в функционировании рыночной среды, оценки состояния конкурентных отношений и разработки соответствующих корректирующих воздействий является внедрение реальной системы мониторинга. Научно-методической базой разработки методологии и методик мониторинга в сфере АПК могут быть разработки российских ученых [2, с. 15]. В современных условиях данные мониторинга (например, рынка сельскохозяйственной техники, экспортно-импортного баланса техники, удобрений и средств защиты растений ресурсов для АПК ) обеспечат возникший вакуум информационно-статистической информации о состоянии и изменениях в аграрном секторе, включая рынок МТР. Имеющаяся статистическая информация базируется на устаревших методах сбора и обработки данных, в большинстве случаев отсутствуют данные об импорте зарубежной сельхозтехники в разрезе марок машин и других ресурсов, что не позволяет выявлять новые тенденции развития и принимать адекватные регулирующие законы и механизмы их применения.
Обоснованным и необходимым в разработке методологических аспектов исследований государственного регулирования РМТР является постоянный сравнительный анализ состояния материальнотехнической базы сельского хозяйства - это, в первую очередь, состояние производства и динамика использования машинно-тракторного парка, производство и внесение минеральных и органических удобрений, производство и использование средств защиты растений, цены на ресурсы и их баланс и др. Так, на Украине производством сельскохозяйственной техники и запасных частей занимается более 300 предприятий, включая предприятия военнопромышленного комплекса. По расчетам специалистов Украинской академии аграрных наук, хозяйствам АПК необходимо ежегодно поставлять свыше 20 тыс. тракторов, до 5 тыс. зерноуборочных комбайнов, порядка 2 тыс. кормоуборочных и 1 тыс. свеклоуборочных машин. Обеспеченность основными видами сельскохозяйственной техники, по данным на 2005 г., составляет: зерноуборочные комбайны - 60%, кормоуборочные - 36%, кукурузоуборочные - 61%, плуги - 73%, сеялки - 78%. За последние годы закупки отечественной сельскохозяйственной техники составляют ежегодно около 3 тыс. тракторов и 100-130 зерноуборочных комбайнов. В физическом исчислении к технологической потребности недостает приблизительно 80 тыс. тракторов, 40 тыс. зерноуборочных комбайнов, 8 тыс. кормоуборочных комбайнов, 87 тыс. посевных и почвообрабатывающих машин. Многолетний разрыв, например, потребности в зерноуборочных комбайнах и других ресурсах и их наличия, который уве-
личивается на протяжении последних десяти лет, только подчеркивает сохранение тенденции администрирования в удовлетворении многолетнего спроса на дорогостоящие ресурсы. В то же время на Украине созданы мощности для производства 25 тыс. тракторов и 2 тыс. зерноуборочных комбайнов, которые способны обеспечить необходимую динамику удовлетворения платежеспособного спроса и реанимировать отечественное производство. По данным Института экономического прогнозирования Национальной академии наук Украины, для обновления машинно-тракторного парка аграрных предприятий на уровне технологической потребности необходимо ежегодно свыше 15 млрд гривен, из них на обновление парка тракторов - 3 млрд гривен, зерноуборочных комбайнов - 3,5-4,0; свеклоуборочных машин - 0,35-0,40; кормоуборочных -1,0-1,2 гривен.
Общая характеристика отечественных производителей материальных ресурсов заключается в низкой загруженности имеющихся мощностей (от 3 до 15%), низких уровнях продаж и качественных показателей продукции; как следствие, это приводит к низкой производительности. В такой ситуации трудно рассчитывать на приток инвестиций и реальное повышение конкурентоспособности отечественной продукции, особенно в условиях открытости отечественного рынка, растущего влияния глобализации. Слабо развивающийся рынок Украины ощущает мощное влияние транснациональных компаний, таких, как «Джон Дир», «АГКО», «Катерпиллар», «Синжента», «Дюпон» и др.
Фактически уровень производства на большинстве действующих заводов сельскохозяйственной техники колеблется от 10 до 40% от общих производственных мощностей. Цена на действующих заводов сельскохозяйственную технику отечественного производства высокая, что связано с неэффективностью производства и использованием старых технологий. Все это снижает привлекательность отечественной техники для сельскохозяйственных предприятий. Отечественную технику продают много фирм, а также лизинговые компании «Украгролизинг» и «Украгромашинвест». В государственном бюджете были предусмотрены средства на субсидии для приобретения сложной сельскохозяйственной техники в размере 30% от цены заво-дов-изготовителей, что способствовало повышению спроса на отечественную технику и стало стимулом к реанимации отечественного производства сельскохозяйственной техники и ее продажи.
Аналитические исследования показали явный недостаток в информации для формирования реальных тенденций развития рыночных отношений в агросекторе республики. Для исследования состояния рынка МТР и его изменений в ННЦ «Институт аграрной экономики» разработана программа исследования рынка МТР на два года методом опроса «лицо-в-лицо». На первом этапе (2006 г.) составлены предварительные анкеты для проведения опросов по таким категориям: производители сельхозтехники и посредники на рынке, потребители материально-технических ресурсов (фермеры, КСП, агрохолдинги), лизингодатели, лизингополучатели. Далее проведена апробация анкет на сельскохозяйственных выставках «Интерагро 2006» и «Agri Hort Kiev-2006» в феврале 2006 г. В результате исследо-
ваний получено 37 заполненных анкет, а результаты обработки данных представлены в табл. 1.
1. Как улучшить материально-техническое обеспечение агропроизводителей?
Да Нет
Приватизировать все заводы-производители 35,7% 64,2%
Обеспечить высший уровень конкуренции 50% 60%
Разрешить свободный импорт сельскохозяйственной техники 42,8% 50%
Организовать СП по производству машин 57,1% 35,7%
Запретить посреднические фирмы 7,1% 85,7%
Улучшить законодательство 78,5% 14.3%
Другое:
ускорить процедуру растаможки запчастей, деталей 7,1%
розвивать финансовый и кредитный рынки 28,5%
увеличить инвестиции в сельское хозяйство 28,5%
Результаты апробации позволили осуществить доработку самих анкет, уточнить порядок получения более полных данных от клиентов и получить общее представление о тенденциях развития системы материально-технических ресурсов с точки зрения производителей и посредников по продаже сельскохозяйственной техники на внутреннем рынке. Дальнейшее проведение исследований позволит получить актуальную информацию для оценки рыночных тенденций и формирования регуляторной политики на рынке МТР. В своих исследованиях А.В Чаянов
писал, что «особенно важным видится нам выделить для более детального изучения рыночные отношения... Изучение всех рыночных условий является для нас абсолютно необходимым для организации сельскохозяйственного процесса, потому что возможности и пути определяются в значительной мере рынком. Наметив таким образом цель, мы должны с особым вниманием разработать формы перехода от существующего устройства к воображаемому идеальному. Необходима для этого органическая, поступательная и безболезненная перестройка хозяйств, финансирование этой перестройки должно быть разработано особенно тщательно и глубоко» [4, с. 25, 28].
Выводы. Формирование рынка материальнотехнических ресурсов (РМТР) требует разработки методологии рыночных преобразований, наработки соответствующих методических подходов и рекомендаций для логического перехода к рыночным терминам и показателям работы, таким, как: изучение спроса и предложения, их оценка; изучение конъюнктуры рынка и др. При этом кроме изучения понятий конкуренции, конкурентоспособности, формирования конкурентных преимуществ и других необходимо четко определять численные характеристики этих показателей для предприятий, отраслей, регионов. В переходный период эти разработки должны быть нацелены на завоевание внутреннего рынка.
Установлено, что в условиях становления рыночных отношений сохраняется тенденция админи-
стрирования в системе обеспечения ресурсами, формируется тенденция к спросу производителей сельскохозяйственной техники на посреднические фирмы на внутреннем рынке, многие нарекания на несовершенство законодательства подтвердились результатами опроса.
Литература
1. Никонов, А.А. Спираль многовековой драмы : аграрная наука и политика России (XVIII- ХХ вв.) / А.А Никонов. - М. : ЭРД, 1995. - 574 с.
2. Баутин, В. М. и др. К методологии мониторинга
инженерно-технической системы АПК/ В. М. Баутин и др. // Техника и оборудование для села. - 2001, № 1. - С.14-16; № 2. - С. 11-16.
3. Портер, М. Конкуренция/ М. Портер; пер. с
англ. М.: Изд. дом «Вильямс», 2002. - 496 с.
4. Чаянов, А.В. Основные идеи и методы работы
общественной агрономии/ А.В. Чаянов. - М. : Изд-во Наркомзема «Новая Деревня». - 1922. -С. 25, 28.
ФОРМИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПОТЕНЦИАЛА КАК ОСНОВНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЭФФЕКТИВНОГО СЕЛЬСКОГО РАЗВИТИЯ
Л.И. Михайлова, д.э.н., проф., Н.В. Замятина, асп., Сумского национального
аграрного университета
Процессы трансформации сельской экономики несколько отличаются от аналогичных процессов в городах, поскольку сельские территории характеризуются более диверсифицированной агроприродной средой и менее развитой инфраструктурой. Так, с точки зрения предпринимательского потенциала, сельские территории (особенно те, которые находятся на значительном расстоянии от городов) стоят перед большим количеством проблем. Ограниченный местный спрос (ввиду низкой плотности населения) осложняет достижение экономии от масштаба, влияя на параметры затрат и предложения. Отсутствие доступа к рынкам и инфраструктуре (особенно финансовой), низкий уровень человеческого и социального капиталов, а также слабая предпринимательская культура ограничивают экономические возможности сельских домохозяйств, а поэтому сельские жители, которые имеют определенный капитал (человеческий, материальный или социальный), отдают предпочтение трудоустройству и ведению бизнеса в городах. Таким образом, политика, которая является эффективной для развития предпринимательства в городах, необязательно даст те же положительные результаты в сельской местности.
В сельской местности предпринимательство заключается в поиске уникальной комбинации ресурсов, направленной на повышение социальноэкономической и экологической ценности сельских территорий, в том числе и через диферсифициро-ванное использование местных ресурсов (земельных, водных, лесных и т.п.), в частности, в туризме и рекреации, народных промыслах, спорте, профессиональном обучении, торговле, информационноконсультационном обслуживании, что создаст предпосылки для расширения сферы занятости в сельской местности. К предпринимательству также можно отнести способы использования земли, которые позволят уменьшить интенсивность агропроизводства, без чего будет невозможным долгосрочное повышение его производительности (именно поэтому рекордные урожаи, выращенные за счет использования будущих почвенных ресурсов, не должны быть предметом гордости).
Создание благоприятного предпринимательского климата в сельской местности требует, прежде
всего, формирования механизмов повышения и реализации предпринимательского потенциала определенной территории. Понимание сущности предпринимательства, будучи детерминантой его влияния на характер сельского развития, сегодня становится основой соответствующих мероприятий на национальном и местном уровнях. Выделяют четыре основных элемента предпринимательства: идентификация определенной возможности или потребности; формирование идеи относительно использования этой возможности или удовлетворения потребности; комбинация необходимых ресурсов (интеллектуальных, физических, финансовых) для трансляции идеи в устойчивую реальность; использование творческого мышления для решения проблем, устранения барьеров и идентификации дальнейших возможностей [6, 7]. По сути, предпринимательство связано с балансированием между риском и вознаграждением.
Как показывает опыт, нельзя надеяться на то, что депрессивные территории (в социальном, экономическом и экологическом аспектах) начнут стремительно развиваться лишь в результате внешних инвестиций, поскольку без развитых предпринимательских способностей потраченные средства не обеспечат ожидаемого долгосрочного экономического роста и социально-экономической интеграции депрессивных и развитых территорий [1, 2]. В результате депрессивные территории будут более изолированными, что, конечно, негативно повлияет на их привлекательность для проживания. Таким образом, предпосылкой социальной жизнепригодно-сти определенной территории является ее экономическая жизнепригодность, без которой другие важные факторы, делающие жизнь привлекательной на определенных территориях (образование, здоровье, социальные услуги, жилищное строительство, транспортная и информационная инфраструктура и т.п.), нельзя поддерживать в долгосрочном периоде.
В сельской местности Украины предпринимательство развивается медленно. В частности, в районах с большой долей сельского населения количество малых предприятий является меньшим, тогда как значительная часть денежных доходов домохозяйств приходится на заработную плату и различные социальные выплаты. Очевидно, что незначительная
