CC BY
42
3. Ленин, В. И. О социалистической идеологии и культуре / В. И. Ленин. - М. : ГОСПОЛИТИЗДАТ, 1959. - 83 с.
4. Грамши, А. Избранные произведения. В 3 т. Т. 3 / А. Грамши ; пер. В. С. Бондарчука. — М. : Изд-во иностр. лит., 1957. — 554 с.
5. Михальченко, Н. И. Марксистская политическая идеология / Н. И. Михальченко. — Киев : Наукова думка, 1991. — 280 с.
ЕФИМОВ Виктор Сергеевич, аспирант кафедры социально-гуманитарных дисциплин и иностранных языков.
Адрес для переписки: bor_net@mail.ru
Статья поступила в редакцию 28.05.2015 г. © В. С. Ефимов
УДК 130.2:304
А. И. КОКОРИНА
Омский государственный университет путей сообщения
ТЕНДЕНЦИИ АКЦЕНТИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ И НАЦИОНАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В МЕДИЙНОМ ПРОСТРАНСТВЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
В статье рассматривается проблема социально-экономической и социально-культурной неоднородности современного российского общества. Дана оценка деятельности современных медийных технологий. Обоснована возможность их применения в качестве инструмента консолидации общества на основе продвижения государственных интересов и национальных ценностей.
Ключевые слова: медийные технологии, духовно-нравственные ценности, социально-культурная неоднородность, консолидация общества, государственные интересы, национальные ценности.
В Российской Федерации еще со времен Российской империи и СССР установлены рождественские и новогодние каникулы, продолжительность которых периодически меняется в зависимости от календарных дат. С учётом новогодних дней (с 2005 года их продолжительность с 1 по 5 января) и официального праздника Рождества, отмечаемого 7 января, выходные длятся десять дней (с 1 по 10 января) [1]. Бессменным спутником праздничных встреч с родственниками и друзьями является «голубой экран». Посредством телевидения россияне сверяют часы на территории всей России, получают поздравления от президента страны и представителей региональной и муниципальной властей. «Сверка часов» по всей стране касается не столько разнообразного в России астрономического времени, сколько общенациональных политико-идеологических и национально-культурных ритмов социокультурного пространства РФ.
Праздничный новогодний колорит телевизионных программ 2015 г. стал не только одним из главных времяпрепровождений в течение новогодних каникул, но и временем сопоставления и интенсивной аналитики в отношении жизненных реалий и телевизионных «образов жизни». Реалистическое самосознание нации, воспитанное нашей природой и историей, оказываясь в видимом покое и созерцательном состоянии, работает интенсивно и плодотворно, легко различая, когда с аудиторией говорят празднично-шутливым языком искусства
о важных вопросах или развлекают, чтобы отвлечь от важного.
Чем же заполняет медийное сообщество это драгоценное время отдыха населения страны в современных реалиях мирового кризиса, военных угроз и всеобщего перманентного стресса? Оценки общероссийского праздничного медийного пространства прозвучали в центральных изданиях и еще жестче — в бытовом лексическом дискурсе: «В общественном мнении представлен широкий спектр негативных оценок современного телеэфира — от возмущения и раздражения до пренебрежения и иронии, и одно из самых распространенных обвинений — «нечего смотреть». Причем чем больше становится телеканалов, тем больше становится «нечего смотреть». Это обвинение имеет объективные основания — оно формируется во многом за счет клонирования наиболее популярных (рейтинговых) форматов, которые по понятным причинам, занимают наиболее «смотрибельные» временные интервалы (прайм-тайм, выходные дни) на массовых телеканалах.
Этот поток «конвейерной» телепродукции порождает критические настроения по отношению к творческой составляющей телевизионного эфира — зрители считают, что телевидение в целом и многие его жанры деградируют. Нередки обвинения в пошлости, низком культурном уровне и качестве телепрограмм, отсутствии новизны, развития» [2, с. 168].
Тем не менее, будучи одним из самых доступных СМИ, не требующим дополнительных финансовых вложений и особых усилий, телевидение по-прежнему остается одним из самых востребованных способов времяпрепровождения: «Телевидение удовлетворяет важнейшие социальные и психологические потребности человека, вносит в его жизнь разнообразие и комфорт, делает ее более интересной, содержательной, приятной и при этом не требует особых материальных затрат, усилий и проявлений личной активности (например, для поиска информации, выбора развлечения и пр.)» [2, с. 167].
Согласно опросу, проведенному в Омском государственном университете путей сообщения (Ом-ГУПС) в январе 2015 года, почти треть (32,44 %) опрошенных студентов одного теплоэнергетического факультета отдают предпочтение развлекательным комедиям и телешоу. Примерно эта же треть (37,02 %) для получения интересной ей информации отдает предпочтение телеканалу «ТНТ».
В декаду новогодних каникул указанный телеканал в дневное и вечернее время — в основном с 12 до 23 часов — транслировал популярные телешоу и ситуационные комедии [3]. Содержание каждого из телепроектов этого канала подходит под описание программ известной ведущей Ксении Лариной в эфире радио «Эхо Москвы», данного журналистом газеты «Завтра» Мариной Алексинской: «И что ни передача, то «мы ж с вами понимаем». Стёб, цинизм, верхоглядство, шутки-прибаутки, амикошонство...» [4, с. 8].
Рассуждая о радиопрограмме в частности и медиа-проектах в целом, Марина Алексинская обрисовывает «культуру», формируемую в молодежной среде: «Молодежная субкультура, хипстеры, дрожжи которых — ненависть к Рашке, грезы по Западу. И если хиппи образца советских 70-х, голодные-немытые, кичились клошарством, а многие бросали питерские коммуналки ради места под мостом Парижа, то хипстера романтикой не зацепить. Хип-стер — буржуа. Создана целая инфраструктура под него: новые культурные площадки, «Жан-Жаки», мода на «лук», айпады, айфоны, медиа-проекты: «Дождь», «Сноб», Slon.ru, Openspace.ru.» [4, с. 8].
Ориентация на капиталистические ценности в телевизионной среде начала проявляться в российской киноиндустрии в 90-х годах. Исследуя тот период, профессор кафедры социологии Московского гуманитарного университета, доктор социологических наук Ирина Анатольевна Полуэхтова писала: ««Американизация» зрительского сознания проявляется в усиливающейся предпочтительности киногероя, характерного для американского кинематографа. ... Более того, 30 % кинопосетителей хотели бы, чтобы герои отечественных фильмов были похожи на американских киногероев. Данные эмпирических исследований свидетельствуют о том, что американский тип героя-одиночки, наделенный стереотипным набором позитивных качеств, постепенно утверждается в сознании российских кинозрителей в качестве образа идеального киногероя» [5, с. 67].
Однако, говоря об оценках телевизионного контента в наши дни, И. А. Полуэхтова отмечает следующее: «Их (телезрителей) раздражает пустота телевизионного продукта, его глупость, бессодержательность, ориентированность на низкий культурный уровень, обилие низкокачественных сериалов. Практически все респонденты связыва-
ют это с ориентированностью ТВ на зарабатывание денег на зрительском внимании, что также вызывает неприятие и раздражение» [2, с. 169]. Другие исследования отношения телезрителей к продукции общероссийских и местных телевещательных каналов подтверждают вывод о падении к ним интереса, доверия и растущей критичности в отношении этики и эстетических вкусов авторов. Особенное раздражение телезрителей вызывает объем рекламы на центральных и местных каналах, который «мешает сосредоточиться» и откровенно свидетельствует о меркантильных интересах ТВ-вещания в ущерб качеству и количеству добротной телепродукции.
Таким образом, само социокультурное пространство, а точнее — вкусы населения России ставят вопрос: почему отечественная медиаинду-стрия не только не опережает позитивные изменения этико-эстетических вкусов потенциального потребителя и не только «невинно» отстает от них, но и с завидным упорством предлагает некачественный или просто ненужный продукт медийной отрасли? Получается следующее: телевизионщики, следуя зрительским предпочтениям, доминировавшим в 90-х годах как естественная реакция на «новинку», фактически не оставляют выбора и сегодняшним зрителям, предлагая им суррогат старья, освеженный визуальным соусом. Можно предположить, что старые зарубежные фильмы и программы просто дешево стоят для владельцев каналов.
На втором и третьем местах по востребованности у студентов теплоэнергетического факультета ОмГУПСа, согласно опросу, находятся федеральные телеканалы «Первый» (20,99 % опрошенных) и «Россия» (16,03 % опрошенных). Однако и эти каналы не могут похвастать качественным контентом в период новогодних каникул, да и в непраздничные периоды в целом. «Первый» канал в течение новогодних каникул в дневное время транслировал телевизионные фильмы американского производства. Телеканал «Россия» — современные российские мелодрамы, острота сюжетных линий которых в большинстве случаев схожа со сказкой «Золушка»: все жизненные беды, выпавшие на долю несчастной по причине фактического разрушения социального института семьи российской женщины, руками (словно тучи) разводит «прекрасный принц».
Ностальгию по временам Советского Союза почувствовал и демонстрирует контент телеканала «Звезда», частично востребованный у молодежи (6,49 % опрошенных студентов ОмГУПСа). В течение каникул он транслировал комедии, мелодрамы и детское кино, созданное в период СССР. Это показывает неугасающий интерес в советской истории и то, что стремящаяся к образованию и истинной культуре молодежь может и отыскать, и производить качественный (нравственного содержания, достоверный) информационный продукт, включая подписки на каналы кабельного телевидения. Гражданам с ограниченными финансовыми возможностями современное телевидение практически не оставляет выбора, транслируя однотипные программы.
Важно отметить, что в дни каникул православное население России (а это, согласно данным опроса, проведенного Левада-Центром в ноябре 2013 г., 68 % граждан РФ [6]) отметило один из главных церковных праздников — Рождество Христово. Религия, исповедуемая 2/3 граждан Российской Федерации, нашла свое истинное отражение лишь в эфире
телеканала «Культура». «Первый канал», телеканал «Россия» и региональный телеканал Омской области «12!» вели прямые трансляции из храма Христа Спасителя (г. Москва) и Казанского кафедрального собора (г. Омск). Однако ни до, ни после трансляции в эфире этих телеканалов не было ни одной телепередачи, фильма или программы, посвященной истории этого праздника, его традициям и значению для государства. Это тревожный знак духовно-нравственных качеств владельцев телевизионной отрасли.
В свою очередь, телеканал «Культура» не вел прямую трансляцию ночной службы, но в канун главного праздника православия в эфир вышли четыре серии документального проекта «Старцы» 2013 года. Согласно описанию проекта: «Старцы — это живые святые, которым дан молитвенный и пророческий дар и встречи с которыми не забываются. В монашеском чине, священническом или епископском сане старцы несут особое, таинственное служение людям: верующие идут к ним за утешением и духовным руководством, за молитвой и советом, а порой даже за исцелениями и предсказаниями» [7].
Здесь впору упомянуть слова Патриарха Московского и всея Руси Кирилла о журналистике: «Очевидно, что в информационном обществе возрастает роль журналистской профессии и влияние журналистов на температуру, на градус общественной жизни, на направленность той дискуссии, которая идет в обществе. Отсюда, конечно, происходит и огромная ответственность... Когда нас приучают к мерзости и глупости под видом искусства — никакого примирения быть не может. Нельзя отдавать свою душу в плен дьяволу. Искусство — это в первую очередь явление прекрасного, явление гармонии. Если в искусстве не раскрывается закон гармонии, а именно этот закон лежит в основе всего мироздания, значит, это не искусство, значит, что это псевдоискусство, антиискусство. Значит, цель этого искусства — не возвышать человеческую личность, а разрушать ее» [8, с. 12—13].
Анализируя содержательную часть телевизионного эфира, можно сделать вывод о том, что в самый объединяющий праздник православного мира тележурналисты выполняли свою «обычную работу», реализуя в основном развлекательную стратегию и функции. Следуя глобальным трендам мировой культуры, демонстрируя культурно-ценностные доминанты во всем их разнообразии и принципиальной несовместимости, СМИ, таким образом, способствуют формированию социально-культурной неоднородности российского общества и национальных социумов [9].
Основываясь на историческом опыте, можно предположить, что выполнение объединяющей функции взяла на себя киноиндустрия. Однако выявленные факты это не подтверждают. По данным исследования агентства Мо~иеЯе8еагсЬ, опубликованного в «Российской газете», посещаемость фильмов отечественного производства по итогам 2014 года снизилась на 3,4 % по сравнению с 2013 годом. «Количество зрителей отмеченных фильмов сократилось с 36,2 млн (по итогам 2013 г.) до 34,98 млн. Посещаемость российских кинотеатров впервые за 12 лет не продемонстрировала рост, а общие кассовые сборы увеличились почти на 2 млрд руб. за счет увеличения цен на билеты» [10, с. 5].
Невостребованность российского кино у молодежи подтверждают и результаты опроса студентов теплоэнергетического факультета ОмГУПСа.
71,76 % опрошенных свободное время тратят на просмотр иностранных кинокомедий, боевиков и блокбастеров. Подобные цифры закономерны, на сегодняшний день 80 — 85 % кинокартин, выходящих в российский прокат, являются иностранными.
Со стороны руководства Российской Федерации поддержка отечественного кино осуществляется. Фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии, созданный в конце 2009 года, фактически стал главным распределителем бюджетных средств на поддержку российского кино. В 2012 году он выделил почти 4 миллиарда рублей на поддержку производства и проката российских художественных и анимационных картин [11].
Однако этого оказалось недостаточно. В марте 2012 года впервые заговорили о квотах. Минэкономразвития предложило Министерству культуры РФ ввести для российских кинотеатров обязательную квоту на показ отечественных фильмов в 24 процентов. В марте 2014 года депутат от партии «Единая Россия» Роберт Шлегель предложил сократить долю зарубежных фильмов, идущих в российских кинотеатрах, до 50 процентов от общего количества [12]. Однако и эта мера (судя по результатам вышеуказанного исследования агентства Мо~иеЯе8еагсЬ) не оказала воздействие, а, наоборот, стала реальной угрозой для российских кинотеатров.
«Введение квотирования не выведет наше кино на новый уровень, а скорее, приведет к кризису отечественного кинорынка, — комментирует сегодняшнюю ситуацию в отечественной киноиндустрии руководитель кинокомпании СТВ, сопредседатель Ассоциации кино и телепродюсеров России Сергей Сельянов: «Если ввести квоты, то российские фильмы просто негде будет показывать. При 50-процентной квоте все кинотеатры закроются через месяц. При 30-процентной — кто-то еще продержится год, кто-то закроется быстрее. Но очевидно одно: кинотеатры точно будут закрываться, а новых залов не появится» [13].
Становится очевидным, что проблема современного российского кино не в его количестве, а именно в его качестве. Об этом говорит и сам депутат, предложивший увеличение доли российского кинопроката на 50 %.
«У нас в основном показывают американские фильмы, которые пропагандируют стереотипы, национальные интересы и ценности США. Многие из этих лент низкопробные. Россия же способна производить свое кино, которое будет интересно зрителям» [12].
Можно предположить, что курс на «американизацию», взятый руководством РФ в период перестройки, и способствовал изменению российского кино. Вынужденная существовать в рыночных условиях, российская киноиндустрия стала «подражать» американскому кино.
«Результаты социологического изучения киноаудитории позволяют говорить о том, что в последние годы сформировалась прослойка зрителей с ярко выраженными ориентациями на американские фильмы. В целом эти зрители составляют 2/3 публики столичных кинозалов (65 %). Каждый второй из них является «твердым» приверженцем американского кино, не колеблясь отдает ему предпочтение (33 %). Остальных можно назвать «умеренными» поклонниками, им американское кино нравится не столь однозначно («скорее да, чем нет»). Чем моложе зрители, тем больше среди них поклонников американского кинозрелища. Среди 11 — 25-летних зрители
с «американизированными» установками составляют 73 — 75 %, причем каждый второй зритель в возрасте 11 — 18 лет является «твердым» поклонником американского кино, а в возрасте 18 — 25 лет — «умеренным» [5, с. 66].
Результаты исследований 1996 года подтверждают данные опроса студентов ОмГУПСа. Так, 71,76 % опрошенных предпочли иностранные фильмы популярных жанров (комедии, боевики, блокбастеры); современные российские кинокартины и советские фильмы смотрят лишь 29,39 % и 26,72 % из числа всех опрошенных.
«Можно констатировать, что в сознании подавляющей части нового поколения российской киноаудитории в качестве идеального образца утверждается образ сильного, веселого, активного, делового, целеустремленного и находчивого в критических ситуациях киногероя. Понятно, что такой герой характерен прежде всего для американского коммерческого кинематографа, и во многом именно наличие таких героев и определяет его конкурентоспособность» [5, с. 71].
Сюжеты иностранных кинокартин, герои со свойственными им чертами характера воспринимаются российскими зрителями естественными. Но наличие подобных героев в отечественных кинолентах не определяют его конкурентоспособность. Копирование «американской» киноиндустрии малоэффективно: «зрители хорошо ощущают разницу между «своими» и «чужими»» [5, с. 73]. В этих условиях, для обретения и укрепления конкурентоспособности у современного зрителя российскому кино в частности и медиаиндустрии в целом необходим поиск нового, но своего, неповторимого киногероя.
«Россия обладает не меньшим, чем США, историческим опытом лидерства в мировой политике, необходимым для этого духовным авторитетом и достаточной военно-технической мощью», — пишет российский экономист, политик, доктор экономических наук, профессор, академик РАН Сергей Юрьевич Глазьев. — «Чтобы претендовать на лидерство, российскому общественному сознанию необходимо избавиться от комплекса неполноценности, привитому прозападными СМИ в период горбачевской перестройки и американского доминирования при ельцинском режиме. Нужно восстановить историческую гордость русского народа за многовековое упорное создание цивилизации, объединившей множество наций и культур и не раз спасавшей Европу и человечество от самоистребления. Вернуть понимание исторической преемственности роли Русского мира в созидании общечеловеческой культуры, начиная от Киевской Руси, ставшей духовной преемницей Византийской империи, до современной Российской Федерации, являющейся преемницей СССР и Российской империи» [14, с. 218].
Там же автор продолжает: «Необходима внутренняя гармонизация российского общественного сознания, исключающая срыв как в нацизм, так и в космополитизм. Прежде всего, речь идет о внедрении в российское общественное сознание укрепляющих Россию ценностных установок».
В предлагаемых установках Глазьев видит предотвращение разложения российского общества под воздействием агентов иностранного влияния, преуспевших в передергивании смыслов и подмене понятий. Согласно его теории противостояния американской агрессии, есть смысл обратиться
к историческому опыту России и найти те истинные ценности, пропаганда которых фактически на ментальном уровне будет способствовать единению граждан страны.
«Положительный герой в советском кино создавался на основе прототипа (исторической личности, реального человека) и в виде собирательного образа. Это были герои революции, Гражданской и Великой Отечественной войн, ударники труда и «простые» люди — рабочие и крестьяне, ученые и писатели, юноши и девушки и пр. Каждый в отдельности и все вместе они отражали общественный идеал, базовые ценности советского общества, воплощенные в определенных социально-психологических типах личности» [5, с. 68].
В годы Великой Отечественной войны основой сплочения воинов-освободителей стала Русская православная церковь: «Воссоздать великую державу без Русской Церкви, которая есть носитель основ духовности и цивилизационного корня России — Православия, невозможно. И. Сталин это хорошо понимал. Поэтому, пройдя свой путь преображения, он вернулся к Богу, к Церкви и направил развитие государства и народа по двуединому пути сильной центральной власти с опорой на моральные ценности русского Православия. Это то, с чего начиналось Московское Царство времен Ивана Грозного и трансформировалось в Российскую империю ... Они (духовные ценности) сплотили наш народ в годину тяжких испытаний во время войны и сделали нас тогда подлинными победителями, вывели в космос, заложили основы сильной экономики» [15, с. 138].
Сергей Глазьев утверждает: «. для того, чтобы выстоять против этой (американской) агрессии и сохранить цивилизационную идентичность, российской продуктивной элите необходимо самой создавать эффективную национальную социально-экономическую модель, консолидировать общество вокруг позитивного «образа будущего» и путей его достижения» [14, с. 31].
Основой этого позитивного «образа будущего» и путей его достижения должны стать национальные духовно-нравственные ценности. Об этом в своем труде «Манипуляция сознанием» пишет советский и российский ученый, известный политолог Сергей Георгиевич Кара-Мурза: «Сегодня, когда телевидение методами психологической войны в значительной мере атомизировало наше общество и в такой же мере превратило его в толпу, восстановление исторической памяти — даже раньше, чем восстановление логического мышления — должно стать заботой не только патриотов, но и просто разумного человека» [16, с. 514]. Под «исторической памятью» автор понимает «более систематизированное и «рациональное» знание, в котором заложены сведения и символы, соединяющие людей в общество и обеспечивающие наличие в нем общего языка и устойчивых каналов общения» [16, с. 511].
Игнорирование исторической памяти, навязывание чуждых ценностей и откровенное манипулирование сознанием — основа отторжения СМИ населением. Интуиция, вкус и стремление к правде, сохраненные на ментальном уровне российского общества, диктуют медиаиндустрии новые правила. Ориентация на государственные интересы и национальные ценности должна стать основой деятельности современных медиа. Переход медиаин-дустрии от стратегии «зарабатывания» к стратегии
консолидации общества посредством укрепления морали и нравственности, корреляция духовно-нравственных ценностей, включая ценности веры и верности, трудолюбия и традиции, милосердия и сострадания, семьи и уважения старости — таковы новые условия сохранения СМИ востребованности у аудитории.
Именно родная культура, питающая корни человека, должна быть основой деятельности современных медиа. Фильмы, телевизионные программы, теле- и радиопроекты, основанные на исторических фактах, способные пробудить духовные основы российского гражданина, будут способствовать воссоединению российского народа и процветанию страны.
Библиографический список
1. Свободная энциклопедия «ВикипедиЯ» [Электронный ресурс]. — Режим доступа : https:// ru.wikipedia. org/ wiki/ %CD%EE%E2%FB%E9_%E3% EE%E4_ %E2_%D0%EE%F1%F1%E8%E8 (дата обращения: 20.05.2015).
2. Полуэхтова, И. А. Телевидение в общественном мнении и повседневной жизни россиян [Текст] / И. А. Полуэхтова ; гл. ред. И. Ильинский // Знание. Понимание. Умение : информ.-аналит. журн. — 2012. — № 2. — С. 167 — 169. — ISSN 1998-9-873.
3. Телепрограмма для Омска и Омской области 5-11 января 2015 [Текст] // Комсомольская правда : регион. газета. — 2014. - 31 декабря. - № 365.
4. Алексинская, М. Бригадирша Ларина как зеркало «Эха» [Текст] / М. Алексинская // Завтра : федер. газета. - 2015. -№ 3. - С. 8.
5. Полуэхтова, И. А. Американские фильмы как фактор социализации молодежи в России 90-х годов [Электронный ресурс] / И. А. Полуэхтова // Социальные изменения в России и молодежь : информ.-аналит. журн. Сер. Новая перспектива / гл. ред. В. С. Магун. - 1997. - № IX. - С. 66-73. -Режим доступа : http://ecsocman.hse.ru/text/19192648 (дата обращения: 20.05.2015).
6. Аналитический центр Юрия Левады «Левада-ЦЕНТР» [Электронный ресурс] : результаты социолог. опроса «Россияне о религии» от 24.12.2013 г. - Режим доступа : www.levada. ru/24-12-2013/rossiyane-o-religii (дата обращения: 20.05.2015).
7. О проекте «Старцы» [Электронный ресурс] / Россия : Гос. интернет-канал. - Режим доступа : http://tvkultura.ru./ brand/show/brand_id/42627 (дата обращения: 20.05.2015).
8. Васянин, А. О счастье, любви и деньгах. Патриарх Кирилл отвечает на вопросы вечные и повседневные [Текст] / А. Васянин. - Российская газета. - 2014. - 09 октября. -№ 23. - С. 12-13.
9. Сорокин, П. А. Социальная и культурная динамика [Текст] / П. А. Сорокин. - М. : Астрель, 2006. - 1176 с. -ISBN 5-271-13359-1.
10. Кино. В кинотеатр не загонишь [Текст]. - Российская газета. - 2015. - 29 января. - № 17. - С. 5.
11. Господдержка российского кино в 2012-2013 гг. [Электронный ресурс] / Новости : Рос. информ. агентство. - Режим доступа: http://ria.ru/trend/ state_ support_ cinema_19122012 (дата обращения: 20.05.2015).
12. Казарина, А. Госдума вновь хочет ограничить зарубежное кино в российском прокате [Электронный ресурс] / А. Казарина // Gorky.tv : информ. агентство. - Режим доступа : http://gorky.tv/posts/2807-gosduma-hochet-populyarizirovat-rossiyskoe-kino-cherez-kvotirovanie.htm (дата обращения: 20.05.2015).
13. Папенина, Ю. Золотые времена российского кино прошли [Электронный ресурс] / Ю. Папенина // Эксперт On-line : интернет-журн. - Режим доступа : http://expert. ru/northwest/2014/45/zolotyie-vremena-rossijskogo-kino-proshli (дата: обращения: 20.05.2015).
14. Глазьев, С. Украинская катастрофа: от американской агрессии к мировой войне? [Текст] / С. Глазьев // Коллекция Изборского клуба. - М. : Кн. мир, 2015. - 352 с. -ISBN 978-5-8041-0727-8.
15. Победоносцев, П. Сталин и Церковь глазами современников: патриархов, святых, священников [Текст] / П. Победоносцев. - М. : Кн. мир, 2012. - 144 с. - ISBN 978-58041-0553-3.
16. Кара-Мурза, С. Г. Манипуляция сознанием [Текст] / С. Г. Кара-Мурза. - М. : Эксмо, 2006. - 864 с. -ISBN 5-9265-0027-3.
КОКОРИНА Анна Игоревна, аспирантка кафедры связей с общественностью, сервиса и туризма; руководитель пресс-центра Омского государственного университета путей сообщения. Адрес для переписки: anya5@list.ru
Статья поступила в редакцию 15.04.2015 г. © А. И. Кокорина
Книжная полка
Лекторский, В. Релятивизм как болезнь современной философии / В. Лекторский. - М. : Канон + Реабилитация, 2015. - 397 c. - ISBN 978-5-88373-439-6.
Авторы книги пытаются осмыслить феномен релятивизма, получившего большое распространение в современной культуре — как в познании, так и в социальной жизни. В книге делается попытка выявить основания релятивизма и вместе с тем показать его несостоятельность как общей философской позиции и его ущербность на практике. Специально исследуются релятивистские тенденции в современной эпистемологии и философии науки, а также в науках о человеке: психологии, культурологии, исторической науке. При этом авторы различают релятивизм и скептицизм, а также плюрализм и релятивизм: показывается, что плюрализм может плодотворно практиковаться как раз в том случае, если понят в антирелятивистском ключе. По ряду обсуждаемых в книге вопросов авторы занимают разные позиции.
