CC BY
29
УДК 343.8
DOI 10.33463/2072-8336.2019.1 (46).098-107
ТЕКУЩИЙ, ЗЕРКАЛЬНЫЙ И ЖЕЛАЕМЫЙ ИМИДЖ СОТРУДНИКА СЛЕДСТВЕННОГО ИЗОЛЯТОРА
Н. А. Цветкова, Я. Н. Полякова
Для цитирования
Цветкова, Н. А. Текущий, зеркальный и желаемый имидж сотрудника следственного изолятора / Н. А. Цветкова, Я. Н. Полякова // Прикладная юридическая психология. - 2019. - № 1(46). - С. 98-107. - DOI : 10.33463/20728336.2019.1 (46).098-107.
Статья лицензируется в соответствии с лицензией Creative д-i.J Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0
Аннотация. Статья посвящена проблеме имиджа сотрудника следственного изолятора территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний. В ней представлены результаты эмпирического исследования, проведенного в 2018 г. среди спецконтингента и сотрудников следственных изоляторов. Основываясь на функциональном подходе, авторы выделили, определили и сравнили между собой: зеркальный имидж сотрудника следственного изолятора - образ, характеризующий представление сотрудника о самом себе; текущий имидж - образ сотрудника в глазах спецконтингента; желаемый имидж - тот, к которому стремятся сами сотрудники, и который ожидается спецконтингентом. В качестве методики исследования исполь-
© Цветкова Н. А., Полякова Я. Н., 2019
зовался личностный дифференциал, на основе которого удалось получить двустороннюю оценку сотрудника следственного изолятора по 21 паре наиболее распространенных позитивных и негативных качеств человека, а затем сгруппировать их по трем критериям, из которых в итоге сложился имидж сотрудника следственного изолятора - это оценка, сила и активность сотрудника. В результате были найдены ответы на два вопроса: 1) каким видят сотрудника следственного изолятора подозреваемые, обвиняемые и осужденные; 2) какими качествами должны обладать сотрудники следственного изолятора, чтобы следственные изоляторы имели позитивный имидж у населения страны и за рубежом? Отмечается, что выявлены значимые различия в характеристиках текущего, зеркального и желаемого имиджа сотрудника след-
ственного изолятора, что с точки зрения спецконтингента и самих сотрудников желаемый имидж требует повышения по критериям оценки, силы и активности личности, что спецконтингент хочет видеть сотрудника следственного изолятора менее достойным и сильным, но более активным, чем того хотят сами сотрудники; сами же сотрудники хотели бы превзойти ожидания спецконтингента по критериям достоинства и силы, но не намерены оправдывать их по критерию активности. Сделан вывод о том, что гипотеза о значимых различиях в характеристиках имиджа сотрудника следственного изолятора, отмечаемых спецконтингентом, и характеристиках, даваемых самими сотрудниками, а также сходстве желаемого имиджа сотрудника следственного изолятора в значительной степени подтвердилась; даны рекомендации по совершенствованию работы с кадрами следственных изоляторов.
Ключевые слова: следственный изолятор, сотрудники, заключенные, имидж, текущий имидж сотрудника, зеркальный имидж сотрудника, желаемый имидж сотрудника, сгруппированные характеристики имиджа сотрудника, согласованный имидж, различия в имиджевых характеристиках.
Английское слово «имидж» употребляется для обозначения эмоционально окрашенного образа чего-либо, сложившегося в массовом сознании людей и имеющего характер стереотипа [12]. В отечественной литературе сосуществуют три основных подхода к изучению этого социально-психологического феномена - контекстный, сопоставительный и функциональный. В функциональном подходе выделяется несколько видов имиджа: 1) зер-
кальный имидж (образ, характеризующий представление человека о самом себе); 2) текущий имидж (образ, видимый со стороны и характеризуемый другими); 3) желаемый имидж (образ, к которому стремится сам человек, и (или) который ожидается другими).
Исследование проблемы имиджа сотрудника следственного изолятора (СИЗО) представляется важным в связи с модернизацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, что требует от сотрудников СИЗО усилий, направленных на согласование своего текущего, зеркального и желаемого имиджа. Их (рас)согласованность сегодня отражает остроту проблемы преступности и, следовательно, социальной безопасности в стране, свидетельствует о (не)способности системы справляться со стоящими перед ней задачами, обусловливает недоверие населения как к самой системе, так и к ее сотрудникам (плохую репутацию) [1, 2, 7, 8, 13, 14].
Доказано, что статус подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, сама атмосфера СИЗО являются мощными разрушающими психику человека факторами. Многие подследственные в этой ситуации впадают в состояние безнадежности, которое в сочетании с низким уровнем жизнестойкости, чувством стыда за содеянное и страхом перед лишением свободы подталкивает их к мысли о самоубийстве [11]. Тем, кто оказался в СИЗО в числе спецконтингента, требуется участие сотрудников, чтобы совладать со стрессом. В их лице подозреваемые, обвиняемые и осужденные пытаются найти поддержку и помощь, однако порой сами сотрудники нуждаются в этом не в меньшей степени [1, 3, 4, 6, 9, 10, 18, 19].
Вероятно, что эффективность профессионального взаимодействия сотрудника СИЗО со спецконтингентом во многом зависит от того, насколько профессионально он себя «подает», сообразуясь с требованиями каждой (особенно нестандартной) ситуации [3, 4, 6, 7, 9, 18], а также от того, учитывает ли он свой текущий имидж в глазах заключенных.
В целях совершенствования работы с кадрами СИЗО важно иметь научное представление о том, какого именно сотрудника чаще всего видят подозреваемые, обвиняемые и осужденные. Какой именно сотрудник вызывает у них уважение? Как сами сотрудники оценивают себя? Какие представления они имеют относительно своего желаемого имиджа?
Эмпирическое исследование, осуществленное нами в 2018 г., строилось на предположении о том, что существуют значимые различия в характеристиках имиджа сотрудника СИЗО, отмечаемых спецконтингентом (текущий имидж сотрудника СИЗО), и характеристиках, даваемых самими сотрудниками СИЗО (зеркальный имидж сотрудника), однако желаемый имидж сотрудника СИЗО является больше сходным, чем различным.
С целью проверки этой гипотезы использовалась методика личностного дифференциала [11, с. 20-21 ], позволяющая изучить отношение индивида к самому себе и к другим людям путем оценки 21 пары наиболее распространенных позитивных и негативных качеств человека в диапазоне: 3 балла -качество проявляется очень сильно и очень часто; 2 балла - выражено достаточно заметно и часто встречается; 1 балл - проявляется иногда и слабо; 0 баллов - трудно сказать (есть и то и другое). Методика также позволяет
сгруппировать все качества в соответствии с тремя критериями имиджа: а) оценка личности; б) сила личности; в) активность личности.
Математико-статистическая обработка данных осуществлялась с помощью MS Office Excel, IBM SPSS Statistics 23. Проверка достоверности различий осуществлялась с помощью критерия ф* Фишера.
Выборку исследования составили 76 человек - 38 сотрудников СИЗО (27 мужчин и 11 женщин) в возрасте от 23 до 47 лет(средний возраст -36 лет), из которых 23 чел. имели высшее образование, 13 чел. - среднее специальное, 2 чел. - общее среднее, 38 лиц, содержащихся под стражей (35 мужчин и 3 женщины) в возрасте от 16 лет до 57 лет (средний возраст -35 лет), из которых 2 чел. имели высшее образование, 13 чел. - среднее специальное, 18 чел. - общее среднее, 5 чел. - начальное.
Полученные в ходе исследования результаты сведены в таблицы и отображены на рисунках, которые в целом дают ответы на два вопроса.
Ответ на вопрос 1. Какими чаще всего видят сотрудников СИЗО подозреваемые, обвиняемые и осужденные, а также сами сотрудники?
Оценки характеристик текущего и зеркального имиджа сотрудника СИЗО представлены в виде суммарных баллов в таблице 1.
Данные таблицы 1 показывают, что заключенные под стражу в СИЗО (подозреваемые, обвиняемые) видят типичного сотрудника СИЗО как разговорчивого, общительного, справедливого, уверенного, самостоятельного и честного - таковыми оказались наиболее высоко оцененные характеристики его текущего имиджа. Сами со-
Таблица 1
Характеристики текущего и зеркального имиджа сотрудника СИЗО
Характеристики имиджа сотрудника СИЗО Спецконтингент (текущий имидж сотрудника) Сотрудники (зеркальный имидж сотрудника)
1. Обаятельный / непривлекательный 54 / 8 23 / 35
2. Слабый / сильный 4 / 48 14 / 63
3. Разговорчивый / молчаливый 65 / 7 54 / 6
4. Безответственный / добросовестный 4 / 59 20 / 54
5. Упрямый / уступчивый 45 / 24 66 / 8
6. Замкнутый / открытый 17 / 54 15 /39
7. Добрый / эгоистичный 57 / 9 23 / 32
8. Зависимый / независимый 19 / 46 14 / 43
9. Деятельный /пассивный 60 / 5 57 / 12
10. Черствый / отзывчивый 11 / 54 31 / 27
11. Решительный / нерешительный 60 / 11 61 / 8
12. Вялый / энергичный 11 / 51 12 / 55
13. Справедливый / несправедливый 62 / 8 43 / 26
14. Расслабленный / напряженный 23 / 39 10 / 46
15. Суетливый / спокойный 29 / 39 26 / 23
16. Враждебный / дружелюбный 12 / 50 40 / 18
17. Уверенный / неуверенный 62 / 2 43 / 23
18. Нелюдимый / общительный 9 / 63 28 / 30
19. Честный / неискренний 61 / 6 26 / 27
20. Несамостоятельный / самостоятельный 3 / 62 16 / 50
21. Раздражительный / невозмутимый 17 / 45 41 / 33
трудники СИЗО (зеркальный имидж) выделяют у себя следующие характерные черты: упрямый, сильный, решительный. При сопоставлении оценок обеих сторон получается, что они не совпадают: те характеристики, которые сотрудники отмечают сами у себя, не воспринимаются заключенными как сущностные. Это значит, что имидж сотрудника не подтвердился в группе спецконтингента, то есть не перешел в репутацию. Заключенные наделяют сотрудников свойствами педагога, причем гуманиста, тогда как сами сотрудники СИЗО преимущественно подают себя надзирателями.
Проверка достоверности различий в характеристиках текущего и зеркаль-
ного имиджа сотрудника СИЗО с помощью критерия ф* Фишера показала достоверные различия (при р < 0,01) по следующим из них: разговорчивый (ф* = 5,43), неуверенный (ф* = 2,89), честный (ф* = 2,81), добрый (ф* = 2,79), непривлекательный (ф* = 2,78), дружелюбный (ф* = 2,75), враждебный (ф* = 2,65), общительный (ф* = 2,62), обаятельный (ф* = 2,56), неискренний (ф* = 2,41), эгоистичный (ф* = 2,38). При этом оценки зеркального имиджа достоверно выше оценок текущего имиджа по качествам непривлекательности, эгоистичности, враждебности, неуверенности, неискренности - эти качества сотрудники СИЗО приписы-
Таблица 2
Текущий и зеркальный имидж сотрудника СИЗО по критериям оценки, силы и активности личности (в интервале от +21 до -21 балла)
№ п/п Сгруппированные характеристики имиджа По оценкам спецконтингента (текущий имидж) По оценкам сотрудников СИЗО (зеркальный имидж)
(суммарный балл / среднее значение)
1 Оценка 339 / 8,9 3 / 0,1
2 Сила личности 276 / 7,3 279 / 7,3
3 Активность 207 / 5,4 173 / 4,6
Для наглядности эти же данные представлены ниже на рисунке 1.
■ Ряд1 □ Ряд2
Оценка
Сила личности
Активность
Рис. 1. Текущий (ряд 1 - оценка спецконтингента) и зеркальный (ряд 2 - оценка сотрудников) имидж сотрудника СИЗО по критериям оценки, силы и активности личности
вают себе в значительно большей степени, чем их воспринимает спецконтингент.
Результаты, полученные при подсчете значений оценки личности, силы личности, активности сотрудника СИЗО, представлены в таблице 2. Отметим, что максимальные значения этих интегративных характеристик имиджа колеблются от +21 до -21, при этом 17-21 балл - высокий уровень; 8-16 - средний уровень; 7 и менее баллов - низкий уровень.
Поскольку в группе заключенных показатель критерия «оценка личности» находится на среднем уровне, то можно констатировать, что типичный сотрудник СИЗО в их глазах имеет позитивный имидж (он привлекателен), тог-
да как сами сотрудники иного мнения о себе и о своем образе в глазах спецконтингента. Проверка достоверности различий по параметру «оценка личности», проведенная с помощью критерия Ф* Фишера, показала очень значимую разницу оценок (ф* = 5,65, р = 0,000).
В то же время обе стороны единодушны в оценке силы сотрудника СИЗО - она находится на низком уровне, но при этом тяготеет к области средних значений. Если высокий показатель по данному критерию говорит об уверенности в себе, независимости, склонности рассчитывать на собственные силы в проблемных ситуациях, то низкий свидетельствует о недостаточном самоконтроле, неспособности держаться принятой линии
поведения, зависимости от внешних обстоятельств и оценок. Выявленное равенство в оценках силы сотрудника СИЗО, вероятно, объясняется трудностью установления ими отношений со спецконтингентом по типу «доминирование - подчинение» и в итоге паритетом - относительным равновесием сил. Что касается критерия активности, то спецконтингент даетсотрудни-кам СИЗО несколько более высокую оценку, чем те сами себе. Почти равный и обоюдно низкий уровень оценки активности показывает согласованность восприятия реального сотрудника СИЗО как экстравертированной личности, общительной и несколько импульсивной.
Ответ на вопрос 2. Какими качествами должны обладать сотрудники СИЗО, чтобы следственные изоляторы России имели позитивный имидж у населения страны и за рубежом?
Оценки характеристик желаемого имиджа сотрудника СИЗО представлены в виде суммарных баллов в таблице 3.
Таблица 3 показывает, что спецконтингент в желаемом имидже сотрудника выделяет справедливость, самостоятельность, добросовестность, отзывчивость, честность, решительность. Если сравнить характеристики этого желаемого имиджа сотрудника с характеристиками его текущего имиджа (табл. 1), то окажется, что подозреваемые, обвиняемые и осужденные хотят, чтобы со-
Таблица 3
Характеристики желаемого имиджа сотрудника СИЗО
Характеристики желаемого имиджа сотрудника СИЗО Спецконтингент СИЗО Сотрудники СИЗО
1. Обаятельный / непривлекательный 74 / 4 81 / 0
2. Слабый / сильный 9 / 75 6 / 97
3. Разговорчивый / молчаливый 60 / 17 63 / 6
4. Безответственный / добросовестный 4 / 81 0 / 109
5. Упрямый / уступчивый 64 / 17 45 / 16
6. Замкнутый / открытый 11 / 70 0 / 77
7. Добрый / эгоистичный 78 / 5 75 / 0
8. Зависимый / независимый 17 / 66 0 / 87
9. Деятельный / пассивный 72 / 6 91 / 4
10. Черствый / отзывчивый 4 / 81 12 / 61
11. Решительный / нерешительный 80 / 8 93 / 2
12. Вялый / энергичный 15 / 74 0 / 101
13. Справедливый / несправедливый 84 / 7 93 / 4
14. Расслабленный / напряженный 24 / 41 17 / 14
15. Суетливый / спокойный 20 / 64 0 / 82
16. Враждебный / дружелюбный 9 / 74 0 / 73
17. Уверенный / неуверенный 75 / 7 104 / 0
18. Нелюдимый / общительный 4 / 73 0 / 69
19. Честный / неискренний 81 / 3 103 / 0
20. Несамостоятельный / самостоятельный 1 / 84 0 / 98
21. Раздражительный / невозмутимый 23 / 51 6 / 81
трудники СИЗО усилили такие выделенные ими характеристики текущего имиджа, как справедливость, честность, самостоятельность, уверенность, но при этом стали бы менее разговорчивыми и общительными, а более добросовестными, отзывчивыми и решительными. Сами же сотрудники СИЗО в перечне характеристик своего желаемого имиджа делают упор на добросовестность, уверенность, честность, энергичность, самостоятельность, силу (напомним, что в зеркальном имидже они охарактеризовали сотрудника как «упрямый, сильный, решительный»).
При сопоставлении доминирующих характеристик желаемого имиджа сотрудника СИЗО, отмеченных той и другой стороной, обнаружено совпадение
трех из них - ими оказались добросовестность, самостоятельность, честность. Однако если заключенные желают видеть сотрудника СИЗО более справедливым, отзывчивым и решительным, то сами сотрудники хотели бы быть более уверенными, энергичными и сильными. Очевидно, что пожелания сторон совпали наполовину и, вероятно, несовпадение свидетельствует о потребности сотрудников СИЗО усилить себя не в роли педагога-гуманиста, а в роли надзирателя и контролера.
Результаты сравнительного анализа сгруппированных характеристик текущего, зеркального и желаемого имиджа сотрудника СИЗО по критериям оценки, силы и активности сведены в таблицу 5 и отображены на рисунке 3.
Таблица 4
Желаемый имидж сотрудника СИЗО по критериям оценки, силы и активности личности (в интервале от +21 до -21 балла)
№ п/п Сгруппированные характеристики имиджа По оценкам спецконтингента (суммарный балл / среднее значение) По оценкам сотрудников СИЗО (суммарный балл / среднее значение)
1 Оценка 516 / 13, 6 579 / 15,2
2 Сила личности 402 / 10,6 497 / 13,1
3 Активность 280 / 7,4 234 / 6,2
Эти же данные гюедставлены ниже на йисунке 2. 20
15 10 5 О
13.6
15.2
-Ш-
10.6
6.2
□ Рад
□ Ряд2
Оценка
Сила личности Активность
Рис. 2. Желаемый имидж сотрудника СИЗО (ряд 1 - оценка спецконтингента, ряд 2 - оценка сотрудников) по критериям оценки, силы и активности личности
Таблица 5
Результаты сравнительного анализа сгруппированных характеристик текущего, зеркального и желаемого имиджа сотрудника СИЗО по критериям оценки силы и активности личности (средние значения)
№ п/п Сгруппированные характеристики имиджа сотрудника СИЗО Спецконтингент СИЗО Сотрудники СИЗО
Текущий имидж сотрудника СИЗО Желаемый имидж Зеркальный имидж сотрудника СИЗО Желаемый имидж
1 Оценка 8,9 13, 6 0,1 15,2
2 Сила личности 7,3 10,6 7,3 13,1
3 Активность 5,4 7,4 4,6 6,2
□ Оценка
□ Сила личности
□ Активность
Рис. 3. Результаты сравнительного анализа сгруппированных характеристик текущего, зеркального и желаемого имиджа сотрудника СИЗО по критериям оценки, силы и активности личности
Примечание. 1 - текущий имидж сотрудника СИЗО (оценка спецконтингента), 2 - желаемый имидж сотрудника СИЗО (оценка спецконтингента), 3 - зеркальный имидж сотрудника СИЗО (оценка сотрудников), 4 - желаемый имидж сотрудника СИЗО (оценка сотрудников).
Таблица 5 и рисунок 3 отражают несколько тенденций: 1) обе стороны (сотрудники и заключенные) предлагают повысить имидж сотрудника СИЗО по всем трем критериям; 2) сотрудники СИЗО хотят, чтобы их имидж был более ярким, особенно по критериям «оценка личности» и «сила»; 3) спецконтингент изолятора ждет от сотрудников СИЗО большей активности, чем они ее проявляют сейчас и чем сами сотрудники считают нужным, чтобы иметь позитивный имидж у населения страны и за рубежом.
Подводя общий итог проведенному исследованию, отметим, что выдвину-
тое нами в его начале предположение нашло свое подтверждение: значимые различия в характеристиках текущего и зеркального имиджа сотрудника СИЗО существуют; желаемый имидж сотрудника СИЗО требует повышения по критериям оценки личности, силы и активности с точки зрения обеих сторон. Однако спецконтингент видит идеального сотрудника СИЗО более активным, чем сами сотрудники, которые хотели бы превзойти ожидания заключенных по критериям оценки личности и силы и не оправдать их по критерию активности.
Полученные нами данные позволяют сделать несколько выводов об отно-
сительном совершенствовании работы с кадрами СИЗО: 1) с нашей точки зрения, целесообразно проводить не эпизодические инициативные исследования имиджа сотрудника СИЗО, а организовать мониторинг и постоянно действующий семинар, на котором периодически обсуждались бы его результаты; 2) стоит включать в программы профессиональной переподготовки и повышения квалификации сотрудников СИЗО занятия, нацеленные на усвоение знаний об имидже, а в структуру самих занятий - упражнения, методы и приемы персонального профессионального имиджмейкинга; 3) предусмотреть в программах профессиональной подготовки кадров для уголовно-исполнительной системы спецсеминары и спецкурсы, обусловливающие интеграцию новейших имиджелогических концепций в профессиональное самосознание и процесс профессионального саморазвития специалистов, например, спецкурс «Имидж сотрудника СИЗО»; 4) шире использовать имиджелогическое знание и технологии имиджмейкинга в целях профилактики профессиональной деформации сотрудников СИЗО как способа коррекции когнитивных искажений и превенции формирования специфически профессионального типа личности. Однако для этого потребуется организовать соответствующие курсы повышения квалификации для самого профессорско-преподавательского состава, задействованного в системе подготовки кадров для уголовно-исполнительной системы России.
Библиографический список
1. Алексеева О. С., Нилова Л. А., Цветкова Н. А. Сравнительный анализ личностных характеристик сотрудни-
ков уголовно-исполнительной системы в зависимости от уровня экспертной оценки их личности // Прикладная юридическая психология. 2017. № 4(41). С. 32-42.
2. Болдырева Т. А. Семантическое пространство профессиональной успешности сотрудников уголовно-исполнительной системы // Прикладная юридическая психология. 2018. № 3(44). С. 103-115.
3. Воронин Р. М., Киселев А. М., Ко-вальчук И. А. Сотрудник уголовно-исполнительной системы: образ профессии // Прикладная юридическая психология. 2017. № 4. С. 107-113.
4. Гаврина Е. Е. Социально-психологические детерминанты, оказывающие влияние на формирование должностной позиции сотрудников уголовно-исполнительной системы // Прикладная юридическая психология. 2014. № 3. С. 72-85.
5. Гейжан Н. Ф., Каданцева Н. П. Структура и содержание имиджа сотрудников органов внутренних дел России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. № 1(57). URL : https: //cyberleninka. ru/article/n/struktura-i-soderzhanie-imidzha-sotrudnikovorganov-vnutrennih-del-rossii (дата обращения : 17.11.2018).
6. Дебольский М. Г. Основные направления психологического обеспечения работы с кадрами // Прикладная юридическая психология / под ред. А. М. Столяренко. М. : Юнити-да-на, 2001. С. 312-324.
7. Золотарев Д. А. Некоторые аспекты организации деятельности подразделений УИС, направленной на противодействие неслужебным связям персонала ИУ и СИЗО с осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми // Уголовно-исполнительная система се-
годня: взаимодействие науки и практики : материалы Всерос. науч.-практ. конф., (г. Новокузнецк, 25-26 окт. 2017 г.) / под ред. А. Г Чирикова. Новокузнецк : Кузбасский ин-т ФСИН России, 2017. С. 32-36.
8. Калюжный А. А. Профессиональный имидж как инструмент педагогического влияния // Ярославский психологический вестник. 2006. Вып. 17. С. 96-98.
9. Лагвилава К. Е. Психология социального взаимодействия. Псков : Псковский гос. ун-т, 2016. 68 с.
10. Малышев А. Г Морально-психологические особенности личности сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации // Человек: преступление и наказание. 2012. № 4. С. 143-149.
11. Мамченко А. М., Цветкова Н. А. Исследование связи жизнестойкости с уровнем суицидального риска у подследственных, содержащихся в следственном изоляторе // Прикладная юридическая психология. 2017. № 3(40). С. 41-49.
12. Панасюк А. Ю. Имидж : энцикл. словарь. М. : РИПОЛ классик, 2007. 768 с.
13. Поливаева Н. П. Проблема имиджа УИС: теоретические основы исследования // Вестник Воронежского института ФСИН России. 2014. № 2. С. 73-80.
14. Поляков С. А., Фёдоров С. В. Социально-психологические аспекты формирования имиджа российских силовых структур // Современная психология : материалы II Междунар. науч. конф. (г. Пермь, июль 2014 г.). Пермь : Меркурий, 2014. С. 31-33. URL : https:// moluch.ru/conf/psy/archive/111/6023 (дата обращения : 17.11.2018).
15. Рекша Ю. М. Профессионально важные свойства личности сотрудников, обеспечивающих безопасность и соблюдение режима исполнения наказаний // Прикладная юридическая психология. 2017. № 1. С. 125-128.
16. Рожков О. А. Совместный эмпирический анализ профессиональной деформации и мотивации личности сотрудников уголовно-исполнительной системы // Прикладная юридическая психология. 2013. № 1. С. 66-70.
17. Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М.: Ин-т психотерапии, 2002. 490 с.
18. Филиппов А. Г Изолятор. Добро и зло меняются местами: записки надзирателя. М. : Центрполиграф, 2001. 384 с.
19. Хвостов А., Проценко Л., Мухина В. Сотрудники уголовно-исполнительной системы: экстремальные условия профессии и их следствия // Развитие личности. 2003. № 3. С. 133-144.
