CC BY
69
УДК 371.3
ТЕХНОЛОГИЯ РАЗНОУРОВНЕВОГО ОБУЧЕНИЯ НА ОСНОВЕ СРЕДНЕВЗВЕШЕННОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ
Д.Г. Тимерханов, И.И. Кацай, Ю.А. Гребнева
Представлена краткая характеристика разноуровневого подхода к обучению. Предложены пути совершенствования оценивания разноуровневых заданий на основе средневзвешенной системы. Описаны особенности разработки и применения разноуровневых заданий из опыта работы педагогов МБОУ «Гимназия № 1 г. Челябинска», приведены примеры таких заданий. Подведены первичные итоги применения технологии.
Ключевые слова: внутренняя система оценки качества образования, технология разноуровневого обучения, разноуровневые задания, средневзвешенный балл.
С конца прошлого века в образовании закрепился термин «современная образовательная технология». Именно тогда были описаны и систематизированы многие технологии, в том числе индивидуальные, дифференцированные, лично-ориентированные, разноуровневые, и до сих пор они имеют статус - современные. Что же такого есть в этих технологиях, что их актуальность не иссякает?
Несмотря на то, что можно назвать много отличий современного ребенка от его сверстника прошлого столетия, тем не менее ключевые проблемы обучения не сильно меняются от поколения к поколению. Зачем учиться, как учиться - это «вечные» вопросы любой эпохи.
А если добавить еще и, к сожалению, неиссякаемую «движущую силу» обучения -боязнь наказания за несделанное, не выученное, то необходимо снова и снова осваивать, и внедрять «современные образовательные технологии», особенно те, которые вовлекают учеников в самостоятельную образовательную деятельность, делают их «хозяевами» этой деятельности.
МБОУ «Гимназия № 1 г. Челябинска» (далее
- гимназия) принято относить к «статусным» учреждениям, но мы также сталкивается с проблемами неоднородности состава обучающихся. Фактически в каждом классе можно выделить разные группы детей, как имеющих ярко выраженный интерес к отдельным дисциплинам, так и учеников с высоким риском учебной неуспешности. Такая дифференциация не обязательно связана с уровнем развития познавательных способностей учащихся, но и с разным уровнем мотивации при изучении предметов. Так, способный ученик, определивший для себя приоритетные направления, может прилагать недостаточно усилий для изучения дисциплин, не входящих в сферу его интересов, не только в силу личностных качеств, но при реальном отсутствии времени в силу перегруженности занятиями по «нужным» предметам. Именно для таких случаев наиболее успешными образовательными технологиями, обеспечивающими учет достижения обучающимися планируемых результатов, являются технологии дифференцированного обучения как основа осуществления индивидуализации.
Из большого многообразия дифференцированных подходов наиболее оптимальным и разумным для реализации в условиях классно-урочной системы, по нашему мнению, является технология разноуровневого обучения. Эта технология ориентирована на укрупненные группы обучающихся, что позволяет учителю заранее продумать ход урока, сделать необходимую подборку заданий, но при этом количество этих заданий и направлений дифференциации ограничено [4]. Помогает и то, что сама технология методически и дидактически проработана, есть рекомендации, описывающие характеристики каждой группы, подходы к составлению разноуровневых заданий.
В традиционном понимании разноуровневое обучение представляет собой условное
разделение на сравнительно одинаковые по уровню обучаемости группы:
1 группа - обучающиеся с высоким темпом продвижения в обучении, которые могут самостоятельно находить решение изменённых типовых или усложнённых задач, предполагающих применение нескольких известных способов решения;
2 группа - обучающиеся со средним темпом продвижения в обучении, которые могут находить решения изменённых и усложнённых задач, опираясь на указания учителя;
3 группа - обучающиеся с низким темпом продвижения в обучении, которые при усвоении нового материала испытывают определён-
Классификация разноуровневых заданий по
ные затруднения, во многих случаях нуждаются в дополнительных разъяснениях, обязательными результатами овладеют после достаточно длительной тренировки, способностей к самостоятельному нахождению решений измененных и усложнённых задач пока не проявляют [2].
Особенностью технологии является то, что учитель готовит задания на основе разноуровневого содержания и характеристики учебной деятельности (таблица 1), обучающиеся самостоятельно выбирают уровень предлагаемых заданий, таким образом, создаются условия для продвижения школьников в учебе в соответствии с их возможностями.
Таблица 1
содержанию и деятельности обучающихся
Уровень Описание уровня содержания Характеристика деятельности обучающегося
Базовый (первый) уровень Фундаментальные знания в теме (система знаний), обеспечивающие неразрывную логику изложения и создающие картину основных представлений о теме Репродуктивный характер деятельности. Обучающийся должен различать и воспроизводить изуче нное, действовать по алгоритму
Повышенный (второй) уровень Расширение материала базовых знаний, требуется глубокое знание системы понятий, умение решать проблемные ситуации в рамках курса Реконструктивный характер деятельности. Обучающийся должен различать, воспроизводить способы получения фактов, применять несколько алгоритмов
Высокий (третий) уровень Материал существенно углубляется, открываются перспективы его творческого применения, требуется решать проблемы в рамках курса и смежных курсов посредством самостоятельной постановки цели и выбора программы деятельности. Вариативный характер деятельности. Обучающийся должен различать, воспроизводить способы получения знаний, т.е. мыслительных операций, получать / создавать новые алгоритмы. Комбинированные задания, выполняемые системой преобра зований; внепрограммные задания
Описанные рекомендации безусловно нами активности [4], не соотносятся с подходами к
принимаются к реализации, но утверждения в оцениванию, применяемому в технологии, в
традиционном описании, что разноуровневые котором максимальная отметка «3», «4», «5» за
задания создают в классе благоприятный задания каждого уровня назначается в зависи-
психологический климат, дают мощный мости от степени его сложности. А значит дети
импульс для повышения познавательной изначально делятся на троечников, хорошис-36 № 3 (14) 2021
тов и отличников, что никак не может служить стимулом роста познавательной активности, возникновения у обучающихся чувства удовлетворения от выполненной работы.
Что же можно усовершенствовать в технологии разноуровневого обучения? С 2015 года в гимназии осуществлен переход на систему средневзвешенной оценки. А в 2020-2021 учебном году нами предложен вариант реализации технологии разноуровневого обучения на основе использования вариативной типологии заданий и их индексов (или весов), реализованной в АИС «Сетевой город. Образование» (далее - СГО).
Возможности СГО позволяют создавать более 60 видов заданий, для каждого из которых можно задать вес от 1 до 100 баллов. Итоговая отметка ученика за учебный период при этом формируется не как среднеарифметическое значение, а как результат более сложного вычисления, учитывающего не только саму отметку, но и ее вес, который зависит от степени важности, сложности задания [1].
Таким образом, задавая для каждого уровня однотипного задания разный вес в СГО, например, 10, 30 или 60 баллов, мы сохраняем право ребенка на получение им любой отметки, в том числе и «5», в зависимости от степени соответствия результата заданным критериям. Иными словами, используя традиционную
образовательную технологию разноуровневого обучения, дополняя ее современными подходами оценивания (рисунок 1), мы совершенствуем и саму систему оценивания, а предлагаемое решение компенсирует недостатки традиционного подхода, дает каждому обучающемуся шанс на свою ситуацию успеха.
Рисунок 1 - Совершенствование системы оценивания
Из разнообразной типологии
разноуровневых заданий мы отобрали необходимый и достаточный комплект, который наиболее точно, на наш взгляд, позволяет проводить дифференциацию заданий по различным признакам.
Разноуровневые задания могут
дифференцироваться по содержанию: в таком случае задания различаются по выраженности (трудности) планируемых результатов, степени творчества или объему заданий. Краткое описание требований к заданиям представлено в таблице 2.
Таблица 2
Характеристика заданий, дифференцированных по содержанию
Вид дифференциации Уровни дифференциации Описание уровней
По выраженности (трудности) планируемых результатов Задание базового уровня Задания из раздела планируемых результатов «Ученик научится»
Промежуточное задание Задания преимущественно из раздела базового уровня с добавлением (не более 30% заданий повышенного уровня)
Задание повышенного уровня Задания из раздела планируемых результатов «Ученик получит возможность научиться»
По степени творчества Базовый Задание по типу тестов с закрытыми ответами на вопросы (выбрать ответ из списка предложенных)
Повышенный В задании требуется дать пояснения, представить сведения, информацию, ответ в ином виде
Вид дифференциации Уровни дифференциации Описание уровней
По степени творчества Высокий Задания, требующие приведения других примеров, в том числе из смежных предметов
По объему заданий Базовый Количество заданий определяется нормами, которые есть в требованиях к уровню базовой подготовки
Повышенный Количество заданий увеличивается на 30% - 50%
Высокий Количество заданий увеличивается более чем на 50%
Второй подход к дифференциации основан разных уровней мыслительной деятельности на различных способах деятельности обучаю- (на основе таксономии познавательный целей щихся: это задания с различной долей самосто- Блума [5]) (таблица 3). ятельности или требующие приложения
Таблица 3
Характеристика заданий, дифференцированных по способу деятельности обучающихся
Виды дифференциации Уровни дифференциации Описание уровней
По степени самостоятельности Базовый Организуется работа при непосредственной помощи учителя, либо обучающемуся предлагается алгоритм (описание способа) действий для выполнения задания
Повышенный В отличие от предыдущего предлагается лишь частичный алгоритм действий, либо дается указание на действие по образцу
Высокий Организуется полностью самостоятельная работа обучающегося
По уровню мыслительной деятельности Базовый Задания требуют от обуч ающегося базовых знаний и понимания материала
Повышенный Ожидается, что при выполнении заданий обучающиеся должны уметь применять и знания, и методы анализа
Высокий При выполнении заданий обучающиеся пользуются высшими навыками мышления : синтез и оценка
Количество уровней, вес каждого и частота учителям использовать тип задания «Практи-
использования заданий - вариативны, зависят ческая работа». Индекс (вес) заданий может
от предмета, от степени готовности педагога к существенно отличаться - от 10-30 баллов за
такому виду работы. Сегодня мы рекомендуем базовое и 60-70 баллов за сложное, может
меняться с разным шагом от 10 до 30 баллов в зависимости от назначения работы и обоснованного выбора учителя. Но общим является то, что задания контрольного характера (проводимые в конце изучения темы или по окончании учебного периода) проводятся по единым требованиям, так как уже включают в себя и базовые, и повышенные задания. И вес контрольной работы существенный - 100 баллов.
Важным принципом разноуровневого обучения является то, что ученик сам выбирает задание. Вместе с тем в своей работе мы столкнулись с иными обоснованными подходами, когда учитель фактически назначает ученику задание определенного уровня. Как правило, это происходит на первом этапе использования разноуровневого подхода, например, в тех случаях, когда ученику самому трудно определиться с выбором. Или в тех случаях, когда учитель ненавязчиво создает для ученика ситуацию успеха. Хорошо зарекомендовал себя подход, когда на начальном этапе все ученики выполняют работы по нарастанию сложности, определяясь с готовностью к выполнению задания более высокого уровня. Но при этом учитель не блокирует желание ученика выполнять задания любой сложности, потому что обучающийся может выбирать их по разным причинам [3].
В ходе внедрения разноуровневых заданий на основе их типологии и весов нами был проведен опрос обучающихся 6-ых классов с целью выяснения, почему они выбирают тот или иной уровень заданий.
Ответы учеников можно разделить на три категории.
Первая категория: «Я выбираю уровень, потому что я знаю, как его выполнить, уверен в своих силах». Большинство детей отмечают, что полученной отметкой доволен (особенно, когда это долгожданная пятерка!), но есть те, кто хотел бы, чтобы вес задания был бы выше.
Втора категория: «Я выбираю уровень по сложности». Некоторые ребята отметили, что выбирают легкие уровни, так как пусть это и 30-балльная, но «5». При этом хочется отметить, что учитель дал бы ребенку уровень
сложнее, так как в целом понимает, что ученику это по силам. Наверное, можно предположить, что эту категорию выбирают дети, у которых в настоящий момент нет желания прилагать особые усилия к учебе. Но здесь же есть обучающиеся, которые выбирают самый высокий уровень, иногда не объективно оценивая свои возможности.
Третья категория: «Я хочу попробовать свои силы в разных уровнях». Некоторая группа детей, зная, что легко может осилить базовый уровень «идут на риск», выбирают уровень посложнее, чтобы попробовать свои силы. Если ребенок смог написать эту работу на хорошую отметку, то остается на этом уровне дальше.
Все три категории заставляют задуматься о следующих моментах с психологической точки зрения:
1. Ребенок боится сделать ошибку. Сформировано клише отличника и реального выбора уровня по знаниям учитель может не дождаться.
2. Ребенок ищет себя, пробует, рискует.
3. Происходит формирование «Я-концепции», устойчивого восприятия своих знаний и умений.
В ходе реализации технологии разноуровневого оценивания учителя отмечают следующие положительные аспекты опыта:
1. Ученикам интереснее стало выполнять самостоятельные работы, так как у них есть возможность выбора.
2. Для каждого ученика и родителя важно, чтобы ребенок был успешен. Но что делать, если ученик интересуется другим предметом? Обычная ситуация технарей и гуманитариев. Например, у учителя математики стоит задача научить работать с числами, алгоритмами, видеть различные способы решения, только теперь для «технарей» есть задания высокого уровня, а для «гуманитариев» - базового, выполнив которые каждый сможет получить свою пятерку. И в том, и в другом случае у школьника стоит «5», а это значит, что ситуация успеха сложилась у обоих детей. Важно это и для педагога, показатель, что ученик выполнил задание на «5», говорит о том, что материал
освоен и можно двигаться дальше.
Но есть и проблемы использования разноуровневых заданий, отмечаемые педагогами. Во-первых, необходимость составлять и тщательно отбирать задания для уровневой дифференциации. И если для гуманитарных предметов, традиционно относящихся к профильным для гимназии, сделать это относительно просто, то, например, задания высокого уровня по математике, публикуемые в дидактических материалах разных авторов, являются для наших детей неподъёмными.
Во-вторых, как уже было отмечено раньше, самостоятельность в выборе сложности задания, возможность получения пусть 10-ти балльной, но пятерки, у части учеников формирует эффект стагнации, они не стремятся к выбору заданий следующего уровня. Таким образом, простое введение разноуровневых заданий может не решить проблему развития отдельных учеников, от педагога требуется дополнительная работа по мотивации обучающихся, по обеспечению их поступательного движения от более низкого к более высокому уровню знаний и умений.
Сравнительные результаты исследова
В-третьих, не будем вводить в заблуждение, что все учителя используют описанный опыт, в то время как полноценная индивидуализация обучения будет достигнута при условии одинаковых подходов к организации оценочных процедур.
Для понимания того, способствуют ли разноуровневые задания повышению качества обучения, нами было проведено педагогическое исследование на примере преподавания математики в 6 классе (учитель Гребнева Ю.А.). Целью исследования было определить влияние отметок за разноуровневые задания на итоговую отметку за учебный период, а также влияние отметки за контрольные работы на итоговую отметку за учебный период в разных системах оценивания.
В таблице 4 представлены результаты выполнения пяти практических работ и одной контрольной работы по математике для экспериментальной (левая часть таблицы) и контрольной (правая часть таблицы) групп. Контрольная группа в данном исследовании -это те же ученики, но со спрогнозированными результатами обучения.
Таблица 4 ия в различных системах оценивания
Экспериментальная группа
Уч №1 №2 №3 №4 №5 КР Ср. балл
1 5 5 5 5 4 4 4,59
2 5 5 4 5 5 4 4,57
3 3 5 5 3 4 5 4,40
4 3 4 3 4 4 4 3,64
5 4 5 5 4 4 3 3,93
6 3 4 5 4 4 2 3,41
7 4 5 4 5 4 5 4,62
8 5 5 4 5 4 4 4,43
9 4 4 5 5 5 5 4,70
10 4 4 5 5 5 2 3,84
11 5 5 5 5 5 3 4,74
12 5 5 5 5 5 5 5,00
13 4 4 5 5 4 4 4,24
14 5 5 4 5 5 5 4,85
15 5 5 4 5 5 5 4,86
16 4 5 5 4 5 5 4,67
17 5 5 5 4 4 5 4,64
18 3 5 3 3 5 4 3,88
19 4 5 5 4 4 3 3,94
20 5 5 5 5 4 5 4,82
21 4 4 5 5 5 3 4,16
Контрольная группа
Ср. КР №1 №2 №3 №4 №5 Уч
балл
4,57 4 5 5 5 4 5 1
4,43 4 5 5 4 5 4 2
3,57 5 2 4 4 2 3 3
3,43 4 3 3 2 4 4 4
3,67 3 3 5 4 4 4 5
3,43 2 3 4 5 3 5 6
4,14 5 4 4 4 4 3 7
4,43 4 5 5 4 5 4 8
4,14 5 4 3 4 4 4 9
3,50 2 3 3 5 5 4 10
4,29 3 5 5 5 4 5 11
4,43 5 4 4 4 5 4 12
3,67 4 3 3 4 4 3 13
4,71 5 5 5 4 5 4 14
4,86 5 5 5 4 5 5 15
5,00 5 5 5 5 5 5 16
4,57 5 4 5 5 3 5 17
3,14 4 2 4 2 2 4 18
3,86 3 4 4 5 4 4 19
5,00 5 5 5 5 5 5 20
3,86 3 3 3 5 5 5 21
Условные обозначения в таблице 4:
- Уч - ученики в выборке (в каждой по 21 человеку);
- №1-№ 5 - однотипные практические работы, проведенные в двух группах, но при этом для экспериментальной группы: желтым цветом отмечены задания в 30 баллов; зеленым - в 50 баллов и голубым - в 70 баллов; для контрольной группы вес всех работ 50 баллов;
- КР - контрольная работа с весом в 100 баллов для обеих групп;
- Ср. балл - средневзвешенный балл ученика, рассчитывается в СГО автоматически.
Сравнение средних баллов в обеих группах показало, что в 76 % случаев у 15 учеников (1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 21) экспериментальной группы средний балл выше, чем при стандартном оценивании. При этом в 38 % случаев, для 8 учеников (2, 4, 7, 9, 10, 11, 12, 18) экспериментальной группы, работа в рамках разноуровневых заданий позволяет им рассчитывать на более высокую отметку (средневзвешенный балл), чем при стандартном оценивании.
Но при этом отметка за выполнение контрольной работы является решающей для формирования итоговой отметки (средневзвешенного балла):
- при работе с разноуровневыми заданиями в 48 % случаев, для 10 учеников (4, 5, 7, 8, 10, 13, 16, 17, 19, 21) экспериментальной группы;
- а при традиционной работе только в 38 % случаев, для 8 учеников (2, 3, 4, 6, 8, 10, 11, 17) контрольной группы.
По результатам анализа можно сделать вывод, что качество обучения при разноуровневом подходе (в оценивании) выросло, но при этом это достигнуто не столько потому, что ученики старались выбирать задания полегче, сколько по тому, что каждый смог подготовиться к контрольной работе, продвигаясь по своему образовательному маршруту. И именно отметка за контрольную работу стала решающей при формировании итогового среднего балла.
Представленное направление работы получило высокую оценку в муниципальной
системе образования, задача разработки разноуровневых заданий на основе средневзвешенного балла вошла в 2020-2021 учебном году в план мероприятий по реализации инновационных проектов на уровне муниципалитета.
22 декабря 2020 года творческий коллектив гимназии провел межрегиональный семинар (проект Московского центра развития кадрового потенциала образования «Школы городов России - партнеры Москвы: Взаимообучение городов») по теме «ВСОКО как ресурс достижения нового качества образования», где был представлен опыт работы. Материалы вебинара размещены на сайте гимназии в разделе Инновации/ВСОКО
^йр://ЛекЛоой.т/ин новации/всоко).
Разработка и использование разноуровневых заданий обеспечивает функционирование в гимназии системы работы с обучающимися с низкими результатами обучения и системы работы с одаренными школьниками, что является частью другого регионального инновационного проекта по направлению «Механизмы управления качеством образовательных результатов».
Таким образом, методическая система работы гимназии нацеливает педагогов на применение разнообразных приемов, методов, технологий работы с разными категориями обучающихся, в том числе теми, кому нужны дополнительная помощь, индивидуальный подход, особые условия обучения. Это способствует не только устранению возможной неуспешности ребенка в обучении, но и собственно профилактики, недопущения ее появления.
Список литературы
1. АИС «Сетевой город. Образование». Руководство пользователя. Для общеобразовательных организаций. V 3.0. ЗАО «ИРТех» -URL: https://rcokio.ru/files/upload/sgo/rukovod stvo_ac_sgo_3_0.pdf (дата обращения: 22.09.2021).
2. Асташкина, А. В. Информационная карта инновационного проекта / А. В. Асташкина - URL: http://elnlicey.ucoz.ru/
Uroki/Astashkma/astashkma_opytpdf (дата обращения: 04.03.2021).
3. Байжакупова, А. И. Разработка разноуровневых заданий и их практическое применение / А. И. Байжакупова // Вестник науки Костанайского социально-технического университета имени академика Зулхарнай Алдамжар. - 2014. - URL: https://articlekz.com/ article/28715 (дата обращения: 29.12.2020).
4. Селевко, Г. К. Энциклопедия образовательных технологий. В 2 т. Т 1 / Г. К. Селевко. -Москва : RUGRAM, 2019. - 818 с. - ISBN 978-591447-198-6
5. Ставим цели в образовании: таксономия Блума : статьи // Яндекс.Учебник : [сайт] -URL: https://teacher.yandex.ru/posts/stavim-tseli-v-obrazovanii-taksonomiya-bluma (дата обращения: 04.10.2021).
References
1. AIS «Setevoj gorod. Obrazovanie». Rukovodstvo pol'zovatelya. Dlya obshcheobrazovatel'nyh organizatsij. V 3.0. ZAO «IRTekh» - URL: https://rcokio.ru/files/ upload/sgo/rukovodstvo_ac_sgo_3_0.pdf (data obrashcheniya: 22.09.2021).
2. Astashkina, A. V. Informatsionnaya karta innovatsionnogo proekta / A. V. Astashkina -URL: http://elnlicey.ucoz.ru/Uroki/Astashkina/ astashkina_opyt.pdf (data obrashcheniya: 04.03.2021).
3. Bajzhakupova, A. I. Razrabotka raznourovnevyh zadanij i ih prakticheskoe primenenie / A. I. Bajzhakupova // Vestnik nauki Kostanajskogo sotsial'no-tekhnicheskogo universiteta imeni akademika Zulharnaj Aldamzhar. - 2014. - URL: https://articlekz.com/article/28715 (data
obrashcheniya: 29.12.2020).
4. Selevko, G. K. Entsiklopediya obrazovatel'nyh tekhnologij. V 2 t. T 1 / G. K. Selevko. - Moskva : RUGRAM, 2019. -818 s. - ISBN 978-5-91447-198-6
5. Stavim tseli v obrazovanii: taksonomiya Bluma : stat'i // YAndeks.Uchebnik : [sajt] - URL: https://teacher.yandex.ru/posts/stavim-tseli-v-obrazovanii-taksonomiya-bluma (data obrashcheniya: 04.10.2021).
Сведения об авторах
Тимерханов Дамир Галиханович -
Почетный работник общего образования РФ, директор МБОУ «Гимназия N° 1 г. Челябинск», г. Челябинск
Кацай Ирина Ивановна - Почетный работник общего образования РФ, заместитель директора МБОУ «Гимназия № 1 г. Челябинск», г. Челябинск
Гребнева Юлия Алексеевна - учитель математики высшей квалификационной категории МБОУ «Гимназия № 1 г. Челябинск», г. Челябинск
Information about authors Timerfanov D.G. - Honourable Worker of the General Education of the Russian Federation, Director of the MBGO «High School № 1 Chelyabinsk City», Chelyabinsk
Katsay I.I. - Honourable Worker of the General Education of the Russian Federation, Deputy Director of the MBGO «High School №1 Chelyabinsk City», Chelyabinsk
Grebneva Yu.A. - Mathematics Teacher of the Highest Qualification Category of the MBGO «High School №1 Chelyabinsk City», Chelyabinsk
