CC BY
269
Образовательные технологии: наука и практика Educational Technologies: Science and Practice
Инновационное развитие профессионального образования. 2022. № 4 (36). С. 12-19. ISSN 2304-2818 Innovative Development of Vocational Education. 2022;(4(36):12-19. ISSN 2304-2818
Научная статья УДК 377.5
технология проектирования результатов обучения для естественно-научных дисциплин
общеобразовательного цикла в основных
профессиональных образовательных программах среднего профессионального образования
Маргарита Юрьевна Дорофеева1, mgrace@edu.misis.ru Андрей Владимирович Данилин2, mgrace@edu.misis.ru Мария Владимировна Котенева3, mgrace@edu.misis.ru Валерия Александровна Безуевская4, bezuevskaia_va@surgu.ru Марина Геровна Шалунова5, magesh@mail.ru
12 3 Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», Москва, Россия
4 Сургутский государственный университет, Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, Россия
5 Учебный центр «Межрегиональной распределительной сетевой компании Урала», Екатеринбург, Россия
Аннотация. В статье описана технология проектирования результатов обучения, разработанная авторами при создании методик преподавания естественно-научных дисциплин общеобразовательного цикла (химии, биологии, естествознания, экологии) по заказу Института развития профессионального образования в ходе реализации федерального проекта «Современная школа». При разработке основных профессиональных образовательных программ, реализуемых на базе основного общего образования, учитываются не только требования ФГОС СПО, но и требования ФГОС СОО. Использование одновременно двух стандартов обуславливает необходимость согласования предметных результатов ФГОС сОо с профессиональными компетенциями ФГОС СПО. Предлагаемая авторами технология обеспечивает требуемое согласование результатов обучения с профессиональными компетенциями и позволяет осуществить профессионализацию в общеобразовательных дисциплинах, что и обеспечивает преемственность содержания общеобразовательных дисциплин и дисциплин общепрофессионального и профессионального циклов.
Ключевые слова/ ФГОС СОО, ФГОС СПО, основные профессиональные образовательные программы, естественно-научные дисциплины, профессиональные компетенции, общие компетенции, результаты обучения, профессионализация, интенсификация
Для цитирования: Дорофеева М. Ю., Данилин А. В., Котенева М. В., Безуевская В. А., Шалунова М. Г. Технология проектирования результатов обучения для естественно-научных дисциплин общеобразовательного цикла в основных профессиональных образовательных программах среднего профессионального образования // Инновационное развитие профессионального образования. 2022. № 4 (36). С. 12-19.
© Дорофеева М. Ю., Данилин А. В., Котенева М. В., Безуевская В. А., Шалунова М. Г., 2022
Original article
technology for designing learning outcomes for the natural science disciplines of the general education cycle in the main professional educational programs of secondary vocational education
Margarita Yu. Dorofeeva1, mgrace@edu.misis.ru Andrey V. Danilin2, mgrace@edu.misis.ru Maria V. Koteneva3, mgrace@edu.misis.ru Valeria A. Bezuevskaya4, bezuevskaia_va@surgu.ru Marina G. Shalunova5, magesh@mail.ru
12 3 National Research Technological University "MISiS", Moscow, Russia
4 Surgut State University, Surgut, Khanty-Mansi Autonomous Okrug — Yugra, Russia
5 Training center of the Interregional Distribution Grid Company of the Urals, Yekaterinburg, Russia
Abstract. The article describes the technology for designing learning outcomes, developed by the authors. This technology has been developed by the authors when creating teaching methods for natural science disciplines of the general education cycle (chemistry, biology, natural science, ecology) by order of the Institute for the Development of Vocational Education in the course of the implementation of the federal project "Modern School". During the development of basic professional educational programs implemented on the basis of basic general education, the requirements of the Federal State Educational Standard of SVE and Federal State Educational Standard of the secondary general education are taken into account. The use of two standards at the same time necessitates the harmonization of the subject results of the FSES SGE with the professional competencies of the FSES SVE. The technology proposed by the authors provides the required coordination of learning outcomes with professional competencies and allows professionalization in general education disciplines, which ensures the continuity of the content of general education disciplines and disciplines of general professional and professional cycles.
Keywords: FSES SGE, FSES SVE, basic professional educational programs, natural sciences, professional competencies, general competencies, learning outcomes, professionalization, intensification
For citation: Dorofeeva MYu, Danilin AV, Koteneva MV, Bezuevskaya VA, Shalunova MG. Technology for designing learning outcomes for the natural science disciplines of the general education cycle in the main professional educational programs of secondary vocational education. Innovative development of vocational education. 2022;(4(36):12-19. (In Russ.).
Введение
Компетентностный подход как методологическая основа федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования (далее — ФГОС СПО) подразумевает формулировку целей обучения через компетенции, востребованные в профессиональной деятельности современного работника [1]. При разработке основных профессиональных образовательных программ (далее — ОПОП), реализуемых на базе основного общего образования, учитываются не только требования ФГОС СПО, но и требования федерального государственного образовательного стандарта среднего общего обра-
зования (далее — ФГОС СОО). Это приводит к необходимости обеспечения согласованности предметных результатов ФГОС СОО с профессиональными компетенциями (далее — ПК) ФГОС СПО, что должно проявляться в преемственности между содержанием общеобразовательных дисциплин (далее — ОД) и дисциплин общепрофессионального и профессионального циклов. Однако в актуализированных ФГОС СПО ПК имеют сложную структуру и содержат в себе разные виды деятельности, т. е. формирование каждой компетенции должно происходить в процессе усвоения достаточно большого объема знаний, умений, навыков, относящихся к разным дисциплинам и междисциплинарным
курсам. Таким образом, прямое сопоставление предметных результатов ФГОС СОО с профессиональными компетенциями СПО не представляется возможным.
В данной статье рассматривается технология проектирования результатов обучения для естественно-научных дисциплин общеобразовательного цикла, входящих в ОПОП СПО, направленная на обеспечение преемственности содержания ОД и дисциплин общепрофессионального и профессионального циклов.
Материалы и методы исследования
Теоретической базой данного исследования выступили ФГОС СОО и ФГОС СПО. ФГОС СПО приоритетное внимание уделяет формированию общих (ОК) и профессиональных (ПК) компетенций. ФГОС СОО ориентирован на предметные результаты, отражающие освоенные обучающимися умения, специфические для каждой предметной области, применение новых знаний в учебных, учебно-проектных и социально-проектных ситуациях. Если не сформировать некоторые компетенции, знания и умения при изучении общеобразовательных дисциплин, то сроки обучения рабочих и специалистов среднего звена придется увеличить на один-два года, чтобы обеспечить овладение необходимыми общими компетенциями. Это считается совершенно неприемлемым с точки зрения как государства, так и любого работодателя [2].
Для обеспечения преемственности между содержанием дисциплин общеобразовательного цикла и дисциплин общепрофессионального и профессионального циклов проектирование содержания обучения по общеобразовательным дисциплинам должно осуществляться путем формулирования результатов обучения на основе предметных результатов освоения дисциплины с учетом ПК.
Результаты обучения — это заявления о том, что обучающиеся будут знать, понимать или способны делать после завершения процесса обучения, определяемые в терминах знаний, умений и навыков [3].
Результаты обучения (далее — РО) являются основой для проектирования учебного процесса по дисциплине и определяют:
- структуру и содержание дисциплины;
- учебную деятельность, направленную на формирование РО;
- оценочные мероприятия, контролирующие достижение РО;
- требования к процедурам оценивания и аттестации обучающихся.
В качестве методологической основы проектирования РО может быть использована таксономия Блума, представляющая классификацию уровней мыслительной деятельности по шести основным ступеням: «помнить», «понимать», «применять», «анализировать», «оценивать», «создавать» [4; 5]. Каждый уровень таксономии определяет способность обучающегося действовать не только на этом, но и на нижележащих уровнях. С каждым уровнем таксономии сопоставляется список глаголов, обозначающих конкретные действия, с помощью которых обучающийся может продемонстрировать приобретенные знания, умения и навыки. Использование глаголов при проектировании результатов обучения помогает сформулировать результат, а далее — подобрать подходящие методы и технологии для его формирования.
Для установления соответствия между уровнями таксономии и категориями «знать», «уметь», «владеть опытом», принятыми в российском образовании, мы предлагаем использовать следующий подход:
- с категорией «знать» могут быть сопоставлены уровни «помнить» и «понимать»;
- с категорией «уметь» — уровни «применять» и частично «анализировать», если речь идет о способности использовать ранее изученный материал в новых ситуациях; результаты уровней «оценивать» и «создавать» также могут относиться к категории «уметь», но при этом они будут характеризовать способность обучающихся самостоятельно действовать на более высоких уровнях, например, способность самостоятельно конструировать новый способ решения поставленной задачи;
- с категорией «владеть опытом» могут быть соотнесены результаты уровней «применять» — «создавать», характеризующие сформированные навыки, доведенные до автоматизма, либо навыки, перенесенные на другое предметное содержание или примененные в нетиповой ситуации.
При проектировании РО и выборе уровня таксономии Блума следует обращать внимание на место дисциплины в ОПОП СПО и на уровень самой программы (программа подготовки квалифицированных рабочих, служащих / программа подготовки специалистов среднего звена). В ОД, как правило, формируются результаты Г-ГУ уровней таксономии Блума. Результаты обучения по дисциплинам общепрофессионального и профессионального циклов, в свою очередь, чаще всего формируются на уровнях «анализировать» — «создавать».
Формулировка РО определяет, как он будет измеряться и при помощи каких методов и технологий он может быть сформирован. В литературе предлагается большой объем информации, содержащий рекомендации по правильному написанию РО [6]. К наиболее важным рекомендациям можно отнести следующие:
- РО должен начинаться с глагола, за которым следует фраза, описывающая объект и контекст;
- для каждого РО используется только одно предложение с одним глаголом;
- при формулировании РО используются глаголы только несовершенного вида;
- при формулировании результатов рекомендуется избегать глаголов, определяющих действия, результат выполнения которых сложно измерить («знать», «понимать», «быть в курсе», «владеть» и др.);
- в формулировках результатов рекомендуется использовать однозначные термины, не содержащие профессиональных жаргонов.
Широко используемым инструментом оценки корректности формулировок РО являются SMART-критерии, в основе которых лежат следующие требования: конкретность и ясность; измеримость; достижимость; реалистичность; ограничение по времени.
Критерий «конкретность и ясность» подразумевает, что результаты обучения должны выражаться в простых терминах и быть понятными всем участникам образовательного процесса.
Критерий «измеримость» означает, что при написании результатов обучения следует представлять себе, каким образом они будут оцениваться, т. е. как можно будет узнать, добился ли студент этих результатов. Для каждого результата должно существовать такое оценочное мероприятие, которое позволит проверить его достижение обучающимися.
Следующие три критерия — «достижимость», «реалистичность» и «ограничение по времени» — заставляют задуматься об имеющихся ресурсах (учебных материалах, доступе к оборудованию и др.), запланированных мероприятиях и выделенном на изучение дисциплины времени, чтобы ответить на вопрос: реально ли при имеющихся условиях достичь запланированные РО.
Результаты исследования и их обсуждение
Проведенный анализ показал, что при формулировании РО по ОД необходимо учитывать:
- общие установки ФГОС СОО (предметные результаты по дисциплине) и ФГОС СПО (общие и профессиональные компетенции);
- требования ФГОС СОО к деятельностной форме описания результатов;
- необходимость обеспечения преемственности между содержанием общеобразовательных и профессиональных дисциплин;
- необходимость обеспечения возможности дальнейшего успешного профессионального обучения и профессиональной деятельности.
Технология проектирования результатов обучения по дисциплине
Рассмотрим алгоритм проектирования результатов обучения по дисциплине с учетом вышеперечисленных требований.
Шаг 1. Определите общие установки к содержанию дисциплины на уровне ФГОС СОО и ФГОС СПО.
Проведите анализ требований ФГОС СОО и ФГОС СПО с целью выявления установок к содержанию дисциплины и определения структурных элементов общих и профессиональных компетенций, которые должны быть сформированы в рамках освоения обучающимися соответствующей дисциплины.
Шаг 2. Сформулируйте ключевые результаты обучения по дисциплине с учетом ранее выявленных установок к содержанию дисциплины.
Ключевые результаты обучения по дисциплине должны описывать конкретные действия обучающихся (преимущественно умения и навыки), которые они должны продемонстрировать по итогам завершения изучения дисциплины.
Для определения ключевых результатов рекомендуется выбрать максимальный уровень таксономии Блума, который будет достигнут по итогам обучения. Далее подбираются глаголы, соответствующие данному уровню и характеризующие действия обучающихся на этом уровне. После этого формулируются ключевые РО с использованием выбранных глаголов. Ключевые РО должны быть немногочисленными и значимыми.
Шаг 3. Осуществите декомпозицию ключевых результатов на подрезультаты.
Для определения логики формирования ключевых РО необходимо их разложить на совокупность более простых знаний и умений. Эта процедура называется декомпозицией результатов обучения. При декомпозиции необходимо ответить на вопрос: «Чтобы обучающийся знал или мог выполнять то или иное сложное умение, какими знаниями он должен обладать или что он должен уметь?». Выявленные через последовательность таких вопросов более простые знания и умения формулируются как результаты обучения.
Декомпозиция ключевых результатов на подрезультаты проводится в несколько итераций. Чем больше глубина декомпозиции, тем понятнее логика дисциплины и точнее траектория формирования ключевых результатов обучения. Уровень РО по таксономии Блума на каждом шаге декомпозиции должен совпадать с уровнем исходных результатов или быть ниже него.
Шаг 4. Определите структуру дисциплины.
Декомпозиция завершается, когда с декомпозированными подрезультатами могут быть сопоставлены темы дисциплины. С каждым ключевым результатом обучения сопоставляется раздел дисциплины, а с каждым декомпозированным результатом — соответствующая ему тема. Это позволяет определить необходимое для достижения результатов содержание дисциплины и логику его структурирования в рамках каждого раздела дисциплины.
Пример проектирования РО по ОД «Химия»
Продемонстрируем технологию проектирования результатов обучения на примере ОД «Химия».
Шаг 1. Определение общих установок к содержанию ОД «Химия» на уровне ФГОС СОО и ФГОС СПО.
Исходя из требований ФГОС СОО, основополагающим требованием к результатам освоения химии является сформированность у обучающихся умений исследовать химические процессы и явления окружающей среды с соблюдением правил экологически целесообразного поведения в целях сохранения своего здоровья и окружающей природной среды. В частности, обучающиеся должны научиться планировать и проводить химические эксперименты, исследовать вещества и проверять гипотезы, интерпретировать результаты экспериментов, проводить расчеты по химическим формулам и уравнениям химических реакций, прогнозировать последствия химических природных, бытовых и производственных процессов.
Анализ ПК ФГОС СПО по профессиям и специальностям, отнесенным к естественнонаучному профилю, позволяет учесть профессиональную направленность подготовки обучающихся путем выделения двух вариативных направлений:
- химические процессы и явления в биосфере;
- химические процессы и явления в техносфере.
В ходе анализа ФГОС СПО также выявлены ОК, которые могут быть сформированы у студентов в ходе изучения химии:
- ОК 01. Выбирать способы решения задач профессиональной деятельности применительно к различным контекстам;
- ОК 02. Использовать современные средства поиска, анализа и интерпретации информации и информационные технологии для выполнения задач профессиональной деятельности;
- ОК 04. Эффективно взаимодействовать и работать в коллективе и команде;
- ОК 07. Содействовать сохранению окружающей среды, ресурсосбережению, применять знания об изменении климата, принципы бережливого производства, эффективно действовать в чрезвычайных ситуациях.
Таким образом, совокупность требований ФГОС СОО к предметным результатам освоения ОД, а также ПК и ОК задают общие установки к содержанию и элементам профессионализации ОД «Химия». Для того чтобы на следующем этапе определить содержание обучения и сформировать учебно-тематическую структуру дисциплины, необходимо сформулировать РО с учетом заданных общих установок.
Шаг 2. Определение ключевых результатов обучения по ОД «Химия».
Проведенный на шаге 1 анализ показал, что уровень по таксономии Блума, который должен быть сформирован у обучающихся в ходе изучения химии, соответствует уровню «анализировать». Глаголы, описывающие деятельность на этом уровне, — «исследовать», «интерпретировать», «обосновывать», «определять» и др. Исходя из этого, по дисциплине «Химия» сформулированы два ключевых результата обучения:
(I) Исследовать химические процессы и явления окружающей среды.
(II) Интерпретировать химические процессы и явления в биосфере / техносфере.
Данные результаты направлены на развитие у обучающихся исследовательского мышления и получение практического опыта при решении профессиональных задач.
Шаг 3. Декомпозиция ключевых результатов обучения по ОД «Химия» на подрезультаты.
Для определения логики формирования ключевых результатов обучения осуществляется их декомпозиция на более простые знания и умения. Например, при декомпозиции результата обучения «Исследовать химические процессы и явления окружающей среды» сформулированы следующие подрезультаты:
1.1. Формулировать базовые понятия и законы химии.
1.2. Составлять уравнения и схемы химических реакций.
1.3. Исследовать строение и свойства неорганических веществ.
1.4. Исследовать строение и свойства органических веществ.
1.5. Исследовать равновесие и скорость химических реакций.
1.6. Исследовать дисперсные системы.
1.7. Исследовать свойства органических и неорганических веществ с использованием качественных реакций.
1.8. Оценивать последствия бытовой и производственной деятельности человека с позиций экологической безопасности.
Результаты 1.1 и 1.2 направлены на формирование базовых понятий, фундаментальных концепций и теоретических моделей химии. Результаты 1.3-1.7 направлены на изучение химических процессов и явлений через приобретение обучающимися навыков выполнения лабораторных экспериментов и решения практико-ори-ентированных заданий. Результат 1.8 отражает связь химических процессов и явлений с различными аспектами профессиональной деятельности человека и оценки ее возможных последствий с позиций экологической безопасности.
На следующем этапе результаты 1.1-1.8 декомпозируются на более простые составляющие. В качестве примера рассмотрим декомпозицию результата 1.3 «Исследовать строение и свойства неорганических веществ» на подрезультаты:
1.3.1. Классифицировать неорганические вещества в соответствии с их строением.
1.3.2. Устанавливать зависимость физико-химических свойств неорганических веществ от строения атомов и молекул, а также типа кристаллической решетки.
1.3.3. Обосновывать значение и применение неорганических веществ в бытовой и производственной деятельности человека их физико-химическими свойствами.
Результат 1.3.1 направлен на формирование у обучающихся базовых знаний о неорганических веществах и умений составлять химические формулы неорганических веществ, определять классы неорганических веществ, определять зависимости между активностью веществ, видом химической связи и типом кристаллической решетки.
Результат 1.3.2 направлен на формирование умений составлять уравнения химических реакций с участием простых и сложных неорганических веществ, определять свойства и способы получения неорганических веществ, а также проводить лабораторные эксперименты по определению свойств металлов и неметаллов. Результат 1.3.3 устанавливает связь с использованием неорганических веществ в бытовой и производственной деятельности человека (медицине, строительстве, энергетической и пищевой безопасности).
С РО, полученными после данного шага декомпозиции, уже могут быть соотнесены темы дисциплины; следовательно, декомпозиция на этом шаге может быть завершена.
Таким образом, при декомпозиции каждого ключевого РО по дисциплине может быть получена совокупность подрезультатов, которая позволяет выстроить логичную и понятную систему формирования ключевых результатов.
Шаг 4. Определение структуры дисциплины.
На четвертом шаге с каждым ключевым РО сопоставляется раздел дисциплины, а с каждым декомпозированным результатом — соответствующая ему тема. Это позволяет определить необходимое для достижения результатов содержание дисциплины и логику его структурирования в рамках каждого раздела дисциплины.
С учетом сформулированных на предыдущих шагах ключевых РО в структуре химии выделены основной и прикладной (профессионально ориентированный) модули. Содержание основного модуля направлено на формирование у обучающихся умения исследовать химические процессы и явления окружающей среды. Основной модуль является инвариантным для обучающихся и находится в предметной области общеобразовательной дисциплины. Прикладной изучается с учетом специальности/профессии обучающихся. Содержание прикладного модуля направлено на формирование у обучающихся умения интерпретировать химические процессы и явления в биосфере/техносфере.
В таблице 1 приведен фрагмент структуры дисциплины «Химия», сформированный с учетом декомпозированных результатов для третьего раздела основного модуля.
Таблица 1
Соотнесение результатов обучения с разделами дисциплины
Раздел /тема Результат обучения
Раздел 3. Строение и свойства неорганических веществ Исследовать строение и свойства неорганических веществ
Классификация, номенклатура и строение неорганических веществ Классифицировать неорганические вещества в соответствии с их строением
Окончание таблицы 1
Раздел /тема Результат обучения
Физико-химические свойства неорганических веществ Устанавливать зависимость физико-химических свойств неорганических веществ от строения атомов и молекул, а также типа кристаллической решетки
Производство неорганических веществ. Значение и применение в быту и на производстве Обосновывать значение и применение неорганических веществ в бытовой и производственной деятельности человека их физико-химическими свойствами
Заключение
Проектирование основных профессиональных образовательных программ, реализуемых на базе основного общего образования, осуществляется на основе требований двух стандартов: ФГОС СОО и ФГОС СПО. Разработка ОПОП должна осуществляться командой, включающей специалистов-разработчиков по всем профессиональным модулям и дисциплинам, включая общеобразовательные. При таком проектировании результаты, сформированные в процессе изучения отдельных тем общеобразовательных дисциплин, становятся основой для формирования профессиональных компетенций.
Логика проектирования результатов обучения по общеобразовательным дисциплинам естественно-научной направленности отражает этапность их формирования (от представлений к способам деятельности), что определяется си-стемно-деятельностным подходом ФГОС СОО. Компетентностный подход, лежащий в основе ФГОС СПО, направлен на формирование максимально востребованных в будущей профес-
сиональной деятельности результатов, а диагностическое целеполагание ориентирует весь образовательный процесс на достижение этих результатов.
Технология отбора содержания обучения по дисциплине, рассмотренная в статье, строится на основе проектирования результатов обучения и их согласования с ПК, что позволяет сократить избыточность в содержании дисциплины за счет концентрированного изложения учебного материала по каждой теме и, как следствие, обеспечивает интенсификацию учебного процесса по дисциплине.
Предложенный к проектированию подход позволяет выделить ПК, формирование которых возможно в рамках освоения обучающимися дисциплины и достижения запланированных результатов. Благодаря такому подходу становится возможной профессионализация в ОД, что обеспечивает преемственность содержания общеобразовательных дисциплин и дисциплин общепрофессионального и профессионального циклов.
Список источников
1. Блинов В. И., Батрова О. Ф., Есенина Е. Ю., Рыкова Е. А., Факторович А. А. Методика разработки основной профессиональной образовательной программы СПО (методические рекомендации). М. : Перо, 2014. 91 с.
2. Блинов В. И., Есенина Е. Ю., Куртеева Л. Н., Сатдыков А. И., Сергеев И. С. Национальная система квалификаций России и перспективы развития преемственности общего и профессионального образования // Образовательная политика. 2018. № 1 (76). URL: https://cyberleninka. ru/article/n/natsionalnaya-sistema-kvalifikatsiy-rossii-i-perspektivy-razvitiya-preemstvennosti-obschego-i-professionalnogo-obrazovaniya (дата обращения: 14.11.2022).
3. The European qualifications framework for lifelong learning, 2008. URL: https://www.eumonitor. eu/9353000/1/j4nvk6yhcbpeywkJ9wik7m1c3gyxp/vkf447jn9zzp#:~:text=The%20EQF%20was%20 originally%20created,grid%27%20between%20national%20qualifications%20systems.
4. Bloom B. (ed.) A Taxonomy of Educational Objectives, Handbook 1: Coqnitive Domain. N. Y. : David Mckay, 1956.
5. Anderson L. W., Krathwohl D. R. et al (eds.) A Taxonomy for Learning, Teaching, and Assessing: A Revision of Bloom's Taxonomy of Educational Objectives. N. Y. : Longman, 2001. 352 p.
6. Европейские публикации по вопросам написания результатов обучения (по материалам отчета по проекту № 11286 «Сравнительный анализ опыта разработки компетентност-но-ориентированных образовательных программ в вузах Российской Федерации и ведущих европейских стран (в контексте Болонского процесса)» аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2006-2008 годы)» // Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов МИСиС, 2008). uRL: http://main. isuct.ru/files/edu/umu/publ_result_obucheniya.pdf (дата обращения: 14.11.2022).
References
1. Blinov VI, Batrova OF, Esenina EYu, Rykova EA, Faktorovich AA. Metodika razrabotki os-novnoj professional'noj obrazovatel'noj programmy SPO (metodicheskie rekomendacii) = Methodology for the development of the main professional educational program of SPO (guidelines). Moscow: Pero; 2014. 91 p. (in Russ.).
2. Blinov VI, Yesenina EYu, Kurteeva LN, Satdykov AI, Sergeev IS. National system of qualifications in Russia and prospects for the development of succession of general and vocational education. Obrazovatel'naja politika = Educational Policy. 2018;(1(76). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ natsionalnaya-sistema-kvalifikatsiy-rossii-i-perspektivy-razvitiya-preemstvennosti-obschego-i-pro-fessionalnogo-obrazovaniya. (In Russ.).
3. The European qualifications framework for lifelong learning, 2008. URL: https://www.eu-monitor.eu/9353000/1/j4nvk6yhcbpeywkJ9vvik7m1c3gyxp/vkf447jn9zzp#:~:text=The0/o20EQF0/o20 was%20originally%20created,grid%27%20between%20national%20qualifications%2041. (In Engl.).
4. Bloom B (ed.). A Taxonomy of Educational Objectives, Handbook 1: Coqnitive Domain. New York: David Mckay; 1956 p. (In Engl.).
5. Anderson LW, Krathwohl DR (eds.). A Taxonomy for Learning, Teaching, and Assessing: A Revision of Bloom's Taxonomy of Educational Objectives. New York: Longman; 2001. 352 p. (In Engl.).
6. European publications on writing learning outcomes (based on the report on the project No. 11286 "Comparative analysis of the experience of developing competence-oriented educational programs in universities of the Russian Federation and leading European countries (in the context of the Bologna process)" of the analytical departmental target program "Development of scientific potential Higher School (2006-2008)". Research Center for the Problems of the Quality of Training of Specialists at MISiS, 2008. URL: http://main.isuct.ru/files/edu/umu/publ_result_obucheniya.pdf (In Russ.).
Информация об авторах
М. Ю. Дорофеева — директор Центра «Школа педагогического мастерства», кандидат технических наук, доцент.
A. В. Данилин — заместитель директора Центра «Школа педагогического мастерства».
М. В. Котенева — доцент кафедры металловедения и физики прочности ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский технологический университет „МИСиС"», кандидат технических наук.
B. А. Безуевская — проректор по развитию, кандидат педагогических наук, доцент.
М. Г. Шалунова — начальник управления реализации и развития образовательных программ, кандидат педагогических наук, доцент.
Information about the authors
M. Yu. Dorofeeva — Director of the Center "School of Pedagogical Excellence", Candidate of Technical Sciences, Associate Professor.
A. V. Danilin — Deputy Director of the Center "School of Pedagogical Excellence".
M. V. Koteneva — Associate Professor of the Department of Metal Science and Strength Physics of the Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education "National Research Technological University "MISiS"", Candidate of Technical Sciences.
V. A. Bezuevskaya — Vice-Rector for Development, Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor.
M. G. Shalunova — Head of the Department for the Implementation and Development of Educational Programs, Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted: 15.11.2022 Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing: 25.11.2022 Принята к публикации / Accepted for publication: 01.12.2022
