CC BY
258
В. З. Дуликов
ТЕХНОЛОГИИ XXI ВЕКА И СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ СФЕРА (ДОСТИЖЕНИЯ И ПРОСЧЕТЫ)
В статье рассматривается технологический аспект влияния научно-технического прогресса на социально-культурную сферу, как позитивное, так и негативное; дается характеристика основным видам современных социокультурных технологий (традиционные, новейшие/высокие и комбинированные/комплексные); анализируются условия их иннова-ционности; ставится вопрос о пределах технологического (на базе новейших научно-технических достижений) вмешательства в социокультурную сферу. Ключевые слова: социально-культурная деятельность, высокие технологии, социокультурные технологии, инновационность социокультурных технологий, виды современных социокультурных технологий, технологическая цепочка социокультурного процесса, пределы технологического вмешательства в социокультурную сферу.
The article deals with the technological aspect of the impact of scientific and technological progress in the socio-cultural sphere, both positive and negative; describes the main types of modern social and cultural technologies (traditional, modern / high and combined / integrated); on the conditions of their innovation; raises the question of technological limits (based on the latest scientific and technological achievements) intervention in socio-cultural sphere. Keywords: socio-cultural activity, high technology, socio-cultural technology, socio-cultural innovation of technology, socio-cultural forms of modern technology, the technological chain of socio-cultural process, the limits of technological intervention in the socio-cultural sphere.
XXI век называют веком высоких технологий. Под словом высокие подразумевается использование новейших научно-технических достижений, связанных прежде всего с электроникой.
Высокие, или новейшие, технологии пронизывают буквально все сферы жизни человеческого общества (производственную, бытовую, культурно-досуго-вую) и оказывают на них сильнейшее воздействие.
Одной из особенностей новейших (электронно-компьютерных) технологий является их универсальность.
Они применимы, практически, к любому виду человеческой деятельности. И при определенных условиях способны перевоплощаться в специальные, отраслевые и другие специфические технологии. И каждая отрасль стремится причислить высокие технологии к своему ведомству, давая им соответствующие наименования: медицинские, космические, образовательные, социокультурные, зрелищные и т.д.
Оговоримся сразу же, высокая технология может быть признана отраслевой только в том случае, если она подчи-
нена целям и задачам соответствующего отраслевого технологического процесса. Так, для того чтобы стать социокультурной, компьютерная технология должна быть направлена на решение соответствующих социокультурных задач, не менять сущности социокультурного продукта и ни при каких условиях не наносить вреда физическому и духовному здоровью личности.
Универсальность новейших технологий проявляется и в их, если так можно выразиться, интернациональности. Возникшие в какой-либо стране они берутся на вооружение другими странами и на этой основе создаются «вполне национально самобытные продукты» (11, с. 26).
Однако применение высоких технологий нельзя считать однозначно позитивным, так как нередко они дают так называемый побочный эффект, затрагивающий безопасность жизнедеятельности человека (его здоровье, как физическое, так и духовное). В связи с этим вопрос об использовании новейших технологий в ряде сфер требует особенно осторожного подхода. Это касается и
производства продуктов питания, лекарств, бытовой техники и т.п. Касается это и социально-культурной сферы, где компьютерная техника занимает все большее место.
К сожалению, так сложилось, что о побочном эффекте новейших технологий вспоминают, как правило, после того, как они уже внедрены в ту или иную сферу, не пройдя предварительной проверки.
К сожалению, социокультурная сфера в этом отношении одна из самых уязвимых. И здесь, как нигде, надо говорить не только о достижениях, но и о просчетах. И связано это прежде всего со спецификой социально-культурной деятельности, где объектом и субъектом является человек и где не может быть полной замены живых отношений опосредованными.
Каким же образом осуществляется взаимодействие высоких технологий и социокультурной сферы; что нового привносят достижения научно-технического прогресса в эту сферу и в каком случае современные социокультурные технологии можно считать инновационными; каково место высоких технологий в общей социокультурной технологической системе; где пределы технологического вмешательства в социокультурную сферу и что нужно сделать, чтобы извлечь максимальную пользу из научно-технических достижений и минимизировать их негативные последствия?
Попытаемся ответить на эти и им сопутствующие вопросы по порядку.
На сегодняшний день в социокультурной сфере действуют, в основном, три взаимосвязанных вида технологий: преимущественно традиционные, новейшие (высокие) и комбинированные (комплексные). И каждый из этих видов в той или иной степени испытывает на себе влияние научно-технического прогресса.
I. Преимущественно традиционные.
Имеют давнюю историю. Почти не используют технические средства (во всяком случае, они не обязательны). В чистом виде встречаются редко.
В качестве примера назовем традиционные формы, где используются эти технологии: сохранившиеся до сих пор различного рода посиделки (на завалинке, у подъезда дома); чтение книги типографского производства; детские игры на воздухе и др.
II. Новейшие (высокие).
Имеют относительно недавнюю историю, хотя некоторые из них насчитывают уже сто и более лет (фотография, кинематограф, радио, чуть моложе - телевидение). В качестве основного средства используют новейшие достижения науки и техники, прежде всего компьютерные. С каждым годом получают все большее распространение. В качестве примера приведем производные от данного вида технологий: интернет-кафе, мобил-буки и, пока еще уникальный, космический туризм.
III. Комбинированные (комплексные).
Сплав традиционных и высоких технологий.
Сегодня трудно назвать какую-либо социокультурную форму (старую или новую), где бы не использовались новейшие технические средства.
Здесь и вечер танцев, преобразившийся в дискотеку; пение под аккомпанемент в варианте караоке; просмотр футбольного матча, как на экране домашнего телевизора, так и на большом экране в городском сквере и т.д. и т.п.
Деление социокультурных технологий на перечисленные виды, конечно же, условно, тем более что каждый из них взаимосвязан с другими и способен переходить в иное качество. Даже преимущественно традиционные социокультурные технологии не могут не учитывать достижений научно-технического прогресса. Так, например, поклонники фольклорного творчества широко используют современные аудио- и
видеосредства, благодаря которым сегодня во многом и возможно сохранение подлинных образчиков народного искусства. И в этом плане традиционные технологии несут в себе элементы нового и, по сути, становятся комбинированными (комплексными) и в определенной степени инновационными.
Что касается высоких (социокультурных) технологий, наиболее тесно связанных с техникой, то и они не возникают неизвестно откуда. При своем появлении они всегда преследуют какую-то ранее существовавшую социокультурную цель и форму (создание нового вида игрового устройства, например). Но главную роль здесь играет, конечно же, использование новейшего научно-технического достижения.
Естественно, включение новейших технических средств в социокультурный процесс во многом способствует его эффективности, а в ряде случаев делает его инновационным, нередко при-
водя к рождению новых форм работы. Хотя инновационность в социокультурной сфере, как мы увидим дальше, не связана только с техническими средствами.
Рассмотрим в связи с этим технологическую цепочку достижения необходимого социокультурного результата.
Из нижеприведенной схемы 1 видно, что каждое звено технологической цепочки является самоценным элементом алгоритмического действия. И внесение крупицы нового в любое из этих звеньев приводит в целом к созданию инновационной технологии. Мы согласны с точкой зрения Т. Г. Васильевой, рассматривающей технологию социокультурной деятельности как систему взаимосвязанных и взаимозависимых элементов. «Изменения, вносимые хотя бы в один элемент системы, — утверждает она, — позволяют говорить об инновации (курсив наш. — В. Д.) социокультурной технологии» (см.: 1, с. 77).
Схема 1. Технологическая цепочка получения (достижения) социокультурного продукта/результата
Ц
->
2
П
->
3
М
->
4
Д
-> резуль-_>
тат
5
А
пояснения:
1) постановка целей и задач; 2) определение путей и выбор средств достижения результата; 3) создание модели социокультурного продукта; 4) осуществление действий, направленных на получение результата; 5) анализ полученного результата.
Так, если речь идет о традиционном виде технологий, то чаще всего изменения вносятся в подходы решения задачи (звенья 2 и 3). Эти подходы носят во многом организационный характер. Примером нового в социальном воспитании детей и подростков в свое время были детская трудовая колония С. Т. Шацкого (1911) и трудовые колонии для детей-правонарушителей А. С. Макаренко (2030-е годы XX столетия). В наше время широкое распространение во всем мире,
в том числе и в России, получают так называемые Детские деревни SOS - особый тип детских домов семейного воспитания. Первая деревня такого рода возникла в Австрии в 1949 году. Ее создателем был Герман Гмайнер. Сегодня детские деревни существуют в 132 странах.
В России первая деревня семейного типа появилась сравнительно недавно -в 1996 году. Сейчас их уже четыре. Суть новшества Г. Гмайнера заключается в попытке изменить условия пребывания де-
тей-сирот в детских домах обычного типа с их казенными помещениями и многочисленными группами. В замен предлагается дом семейного типа (на 6-8 детей, мальчиков и девочек разного возраста), во главе которого стоит мать-воспитательница (9).
Примером инновационности традиционных социокультурных технологий может служить и так называемое анима-торство. В одном из своих значений оно пришло на смену обычной досугово-раз-влекательной работе. При осуществлении анимационной деятельности изменения вносятся прежде всего в цели и задачи проводимого мероприятия (звено 1). Задача аниматора - не просто развлечь или повеселить публику, а способствовать духовному росту каждого участника социокультурного процесса. В соответствии с четко сформулированной целью производится и отбор соответствующих средств воздействия (звено 2). При этом могут использоваться самые обычные средства - и прежде всего, конечно же, живое слово. Так, в практику американских домов для престарелых вошла такая форма аниматорской работы, как «терапия рекреацией». В качестве одного из средств такой терапии (наряду со словом) является обращение пожилого человека к кругу наиболее дорогих для его памяти предметов (вещей). На этой основе строится как индивидуальная работа с клиентами (пациентами), так и коллективные формы общей досуговой деятельности (проведение вечеров воспоминаний и т.п.) (10).
Исходя из специфики социально-культурной деятельности, с ее установкой на непосредственное общение, можно предположить, что организационный фактор и в дальнейшем будет играть одну из важнейших ролей в социокультурных технологиях, и не только в традиционных.
В этом плане интересны сведения об изменениях в характере работы некоторых зарубежных библиотек, приводимые в книге Е. Ю. Гениевой «Библиотека как
центр межкультурной коммуникации».
Так, в целях улучшения условий для межкультурного общения Центральная католическая библиотека Буэнос-Айреса организует два типа залов - «молчаливый», где располагаются те, кто хочет работать «без помех», и «говорящий», где общим правилом является общение во время чтения. При этом коренным образом преобразуется «место читателя». В новом пространстве оно никак не выделено: преобладают общие столы, за которыми работают по 4, 8, 12 человек, что позволяет им во время работы свободно общаться, обмениваться мнениями. Можно работать в любом месте - у книжного стеллажа, выдвинутого в читальный зал, у кафедры, в зоне выставки. В Центре Жоржа Помпиду в Париже многие предпочитают даже не садиться за стол, а располагаются прямо на полу (3, с. 51). ^
В новейших технологиях главенствующее место занимают, конечно же, современные технические средства, прежде всего - компьютерные. Наличие этих средств подталкивает и к постановке новых целей и задач (звено 1), и самое главное - к созданию нового вида социокультурного продукта (электронная книга и электронная библиотека, космический туризм и т.п.).
В таком случае элемент новизны (новация) присутствует во всех без исключения звеньях технологического процесса. Это вариант создания принципиально новой социокультурной технологии, построенной в основном на использовании достижений научно-технического прогресса.
В значительной степени это относится и к комбинированным технологиям социально-культурной сферы. С той лишь разницей, что здесь технические достижения не основное (не единственное), а одно из разнообразных средств воздействия, дополняющее или усиливающее обычные средства (про принципу микрофона, делающего более громким звучание человеческого голоса).
Комбинированные технологии допускают различные варианты использования новейших технических средств -от какого-то одного, до целого комплекса. Все зависит от целесообразности. И инновационность технологий данного типа связана как с техникой, так и с новыми подходами решения различных социокультурных задач. Но именно техника как бы подталкивает к поиску новых решений.
Так, проводимые в школах традиционные встречи выпускников до недавнего времени весьма слабо использовали новейшие технические средства. Процедура встречи была проста.
1. Оповещение о встрече (устное, по телефону, почтовой открыткой).
2. Собственно встреча:
2.1. Официально-разговорная.
2.2. Кулуарно-разговорная.
2.3. Концерт. Танцы.
Ясно, что в концертно-танцевальной части и раньше использовались новейшие технические средства (светомузыкальные, например) в зависимости от возможностей школы.
Но сегодня наличие соответствующих сайтов в Интернете позволяет осуществлять повседневное общение выпускников той или иной школы, того или иного класса. Конечно, такого рода общение не может заменить непосредственной встречи бывших одноклассников, но предполагает смещение акцентов при ее проведении (информационная составляющая как бы отходит на второй план).
Много нового и полезного привносят новейшие технические средства и в такое направление социально-культурной деятельности, как социально-реабилитационная работа, прежде всего - с инвалидами. Это один из ярко выраженных примеров использования комбинированных технологий, где техническим средствам отводится весьма и весьма важное место.
Благодаря телевидению, радио, Интернету, сотовой связи, электронной
почте необычайным образом расширяются связи людей с ограниченными возможностями с внешним миром. А наличие индивидуальных средств передвижения, в том числе с автономной системой управления, позволяют им реально выйти за пределы замкнутого пространства.
Среди направлений социально-культурной деятельности, наиболее удачно применяющих комбинированные технологии (с сильной компьютерной составляющей) - музейное и библиотечное дело. Здесь и создание электронных каталогов, цифровых изображений экспонатов и копий печатной продукции, здесь и вхождение в различные информационно-медийные сети (Либнет, Рунет, Интернет и т.п.), и многое другое. Именно эти два направления наиболее близко подошли к решению проблемы создания виртуального музея, виртуальной библиотеки или какого-то иного виртуального социокультурного образования.
В качестве примера приведем недавно открытый Европейским союзом в Интернете сайт электронной библиотеки под названием Европеана (2008) - сайт содержит отсканированные изображения произведений живописи, архивные звукозаписи, а также фотографии, фильмы, карты, книги и манускрипты, хранящиеся в тысяче музеев, библиотек и архивов, разбросанных по всей Европе. По словам комиссара Евросоюза Ви-виваны Рединг, отвечающей за информатизацию, Европеана позволит чешскому студенту заглянуть в фонды Британской библиотеки, не выходя из дома, а искусствоведу из Ирландии подробно рассмотреть Мону Лизу, не выстаивая для этого очередь в Лувр (4, с. 11).
Из этого же ряда - и сообщение об открытии первой в России «виртуальной филармонии» (при Свердловской академической филармонии). Идеология проекта заключается прежде всего в преодолении культурного разрыва между жителями Екатеринбурга, имеющими возможность посещать живые концерты, и жителями отдаленных районов Урала -
в восьми районах Свердловской области при местных библиотеках создаются «филармонические собрания» - устанавливается специальное оборудование, чтобы жители в реальном времени увидели то, что происходит на сцене областного центра. Смотреть концерты через Интернет можно и на обычных персональных компьютерах. Авторы проекта обещают высокое качество видео и стереозвука. Кроме того, пользователь компьютера может в любой момент просмотра сам выбрать из четырех установленных в зале камер ту, которая показывает происходящее в наиболее интересном для него ракурсе, по принципу «сам себе режиссер» (2, с. 2).
И все же, как нам представляется, исходя из специфики социально-культурной деятельности, будущее принадлежит комбинированным (комплексным) технологиям, в которых, наряду с техникой, предполагается присутствие живого человека. Не случайно в программе библиотечно-информационного обслуживания населения Москвы на ближайшую перспективу, наряду с созданием единого электронного каталога, позволяющего объединить в общую систему все библиотечные ресурсы города, и введением единого читательского билета, обеспечивающего доступ москвича в любую столичную библиотеку, значится и вполне прозаичная вещь — создание совместно с органами социальной защиты населения служб доставки книг тем, кто сам не может прийти в библиотеку (предполагается для проведения этой работы привлекать студентов, они будут получать зарплату и рабочий стаж; для инвалидов предусмотрена организация переплетно-реставрационных работ на дому) (подробнее об этом см. в интервью с директором Центральной универсальной научной библиотеки им. Н. А. Некрасова г. Москвы С. Н. Просековой (Культура. - 2009. - 13 авг. - С.1)). Другими словами, какой бы ни была степень компьютеризации библиотечного обслуживания (что само по себе, конечно же,
здорово), она не отменяет потребность человека в общении с книгой в ее привычным (бумажном) варианте.
Рассмотренное выше позволяет сделать вывод о позитивном в целом влиянии научно-технического прогресса на социокультурную сферу и ее технологии, которые во многом становятся инновационными. Хотя, как мы уже отмечали, исходя из специфики социокультурной деятельности, инновационность здесь не связана только с техникой.
Но данного вывода недостаточно для более полной характеристики взаимоотношений высоких технологий и социокультурной сферы. Более того, данный вывод отражает только одну сторону проблемы. И если не рассмотреть вторую, картина будет не только не полной, но и, самое главное, неверной (искаженной).
И здесь мы переходим к следующим, ранее заявленным, вопросам: в какой степени высокие технологии применимы в социокультурной сфере; где пределы технологического вмешательства в нее (имеется в виду использование техники)?
Остановимся на двух составляющих проблемы - содержательной и, собственно, технической.
Да, сегодня электронные средства информации, в первую очередь - телевидение, Интернет, вполне самостоятельные общественные институты, оказывающие сильнейшее воздействие на человека.
Эти же средства в той или иной степени могут включаться и в социокультурный процесс, так как действуют в едином пространстве свободного времени личности.
С нашего молчаливого согласия телевидение (а теперь и Интернет) входят в каждый дом и становятся фактически полноправными «членами семьи», влияющими прежде всего на воспитание подрастающего поколения.
И весь вопрос в том, что это за «член семьи», чему он может научить и т.п.
Поскольку в нашей стране и телеви-
дение, и Интернет, по сути дела, не подконтрольны обществу, постольку их роль в социокультурном плане неоднозначна. Если сопоставить телевидение советской эпохи и современное российское телевидение, можно увидеть существенные отличия. В советском телевещании преобладали две основные функции: информационно-идеологическая и просветительская. Сегодня вторая функция отсутствует почти полностью. Ее заменила функция развлечения. Большинство телепередач современного российского телевидения не способствует духовному и нравственно-эстетическому развитию человека, в первую очередь - детей и подростков. Это же относится и к Интернету, важнейшему научно-техническому и информационному открытию XX века.
К сожалению, многие программы Интернета далеки от решения социокультурных задач, более того, несут заведомо спланированный негатив.
Это, если так можно выразиться, содержательная составляющая взаимоотношений новейших электронных средств и социокультурной сферы. Но есть и другая - техническая.
И здесь возникает вопрос о пределах технологического вмешательства в социокультурную сферу. Другими словами, в какой степени новейшие технические средства могут включаться в социокультурный процесс.
На наш взгляд, этот вопрос на сегодняшний день наиважнейший. Более того, и в дальнейшем его значение будет только возрастать, ибо есть опасность технизации социокультурной сферы - опасность того, что традиционные средства будут вытеснены техническими (живое общение заменяется опосредованным). И дело здесь не только в обеднении арсенала социокультурных средств, но и, самое главное, в изменении природы человеческого общения. Человек, попадая из реального мира в виртуальный, начинает воспринимать его как единственный и реальный, то есть речь идет об изменении конфигурации общественного про-
странства (8, с. 40), в котором оказывается современный человек и которое, в свою очередь, приводит к ситуации, описанной Фредериком Бегбедером в бестселлере «99 франков»: «Истинный гедонизм — вот что такое скука, только та позволяет услаждаться настоящим; однако люди поступают ... наоборот: они бегут от скуки, ищут от нее спасения у телевизора и телефона, в кино и в Интернете, в видеоиграх и модных журналах. Они перестали участвовать в том, что есть, и живут как бы в другом измерении, словно боятся просто дышать -здесь и сейчас. Человек, который смотрит на телеэкран, или участвует в интерактивных опросах, или звонит по сотовому, или играет на своей "Playstation" - не живет. Его здесь нет. Он ушел в иной мир» (курсив наш. — В. Д.) (цит. по: 8, с. 38).
Ясно, что производимое до такой степени изменение конфигурации общественного пространства (подчеркнем -производимое на основе новейших научно-технических достижений) противоречит самой сути социально-культурной деятельности, призванной, прежде всего, создавать благоприятную для человека среду обитания. И смешение восприятия двух миров (реального и виртуального) вряд ли может быть признано желательным.
Необходимо учитывать и то обстоятельство, что использование в социокультурных технологиях новейших технических средств не делает их автоматически инновационными. Предполагается какой-то экспериментальный период использования того или иного технического средства. Ведь речь идет о здоровье человека. Часто этот период может быть весьма и весьма продолжительным. И если опасность партии детских игрушек, произведенной в одной из развивающихся стран, может быть установлена достаточно быстро (например, когда в производстве игрушек использовались вредные для здоровья материалы), то в других случаях сделать это оказывается
сложнее. До сих пор спорят о степени опасности мобильных телефонов, особенно для детей (речь идет об электромагнитном излучении). Хотя и априори ясно, что такого рода излучение не может быть полезным. Не случайно во Франции подготовлен законопроект, предусматривающий ограничительные меры в данном отношении (6, с. 4).
Другими словами, можно говорить о естественных трудностях в определении пределов использования новейших технических средств в социокультурном процессе, но есть трудности и другого рода. В коммерциализированном обществе, каким сегодня является российское общество, увеличивается возможность появления, если так можно выразиться, обманных технологий, когда производители нового «культурного» продукта не заботятся о последствиях его применения. И речь здесь идет не только о новейших технических средствах, но и о новейших технологических подходах эпохи постмодернизма (то, что раньше запрещалось, теперь разрешено). Прикрываясь благими намерениями, создатели обманных технологий выдают их за социокультурные. В результате возникает то, что получило в научной литературе наименование глобальный детский продукт (от мультфильмов непристойного содержания до молодёжных дискотек, где допускается употребление спиртных напитков) (7). К разновидностям последнего можно отнести и пользующиеся у значительной части молодежи популярностью такие виды досуга, как рок-вечера и рок-фестивали. Здесь не только запредельные децибелы, но и реально допускаемые алкоголь и наркотики, и появившиеся новые виды танцев, небезопасные для здоровья молодых людей (например, слэм, в котором главными па являются брутальное толкание и пихание под музыку; дайвинг, предусматривающий ныряние ведущего вечера со сцены в толпу и т.п.) (5, с. 12). Отметим, что танцы такого рода и их отдельные элементы вряд ли возможны без зап-
редельных децибел (одно из следствий неразумного использования мощнейшей звукоусилительной аппаратуры), алкоголя и т.п.
И здесь, по нашему мнению, сказывается как недостаточная проработка сущностных вопросов социокультурной теории, так и невнимание к ним на законодательном уровне в ряде стран, в том числе и в России, что приводит к существенным просчетам в воспитании подрастающего поколения.
Таким образом, из сказанного выше можно сделать следующие выводы:
1. Современные технологии буквально пронизывают социокультурную сферу. В большинстве случаев они способны оказывать серьезное воздействие на эффективность социокультурного процесса, в том числе и в позитивном плане.
2. Но высокие технологии и социокультурная сфера находятся в достаточно сложных отношениях. Использование высоких технологий само по себе еще не гарантирует необходимого социокультурного успеха. Основные просчеты здесь связаны со слабым учетом специфики социокультурной деятельности, предполагающей высокое развивающее целеполагание и наличие, прежде всего, живого общения, дополненного другими формами взаимосвязи между людьми. Для того чтобы добиться большего успеха, высокие технологии должны стать отраслевыми по существу, то есть решать социокультурные задачи и не нарушать природу социокультурной деятельности.
И в этом плане пределом технологического вмешательства следует считать самого человека. Никакая технология не должна наносить вреда его здоровью.
3. Эффективность социокультурного процесса зависит и от наличия баланса используемых технологий. По нашему мнению, будущее за комбинированными (комплексными) технологиями, ибо они в наибольшей степени способны учитывать как реалии времени, так и природу человека.
4. Практика показывает, что новейшие технологии эпохи постмодерна часто используются в сфере досуга под видом социокультурных для достижения коммерческих целей. Эффект от такого рода технологий, как правило, резко отрицательный. Так называемые обманные технологии таят в себе большую опасность - дискредитируют социокультурную деятельность, вводят в заблуждение общественность, а главное - нано-
сят трудно поправимый вред.
5. Если общество хочет оградить себя от вредного постмодернистского влияния в социокультурной сфере, оно должно поставить использование новейших технологий под свой контроль, поскольку от этого зависит не абстрактное рассуждение на тему о свободе выбора, тем более, если речь идет о детях, а реальное - духовное и физическое здоровье нации.
Примечания
1. Васильева Т. Г. Технологии социально-культурной деятельности: к вопросу о дефинициях / Т. Г. Васильева // Инновационные технологии подготовки социокультурных менеджеров: сб. науч. ст. - МГУКИ, 2004.
2. Виртуальная филармония // Культура. - 2009. - 27 авг. - С.2
3. Гениева Е. Ю. Библиотека как центр межкультурной коммуникации / Е.Ю. Гение-ва. - М.: Рос. полит. энциклопедия, 2005.
4. Конкуренты Гутенберга // Культура. - 2008. - 4 дек. - С.11.
5. Медицина: рок опасен. 75% любителей рок-фестивалей получают серьезные травмы // Мир новостей. - 2009. - 23 июня. - С.12.
6. Мобильник вместо погремушки // Мир новостей. - 2009. - 14 июля. - С.4.
7. Савицкая Т. Е. «Глобальный подросток» в орбите глобальной культуры: герой или жертва / Т. Е. Савицкая // Обсерватория культуры. - 2006. - №1. - С. 21-32.
8. Савицкая Т. Е. Визуализация культуры: проблемы и перспективы / Т. Е. Савицкая // Обсерватория культуры. - 2008. - №2.
9. См.: Алексеева М. Там, где согреваются сердца / Марина Алексеева // Мир новостей. - 2009. - 19 мая. - С. 12; Арапис Д. Музыка - это дорога, которая ведет к правде / Дмитрис Арапис // Культура. - 2009. - 21 мая. - С. 11.
10. Социально-досуговая терапия для пожилых и ее новые средства (из опыта работы США) // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения: [науч.-инф. сб.]. - М.: Изд. РГБ, 1998. - Вып. 2. - С. 106-109.
11. Флиер А. Я. Мультикультуральность / А. Я. Флиер // Обсерватория культуры. -2008. - №2.
Л. В. Тарасов
ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНИМАЦИИ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
В статье рассматриваются идеологические аспекты социокультурной анимации в России и за рубежом. В процессе анализа ряда ключевых методологических подходов в анимации предлагается система идей для формирования актуального идеологического пространства анимации в нашей стране. Ключевые слова: социально-культурная деятельность, анимация, аниматор, социокультурная анимация, социально-культурная деятельность, идеологические аспекты анимации, актуальное идеологическое пространство анимации.
In the article studying ideological aspects of socio-cultural animation in the Russia and other countries. We suggest the system of actual ideological space in the context keys approachs of the animation. Keywords: socio-cultural activity, animation, animator, socio-cultural animation, social cultural activity, ideological aspects of the animation, actual ideological space of the animation.
