CC BY
43
Миэринь Л.А., Погодина В.В., Смирнов А.А.
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ СУВЕРЕНИТЕТ КАК УСЛОВИЕ ДОЛГОСРОЧНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Аннотация. На разных этапах развития национального хозяйства проблема обеспечения безопасности может иметь разную степень остроты. В условиях долгосрочных и множественных санкций в отношении экономики России актуальность обеспечения национальной экономической безопасности страны многократно возрастает. В статье рассматривается технологический суверенитет в качестве необходимого условия решения проблемы обеспечения экономической безопасности России на современном этапе. Обосновывается необходимость такого шага с позиции теории безопасности хозяйствующих субъектов, раскрываются характеристики такого положения. Анализируется необходимость выстраивания технологической политики с точки зрения обеспечения долгосрочных экономических интересов.
Ключевые слова. Экономическая безопасность России, технологический суверенитет, технологическая политика, система безопасности, санкции.
Mierin L.A., Pogodina V.V., Smirnov A.A.
TECHNOLOGICAL SOVEREIGNTY AS A CONDITION FOR LONG-TERM NATIONAL ECONOMIC SECURITY
Abstract. At different stages of national economic development, the problem of ensuring security may have varying degrees of severity. In the context of long-term and multiple sanctions against the Russian economy, the relevance of ensuring the country's national economic security increases many times over. The article examines technological sovereignty as a necessary condition for solving the problem of ensuring Russia's economic security at the present stage. The necessity of such a step is substantiated from the position of the theory of security of economic entities, and the characteristics of such a situation are revealed. The need to build a technology policy from the point of view of ensuring long-term economic interests is analyzed.
Keywords. Economic security of Russia, technological sovereignty, technology policy, security system, sanctions.
Введение
Летом 2022 года, выступая на Петербургском международном экономическом форуме - 2022, В.В. Путин обозначил в качестве одной из приоритетных задач, стоящих перед российской экономикой, задачу
ГРНТИ 06.54.01 EDN FHPOHN
© Миэринь Л.А., Погодина В.В., Смирнов А.А., 2023
Лариса Александровна Миэринь - доктор экономических наук, профессор, профессор специализированной кафедры ПАО «Газпром» Санкт-Петербургского государственного экономического университета. Вера Владимировна Погодина - доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики и управления предприятиями и производственными комплексами Санкт-Петербургского государственного экономического университета.
Александр Александрович Смирнов - доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права и безопасности Национального государственного университета физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта (г. Санкт-Петербург).
Контактные данные для связи с авторами (Миэринь Л.А.): 191023, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, 3032 (191023, Russia, St. Petersburg, Griboedov canal emb., 30-32). Тел.: +7 911 7548058. Е-mail: [email protected]. Статья поступила в редакцию 11.11.2023.
достижения технологического суверенитета. И вновь, через год, на ПМЭФ-2023 он подтвердил важность достижения этой цели, при этом отметив, что технологический суверенитет не означает самостоятельный выпуск всех товаров и услуг, а только тех, что относятся к важным направлениям [8; 17]. Очевидно, что поиск решения данной проблемы ведут и практики, и, конечно, обсуждают теоретики различных областей знаний, т.к. она фокусирует в себе различные аспекты обеспечения безопасного развития национального хозяйства: научно-технические, технологические, экономические, организационно-управленческие.
Общепринятое определение технологического суверенитета гласит, что «это способность государства обеспечить научно-техническое и промышленное развитие для создания и поддержания на своей территории собственных технологий и инфраструктуры, достаточных для того, чтобы гарантировать независимость своей политики, экономики и обороноспособности от иностранных технологий в критических, жизненно важных сферах» [12].
Говоря же о технологическом суверенитете как категории теории безопасности, можно подходить к нему с точки зрения текущих интересов противостояния возникшим угрозам и с точки зрения долгосрочных перспектив развития хозяйства. Так, например, А.А. Афанасьев, рассматривая технологический суверенитет с позиции достижения научно-технологической безопасности страны, отмечает возможность реализации ответа в плане и текущих, и долгосрочных угроз. По его мнению, «технологический суверенитет представляет собой достигнутый уровень реальной независимости страны в области науки, техники и технологий, чем обеспечивается беспрепятственная реализация национальных интересов в техносфере с учетом существующих и перспективных угроз» [3; 4, с. 3693].
На наш взгляд, очень важно осознавать, что сложившаяся в мире ситуация нарастания всех видов угроз национальным интересам России носит долгосрочный характер, и если мы хотим иметь не просто сохранение пассивной позиции безопасного развития, а нацелены на активную безопасность, т.е. возможность влиять на внешнюю среду, изменять ее в своих интересах, то в этой связи реализация технологической безопасности есть одно из условий формирования такой безопасности.
С точки зрения экономической науки, проблема технологического суверенитета не является новой [21]. В условиях первой половины ХХ века стране пришлось решать задачу индустриализации практически на своей собственной технологической основе в условиях недружелюбного внешнего окружения. И страна успешно с этим справилась. И дальнейший период мобилизационной экономики военного времени середины века [15], и послевоенного восстановительного развития демонстрировал высокую адаптационную способность хозяйства страны к решению проблем технологических вызовов и наращиванию потенциала безопасного развития, очень схожую с сегодняшней задачей формирования технологического суверенитета [11].
В нынешних условиях уровень развития хозяйства России другой, и у руководства нет тех институтов и инструментов обеспечения безопасности, которые были в период плановой экономики. Требуется формировать новые подходы и решения для обеспечения национальной экономической безопасности. В самом общем виде, национальная безопасность как состояние защищенности от опасностей, может быть определена как возможность сохранения (не ухудшения) нынешнего состояния национального хозяйства, а также реализации руководством страны по своему выбору путей достижения желаемых будущих состояний. В условиях роста агрессивности внешней среды у национального хозяйства сужается коридор развития, а у руководства сокращается набор вариантов достижения желаемых состояний.
Для реализации возможности противостояния опасностям любое государство формирует систему обеспечения безопасности (систему безопасности) как совокупность институтов, обеспечивающих защиту от различных угроз, и связей между институтами [13, с. 72]. Как любая система, она должна развиваться, адаптируясь к меняющимся условиям. Чем сложнее условия, создаваемые средой, тем более активно должны применяться проверенные временем институты и инструменты защиты. Проиллюстрируем это на модели (см. рис.). В предложенной матрице взаимодействий «среда-система» выделено четыре ситуации взаимодействий в зависимости от поведенческой активности (А) или пассивности (П) среды (Ср) и системы (Си). Случаем конфликтного взаимодействия может быть любая из указанных ситуаций. Поведенческая активность как среды, так и системы в данной матрице свидетельствует лишь о скорости протекания процессов взаимодействия и силе воздействия опасностей. Крайний правый квадрант, на наш взгляд, как раз и отражает сложившуюся на сегодняшний день ситуацию с национальной безопасностью России. И чем активнее, и даже агрессивнее ведет себя среда, тем более активно
должна вести себя система, в данном случае, должна активно развиваться система национальной безопасности.
Рис. Матрица взаимодействий «среда-система»
В самом общем виде структура системы безопасности любого субъекта включает [13, с. 71]: пространства (зоны) безопасности; институциональные элементы и реализующие их механизмы; механизмы взаимодействия элементов, включающие формы безопасности (активная и пассивная), методы обеспечения (способы защиты).
Важнейшими составными частями в системе национальной безопасности выступают концептуальная и институциональная подсистемы. Если мы хотим обеспечить национальную безопасность в условиях нарастания всех видов угроз, необходимо формировать новые институциональные защитно-приспособительные механизмы и элементы в системе безопасности. Формирование технологической безопасности, с этих позиций, может рассматриваться в текущем моменте как необходимое условие снижения угроз технологического отставания и даже экономической деградации, а в долгосрочном - как условие реализации задачи технологического лидерства страны в будущем.
Использование философских категорий «возможность» и «действительность» позволяет разграничить возможности реальные и потенциальные. Из спектра возможных состояний реальными будут те, которые переходят в действительные, что предопределяется действием законов их проявления и совокупностью соответствующих детерминантов. «Потенциально возможные состояния» - это такие состояния, условия для реализации которых еще не сложились [9, с. 68].
На наш взгляд, можно выделить два вида безопасности: при существовании потенциальной возможности противостояния опасностям можно говорить о потенциальной безопасности; возможность реальная - правильное исполнение защитно-приспособительных функций сформированной системой безопасности. Если государство не сумеет использовать наличный потенциал безопасности, то потенциальная безопасность не станет реальной, что может наблюдаться в силу следующих причин: неверно выбранная стратегия защиты; неверно осуществленный выбор средств защиты; отсутствие действий по защите от опасностей (не проведена идентификация опасностей, неверно оценены их параметры и т.п.).
Из приведенных формулировок следует, что в настоящее время мы находимся в ситуации, когда реализация стратегической задачи обеспечения технологического суверенитета России как раз призвана обеспечить реальную национальную безопасность страны. Технологическая гонка - где мы?
То, что российская экономика является догоняющей технологических (а, значит, и экономических) лидеров, и что эта ситуация нас не устраивает, активно транслируется экономическим сообществом по-
следние 30 лет. Объективно, для решения глобальной задачи возвращения себе статуса технологической сверхдержавы, которым страна обладала в 4-ом технологическом укладе, требуется кардинальная смена условий и факторов развития [6].
Что мы имеем на сегодняшний день? Условия, действительно, резко изменились. Подталкивание России к проведению политики импортозамещения поэтапным введением Западом санкций против российских отраслей, компаний и физлиц, начиная с 2014 года, сменилось открытым экономическим изоляционизмом, финансовым грабежом и недобросовестной конкуренцией в самых примитивных и бандитских формах в 2022 году. Но, для России, при том уровне развития, который мы имеем на сегодняшний день - чем хуже внешнеэкономические условия, тем лучше! Одно импортозамещение не смогло бы вытянуть экономику из технологической ямы, дать стране такой импульс, какой мы получили при открытой экономической блокаде со стороны Запада.
А что же на стороне факторов? В предшествующие годы, после развала СССР, мы потеряли важнейшие факторы технологического лидерства: финансируемое государством развитие фундаментальной науки, научные школы, отлаженные передовые технологии в таких отраслях как атомная энергетика, тяжелое машиностроение, станкостроение, самолетостроение, приборостроение, химическое и фармацевтическое производство, ОПК и др. Мы разрушили систему планирования и госуправления, а вместе с этим целевые ориентиры функционирования национального хозяйства. Очевидно, что само по себе формирование и развитие рыночной экономики не обеспечивает достижение целей экономического лидерства.
Переход к рынку надолго вывел из приоритетов развития страны научно-технологические лидерство. В развитии 5 технологического уклада мы были, в лучшем случае, в качестве покупателя технологий. Все предшествующие введению санкций годы в стране не стояла задача активного самостоятельного наращивания технологической мощи, исключая оборонный сектор. Перелом ситуации был зафиксирован в Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации 2016 года [1], когда страна с толкнулась с так называемыми большими вызовами, которые порождали проблемы, нере-шаемые одним наращиванием ресурсов.
В Стратегии наконец-то было отражено признание науки и технологий в качестве ключевых факторов развития России и обеспечения способности страны эффективно отвечать на большие вызовы. Было отмечено: «Россия исторически является одной из мировых научных держав: отечественные научная и инженерная школы эффективно решали задачи социально-экономического развития и обеспечения безопасности страны, внесли существенный вклад в накопление человечеством научных знаний и создание передовых технологий. Во многом этому способствовала адекватная времени и структуре экономики система организации исследований и разработок. В Российской империи сосредоточение ученых и инженеров в высшей школе позволяло создавать и накапливать новые знания. В СССР решение масштабных исследовательских и инженерных задач обеспечивалось за счет концентрации ресурсов в системе Академии наук СССР и отраслевых институтах, директивного планирования исследований и разработок, осуществляемого Государственным комитетом Совета Министров СССР по науке и технике и Госпланом СССР» [1].
Однако, ряд исследователей полагают, что основные причины отставания России от стран-лидеров по уровню научно-технологического развития относятся еще к доперестроечному периоду и связаны, прежде всего, с неправильно обозначенными государственными приоритетами развития науки в стране. При мощном научном, промышленном и сырьевом потенциале в СССР не была разработана и принята оптимальная стратегия управления сферой науки и технологий. Стратегически важными признавались не наукоемкие отрасли промышленности, а обновление производственных фондов, при этом основной целью научно-технической политики объявлялось ресурсосбережение при полном игнорировании международного опыта создания наукоемких отраслей [2].
В Стратегии в качестве факторов технологического отставания России было отмечено:
• слабое взаимодействие сектора исследований и разработок с реальным сектором экономики, разо-мкнутость инновационного цикла приводят к тому, что государственные инвестиции в человеческий капитал фактически обеспечивают рост конкурентоспособности других экономик;
• несогласованность приоритетов и инструментов поддержки научно-технологического развития Российской Федерации на национальном, региональном, отраслевом и корпоративном уровнях, что
не позволяет сформировать производственные цепочки создания добавленной стоимости высокотехнологичной продукции и услуг, обеспечить наибольший мультипликативный эффект от использования создаваемых технологий [1].
То, что у России, как ни странно, нет широкой линейки производственных мощностей, производящих продукцию 5 технологического уклада, многими экспертами рассматривается как положительный фактор. Можно двигаться сразу в 6-ой уклад, имея устойчивую к внешним шокам экономику, высококлассный человеческий капитал, технологические наработки и заделы, которые раньше скупались Западом, и достаточную денежную базу. Если оценивать место сегодняшней России в мировом технологическом рейтинге, то ситуация может показаться двоякой: где-то мы входим в первую десятку, а где-то - в седьмую. В отчете о лучших странах, с точки зрения технологического опыта, за 2021 год Россия оказалась на 6 месте после Японии, Южной Кореи, Китая, США и Германии [5].
В топе-20 самых технологически развитых стран, составленном на основе обобщения 10 источников, совокупный рейтинг нашей страны в 2023 году оказался 11-ым [5]. Например, в рейтинге стран мира по уровню технологического развития, который был составлен «Ростелекомом» по итогам 2021 -2022 годов, Россия заняла 14-е место. Рейтинг определялся по трем показателям: научные публикации, патенты и инвестиции в сфере цифровых технологий. Возглавил список Китай. Далее идут США, Индия, Великобритания, Канада, Австралия, Япония, Южная Корея, Франция и Испания [16].
Вместе с тем, важно оценивать те неявные тенденции, которые определяют место страны в долгосрочном плане, а здесь все не так однозначно [20]. И здесь ведущим фактором выступает реализуемая технологическая политика.
Какая технологическая политика нам нужна?
Очевидно, что в связи с санкциями прежняя модель воспроизводства технологических инноваций -с опорой на машиностроительный импорт и импорт технологий - перестала быть актуальной. Методологической базой для проведения новой активной технологической политики в условиях слома старой экономической системы международных связей можно считать принятую в мае этого года «Концепцию технологического развития на период до 2030 года» [10]. Согласно документу, к концу третьего десятилетия XX века Россия должна обладать собственной научной, кадровой и технологической базой критических и сквозных технологий.
Предполагается, что в стране будут созданы условия для высокоинтенсивной инновационной активности корпораций и предпринимателей, которые будут работать в комфортной регуляторной среде. Кроме того, к 2030 году национальная экономика должна обеспечивать производство высокотехнологичной продукции - чипов и другой микроэлектроники, высокоточных станков и робототехники, авиакосмической техники, беспилотников, лекарств и медицинского оборудования, телекоммуникационной техники и программного обеспечения. При этом доля таких отечественных товаров в общем объёме потребления должна составить не менее 75%.
«Сегодня мы находимся на пороге принципиально нового этапа технологического развития России. По сути, впервые за 25 лет, начиная с 2000-х годов, у нас появляется самостоятельный предмет технологической политики. В утверждённой Правительством Концепции технологического развития сформулированы три взаимосвязанные цели достижения технологического суверенитета - обеспечение национального контроля над воспроизводством критических и сквозных технологий на основе собственных линий разработки, переход к инновационно активному росту экономики и обеспечение устойчивого развития производственных систем. Работа по этим технологическим направлениям уже ведётся», - отметил первый вице-премьер Андрей Белоусов [14].
Что происходит в стране в плане достижения технологического суверенитета обсуждали эксперты в рамках сессии ПМЭФ-2023 «Между глобализмом и протекционизмом: как развивать технологии?» [20]. Максим Колесников, Заместитель Министра экономического развития Российской Федерации, в своем выступлении отметил, что зависимость России от импорта не очень высока, страна многого достигла за последние годы: по «вытягивающим» страну отраслям механизм взаимодействия бизнеса и власти создан, есть Дорожные карты по высокотехнологичным направлениям. Есть и технологии, по которым продуктов в мире еще нет, а разработки у нас есть: квантовый компьютер, квантовые сети, новые материалы.
Он остановился на тех инициативах и инструментах технологической политики, которые вводит Правительство РФ для реализации технологического суверенитета, подчеркнул, что развитию суверенных технологий уделяется большое внимание. Долгое время важнейшими показателями, определяющими экономическое развитие, в правительстве считали показатели по объему выпуска, объему затрат на фундаментальные исследования, но при этом на чем основывались те или иные продукты, никого не интересовало, - отметил Максим Колесников. В настоящее время, что очень важно, технология становится ключевым объектом государственной политики и ключевым аспектом развития экономики.
Было отмечено, что для обеспечения слаженной работы всех участников процесса разработана единая понятийная база и на законодательном уровне закреплено определение таких понятий как: технология; инновационная технология; технологическая компания; малая технологическая компания. Это методологически верный шаг, т.к. требуется вначале идентифицировать компанию с тем, чтоб затем оказывать ей адресную помощь со стороны государства.
Реализуемая правительством технологическая политика выстраивается в очень четкой логике: формируется институциональный базис (институты развития и законодательное обеспечение); определяется и закрепляется категориально единое информационное поле, чтобы не было путаницы и можно было спокойно работать; выбирается адекватный задачам фокусный инструментарий с учетом разных рынков, актуальных запросов и вызовов; вырабатываются единые принципы с позиции системного подхода: кого и как поддерживать, что и как формировать, с кем выстраивать отношения для обеспечения баланса интересов, повышения мотивированности субъектов бизнеса. Такой подход позволяет достигать синергетического эффекта.
Технологический экспорт в условиях санкций: направления движения
Эксперты отметили, что в мире не существует ни одной страны, обладающей полным технологическим суверенитетом. Наиболее близко к реализации понятия «технологический суверенитет» подошел Китай. А для нашей страны полный технологический суверенитет и не нужен, так как сохраняются возможности развития международного разделения труда и международной кооперации, только уже с другими партнерами. При этом, не нужно впадать и в другую крайность, уподобляясь Северной Корее. Мы не сможем конкурировать с Китаем в ближайшие 7-8 лет, а вот при грамотной технологической политике через 8-10 лет - сможем.
Сейчас нашим стартапам закрыты рынки недружественных стран с населением примерно 1 млрд человек, но есть возможность выхода на оставшиеся рынки с населением 7 млрд человек, а это колоссальные перспективы. Вопрос только в том, что мы еще многого не знаем про них, но это уже решаемая задача [19]. «В России есть компании, которые берут на себя сейчас главный удар по импортозамеще-нию, наращиванию технологий - это наши "национальные чемпионы", их по рынку не более 500 в России, по разным секторам. Они сейчас переориентируются с точки зрения экспорта на другие рынки. Они имеют в своей доле большой выпуск инновационной новой продукции», - отметила Наталья Попова, Первый заместитель генерального директора, Иннопрактика [7].
На сессии ПМЭФ-2023 было высказано мнение о том, что России следует найти надежных партнеров и меняться с ними тем, что у нас получается производить лучше всего, т.е. наращивать экспорт преимуществ. При этом нужны реальные реформы закупочных процедур. В отношении внешнеэкономической политики Игорь Калганов, Генеральный директор, Группа Т1, предложил реализовывать политику open source на тех рынках развивающихся стран, где мы можем выложить бесплатный софт, привлекая новых контрагентов и конкурировать с ведущими мировыми IT-компаниями, создавая долгосрочные экономические ниши [19].
Конечно, меры поддержки со стороны государства для экспортно-ориентированных компаний будут. Для наших стартапов перспективными являются рынки высоколиквидные, с высоким платежеспособным спросом. Многие компании переориентировались на Индию, Китай, Индонезию и Бразилию. Продукт российских стартапов В2В для этих рынков высок и избыточен по цене, - отметил Дмитрий Титов, Первый вице-президент, ГК «Аквариус». Однако, наши компании подстраиваясь под ситуацию, продукт упрощают под реалии новых рынков. На азиатских рынках большие возможности реализации продукции В2С, например, в Индии или Индонезии, где население беднее чем в России, но в целом платежеспособность выше [19]. В настоящее время Россия не пошла по пути чистого протекционизма. Мы остались открытыми миру и вряд ли закроемся. Однако, и восточные соседи видят у нас очень
хороший рынок для своей продукции и готовы привести свои технологии, потому нам нужен «правильный» протекционизм, чтобы использовать сложившуюся ситуацию в качестве мощного драйвера собственного технологического развития.
Выводы
Развитие экономических процессов в мировом и национальном хозяйствах выдвигает все новые теоретические проблемы и позволяет взглянуть на старые в связи с новыми процессами и решениями. Актуальность выработки интегрального знания по формированию и сохранению национальной безопасности не теряет свой остроты, а наоборот, в условиях роста нестабильности, турбулентности, хрупкости и агрессивности среды усиливается и приобретает качества насущно необходимого знания. Как всегда, решение проблемы безопасности возможно на пути соединения предлагаемых наукой подходов и практических мер по поиску новых вариантов обеспечения безопасного развития.
Мы согласны с позицией А. Лосева, что в настоящее время, «для того, чтобы обрести технологический суверенитет, необходимо продолжать готовить кадры, повышать уровень их образования и ставить им правильные задачи» [12]. Это важнейшее стратегическое направление обеспечения национальной безопасности, реализации технологического суверенитета в долгосрочной перспективе.
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2023 г. № 603 «Об утверждении приоритетных направлений проектов технологического суверенитета и проектов структурной адаптации экономики Российской Федерации и Положения об условиях отнесения проектов к проектам технологического суверенитета и проектам структурной адаптации экономики Российской Федерации, о представлении сведений о проектах технологического суверенитета и проектах структурной адаптации экономики Российской Федерации и ведении реестра указанных проектов, а также о требованиях к организациям, уполномоченным представлять заключения о соответствии проектов требованиям к проектам технологического суверенитета и проектам структурной адаптации экономики Российской Федерации».
2. Указ Президента Российской Федерации от 01.12.2016 г. № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации».
3. Афанасьев А.А. «Технологический суверенитет» как научная категория в системе современного знания // Экономика, предпринимательство и право. 2022. № 9. C. 2377-2394.
4. Афанасьев А.А. Технологический суверенитет: к вопросу о сущности // Креативная экономика. 2022. Том 16. № 10. С. 3691-3708.
5. Бодрова Е.В., Калинов В.В. Факторы, определившие технологическое отставание СССР накануне перестройки // Вестник Томского государственного университета. История. 2018. № 52. С. 63-70.
6. Данейкин Ю.В. Достижение технологического суверенитета высокотехнологичных отраслей экономики РФ: состояние и перспективы // RSUH/RGGU Bulletin: Economies. Management. Law Series. 2022. № 4. С. 74-92.
7. Емельянова Е.Е., Лапочкина В.В., Шкилев В.Н. Позиция России в мире по уровню научно-технологического развития // Экономическая политика. 2022. Т. 17. № 1. С. 64-101.
8. Игнатьев М. Путин объяснил значение технологического суверенитета. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.gazeta.ru/business/news/2023/06/16/20682020.shtml (дата обращения 10.09.2023).
9. Кевбрин Б.Ф. Развитие. Детерминизм. Закон. М.: Моск. ун-т потреб. кооперации, 1998.
10. Концепция технологического развития на период до 2030 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2023 г. № 1315-р.
11. Кротова М.В. Возможности методологии системного анализа применительно к разработке стратегии обеспечения технологического суверенитета России. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://innclub.info/archives/22538/кротова-12 (дата обращения 22.10.2023).
12. Лосев А. Ядерная энергетика и технологический суверенитет. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://svop.ru/main/26081 (дата обращения 10.10.2023).
13. Миэринь Л.А. Безопасность хозяйствующих субъектов в условиях нестабильной среды. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1999. 212 с.
14. Осипов С. Хватить ныть, работать надо. Без чего не будет технологического суверенитета. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://aif.ru/money/spief2023/hvatit_nyt_rabotat_nado_bez_chego_ne_budet_ tehnologicheskogo_suvereniteta (дата обращения 10.09.2023).
15. Плотников В.А. Мобилизационная модель национальной экономики: теоретические подходы к формированию и оценка перспектив реализации в современной России (литературный обзор) // Вектор науки Тольяттин-ского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2023. № 3 (54). С 15-34.
16. Правительство утвердило перечень приоритетных отраслей технологического суверенитета. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/5939507 (дата обращения 10.09.2023).
17. Речь Владимира Путина на ПМЭФ-2023: полная стенограмма обращения президента. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.kp.rU/daily/27517.5/4779430 (дата обращения 19.10.2023).
18. Россия заняла 14-е место в рейтинге стран по уровню технологического развития. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.ntv.ru/novosti/2743330 (дата обращения 19.03.2023).
19. Саммари. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://roscongress.org/sessions/spief-2023-mezhdu-globalizmom-i-protektsionizmom-kak-razvivat-tekhnologii/discussion (дата обращения 10.09.2023).
20. Самые технологически развитые страны 2023. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://worldpopulationreview.com/country-rankings/most-technologically-advanced-countries (дата обращения 10.09.2023).
21. Янковская Е.С. Технологический суверенитет России: понятие, сущность, стратегия и пути ее реализации // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2022. № 4 (84). С. 76-81.
