CC BY
36178
технологические уклады и финансовые
институты1 technological structures and financial institutions
арефьев петр Владимирович
Финансовый Университет при Правительстве РФ, кандидат экономических наук, доцент Департамента экономической теории
PETER V. AREFYEV
Financial University under the government of the Russian Federation, PhD in Economics, candidate of Sciences, associate Professor of economic theory Department
КАРЕТНИКОВА мАРГАРИТА ЛЕОНИДОВНА
Финансовый Университет при Правительстве РФ, факультет «Анализ рисков и экономическая безопасность»; помощник бухгалтера, ООО «Элайв-Арт Билдинг Констракшн»
MARGARITA L. KARETNIKOVA
Financial University under the Government of the Russian Federation, faculty «Risk Analysis and Economic Security»; assistant Accountant, Alive-Art Building Construction LLC
1 Статья выполнена в рамках государственного задания Финансового университета при Правительстве Российской Федерации по фундаментальной НИР «Циклические закономерности мирохозяйственных укладов», 2019-2021 гг.
мышкина ВЕРОНИКА АЛЕКСЕЕВНА
Финансовый Университет при Правительстве РФ, Факультет «Анализ рисков и экономическая безопасность»; Аналитик, ООО «Р-Техно»
VERONIKA A. MYSHKINA
Financial University under the Government of the Russian Federation, faculty «Risk Analysis and Economic Security»; analyst, R-Techno LLC
хОхЛОВА ЕКАТЕРИНА мАКСИмОВНА
Финансовый Университет при Правительстве РФ, факультет «Анализ рисков и экономическая безопасность»; специалист отдела аудита, АО «КПМГ»
EKATERINA M. KHOKHLOVA
Financial University under the Government of the Russian Federation, faculty «Risk Analysis and Economic Security»; specialist of the audit department, KPMG JSC.
АННОТАЦИЯ
В статье обращается внимание на перспективы перехода развитых стран на шестой технологический уклад. Определено место Российской Федерации в данном процессе на текущий момент. Установлены причины, тормозящие переход экономики страны на шестой технологический уклад. Целью статьи является анализ возможностей финансовых институтов для перехода на новый технологический уклад. Приводится анализ мнений ученых по данной проблеме. Осуществлен анализ основных понятий, уточнена роль финансовых институтов в пе-
180
реходе на новый технологический уклад, определены направления деятельности финансовых институтов. Делается главный вывод о том, что необходимо развивать деятельность финансовых институтов. ABSTRACT
The article draws attention to the prospects of transition of developed countries to the sixth technological order. The place of the Russian Federation in this process is determined at the moment. The reasons hindering the transition of the country's economy to the sixth technological order are established. The purpose of the article is to analyze the possibilities of financial institutions for the transition to a new technological way. The analysis of scientists ' opinions on this problem is given. The analysis of the basic concepts is carried out, the role of financial institutions in the transition to a new technological way is specified, the directions of activity of financial institutions are defined. The main conclusion is that it is necessary to develop the activities of financial institutions.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Цикл, инновация, технологический уклад, волна инновации, финансовый институт, НБИК-технологии, коммерциализация инновационных разработок. KEY WORDS
Cycle, innovation, technological structure, wave of innovation, financial institution, NBIC-technologies, commercialization of innovative developments.
Ключевой закономерностью экономического развития является неравномерность и периодичность циклов, определяющих подъемы и спады в нестабильной системе экономических отношений. Для больших экономических циклов характерен определенный уровень производительных сил или технологический уклад. При этом
каждый новый цикл детерминирует изменения в сложившемся технологическом укладе, который определяет тип производственных отношений. Представители науки выделяют шесть технологических укладов, каждый из которых делится на три цикла (зарождение и становление, доминирование уклада, отмирание уклада).
Ученые констатируют, что на современном этапе развитые страны мира (США, ЕС и Азии) много уделяют внимания развитию и становлению шестого технологического уклада, зрелость которого прогнозируется к 2035-2040 годам, что и будет определять развитие мировой экономики. Ядро данного уклада в зарубежных развитых странах будут составлять НБИК-технологии, коммерциализация которых уже прогнозируется к началу 2020 года [1].
Давая оценку современным тенденциям в экономике РФ, большинство ученых и экономистов синхронно демонстрируют убежденность в том, что говорить о шестом технологическом укладе в российской экономике преждевременно. Эту оценку подтверждает статистика, которая указывает на то, что в стране доля технологий пятого технологического уклада не превышает десять процентов, представленных незначительным количеством отраслей, что более половины всех технологий соответствует четвертому укладу. Необходимо признать, пока не завершен переход через пятый технологический уклад, перспективы становления за 10 лет шестого выглядят сомнительными.
Ведущими российскими учеными отстаивается мысль о том, что вступление Российской Федерации в шестой технологический уклад не является вопросом выживания, национальной безопасности и развития экономики. При этом подчеркивается, что достижение этой цели видится реаль-
182
ным, так как более 70% научного потенциала находится в государственной собственности. Однако обращает на себя внимание противоположная тенденция, согласно которой за 25 лет приватизации страны 80% промышленного производства контролирует иностранный капитал [2]. Анализ мнения крупных ученых позволяет констатировать, что частный бизнес готов финансировать инновационные разработки, но данная мотивация ограничивается стремлением повысить конкурентоспособность своей продукции. А достижение этой цели при монопольном положении на рынке конкретной компанией, представляющей частный бизнес в России, в отдельных случаях и вовсе приводит к сдерживанию развития и появления новых данных об инновациях, а также их сокрытию.
Вхождение Российской Федерации в шестой технологический уклад проблематично реализовать без крупных инвестиций, необходимых для освоения технологических инноваций и модернизации на их основе экономики. Решение данной проблемы видится в организации эффективной государственной промышленной политики, обеспечивающей концентрацию финансовых ресурсов для освоения инновационных технологий и принятия рисков инвестирования. При такой организации перехода на шестой технологический уклад эксперты и ученые разделились во мнении: одни отстаивают мнение о необходимости приобретения зарубежных технологий; вторые — о внутреннем технологическом прорыве [3]. И первое, и второе мнение требуют высокоразвитой промышленности и соответствующей государственной политики, способной организовать внутренний рынок для сбыта продуктов собственного производства и совмещение инноваций с производственными
процессами в стране. Сложившиеся в стране специфические условия выступают факторами, тормозящими переход экономики страны на шестой технологический уклад. Следует признать: именно в таких условиях повышается роль финансовых институтов, в отношении которых государственная политика должна обеспечивать продуктивное взаимодействие с первыми и покрытие их финансовых рисков. Роль финансовых институтов, следует полагать, должна заключаться в финансировании и коммерциализации инновационных разработок. На основе мнений ученых установлено, что в данный момент эту функцию в России выполняют иностранные компании. С тревогой необходимо признать, что подобная тенденция способствует промышленному шпионажу, прикладному использованию в стране-инвесторе и утечке мозгов, но никак не становлению и развитию нового технологического уклада.
Основные понятия
Технологический уклад как социально-экономический феномен имеет неоднозначную трактовку, потому что: во-первых, его смену определяет инерция мышления общества; во-вторых, научно-технический прогресс. То есть появление новых технологий происходит раньше, чем их освоение. Соответственно, ключевым вопросом экономической теории в рамках исследуемой темы является вопрос о сущности основных категорий в рамках проблематики технологического уклада.
Согласно Н.Д. Кондратьеву, технологический цикл определяется колебаниями экономической активности, характеризующейся повторяющимися экономическими спадами и подъемами [4]. Установлено, что в современных условиях
184
наблюдается сокращение жизненного цикла организаций, товаров и услуг [5].
В работах С.Ю. Глазьева термин «технологический уклад» рассматривается «как целостное и устойчивое образование, в пределах которого осуществляется замкнутый цикл» [6]. Согласно мнению ученого, глобальные экономические кризисы выступают следствием замещения преобладающих технологических укладов. Существующая на современном этапе периодизация технологических укладов насчитывает шесть этапов.
При этом комплекс технологических производств образует ядро технологического уклада, а формирующие его технологические инновации образуют ключевой фактор, который используют так называемые несущие отрасли. В более современном понимании термин «технологический уклад» рассматривается как «совокупность сопряженных производств, имеющих единый технический уровень и развивающихся синхронно» [7]. На современном этапе ядро шестого технологического уклада составляют НБИК-технологии (NBIC-technologies), представленные 11 основными направлениями инноваций по различным отраслям. НБИК-технологии — это нано- и биотехнологии, информационно-коммуникативные технологии, когнитивные технологии, технологии чистой энергетики и др. [8].
В процессе коммерциализации разработок и неразвитости государственной промышленной политики в отношении инноваций повышается роль финансовых институтов, готовых взаимодействовать с государством при условии покрытия их финансовых рисков.
Социология определяет термин «институт» в качестве установленного порядка правил и стандартизированных моделей
поведения [9]. Изучение зарубежных первоисточников по экономической теории способствовало попаданию в научный оборот термина «институция», который ошибочно отождествлялся с понятием «института». С этимологических позиций термин «институция» следует рассматривать как «устройство, образ, действия или наставление, учение, указание», то есть это «форма социализации человеческой функции». С гносеологических позиций термин «институция» необходимо определять как систему знаний по реализации данной функции с целью передачи информации о ней, для подготовки и формирования актора, способного выполнять данную функцию в соответствующей системе, правил, норм, положений и инструкций. Термин «институт» следует определять как установление, учреждение или организация, посредством которых институции реализуются. Именно в институтах воспроизводятся дифференцированные и закрепленные функции, к реализации которых готовят новых акторов, формируя из них агентов соответствующих институтов [10].
Финансовый институт — это финансовый посредник между кредиторами и заемщиками или между инвесторами и сберегательными учреждениями, взаимодействующими на договорной основе [11]. В современном понимании термин «финансовый институт» определяется как кредитно-финансовая организация, в которой правила и нормы функционирования, механизмы их соблюдения обеспечиваются посредством использования информационных и телекоммуникационных технологий перевода и хранения финансовой информации [12]. Финансовый институт обеспечивает посредничество между кредиторами и заемщиками. Необходимую для национальной экономики инфраструктуру кредитных отношений формируют финансовые институ-
186
ты и системы норм регулирования. Требует своего решения проблема обеспечения финансовых инноваций для перераспределения финансовых ресурсов для обеспечения управления ликвидностью и финансовыми рисками экономических субъектов.
Эволюция финансовых институтов
В современных условиях ведется поиск эффективных теоретических моделей, устанавливающих роль финансовых институтов в долгосрочном экономическом развитии. В зарубежных исследованиях научно обоснованы положения о том, что формирование технологического уклада обеспечивается финансовыми институтами, а необходимой предпосылкой коммерциализации технологических инноваций являются финансовые инновации [13, 14].
Большинство ученых-экономистов по-прежнему не учитывают и недооценивают возрастающую роль управленческих, административных, маркетинговых, посреднических и финансовых технологий в развитии рыночной экономики. Фактически установлено, что их волны отличает другая размерность, не характерная для волн традиционных технологий. В частности, финансовые технологии, применяемые финансовыми институтами для задач инновационного развития, в экономической науке изучены слабо.
Важно подчеркнуть, что С. Глазьев рассматривал институты в качестве проводников и адапторов технологического уклада, снижающих социальную напряженность, способствующих внедрению новых технологий, определяющих изменения в потреблении и образе жизни.
В современных условиях эффективное функционирование финансовых институтов и их взаимодействие с экономиче-
скими агентами и субъектами государственной инновационной политики обеспечиваются посредством финансовых, маркетинговых, информационно-когнитивных технологий, востребованных в производстве, обращении и потреблении. Применение данных технологий финансовыми институтами носит транзакционный характер [15].
Роль финансовых институтов в становлении и развитии новых технологических укладов
В исследованиях экономистов подчеркивается дуализм роли институтов в технологическом развитии: с одной стороны, они играют негативную роль, выражающуюся в сковывающем эффекте, инерции и торможении развития инноваций; с другой — создают возможности и условия для их появления, так как именно институты на основе необходимой инфраструктуры формируют и развивают новые технологические уклады.
Конкретизируя роль финансовых институтов в становлении и развитии новых технологических укладов, к важному выводу пришел Д.П. Фролов [15]. По мнению ученого, выражающего принципиальное несогласие с точкой зрения К. Перес, следует выделить такую функцию финансовых институтов, как инновационная функция. Совершенствование технологий открывает новые возможности для частного бизнеса, что детерминирует появление дополняющих технологий. Д.П. Фролов указывает на целесообразность классификации инновационных технологий на две большие группы: трансформационные и транзакционные. Обычно первая группа технологий всегда была в центре внимания институтов, в том числе и финансовых. Однако, исследователь предупреждает, что недооценка второй группы — груп-
188
пы транзакционных технологий приводит к коммерческому краху (например, так было с технологиями генной инженерии). Ведь транзакционные инновационные технологии направлены на взаимодействие экономических агентов и повышают эффективность и результативность их коммуникации и транзакций. Данную группу составляют финансовые и торговые технологические инновации. Д.П. Фролов пришел к выводу о том, что преобразующие технологии выступают основой для развития транзакционных технологий. Примером, подтверждающим данные рассуждения, могут выступать виртуальные, примерочные, системы бесконтактной оплаты товаров и услуг, приложения для смартфонов, заменяющие карту лояльности, и др. — эти и другие инновации меняют поведение потребителей. Таким образом, технологические инновации изменяют людей, общественные отношения и институты, в данном случае финансовые институты не являются исключением.
Инновационные технологии выступают способом реализации финансовых институций, потому что включение экономических агентов в разноплановую систему институций формирует «систему общих убеждений экономических агентов» [16]. Институционализация развития финансовых технологий будет выражаться в проектировании технических регламентов и норм, отраслевых стандартов и инфраструктуры, а также возникновении институций, обеспечиваемых новыми технологиями, норм и моделей их поведения [17]. Соответственно, переход на каждый новый технологический уклад в содержательном контексте представляет собой конкуренцию экономических институций. Развитие высоких технологий требует интеграции статусных интересов заинтересованных сторон, куда входят исследо-
ватели, промышленники, предприниматели, политические деятели, инвесторы, маркетологи и другие институции. Так, например, НБИК-технологии, ставка на которые делается при переходе государств на технологический уклад шестого уровня, представляет собой фактически межотраслевую интеграцию ресурсов крупного, наукоемкого и высокотехнологического бизнеса, интересы которых лоббируются для увеличения бюджетных расходов.
Также необходимо понимать, что роль финансовых институтов в процессе перехода на новые технологические уклады в современных условиях характеризуется дуализмом и противоборством между созидающей и деструктивной функциями. Проникновение новых технологий не происходит в отрыве от общества. В конструктивном аспекте внедрение инновационных технологий, составляющих новый уклад, формирует новые потребности у людей, обеспечивает создание рабочих мест. Деструктивность роли новых технологий определяется исчезновением профессий, безработицей, снижает значение знаний и навыков. Поэтому благодаря финансовым институтам, смена технологического уклада характеризуется серьезной конкуренцией между институтами. Недооценка роли транзакционных технологий в деятельности финансовых институтов приводит к потере подобных конкурентных преимуществ.
Серьезную практическую проблему представляет собой реализация финансовыми институтами функции перераспределения средств. Особенно остро данная проблема проявляется при смене технологического уклада, когда обычно обесценивается высвободившийся избыточный капитал, и сокращаются инвестиции в преобладающий технологический уклад. Моральное устаревание технологий, составляющих ядро тех-
190
нологического уклада, вынуждает финансовые институты прекращать инвестиции и забирать обратно свои средства.
Привлечение финансовыми институтами капиталов в развитие инновационных технологий влияет на оценку эффективности общественного производства, сдерживает темпы экономического роста. Если такая тенденция происходит в период завершающего цикла экономического уклада, то обычно на фондовых рынках формируются так называемые финансовые пузыри, вызванные вложением капиталов в реально несуществующие активы.
Изменение технологий в значительной степени способствует высвобождению избыточного капитала, что закономерно приводит к его обесцениванию по причине сокращения вложений в производства. Занимающие лидирующие позиции технологии со временем морально устаревают, что вынуждает инвесторов и финансовые институты сокращать инвестиции в данную сферу. Инвестирование капитала в инновационные технологии снижает эффективность совокупного общественного производства и сдерживает темпы экономического роста. Именно данный экономический феномен перераспределения финансовых ресурсов определяет возникновение в экономике «пузырей» на фондовом рынке и рынке недвижимости на этапе последней стадии жизненного цикла ранее преобладавших технологий. Соответственно, постоянное движение капитала сопряжено между старым и новым технологическими укладами.
Решение проблемы финансовых пузырей в экономике видится возможным с помощью финансового кризиса, выступающего барьером для внедрения технологических инноваций [18]. Фактическое исчезновение финансового пузыря переориентирует инвестиционные ресурсы на ре-
альные активы и создаст предпосылки для развития инновационных отраслей. Борьба с финансовыми пузырями влияет на состояние и подготовку финансовых систем к кризисам, спровоцированным формированием очередной длинной волны экономического развития. Тем самым анализ состояния финансовой системы на предмет финансовых пузырей позволяет прогнозировать состояние экономики в будущем.
Деятельность финансовых институтов детерминирует появление финансовых инноваций, что выступает следствием решения проблем в экономике. Соответственно, роль финансовых институтов в процессе перехода на новые технологические уклады выражается в профилактике финансовых рисков посредством внедрения инновационных финансовых инструментов и стратегий управления рисками для инвесторов (фьючерсы, опционы, свопы, фондовые индексы и др.) [19].
Направления деятельности финансовых институтов для перехода на шестой технологический уклад
Проблема модернизации финансовой системы России сохраняет свою актуальность, и требует своего решения проблема эффективного перехода национальной экономики к следующему технологическому укладу. Функционирующая на современном этапе консервативная модель финансирования технологических новшеств ориентируется на получение сверхприбыли от сложившейся продуктово-сырьевой структуры экономики и игнорирующую сущность технологических прорывов. Такая модель явно не способствует коммерциализации российских инноваций на мировых рынках. Вместе с тем весьма противоречиво выглядят задачи: вступить в фазу шестого технологического уклада и в течение
192
десяти лет занять лидирующие позиции в базовых отраслях мирового хозяйства. На современном этапе баланс сил Российской Федерации неравнозначный в сравнении с рядом мировых стран.
В подобных условиях возрастает роль факторов финансовой системы, определяющих технологические прорывы при формировании нового технологического уклада. В частности, особую важность они имеют для экономики Российской Федерации. Разработка концептуальных подходов к модернизации финансовой системы должна строиться на применении опыта разработки финансово-инвестиционной политики и инновационной стратегии до 2030 года, способных максимально точно спрогнозировать угрозы и риски в экономике и социальной сфере страны, в том числе определять научно-техническое и технологическое направления развития страны. В прикладном значении эта концепция должна учитывать степень монетизации национальной экономики, степень экономического роста, насыщенность экономики деньгами, то есть должна учитывать рост финансовой глубины экономики.
В качестве основного понятия рассматриваемая концепция относит финансовые инновации, роль которых в финансовой системе определяется их способностью к организации финансовых отношений субъектов инновационной политики (государство, бизнес, наука и образование, общество), обеспечение перераспределения всех имеющихся финансовых ресурсов и эффективное управление финансами экономических субъектов для обеспечения долгосрочной научно-технической и экономической эффективности.
Экономическая наука выделяет ряд финансовых инноваций, способных обеспечить переход национальной эко-
номики РФ к шестому технологическому укладу. В их числе следующие инновации:
1. Становление государственных финансовых институтов, финансируемых из бюджета страны как самостоятельной отрасли экономики. На современном этапе необходимые для этого полномочия, финансы, ответственность разделяет между собой ряд государственных ведомств. Вопросы расходов бюджета (его программной части) на фундаментальные исследования находятся в сфере компетенции Министерство образования и науки, подведомственных ему научных организаций. Проводимые исследования прикладного значения являются зоной ответственности Министерства экономического развития. За расходы государственного бюджета на непрограммную часть отвечает Министерства финансов РФ. Данное положение находит отражение в Бюджетной классификации расходов. Сведения о финансировании фундаментальных исследований представлены в разделе «Общегосударственные вопросы», информация о прикладных исследованиях отражается в отраслевых подразделах раздела «Национальная экономика». Нарушение порядка финансирования проведения исследований чревато нарушением технологической интеграции фундаментальных и прикладных разработок, снижает качество научно-технических инноваций.
2. Диверсификация финансовых инноваций в рыночном пространстве. Ее осуществление должно происходить в соответствии с уже установленной системой технологических приоритетов. В процессе моделирования финансовых инноваций требуется знание основных классификаций технологических приоритетов, обеспечивающих позиции на мировых рынках и пользующихся спросом внутри страны
194
при технологической отсталости. Финансовые модели диверсификации инноваций должны учитывать их рыночные характеристики и быть приспособлены к организационно-экономическим средам различных классификаций.
3. Индивидуализация и персонификация финансовых услуг. Необходимость их внедрения определяется усилением степени индивидуализации труда в процессе развития шестого технологического уклада. Усиление роли человеческого фактора в социально-экономическом развитии детерминирует потребность в формировании соответствующей финансовой модели более ускоренными темпами. Финансовые инновации, имеющие большие перспективы, будут формировать инновационный накопительный и инвестиционный потенциали способствовать его эффективному применению.
4. Интеграция усилий финансового сектора с возможностями институтов развития при непосредственном участии государства. Данное инновационное решение будет преследовать своей целью разработку и реализацию инновационных задач длительного и устойчивого роста российской экономики в стратегической перспективе и повышение ее конкурентоспособности на мировой арене. Реализация государством подобных инноваций обеспечивается посредством механизмов государственно-частного партнерства и коммерциализации результатов исследований и разработок. И определяющую роль в использовании этой финансовой инновации будет иметь государственная финансовая политика.
Выводы
Подводя итоги, необходимо подчеркнуть, что проектирование и внедрение инновационных технологий, составляющих группу шестого уклада, в российской экономике
не должно ориентироваться на повышение доходов финансового и реального секторов экономики. Такой подход отвечает частным, а не национальным интересам. Поэтому стоит системная и одновременно комплексная задача — повысить эффективность взаимодействия представителей государства, бизнеса, науки и производства по направлениям, определяющим стратегические перспективы экономического развития. В ходе теоретического анализа установлено, что достижение подобных задач возможно посредством описанных финансовых инноваций, потому что они обеспечивают интеграцию всех необходимых для экономического развития факторов. Рассмотренные финансовые инновации сочетают традиционные рыночные механизмы и учитывают научно-технические приоритеты России на мировых рынках продукции и услуг. Применение подобных финансовых инноваций требует формирования эффективных инвестиционных моделей реализации финансовых услуг с ориентацией на маркетинг с различными целевыми группами.
Достижение подобных задач связывается с усилением роли финансовых институтов, направленной на проектирование финансовых инноваций, обеспечивающих согласование интересов финансового сектора и научно-производственной системы страны. Именно такой подход будет способствовать развитию конкурентных преимуществ России на мировых рынках.
Библиографический список
1. Шестой технологический уклад (Материалы интервью с академиком Е. Кабловым) // Интернет-журнал «Наука и жизнь».— [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.nkj.ru/archive/ агйс^/17800/ (дата обращения: 12.11.2019).
196
2. Оккупация России: более 80% экономики РФ принадлежит иностранцам.../ Livejournal. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://gala-gala15.livejournal.com/714232.html (дата обращения: 12.11.2019).
3. Семенова Е.А. Проблемы формирования нового технологического уклада в России / Е.А. Семенова / Сайт Российского института стратегических исследований. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://riss.ru/analitycs/4594/ (дата обращения: 12.11.2019).
4. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвиденья: избранные труды / Н.Д. Кондратьев / Отдельное издание. — М.: Экономика, 2002. — 767 с.
5. Гласмахер И. Шесть способов обратить волатильность себе на пользу // Harvard Business Review. — М., 2013. — № 6-7. — С. 149.
6. Глазьев С.Ю. Выбор будущего / С.Ю. Глазьев / Отдельное издание. — М.: Алгоритм, 2005. — 350 с.
7. Авербух В.М. Шестой технологический уклад и перспективы России (краткий обзор) / В.М. Авербух // Наука. Инновации. Технологии. — 2010. — № 71. — С. 159-166.
8. Фролов А.В. NBIC-технологии и направления их развития в США / А.В. Фролов // Инновации. — 2013. — № 7(177). — С. 63-73.
9. Большой толковый социологический словарь (Collins) (А-О) Том 1. / Д. Джерри, Дж. Джери [пер. с англ. Н.Н. Марчук] / Справочное издание. — Т. 1. — М.: Вече: АСТ, 2001. — 494 с.
10. Иншаков О.В. Институты и институции в современной экономической теории / О.В. Иншаков // Вестник Волгоградского государственного университета. — 2007. — № 11. — С. 6-21.
11. Романова Т.Ф., Иванова О.Б., Попова Г.В. Финансы / Т.Ф. Романова, О.Б. Иванова [и др.] / Учебное пособие. — Ростов н/Д.: РГЭУ, 2010. — 171 с.
12. Карташов К.А. Финансовые институты в инфраструктуре кредитных отношений, их роль и особенности функционирования (опыт
Великобритании) / К.А. Карташов // Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2010. - № 3. - С. 93-98.
13. Дементьев В.Е. Экономические пузыри в длинноволновой динамике: избегать или дозировать / В.Е. Дементьев // Экономическая наука современной России. — 2009. — № 2. — С. 7-20.
14. Сергиенко Я. О финансовом механизме длинноволновых технико-экономических изменений / Я. Сергиенко // Вопросы экономики. — 2004. — № 1. — С. 66-73.
15. Перес К. Технологические революции и финансовый капитал. Динамика пузырей и периодов процветания / К. Перес / Отдельное издание. — М.: Дело, 2011. — 232 с.
16. Aoki M. Endogenizing institutions and institutional changes / M. Aoki // Journal of Institutional Economics. — 2007. — Vol. 3. — № 1. — PP. 1-31.
17. Фролов Д. Теория кризисов после кризиса: технологии versus институты / Д. Фролов // Вопросы экономики. — 2011. — № 7. — С. 17-33.
18. Зотова А.И., Максименко Е.Е. Финансовые аспекты формирования нового технологического уклада в России / А.И. Зотова, Е.Е. Максименко // Дискуссия. — 2017. — № 6. — С. 27-34.
19. Курманова Д.А. Финансовый рынок в системе инновационного развития экономики / Д.А. Курманова // Экономические науки.— 2013. — № 10. — С. 90-94.
References
1. Shestoy tekhnologicheskiy uklad (Materialy intervyu s akademikom E. Kablovym) // Internet-zhurnal «Nauka i zhizn».— [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: https://www.nkj.ru/archive/articles/17800/ (data obrashcheniya: 12.11.2019).
2. Okkupatsiya Rossii: boleye 80% ekonomiki RF prinadlezhit inostrantsam.../ Livejournal.— [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: https://gala-gala15.livejournal.com/714232.html (data obrashcheniya: 12.11.2019).
198
3. Semenova E.A. Problemy formirovaniya novogo tekhnologicheskogo uklada v Rossii / E.A. Semenova / Sayt Rossiyskogo instituta strategicheskikh issledovaniy.— [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: https://riss.ru/analitycs/4594/ (data obrashcheniya: 12.11.2019).
4. Kondratyev N.D. Bolshiye tsikly konyunktury i teoriya predvidenia: izbrannyye trudy / N.D. Kondratyev / Otdelnoye izdaniye. — M.: Ekonomika. 2002. — 767s.
5. Glasmakher I. Shest sposobov obratit volatilnost sebe na polzu // Harvard Business Review. — M., 2013. — № 6-7. — S. 149.
6. Glazyev S.Yu. Vybor budushchego / S.Yu. Glazyev / Otdelnoye izdaniye. — M.: Algoritm. 2005. — 350s.
7. Averbukh V.M. Shestoy tekhnologicheskiy uklad i perspektivy Rossii (kratkiy obzor) / V.M. Averbukh // Nauka. Innovatsii. Tekhnologii.— 2010. — № 71. — S. 159-166.
8. Frolov A.V. NBIC-tekhnologii i napravleniya ikh razvitiya v SShA / A.V. Frolov // Innovatsii. — 2013. — № 7(177). — S. 63-73.
9. Bolshoy tolkovyy sotsiologicheskiy slovar (Collins) (A-O) Tom 1. / D. Dzherri. Dzh. Dzheri [per. s angl. N.N. Marchuk] / Spravochnoye izdaniye. — T. 1. — M.: Veche: AST. 2001. — 494s.
10. Inshakov O.V. Instituty i institutsii v sovremennoy ekonomicheskoy teorii / O.V. Inshakov // Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta.— 2007. — № 11. — S. 6-21.
11. Romanova T.F., Ivanova O.B., Popova G.V. Finansy / T.F. Romanova. O.B. Ivanova [i dr.] / Uchebnoye posobiye. — Rostov n/D.: RGEU. 2010. — 171s.
12. Kartashov K.A. Finansovyye instituty v infrastrukture kreditnykh otnosheniy. ikh rol i osobennosti funktsionirovaniya (opyt Velikobritanii) / K.A. Kartashov // Vestnik Krasnodarskogo universiteta MVD Rossii. — 2010. — № 3. — S. 93-98.
13. Dementyev V.E. Ekonomicheskiye puzyri v dlinnovolnovoy dinamike: izbegat ili dozirovat / V.E. Dementyev // Ekonomicheskaya nauka sovremennoy Rossii. - 2009.- № 2. - S. 7-20.
14. Sergiyenko Ya. O finansovom mekhanizme dlinnovolnovykh tekhniko-ekonomicheskikh izmeneniy / Ya. Sergiyenko // Voprosy ekonomiki.— 2004. — № 1. — S. 66-73.
15. Peres K. Tekhnologicheskiye revolyutsii i finansovyy kapital. Dinamika puzyrey i periodov protsvetaniya / K. Peres / Otdelnoye izdaniye. — M.: Delo. 2011. — 232 s.
16. Aoki M. Endogenizing institutions and institutional changes / M. Aoki // Journal of Institutional Economics. — 2007. — Vol. 3. — № 1. — PP. 1-31.
17. Frolov D. Teoriya krizisov posle krizisa: tekhnologii versus instituty /
D. Frolov // Voprosy ekonomiki. — 2011. — № 7. — S. 17-33.
18. Zotova A.I., Maksimenko E.E. Finansovyye aspekty formirovaniya novogo tekhnologicheskogo uklada v Rossii / A.I. Zotova.
E.E. Maksimenko // Diskussiya. — 2017.— № 6. — S. 27-34.
19. Kurmanova D.A. Finansovyy rynok v ft innovatsionnogo razvitiya ekonomiki / D.A. Kurmanova // Ekonomicheskiye nauki. — 2013. — № 10. — S. 90-94.
Контактная информация
Арефьев Петр Владимирович: parefev@fa.ru Каретникова Маргарита Леонидовна: 887margarita@gmail.com Мышкина Вероника Алексеевна: veronika_mishkina@mail.ru Хохлова Екатерина Максимовна: katrin_butler@mail.ru
