CC BY
95
ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)
НБИК-КОНВЕРГЕНЦИЯ В РЕГИОНАЛЬНОМ ИЗМЕРЕНИИ* Даниил Петрович ФРОЛОВ^, Максим Михайлович БАБКИНЬ
Инновации и инвестиции
а доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой маркетинга, Волгоградский государственный университет, Волгоград, Российская Федерация ecodev@mail.ru
ь соискатель кафедры менеджмента,
Волгоградский государственный университет, Волгоград, Российская Федерация 7martal985@mail.ru
• Ответственный автор
История статьи:
Принята 02.06.2016 Принята в доработанном виде 22.06.2016 Одобрена 05.07.2016
УДК 332.02 JEL: О14, О18
Ключевые слова: инновации, региональная инновационная система, НБИК-конвергенция, наноиндустрия, биоиндустрия
Аннотация
Предмет. В статье комплексно анализируется региональный аспект процесса НБИК-конвергенции (интеграции нано-, био-, информационных технологий и их комбинаторных форм), в том числе проводится классификация регионов Российской Федерации по уровню наноиндустриализации.
Цели. Многоаспектный содержательный анализ причин и форм проявления асимметричности и асинхронности НБИК-конвергенции в регионах страны, а также совершенствование методических основ оценки потенциала адаптации регионов к данному технологическому сдвигу.
Методология. Исследование базируется на сочетании системного, эволюционного, институционального, сравнительного и дескриптивного анализа.
Результаты. Показано, что инновационное развитие регионов представляет собой крайне неоднородный процесс, который наиболее перспективно рассматривать в контексте теории технологических укладов. Дается оценка региональной неоднородности развития НБИК-индустрий, анализируются причины межрегиональных различий, обосновывается методика измерения степени готовности региональных инновационных систем к новому (6-му) технологическому укладу. Определено, что в основе нового (6-го) технологического уклада лежит тесное взаимодействие трех технологий широкого применения нано-, био- и ИКТ конвергентных технологий. Указано, что региональный аспект формирования нового технологического уклада является практически не исследованным. Проведенный анализ показал, что НБИК-конвергенция в регионах Российской Федерации развивается асинхронно, асимметрично и в искаженных формах. Представлено, что существуют значительные межрегиональные «разрывы» потенциала и динамики развития наноиндустрии, высока региональная неоднородность нанотехнологической сети, не развиты региональные компоненты стратегического регулирования биоиндустриализации, сохраняется цифровое неравенство субъектов страны.
Выводы. Неразвитость методических основ оценки потенциала адаптации региональных инновационных систем к НБИК-конвергенции стала стимулом разработки авторской методики, базирующейся на использовании разнообразных официальных и неофициальных источников информации. Апробация данной методики на примере регионов Южного федерального округа позволила количественно обосновать вывод об экстремально высокой дифференциации инновационного потенциала субъектов Федерации в сегменте наиболее перспективных технологий широкого применения.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Современные региональные хозяйственные системы развиваются в условиях глобального становления нового технологического уклада, базирующегося на интеграции комплекса взаимосвязанных технологий широкого применения (ТШП) - конвергенции нано-, био-, информационных технологий и их комбинаций, или НБИК-конвергенции [1-4]. Устойчивость развития регионов и их конкурентоспособность, в том числе на международных рынках, находятся
* Статья подготовлена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда и администрации Волгоградской области, грант № 15-12-34012 a(р).
в прямой зависимости от степени эффективности адаптации региональных инновационных систем (РИС) к специфике 6-го уклада [5-11]. Она заключается в тесной взаимосвязи НБИК-технологий широкого применения и базирующихся на них индустрий, что требует усиления междисциплинарной и межотраслевой коллаборации, а также применения интерактивного подхода к регулированию региональных инновационных систем.
Конвергенции нано-, био-, информационных технологий и их комбинаций как объективный
процесс развития комплекса новых технологий широкого применения зарождается и формируется локально в рамках отдельных научных центров и инновационных кластеров, а затем распространяется на территории других регионов: от более развитых в инновационном аспекте к менее развитым. Централизованное управление отдельными направлениями НБИК-конвергенции создает для региональных властей, научного и бизнес-сообщества импульсы и стимулы, ведущие к модернизации 12 региональных инновационных систем, нуждающиеся в систематизации и комплексном анализе [12-20].
В Российской Федерации НБИК-конвергенция развивается асинхронно, асимметрично и в искаженных формах. Асинхронность связана с неравномерностью развития различных НБИК-технологий и соответствующих им индустрий во времени, то есть с разными темпами развития нано-, био-, инфо- и когно-технологий. Не случайно нормативные правовые и стратегические документы, регулирующие развитие отдельных НБИК-технологий на федеральном уровне, появлялись примерно с пятилетним разрывом: с 2002 г. началось регулирование развития ИКТ-индустрии, с 2007 г. - наноиндустрии, с 2012 г. - биоиндустрии (табл. 1). За выделенными «волнами» государственного регулирования в реальности скрывается объективная неравномерность развития данных технологий широкого применения.
Как следствие, в Российской Федерации наблюдается непропорционально завышенное финансирование исследований и разработок в области нанотехнологий по сравнению с биотехнологиями, причем это искажение не имеет под собой объективных оснований, а связано с догоняющим характером развития российской национальной инновационной системы и высокой ролью государства в регулировании данного процесса, что отражается и на объемах и приоритетах инвестирования исследований и разработок частным бизнесом (рис. 1, 2).
Асимметрия НБИК-конвергенции в стране проявляется в территориальной неравномерности данного процесса, то есть разной концентрации в различных регионах, связанных с конкретными НБИК-технологиями предприятий, объектов инфраструктуры, человеческих ресурсов и т.д. Искажения НБИК-конвергенции связаны с нарушением логики технологической эволюции, характерной для развитых стран мира, что привело к значительному отставанию Российской
Федерации по всему комплексу НБИК-технологий и потребовало их «догоняющего» развития, что объективно приводит к излишне быстрому прохождению этапов, характерных для НБИК-конвергенции за рубежом, и стохастичности стратегических изменений.
Развитие наноиндустрии в регионах страны также характеризуется высокой асимметричностью и асинхронностью. По мнению А. Фесюна, «в регионах сформировались центр гиперактивности и концентрации (Москва), полюсы высокой активности (6) и полной пассивности (23), зоны продвижения (Центральный, Северо-Западный, Приволжский федеральные округа) и отставания (Дальневосточный, Северо-Кавказский и Южный федеральные округа) процесса наноиндустриализации» [21]. Отметим, что данный вывод основывается на анализе данных 2011 г. кроме того, в своей монографии исследователь не приводит методических пояснений относительно критериев выделения полюсов и зон развития наноиндустрии.
По нашему мнению, основным критерием классификации регионов Российской Федерации по уровню наноиндустриализации является находящееся на их территориях среднее количество организаций, входящих в национальную нанотехнологическую сеть (ННС), которая по состоянию на середину 2015 г. включала 832 организации, то есть в среднем (с учетом 83 субъектов Федерации, подлежащих статистическому наблюдению) 10 организаций в расчете на один регион. Таким образом, регионы, на территории которых расположены 10 и более организаций нанотехнологической сети, будем считать имеющими уровень наноиндустриализации выше среднего, менее 10 -ниже среднего. Распределение уровня наноиндустриализации по федеральным округам приведено в табл. 2.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что процесс наноиндустриализации характеризуется высокой пространственной концентрацией: лишь 14 регионов имеют уровень выше среднего (16,9% от общего количества субъектов Российской Федерации), при этом в 21 регионе (25,3%) наноиндустрия вообще не развивается, а в 48 субъектах - показатели нижнее среднего.
Центром гиперактивности является Москва, где средний уровень превышен более чем в 30 раз. Полюсами активности предлагается считать
регионы, опережающие среднероссийский уровень развития нанотехнологической сети в 3 и более раз (пять субъектов Российской Федерации), полюсами пассивности - регионы с нулевым уровнем развития наноиндустрии (21 субъект).
Зонами продвижения предлагается считать федеральные округа, в которых сконцентрированы полюса высокой активности, к которым относятся Центральный, Северо-Западный, Уральский и Сибирский федеральные округа. К зонам отставания будем относить округа, в которых сосредоточено максимальное количество регионов с нулевым уровнем развития наноиндустрии: Дальневосточный (пять регионов), Сибирский (пять регионов) и Северо-Кавказский (три региона) федеральные округа. Парадоксальным является одновременное отношение Сибирского федерального округа как к зонам продвижения, так и к зонам отставания, что доказывает некорректность чрезмерно общих выводов о развитии наноиндустрии без использования количественных показателей и расчетов, а также без учета внутренней дифференциации округов. Зоной накопления потенциала наноиндустриализации предлагается считать федеральные округа, не относящиеся к зонам продвижения и отставания (Приволжский и Южный федеральные округа.
В Центральном федеральном округе лидерами являются Москва (304 организации наноиндустрии), Московская область (62 организации), Калужская область (16 организаций), Воронежская область (12 организаций).
В Северо-Западном федеральном округе доминирующее положение занимает Санкт-Петербург (86 организаций), ближашие регионы (Ленинградская, Калининградская, Псковская области) имеют всего по две организации нанотехнологической сети.
В Южном федеральном округе лидируют Ростовская (14 организаций) и Волгоградская (семь организаций) области.
В Северо-Кавказском федеральном округе ведущие позиции занимает Ставропольский край (пять организаций).
Приволжский федеральный округ имеет несколько региональных лидеров: Нижегородская область (20 организаций), Ульяновская область (14 организаций), Республика Татарстан (13 организаций), Пермский край (10 организаций).
В Уральском федеральном округе со значительным отрывом лидирует Свердловская область (31 организация).
В Сибирском федеральном округе сформировались два региона-лидера: Новосибирская (34 организации) и Томская (31 организация) области.
В Дальневосточном федеральном округе лидирует Приморский край (9 организаций). При этом в рамках федеральных округов наблюдается значительная дифференциация по уровню развития национальной нанотехнологической сети, причем максимальные разрывы между регионами-лидерами и регионами-аутсайдерами характерны для зон продвижения, то есть ведущих округов (табл. 3). Это связано с тем, что формирование на территории округов «точек роста» ведет к повышенной концентрации в них ресурсов, тогда как кумулятивные (накапливающиеся) позитивные эффекты еще не достаточно мощны, чтобы вовлечь в поле активного роста отстающие регионы. Региональные параметры наноиндустриализации российской экономики представлены в табл. 4.
Асинхронность развития нанотехнологической сети в регионах Российской Федерации наглядно подтверждается результатами анализа динамики объектов национальной нанотехнологической сети в 2011-2015 гг. (рис. 3).
Анализ приведенных данных показывает, что развитие наноиндустрии в регионах страны неравномерно не только в пространстве, но и во времени. Так, в период 2011-2015 гг. в Центральном федеральном округе было создано 85 новых организаций нанотехнологической сети, тогда как в Дальневосточном федеральном округе всего две организации, а в Южном и СевероКавказском федеральных округах - ни одной. Поэтому в пространственной структуре российской наноиндустрии целесообразно выделять зоны ускорения (федеральные округа, в которых прирост количества организаций национальной нанотехнологической сети превышает среднероссийский уровень, составляющий 18,4 ед.), зоны торможения (округа с отставанием от среднероссийских темпов в 3 и более раз), зоны сверхускорения (превышение среднероссийских темпов в 3 и более раз), а также зоны эволюционного развития (в рамках средних темпов с незначительным опережением или отставанием). Результаты классификации представлены в табл. 5.
Развитие биоиндустрии в регионах Российской Федерации также имеет неравномерный характер. Государственная поддержка биотехнологий началась с пятилетним опозданием по отношению к нанотехнологиям, поэтому по многим направлениям биоиндустриализации уровень дифференциации регионов существенно выше, чем подобные различия применительно к наноиндустрии.
Несмотря на то, что предприятия фармацевтической промышленности (ключевой элемент биоиндустрии) расположены на территории подавляющего большинства регионов страны, достаточно ограниченное число субъектов сочетает наличие нескольких предприятий разной специализации - по производству
фармакологической продукции, медицинской техники, проведения научно-исследовательских работ в области фармацевтики. И лишь три региона - Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Новосибирская область - сочетают все три этих направления специализации, поскольку в них исторически сложилась плодотворная кооперация вузов, научно-исследовательских структур, фармацевтических и биотехнологических предприятий. Регионы, имеющие значительный потенциал по двум направлениям фармацевтической индустрии, также обладают высокими шансами формирования региональных инновационных кластеров биотехнологической направленности (рис. 4).
По данным Ассоциации инновационных регионов России, в настоящее время на территории всего шести субъектов страны расположены территориальные инновационные кластеры в сфере биотехнологий (табл. 6). При этом фактически в Российской Федерации существует лишь один специализированный биотехнологический кластер, расположенный в г. Пущино Московской области.
Анализ региональной составляющей федеральной дорожной карты «Развитие биотехнологий и генной инженерии», утвержденной в 2013 г., показывает, что в большей степени акцент в развитии биоиндустрии пока что делается на федеральные институты и ресурсы, тогда как роль регионов предельно низка, а их функция -пассивное сотрудничество с федеральными органами власти (табл. 7). На это указывают контрольные показатели, из которых с регионами связаны всего два, причем их значения несущественны и, на наш взгляд, могут быть достигнуты посредством эволюционного развития биоиндустрии без целенаправленного
государственного регулирования. Например, в области биотехнологий в агропромышленном комплексе планировалось достигнуть в 2015 г. величины 0,7 инновационных проекта в среднем на один субъект Российской Федерации, а в 2018 г. -1,4 проекта. Однако один-два инновационных проекта в агропромышленном комплексе могут быть осуществлены в любом регионе в течение нескольких лет под влиянием конкуренции. Что касается контрольных событий, то на современном этапе развития биоиндустрии речь идет в большей степени о сборе информации, реализации пилотных проектов и методико-консультационной поддержке региональных программ развития биотехнологий.
В 2009 г. Обществом биотехнологов России им. Ю.А. Овчинникова и Союзом предприятий биотехнологической отрасли был подготовлен проект стратегии развития биотехнологической отрасли промышленности в Российской Федерации до 2020 г., в котором подчеркивалась необходимость реализации региональной компоненты стратегического развития биоиндустрии. В проекте аргументировалась важность разработки специальных региональных стратегических документов (концепций, стратегий, программ, дорожных карт и т.д.) развития биоиндустрии и биотехнологий или же соответствующего раздела региональных стратегий социально-экономического развития.
В Комплексной программе развития биотехнологий в Российской Федерации до 2020 г., утвержденной в 2012 г., констатировалось, что региональные программы развития биотехнологий и биоиндустрии были приняты лишь в двух субъектах страны - в Татарстане и Чувашии.
Преимуществами стратегии «Чувашия -биорегион» до 2020 г., утвержденной в 2010 г., являются:
1) амбициозность стратегии. В качестве миссии заявлено создание на территории республики высокотехнологичных секторов базисных инноваций 6-го технологического уклада, а стратегической целью определено «превращение Чувашской Республики в биорегион, тотальная биотехнологизация всей территории республики»;
2) проактивность стратегии. Уже в 2007 г. фактически одновременно с публикацией президентской инициативы в области нанотехнологий в Чувашии была принята республиканская комплексная программа инновационного развития, в рамках которой
была выделена подпрограмма «Развитие в Чувашской Республике био-и нанотехнологий» до 2011 г., что позволило придать импульс активизации фундаментальных и прикладных исследований и разработок и заложить базу формирования нано- и биоиндустрии. В 2012 г., параллельно с принятием Комплексной программы развития биотехнологий в Российской Федерации в Чувашской Республике принимается стратегия «Чувашия - биорегион». Эти примеры показывают, что фактически республиканские органы управления инновациями действуют на опережение федеральных органов, поскольку подготовка региональных стратегий или программ требует определенного времени и должна планироваться заранее с учетом перспективы выхода федеральных стратегических документов;
3) привлечение внешних экспертов к разработке стратегии. Процедура формирования стратегии «Чувашия - биорегион» включала участие группы внешних экспертов из Общества биотехнологов России на этапе анализа потенциала и перспектив развития биоиндустрии на территории республики. Взгляд со стороны позволил повысить реалистичность аналитических оценок, поскольку участие в разработке стратегических документов лишь внутренних экспертов зачастую ведет к односторонним выводам;
4) проектный подход к формированию стратегии. В рамках рассматриваемой стратегии были идентифицированы 12 приоритетных направлений развития биоиндустрии региона, рассматриваемые в качестве стратегических проектов, по каждому из которых разработаны технологические дорожные карты, то есть планы мероприятий по достижению целей проектов.
Анализ целевой программы «Развитие
биотехнологии в Республике Татарстан на 20102020 годы», утвержденной в 2010 г., позволил
выявить следующие особенности:
1) специфика стратегии - «старт с низкой базы». В аналитической части стратегии указано, что развитие биоиндустрии в Татарстане находится в «эмбриональной» стадии (в республике проводятся отдельные научно-исследовательские работы по данной проблематике, создаются опытные образцы, реализуются несколько биотехнологических проектов). Таким образом, стратегия
предполагает построение региональной биоиндустрии фактически с нуля, что характерно для подавляющего большинства субъектов Российской Федерации;
2) проектный подход к разработке стратегии. Структура программы сформирована на основе семи приоритетных направлений, связанных с развитием биотехнологий в сельском и лесном хозяйствах, в химической и нефтехимической промышленности, в сферах охраны окружающей среды и градостроительства, в медицине и энергетике. По каждому из данных направлений разработаны профильные проекты и программные мероприятия.
В 2014 г. к двум проанализированным стратегическим документам в области региональной биоиндустрии добавилась программа «Развитие биотехнологий в Алтайском крае на период до 2020 года». Достоинством данной краевой программы является дифференцированный подход к биотехнологиям: в частности, были выделены следующие приоритетные направления: медицинская, сельскохозяйственная, пищевая, промышленная, лесная, природоохранная (экологическая) биотехнология, биоэнергетика и аквабиотехнология. В табл. 8. представлены задачи программы и мероприятия по их достижению.
Анализ программы развития биотехнологий в Алтайском крае как наиболее нового регионального стратегического документа в сфере биоиндустрии позволяет сделать общий вывод, имеющий значение для тех субъектов Федерации, которые только начинают разрабатывать собственные стратегии в данной сфере. Представляется целесообразным проводить целеполагание, разработку мероприятий и количественных индикаторов стратегий биоиндустрии региона на основе методики SMART, которая предполагает, что цели должны быть конкретными (specific), измеримыми (measurable), достижимыми (attainable), значимыми (relevant) и соотносимыми с конкретными сроками достижения (time-bounded). В краевой программе развитие биотехнологий из 30 программных мероприятий только 11 имеют количественные параметры, что в перспективе приведет к затруднениям при оценке результативности данной стратегии. Целый ряд мероприятий (например, оказание содействия в разработке и внедрении в учебный процесс образовательных учреждений дисциплин в области биотехнологий» или «создание эффективной системы технологического
трансфера, обеспеченного устойчивыми связями промышленных предприятий с научными организациями») имеют не конкретный, «размытый» характер, поскольку неясна роль региональных органов власти и управления в их достижении. Подобных целей и мероприятий следует избегать, а их количество необходимо оптимизировать и структурировать в формате дорожной карты с четкими индикаторами достижения целей стратегии развития биоиндустрии региона.
Несмотря на достаточно длительный период развития ИТ-индустрии в Российской Федерации и реализацию целого ряда стратегий и программ федерального масштаба (федеральная целевая программа «Электронная Россия», Концепция формирования в Российской Федерации электронного правительства и др.), следует констатировать, что уровень дифференциации регионов по степени информатизации остается достаточно высоким. Это следует из анализа Индекса готовности регионов страны к информационному обществу, подготовленного в 2012 г. Институтом развития информационного общества. Несмотря на то, что межрегиональные различия (цифровое неравенство) по уровню обеспеченности ИКТ-инфраструктурой сократилось в 2005-2010 гг. с 10 до 4 раз и продолжает снижаться под влиянием объективной тенденции удешевления интернет-технологий, мобильной связи и т.д., в данный период практически не изменилась степень неравенства регионов по уровню использования информационно-коммуникационных технологий населением и бизнесом (рис. 5).
На территории Российской Федерации функционируют лишь пять инновационных ИКТ-кластеров (табл. 9), которые сконцентрированы в четырех регионах (московском, ленинградском, томском и новосибирском); в остальных субъектах Федерации развитие информационно-коммуникационных технологий происходит стихийно и не приводит к формированию региональных «точек роста».
Детальный анализ регионального аспекта НБИК-конвергенции требует количественной оценки потенциала адаптации региональных инновационных систем к формирующемуся 6-му технологическому укладу. Поскольку методика такой оценки отсутствует, в качестве методической базы ее разработки представляется возможным использовать существующие методики оценки уровня инновационности регионов, который формируется Ассоциацией инновационных
регионов России совместно с Минэкономразвития России. Рейтинг включает 23 показателя, объединенных в три блока:
• научные исследования и разработки;
• инновационная деятельность;
• социально-экономические условия.
Итоговый индекс формируется как среднее арифметическое нормализованных значений всех показателей.
Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации разрабатывается Высшей школой экономики. Он охватывает 36 показателей, объединенных в блоки:
• социально-экономические условия инновационной деятельности;
• научно-технический потенциал;
• инновационная деятельность;
• качество инновационной политики.
По каждому блоку рассчитываются субиндексы, которые в комплексе образуют интегральный индекс [5].
Особенностями данных рейтингов являются:
• во-первых, их универсальный характер, связанный с оценкой как потенциала, так и результативности региональных инновационных систем, что предполагает анализ социально-экономических условий инновационной деятельности, которые могут привнести искажающий эффект на оценку собственно региональных инновационных систем;
• во-вторых, используемые в рейтингах алгоритмы нормирования значений показателей имеют специфику, позволяющую использовать значения индексов только для сравнения регионов между собой за конкретный год. Другими словами, изменение позиций какого-либо региона некорректно отражает динамику развития его региональной инновационной системы.
Методика оценки уровня развития региональных инновационных систем, предложенная И. Ракитиной, предполагает ранжирование регионов на основе «суммы мест» [22], что, на наш взгляд, является конструктивным решением, позволяющим упростить алгоритм расчета рейтинга, а также сравнивать как абсолютные, так и относительные показатели. Вместе с тем предлагаемый набор индикаторов в значительной
степени характеризует не саму региональную инновационную систему, а в целом социально-экономическую среду региона и его инвестиционный климат (например, объем инвестиций в основной капитал на душу населения, стоимость основных фондов на одного занятого в экономике, степень износа основных фондов, удельный вес убыточных предприятий и др.). Представляется необходимым избегать такого смешения и стремиться оценивать именно региональную инновационную систему, ее параметры и динамику изменений.
Предлагаемая авторская методика оценки потенциала адаптации региональной инновационной системы к НБИК-конвергенции включает 13 показателей, объединенных в шесть блоков (табл. 10).
Особенностью предлагаемой методики является использование разнообразных официальных и неофициальных источников информации. Помимо данных Росстата и Института статистических исследований и экономики знаний Высшей школы экономики, использованы следующие интернет-источники:
• для анализа объектов инновационной инфраструктуры - портал http://innovation.gov.ru;
• для анализа объектов ИТ-инфраструктуры -портал http://www.crn.ru;
• для анализа вузов, готовящих студентов по направлениям НБИК-конвергенции - портал http://www.edu.ru;
• для анализа организаций, входящих в национальную нанотехнологическую сеть -портал http://www.rusnanonet.ru;
• для анализа ИТ-организации - портал http://www.minsvyaz.ru.
Преимущества использования данных интернет-порталов заключаются в том, что аккумулируемая на них информация актуализируется в интерактивном режиме, тогда как статистические данные Росстата публикуются со значительной задержкой, составляющей от 2 до 3 лет, что снижает релевантность проводимого на их основе анализа. Использование информации специализированных интернет-порталов позволяет не только отразить в рейтинге актуальное состояние региональных инновационных систем, но и учесть специфичные характеристики НБИК-технологий и индустрий, которые пока что не фиксируются официальной статистикой.
Поясним особенности отдельных показателей предлагаемого рейтинга.
К объектам инновационной инфраструктуры (http://innovation.gov.ru/page/383) отнесены центры трансфера технологий, центры коллективного пользования, бизнес-инкубаторы и технопарки. В качестве объектов ИТ-инфраструктуры (http://www.crn.ru/catalog) рассматриваются сервисные компании, учебные центры, научно-исследовательские институты, государственные ИТ-структуры, общественные организации, ассоциации и аналитические компании. Количество выданных патентов характеризует суммарное количество патентов на изобретения и полезные модели. К направлениям подготовки бакалавров по Федеральным государственным образовательным стандартам высшего профессионального образования и Федеральным государственным образовательным стандартам высшего образования в области НБИК-технологий отнесены следующие направления:
• в сфере нанотехнологий: нанотехнологии и микросистемная техника, наносистемы и наноматериалы, электроника и наноэлектроника, наноинженерия, наноматериалы;
• в сфере биотехнологий: биоинженерия и биоинформатика, биотехнические системы и технологии, биотехнология;
• в сфере информационных технологий: информатика и вычислительная техника, информационные системы и технологии, прикладная информатика, программная инженерия, информационная безопасность, фундаментальные информатика и информационные технологии, инфокоммуникационные технологии и системы связи.
Апробация предлагаемой методики реализована на примере регионов Южного федерального округа (табл. 11).
По результатам анализа значений индикаторов регионам присваиваются места, которые переводятся в баллы (за 1-е место - 6 баллов, за 2-е - 5 баллов и т.д.). В случае равенства значений показателей баллы суммируются и делятся между разделившими места регионами в равных пропорциях. Интегральный индекс формируется методом «суммы мест» (суммирования соответствующих местам баллов по всем показателям), на основе чего определяется рейтинг регионов.
Таким образом, в условиях НБИК-конвергенции проявляются следующие новые тенденции развития российских региональных инновационных систем:
• асинхронность и асимметричность НБИК-конвергенции в региональном аспекте (например, только 14 регионов превышают среднероссийский уровень развития наноиндустрии, а в 21 субъекте ее развитие вообще не наблюдается);
• разноскоростной характер развития разных НБИК-индустрий (так, степень дифференциации регионов по уровню развития биоиндустрии гораздо выше, чем в случае ИКТ-индустрии и наноиндустрии, что связано с запоздалым характером стратегической государственной поддержки биотехнологий; при этом цифровое неравенство регионов сократилось к 2010 г. с 10 до 4 раз и продолжает снижаться);
• неразвитость на уровне регионов стратегического планирования адаптации
региональных инновационных систем к 6-му укладу (практически полное отсутствие стратегий развития нано-, био- и ИКТ-индустрий).
Расчет потенциала адаптации региональных инновационных систем к НБИК-конвергенции по авторской методике на примере регионов Южного федерального округа показывает, что интегральный рейтинг варьируется в пределах от 29 до 82,5 баллов, что подтверждает вывод о высочайшей дифференциации инновационного потенциала субъектов Российской Федерации в сегменте наиболее перспективных технологий широкого применения. Факторы преодоления негативных трендов связаны с дополнением федеральных ресурсов и институтов региональными, то есть с созданием в рамках региональных инновационных систем комплексной многофункциональной институциональной структуры, обеспечивающей координацию различных субъектов (стейкхолдеров) в процессе развития НБИК-индустрий.
Таблица 1
Этапы государственного регулирования НБИК-конвергенции в Российской Федерации Table 1
Stages of State regulation of NBIC-convergence in the Russian Federation
_Объект регулирования_Нормативная правовая база и стратегическая документация_
ИКТ-индустрия Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002-2010 годы)» (2002 г.).
Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации. Концепция формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 г. (2008 г.).
Государственная программа Российской Федерации «Информационное общество
_(2011-2020 годы)» (2010 г.)_
Наноиндустрия Федеральная целевая программа «Развитие инфраструктуры наноиндустрии
в Российской Федерации на 2008-2011 годы» (2007 г.).
Программа развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года (2008 г.). Постановление Правительства Российской Федерации «О национальной
_нанотехнологической сети» (2010 г.)_
Биоиндустрия Комплексная программа развития биотехнологий в Российской Федерации на период _до 2020 года (2012 г.)_
Источник: авторская разработка
Source: Authoring
Таблица 2
Уровень наноиндустриализации регионов Российской Федерации Table 2
The level of nano-industrialization of regions of the Russian Federation
Федеральный Общее количество регионов Количество регионов выше среднего уровня Количество регионов выше Количество регионов ниже среднего уровня Количество регионов
округ среднего уровня в 3 и более раза с нулевым уровнем
Центральный 18 4 2 12 2
Северо-Западный 11 1 1 8 2
Южный 6 1 0 3 2
Северо-Кавказский 7 0 0 4 3
Приволжский 14 4 0 9 1
Уральский 6 1 1 4 1
Сибирский 12 3 2 4 5
Дальневосточный 9 0 0 4 5
Всего... 83 14 6 48 21
Источник: Нанотехнологии в регионах. URL: http://www.rusnanonet.ru/regions
Source: Nanotechnology in regions. Available at: http://www.rusnanonet.ru/regions. (In Russ.) Таблица 3
Межрегиональные «разрывы» развития наноиндустрии в Российской Федерации Table 3
Interregional 'gaps' in the development of nanotechnology in the Russian Federation
Федеральный округ Регионы-лидеры (Л) и аутсайдеры (А) Удельный вес региона в ННС, % Разница по количеству организаций ННС между Л и А
Центральный Москва (304Л), Тверская область (1А) 53,6 303
Северо-Западный Санкт-Петербург (86Л); Новгородская, Архангельская, Мурманская области, Республика Карелия и Республика Коми (1Л) 11,54 85
Сибирский Новосибирская область (34Л), Кемеровская область (1А) 10,79 33
Уральский Свердловская область (31Л), Курганская область (1А) 5,77 30
Приволжский Нижегородская область (20Л), Кировская область (2А) 11,9 18
Южный Ростовская область (14Л), Астраханская область (2А) 3,13 12
Дальневосточный Приморский край (9Л); Хабаровский и Камчатский края (1А) 1,56 8
Северо-Кавказский Ставропольский край (5Л); Кабардино-Балкарская Республика и Республика Северная Осетия - Алания (2А) 1,32 3
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Таблица 4
Региональная неоднородность национальной нанотехнологической сети Российской Федерации: пространственный аспект
Table 4
Regional heterogeneity of the national nanotechnology network in the Russian Federation: a spatial dimension
Пространственный статус Критерий выделения Округ, регион
Центр гиперактивности Превышение среднего количества объектов ННС более чем в 30 раз Москва
Полюс активности Превышение среднего количества объектов ННС более чем в 3 раза Санкт-Петербург, Московская, Свердловская, Томская и Новосибирская области
Полюс пассивности Отсутствие на территории объектов ННС 21
Зона продвижения Наличие на территории одного и более полюсов активности ЦФО, СЗФО, УФО, СФО
Зона отставания Наличие на территории трех и более полюсов пассивности ДВФО, СФО, СКФО
Зона накопления потенциала Отсутствие полюсов активности и наличие менее трех полюсов пассивности ПФО, ЮФО
Источник: авторская разработка
Source: Authoring Таблица 5
Региональная неоднородность национальной нанотехнологической сети Российской Федерации: временной аспект Table 5
Regional heterogeneity of the national nanotechnology network in the Russian Federation: a time dimension
Пространственный статус Критерий выделения Округа (показатель)
Зона сверхускорения Превышение среднероссийских темпов развития ННС в три и более раз ЦФО (+85)
Зона ускорения Превышение среднероссийских темпов развития ННС ПФО (+20), СЗФО (+17)
Зона торможения Отставание от среднероссийских темпов развития ННС в три и более раз ДВФО (+2), ЮФО (0), СКФО (0)
Зона эволюционного развития Соответствие среднероссийским темпам развития ННС с незначительным опережением или отставанием УФО (+12), СФО (+11)
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Таблица 6
Кластеры биоиндустрии в регионах Российской Федерации Table 6
Bioindustry clusters in regions of the Russian Federation
Регион Кластер Специализация
Новосибирская область Инновационный кластер информационных и биофармацевтических технологий Новосибирской области Информационно-коммуникационные технологии, медицина и фармацевтика
Томская область Фармацевтика, медицинская техника и информационные технологии Томской области Медицина и фармацевтика, информационно-коммуникационные технологии, электроника
Калужская область Кластер фармацевтики, биотехнологий и биомедицины Медицина и фармацевтика, радиационные технологии
Московская область Биотехнологический инновационный территориальный кластер «Пущино» Медицина и фармацевтика, биотехнологии
Кластер «Физтех XXI» Новые материалы, медицина и фармацевтика, информационно-коммуникационные технологии
Санкт-Петербург, Ленинградская область Кластер медицинской, фармацевтической промышленности, радиационных технологий Санкт-Петербурга Радиационные технологии, медицина и фармацевтика
Источник: данные Ассоциация инновационных регионов России. URL: http://www.i-regions.org
Source: Association of Innovative Regions of Russia. Available at: http://www.i-regions.org. (In Russ.)
Таблица 7
Региональный аспект плана мероприятий («дорожной карты») «Развитие биотехнологий и генной инженерии» на 2012-2018 гг.
Table 7
The regional aspect of the Development of Biotechnology and Genetic Engineering road map for 2012-2018
Объект анализа 2012 2015 2018
Контрольные показатели
Количество реализованных субъектами Российской Федерации 12 60 120
инновационных проектов в агропромышленном комплексе с применением современных методов биотехнологии, ед.
Количество реализованных субъектами Российской Федерации 2 10 20
инновационных проектов по созданию альтернативных источников энергии,
в том числе производство биотоплива из отходов сельскохозяйственного
производства, ед.
Контрольные события
Утверждение комплекса мероприятий по механизмам развития и поддержки биотехнологических кластеров в субъектах Российской Федерации в области пищевой и перерабатывающей промышленности Комплекс мероприятий (2013)
Проведение анализа имеющихся на территории Российской Федерации невостребованных (избыточных) мощностей по производству этилового спирта из пищевого сырья с возможностью их перепрофилирования на выпуск биоэтанола Доклад в Правительство Российской Федерации (2013)
Утверждение порядка предоставления финансовой поддержки развития промышленных биотехнологических кластеров в субъектах Российской Федерации Акт Правительства Российской Федерации (2014)
Обеспечение методической и консультационной поддержки разработки и реализации программ развития биотехнологий субъектов Российской Федерации Ведомственный нормативный акт (2014)
Реализация пилотных инновационных проектов по производству функциональных продуктов питания и пищевых ингредиентов в субъектах Российской Федерации Ведомственные нормативные акты (2014)
Проведение перепрофилирования простаивающих государственных предприятий по производству этилового спирта в предприятия по производству биоэтанола для биотоплива Доклад в Правительство Российской Федерации (2015)
Подготовка методических рекомендаций по разработке органами местного самоуправления схем теплоснабжения поселений, предусматривающих обязательный анализ целесообразности ввода в эксплуатацию новых и реконструкции существующих источников тепловой энергии с использованием возобновляемых источников энергии, обеспечение анализа их применения в субъектах Российской Федерации Доклад в Правительство Российской Федерации (2015)
Источник: План мероприятий («дорожная карта») «Развитие биотехнологий и генной инженерии»: распоряжение Правительства Российской Федерации от 18.07.2013 № 1247-р. URL: http://government.ru/media/files/41d47b5e0ae078ee508b.pdf.
Source: The Action plan (road map) of Development of Biotechnology and Genetic Engineering: The RF Government Order of July 18, 2013 № 1247-р. Available at: http://government.ru/media/files/41d47b5e0ae078ee508b.pdf. (In Russ.)
Таблица 8
Пример региональной программы развития биоиндустрии
Table 8
A regional program on bioindustry development: an example
Задачи программы Мероприятия программы
Создание информационно-аналитической инфраструктуры биотехнологий Формирование банка данных региональных инновационных и инвестиционных проектов (не менее 20) в сфере биотехнологий. Создание базы данных в области биотехнологий, в том числе в части оценки биоресурсов. Формирование региональной системы статистического мониторинга развития сферы биотехнологий. Создание специализированного интернет-портала
Стимулирование спроса на биотехнологическую продукцию Формирование нормативной правовой базы с учетом необходимости стимулирования применения биотехнологий на территории региона. Разработка комплекса мер, направленных на стимулирование закупок биотехнологической продукции в системе государственного и муниципального заказа. Создание механизмов, обеспечивающих выравнивание статуса продукции химического и биологического происхождения (в том числе удобрений, средств защиты растений) при осуществлении государственной поддержки сельхозпроизводителей. Распространение мер государственной поддержки сельхозпроизводителей на производителей биотехнологической продукции. Организация и проведение публичных мероприятий в сфере биоэкономики, тематических экспозиций в рамках региональных выставочно-ярмарочных мероприятий, презентация региональных организаций в области биотехнологий на международных и всероссийских выставках, форумах, бизнес-миссиях и т.д. Организация коммуникативных мероприятий по вопросам развития биотехнологий, участие в работе межрегиональных и международных экспертных и аналитических площадок по тематике биотехнологий и смежных отраслей. Организация региональных конкурсов научно-исследовательских и инновационных проектов, направленных на поддержку и развитие биотехнологий и биоиндустрии (выявление не менее 10 новых проектов и продуктов). Разработка, изготовление и тиражирование печатных и электронных материалов и другой продукции по вопросам развития биотехнологий, проведение информационных кампаний в средствах массовой информации
Развитие системы подготовки и повышения квалификации научных, инженерно-технических и управленческих кадров Оказание содействия в разработке и внедрении в учебный процесс образовательных учреждений дисциплин в области биотехнологий. Популяризация биотехнологий среди молодежи (проведение семинаров, лекториев, образовательных передач, конкурсов и смотров школьных (студенческих) работ и т.д.) - не менее четырех мероприятий. Подготовка квалифицированных менеджеров (не менее 25 чел.), знакомых со специфическими особенностями биотехнологического бизнеса
Развитие исследований и разработок в сфере биотехнологий Государственная поддержка научных исследований в сфере биотехнологий в рамках конкурсов научных проектов, реализуемых совместно с Российским гуманитарным научным фондом и Российским фондом фундаментальных исследований (не менее четырех проектов). Содействие участию организаций региона в международных научно-технических программах многостороннего сотрудничества в области биотехнологий. Содействие созданию малых инновационных компаний в рамках программ филиала фонда содействия (создание не менее двух инновационных компаний биотехнологического профиля). Содействие включению научно-исследовательских проектов организаций региона в профильные государственные и федеральные целевые программы в сфере биотехнологий. Создание эффективной системы технологического трансфера, обеспеченного устойчивыми связями промышленных предприятий с научными организациями
Содействие повышению конкурентоспособности биотехнологических предприятий Субсидирование части затрат организаций на приобретение технологического оборудования, уплату процентных ставок по кредитам, лизинговым платежам. Предоставление субсидий начинающим организациям и индивидуальным предпринимателям - производителям биотехнологической продукции. Содействие размещению производств в сфере биотехнологий на высокотехнологичных площадках региона. Формирование перечня мероприятий, предусматривающих модернизацию производства (не менее 25 промышленных предприятий региона). Обследование не менее 10 предприятий с последующей разработкой программ модернизации и технического развития. Оказание маркетинговых услуг, услуг по брендированию, позиционированию и продвижению новых продуктов (услуг) предприятий биоиндустрии
Обеспечение взаимодействия бизнеса, научно-образовательного комплекса и власти Формирование кластера промышленных биотехнологий (не менее 10 предприятий). Формирование молочного кластера (не менее 10 предприятий). Организация взаимодействия в рамках технологических платформ: «Биоэнергетика», «Биоиндустрия и биоресурсы - БиоТех 2030», «Медицина будущего» (участие не менее пяти представителей региона в работе платформ)
Создание инфраструктуры поддержки инновационных биотехнологических проектов Создание регионального центра инжиниринга в сфере биотехнологий (создание и отработка не менее четырех комплексных промышленных технологий)
Источник: Краевая программа «Развитие биотехнологий в Алтайском крае на период до 2020 года»: постановление администрации Алтайского края от 15.07.2014 № 329. URL: http://www.altairegion22.ru/upload/iblock/f5f/329_2014.pdf Source: Regional program on Development of Biotechnology in the Altai Krai up to 2020, Altai Krai Administration Decree of July 15, 2014 № 329. Available at: http://www.altairegion22.ru/upload/iblock/f5f/329_2014.pdf. (In Russ.)
Таблица 9
Кластеры ИТ-индустрии в регионах Российской Федерации Table 9
IT industry clusters in regions of the Russian Federation
Регион Кластер Специализация
Москва Кластер «Зеленоград» Информационные технологии и электроника
Новосибирская область Инновационный кластер информационных и биофармацевтических технологий Новосибирской области Информационно-коммуникационные технологии, медицина и фармацевтика
Ленинградская область Кластер медицинской, фармацевтической промышленности, радиационных технологий Санкт-Петербурга Информационные технологии и электроника, фармацевтика, биотехнологии и медицинская промышленность
Томская область Фармацевтика, медицинская техника и информационные технологии Томской области Медицина и фармацевтика, информационно-коммуникационные технологии и электроника
Санкт-Петербург Развитие информационных технологий, радиоэлектроники, приборостроения, средств связи и инфотелекоммуникаций Санкт-Петербурга Информационные технологии и электроника
Источник: данные Российской кластерной обсерватории. URL: http://cluster.hse.ru Source: The Russian Cluster Observatory data. Available at: http://cluster.hse.ru. (In Russ.)
Таблица 10
Комплекс показателей методики оценки потенциала адаптации региональных инновационных систем к НБИК-конвергенции
Table 10
Complex of indices of the methodology for assessing the capacity of adaptation of regional innovation systems to NBIC-convergence
Блок индикаторов Индикатор
Кадровый Количество вузов, ведущих подготовку специалистов в области НБИК-технологий, ед.
Технологический Количество разработанных ППТ, ед.
Количество используемых ППТ, ед.
Доля организаций, имеющих ШПД в Интернет, %
Организационный Количество организаций, входящих в ННС, ед.
Количество ИТ-организаций, ед.
Количество организаций, выполняющих научные ИиР, ед.
Инфраструктурный Количество объектов инновационной инфраструктуры, ед.
Количество объектов ИТ-инфраструктуры, ед.
Институциональный Количество стратегий (программ) развития по направлениям НБИК-конвергенции, ед.
Количество кластеров, имеющих программу развития, ед.
Количество выданных патентов, ед.
Финансовый Объем затрат на технологические инновации, млн. руб.
Примечание. ННС - национальная нанотехнологическая сеть, ИиР - исследования и разработки, ППТ - передовые производственные технологии, ШПД - широкополосный доступ. Источник: авторская разработка
Note. ННС - national nanotechnology network; ИиР - R&D; ППТ - advanced manufacturing technology; ШПД - broadband access. Source: Authoring
Таблица 11
Значения показателей потенциала адаптации региональных инновационных систем Южного федерального округа к НБИК-конвергенции
Table 11
Index values of the capacity of adaptation of regional innovation systems of the Southern Federal District to NBIC-convergence
Показатель, год Республика Адыгея Астраханская область Волгоградская область Республика Калмыкия Краснодарский край Ростовская область
Количество объектов 0 6 3 0 3 17
инновационной
инфраструктуры, ед.
(2015)
Количество организаций, 0 2 7 0 5 14
входящих в ННС, ед.
(2015)
Количество 0 24 49 3 85 105
ИТ-организаций, ед. (2015)
Количество объектов 0 3 9 0 16 24
ИТ-инфраструктуры, ед.
(2015)
Доля организаций, 90,6 78,5 72 83,3 81,3 76,1
имеющих ШПД
в Интернет, % (2013)
Количество стратегий 0 0 0 0 0 0
(программ) развития по
направлениям
НБИК-конвергенции, ед. (2015)
Количество кластеров, 0 2 1 0 1 4
имеющих программу
развития, ед. (2013)
Количество организаций, 9 20 45 6 56 98
выполняющих научные
ИиР, ед. (2013)
Количество выданных 2 113 405 6 649 671
патентов, ед. (2013)
Количество используемых 155 391 2 223 14 2 575 2 932
ППТ, ед. (2013)
Количество 0 9 0 0 16 12
разработанных ППТ, ед. (2012)
Количество вузов,
ведущих подготовку, ед.: (2015) - в сфере НТ 0 0 1 0 1 7
- в сфере БТ 0 1 2 0 1 4
- в сфере ИТ 3 7 21 5 50 52
Объем затрат на 151,3 1 111,8 6 983,5 8,7 16 470,9 20 443,7
технологические
инновации, млн руб.
(2013)
Рейтинг 5 4 3 6 2 1
Примечание. ННС - национальная нанотехнологическая сеть, ИТ - информационные технологии, ИиР - исследования и разработки, ППТ - передовые производственные технологии, НТ - нанотехнологии, БТ - биотехнологии, ШПД - широкополосный доступ. Источник: авторская разработка
Note. ННС - national nanotechnology network; ИТ - information technology; ИиР - R&D; ППТ - advanced manufacturing technology; НТ - nanotechnology; БТ - biotechnology, ШПД - broadband access. Source: Authoring
Рисунок 1
Доля расходов на исследования и разработки в области био- и нанотехнологий в общем объеме расходов на исследования и разработки частного бизнеса (компьютерное отображение)
Figure 1
The share of R&D costs in the field of bio-and nanotechnologies in R&D total expenditures of private business (bar chart)
Источник: Key Biotechnology & Nanotechnology Indicators: A Comparison (November 2013). URL: https://www.oecd.org/sti/biotech/KNI_KBI_Nov_2013.pdf
Source: Key Biotechnology & Nanotechnology Indicators: A Comparison (November 2013) Available at: https://www.oecd.org/sti/biotech/KNI_KBI_Nov_2013.pdf
Рисунок 2
Объем расходов частного бизнеса на исследования и разработки в области био- и нанотехнологий (компьютерное отображение)
Figure 2
Expenditure volume of private business for R&D in the area of bio-and nanotechnologies (bar chart)
Источник: Key Biotechnology & Nanotechnology Indicators: A Comparison (November 2013). URL: https://www.oecd.org/sti/biotech/KNI_KBI_Nov_2013 .pdf
Source: Key Biotechnology & Nanotechnology Indicators: A Comparison (November 2013). Available at: https://www.oecd.org/sti/biotech/KNI_KBI_Nov_2013.pdf
Рисунок 3
Неравномерность развития российской наноиндустрии в федеральных округах Figure 3
Uneven development of the Russian nanoindustry in the context of Federal Districts
Источник: Нанотехнологии в регионах. URL: http://www.rusnanonet.ru/regions Source: Nanotechnology in regions. Available at: http://www.rusnanonet.ru/regions. (In Russ.)
Рисунок 4
Региональное распределение предприятий и организаций фармацевтической промышленности в Российской Федерации
Figure 4
Regional distribution of enterprises and organizations of pharmaceutical industry
Источник: Информационный ресурс Государственной программы «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности» на 2013-2020 годы. URL: http://pharma-2020.ru
Source: Information resource of the Government program on Development of the Pharmaceutical and Medical Industry for 2013-2020. Available at: http://pharma-2020.ru. (In Russ.)
Рисунок 5
Динамика межрегиональных различий в сфере информационных и коммуникационных технологий в 2005-2010 гг. Figure 5
Interregional difference change in the field of Information and Communication Technology in 2005-2010
Цифровое неравенство 12 Г
10
2005 2006 2007 2008 2009 2010
□ ИКТ инфра ПИКТ население ИИКТ бизнес
Примечание. ИКТ инфра - динамика информационного неравенства между субъектами Российской Федерации по интегральному показателю «ИКТ инфраструктура»; ИКТ население - динамика цифрового неравенства между субъектами Российской Федерации по интегральному показателю «Доступ к ИКТ домохозяйств и их использование населением»; ИКТ бизнес - динамика информационного неравенства субъектов Российской Федерации по интегральному показателю «ИКТ в бизнесе».
Источник: Индекс готовности регионов России к информационному обществу 2010-2011 гг. URL: https://clck.ru/AesDj. Анализ информационного неравенства субъектов Российской Федерации. М.: Институт развития информационного общества, 2012. 462 с.
Note. ИКТ инфра - changes in the information inequality between the subjects of the Russian Federation by a combined indicator of ICT infrastructure; ИКТ население - changes in the information inequality between the subjects of the Russian Federation by a combined indicator of Access of households to ICT and its use by population; ИКТ бизнес - changes in the information inequality between the subjects of the Russian Federation by a combined indicator of ICT in business.
Source: Indeks gotovnosti regionov Rossii k informatsionnomu obshchestvu 2010-2011 gg [Index of readiness of Russian regions for information society 2010-2011]. Available at: https://clck.ru/AesDj. (In Russ.); Analiz informatsionnogo neravenstva sub"ektov Rossiiskoi Federatsii [An analysis of information inequality of constituent entities of the Russian Federation]. Moscow, Institute of Information Society Publ., 2012, 462 p.
Список литературы
1. Ковальчук М.В., Нарайкин О.С., Яцишина Е.Б. Конвергенция науки и технологий и формирование новой ноосферы // Российские нанотехнологии. 2011. Т. 6. № 9-10. С. 10-13. URL: http://www.nrcki.ru/files/pdf/1461575670.pdf.
2. Крылов Д.А. Конструирование рынка нанотехнологий в России: благодаря и вопреки государству // Экономическая социология. 2009. Т. 10. № 3. С. 58-81. URL: https://clck.ru/AEt37.
3. Doloreux D., Parto S. Regional Innovation Systems: Current Discourse and Challenges for Future Research. Technology in Society, 2005, vol. 27, no. 2, pp. 133-154. doi: 10.1016/j.techsoc.2005.01.002
4. Singh R., Siddhartha R. Convergence in Information and Communication Technology: Strategic and Regulatory Considerations. Washington, D.C., World Bank, 2010, 125 р.
5. Абашкин В.Л., Голанд М.Ю., Гохберг Л.М. и др. Пилотные инновационные территориальные кластеры в Российской Федерации. М.: ВШЭ, 2013. 108 с.
6. Asheim B., Cooke Ph., Martin R. Clusters and Regional Development. Critical reflections and explorations. London, Routledge, 2006, 320 р.
7. Asheim B.T., Isaksen A. Regional Innovation Systems: The Integration of Local 'Sticky' and Global 'Ubiquitous' Knowledge. The Journal of Technology Transfer, 2002, vol. 27, iss. 1, pp. 77-86. doi: 10.1023/A: 1013100704794
8. Cooke P. Regional innovation systems: competitive regulation in the new Europe. GeoForum, 1992, vol. 23, pp. 365-382. doi: 10.1016/0016-7185(92)90048-9
9. Cooke Р. Regional innovation systems: origin of the species. International Journal of Technological Learning, Innovation and Development, 2008, vol. 1, no. 3, pp. 393-409. doi: 10.1504/IJTLID.2008.019980
10. Doloreux D. What we should know about regional systems of innovation? Technology in Society: An International Journal, 2002, vol. 24, pp. 243-263. doi: 10.1016/S0160-791X(02)00007-6
11. Etzkowitz H. The triple helix: university-industry-government innovation in action. New York, Routledge, 2008, 176 р.
12. Fritsch S., Stephan A. Regionalization of innovation policy - Introduction to the Special Issue. Research Policy, 2005, vol. 34, no. 8, pp. 1123-1127. doi: 10.1016/j.respol.2005.05.013
13. Lundvall B.-А., Joseph K.J., Chaminade C., Vang J. Handbook of Innovation Systems and Developing Countries: Building Domestic Capabilities in a Global Setting. Edward Elgar Publishing, 2011, 416 р.
14. Markusen A. Fuzzy Concepts, Scanty Evidence, Policy Distance: The Case for Rigour and Policy Relevance in Critical Regional Studies. Regional Studies, 1999, vol. 33, no. 9, pp. 869-884. doi: 10.1080/00343409950075506
15. Абашкин В.Л., Бояров А.Д., Куценко Е. Кластерная политика в России: от теории к практике // Форсайт. 2012. Т. 6. № 3. С. 16-27.
16. Cooke P. et al. Evolution of Regional Innovation Systems - Emergence, Theory, Challenge for Action. In: Regional Innovation Systems. London, Routledge, 2004, pp. 1-18.
17. Etzkowitz H., Leydesdorff L. The dynamics of innovation: From national systems and "Mode 2" to a triple helix of university-industry-government relations. Research Policy, 2000, vol. 29, pp. 109-123. doi: 10.1016/S0048-7333(99)00055-4
18. Harmaakorpi V. Regional development platform method (RDPM) as a tool for regional innovation policy.
European Planning Studies, 2006, vol. 14, pp. 1093-1112.
19. Lundvall B.-А. Innovation as an Interactive Process: From User Producer Interaction to National systems of Innovation. In: Technical Change and Economic Theory, G. Dosi, C. Freeman, R. Nelson, G. Silverberg, L. Soete. London, Frances Pinter Publishers, 1988, pp. 349-369.
20. Лукша О.П. Европейские технологические платформы: возможности использования европейского опыта для создания нового инструмента содействия инновационному развитию российской экономики // Инновации. 2010. № 9. С. 34-41.
21. Фесюн А.В. Становление наноиндустрии в России: причины, проблемы, перспективы. Волгоград: ВолГУ, 2014. 412 с.
22. Ракитина И.С. Методики оценки уровня развития региональных инновационных подсистем // Социально-экономические явления и процессы. 2013. № 5. С. 144-150.
ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)
NBIC-CONVERGENCE: THE REGIONAL DIMENSION Daniil P. FROLOVa'% Maksim M. BABKINb
Innovation and Investment
a Volgograd State University, Volgograd, Russian Federation ecodev@mail.ru
b Volgograd State University, Volgograd, Russian Federation 7marta1985@mail.ru
• Corresponding author
Article history:
Received 2 June 2016 Received in revised form 22 June 2016 Accepted 5 July 2016
JEL classification: 014, 018
Keywords: regional innovation system, NBIC, convergence, nanotech industry, bioindustry, ICT, cluster
Abstract
Importance The article comprehensively examines the regional aspect of the process of NBIC-convergence, i.e. the integration of nanotechnology, biotechnology, information technology and cognitive science, and their combinatorial forms.
Objectives The purpose of the article is a pithy multidimensional analysis of the causes and forms of asymmetry and asynchrony of NBIC-convergence in the regions of Russia, as well as improving the methodological foundations of assessment of the adaptive capacity of regions to this technological shift.
Methods The article relies on a combination of systems, evolutionary, institutional, comparative, and descriptive analyses.
Results The analysis reveals that NBIC-convergence in regions of the Russian Federation is developing asynchronously, asymmetrically and in distorted forms. There are significant interregional disparities in capacity and dynamics of the development of nanotechnology, high regional heterogeneity of the nanotechnology network; regional components of strategic management of bioindustry are not developed; the digital divide of the RF subjects still remains; different NBIC-industries are apparently developing at different rates; some territorial innovation clusters in the field of NBIC-convergence are the only evidence.
Conclusions Lack of development of methodological bases of assessment of the adaptive capacity of regional innovation systems to NBIC-convergence process has stimulated the development of our own method. Testing of this technique in the Southern Federal District regions made it possible to quantitatively justify the conclusion about the extremely high differentiation of the innovation potential of subjects of the Russian Federation in the segment of the most prospective generalpurpose technologies.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
Acknowledgments
The article was supported by the Russian Foundation for Humanities and Administration of the Volgograd
oblast, grant No. 15-12-34012a(p).
References
1. Koval'chuk M.V., Naraikin O.S., Yatsishina E.B. [Convergence of science and technology and the formation of a new noosphere]. Rossiiskie Nanotekhnologii = Nanotechnologies in Russia, 2011, vol. 6, no. 9-10, pp. 10-13. (In Russ.) Available at: http://www.nrcki.ru/files/pdf/1461575670.pdf.
2. Krylov D.A. [The design of the market of nanotechnologies in Russia: thanks and contrary to the State]. Ekonomicheskaya Sotsiologiya, 2009, vol. 10, no. 3, pp. 58-81. (In Russ.) Available at: https://clck.ru/AEt37.
3. Doloreux D., Parto S. Regional Innovation Systems: Current Discourse and Unresolved Issues. Technology in Society, 2005, vol. 27, no. 2, pp. 133-153. doi:10.1016/j.techsoc.2005.01.002
4. Singh R., Siddhartha R. Convergence in Information and Communication Technology: Strategic and Regulatory Considerations. Washington DC, The World Bank, 2010, 125 p.
5. Abashkin V.L., Goland M.Yu., Gokhberg L.M. et al. Pilotnye innovatsionnye territorial'nye klastery v Rossiiskoi Federatsii [Pilot innovative territorial clusters in the Russian Federation]. Moscow, HSE Publ., 2013, 108 p.
6. Asheim B., Cooke Ph., Martin R. Clusters and Regional Development. Critical Reflections and Explorations. London, Routledge, 2006, 320 p.
7. Asheim B.T., Isaksen A. Regional Innovation Systems: The Integration of Local 'Sticky' and Global 'Ubiquitous' Knowledge. The Journal of Technology Transfer, 2002, vol. 27, iss. 1, pp. 77-86. doi: 10.1023/A: 1013100704794
8. Cooke P. Regional Innovation Systems: Competitive Regulation in the New Europe. GeoForum, 1992, vol. 23, pp. 365-382. doi: 10.1016/0016-7185(92)90048-9
9. Cooke P. Regional Innovation Systems: Origin of the Species. International Journal of Technological Learning, Innovation and Development, 2008, vol. 1, no. 3, pp. 393-409. doi: 10.1504/IJTLID.2008.019980
10. Doloreux D. What We Should Know About Regional Systems of Innovation. Technology in Society, 2002, vol. 24, iss. 3, pp. 243-263. doi: http://dx.doi.org/10.1016/S0160-791X(02)00007-6
11. Etzkowitz H. The Triple Helix: University-Industry-Government Innovation in Action. New York, Routledge, 2008, 176 p.
12. Fritsch S., Stephan A. Regionalization of Innovation Policy: Introduction to the Special Issue. Research Policy, 2005, vol. 34, no. 8, pp. 1123-1127. doi: 10.1016/j.respol.2005.05.013
13. Lundvall B.-A., Joseph K.J., Chaminade C., Vang J. Handbook of Innovation Systems and Developing Countries: Building Domestic Capabilities in a Global Setting. Cheltenham, UK, Northampton, MA, USA, Edward Elgar Publishing, 2011, 416 p.
14. Markusen A. Fuzzy Concepts, Scanty Evidence, Policy Distance: The Case for Rigour and Policy Relevance in Critical Regional Studies. Regional Studies, 1999, vol. 33, no. 9, pp. 869-884. doi: 10.1080/00343409950075506
15. Abashkin V.L., Boyarov A.D., Kutsenko E. [Cluster policy in Russia: From theory to practice]. Forsait = Foresight Russia, 2012, vol. 6, no. 3, pp. 16-27. (In Russ.)
16. Cooke P. et al. Evolution of Regional Innovation Systems - Emergence, Theory, Challenge for Action. In: Cooke P. et al. Regional Innovation Systems, 2nd edition. London, Routledge, 2004, pp. 1-18.
17. Etzkowitz H., Leydesdorff L. The Dynamics of Innovation: From National Systems and "Mode 2" to a Triple Helix of University-Industry-Government Relations. Research Policy, 2000, vol. 29, iss. 2, pp. 109-123. doi: 10.1016/S0048-7333(99)00055-4
18. Harmaakorpi V. Regional Development Platform Method (RDPM) as a Tool for Regional Innovation Policy. European Planning Studies, 2006, vol. 14, no. 8, pp. 1093-1112.
19. Lundvall B.-A. Innovation as an Interactive Process: From User Producer Interaction to National Systems of Innovation. In: G. Dosi, C. Freeman, R. Nelson, G. Silverberg, L. Soete, Technical Change and Economic Theory. London, Frances Pinter Publishers, 1988, pp. 349-369.
20. Luksha O.P. [European Technology Platforms: the possibility of using the European experience to create a new instrument for the promotion of innovative development of the Russian economy]. Innovatsii = Innovation, 2010, no. 9, pp. 34-41. (In Russ.)
21. Fesyun A.V. Stanovlenie nanoindustrii v Rossii: prichiny, problemy, perspektivy [The emergence of nanotechnology in Russia: Reasons, problems, and prospects]. Volgograd, VolSU Publ., 2014, 412 p.
22. Rakitina I.S. [Techniques to assess the level of development of regional innovation systems]. Sotsial'no-ekonomicheskie yavleniya i protsessy = Socio-Economic Phenomena and Processes, 2013, no. 5, pp. 144-150. (In Russ.)
