Технологические основы российской экономики Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Н.И. Комков, М.А. Шамин, А.Ю. Шатраков, Ю.Г. Шатраков, Е.В. Юрченко

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РОССИЙСКОЙ экономики

Комков Николай Иванович - доктор экономических наук, профессор, руководитель лаборатории Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН.

Шамин М. А. - кандидат экономических наук, доцент Московской академии рынка труда и информационных технологий («МАРТИТ»).

Шатраков Артем Юрьевич - доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой антикризисного управления «МАРТИТ».

Шатраков Юрий Григорьевич - доктор технических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, ректор «МАРТИТ».

Юрченко Евгений Валерьевич - кандидат экономических наук, доцент «МАРТИТ».

Экономика первой половины ХХ1 в. в силу сформировавшихся технологических направлений по-прежнему будет зависеть от мировых цен на углеводородное топливо и объемов их добычи. Также во многих странах наблюдается замедление роста производства в наукоемких отраслях промышленности. Наметилось сокращение притока высококвалифицированных кадров в эти отрасли экономики, что сдерживает создание и производство конкурентоспособной продукции. В то же время экономика отдельных наиболее промышленно развитых стран, основанная на программах государственной поддержки национальных макротехнологий, продолжает устойчиво удерживать мировые рынки по сбыту своей продукции. Разработка и освоение технологических инноваций в этих странах - это решающий фактор со-

циального и экономического развития, залог создания потенциала экономической безопасности как предприятий, так и страны в целом. Здесь основное внимание направляется на создание автоматизированных рабочих мест и наращивание интеллектуального капитала специалистов. Прямое воздействие технологических инноваций одной из наиболее развитых стран - США на мировой научно-технический прогресс и глобальное проникновение в международную хозяйственную политику обусловлено технологическим перевооружением, а также масштабами экспортно-импортных операций в наукоемких отраслях. В оценке эффективности международного обмена технологиями решающее значение имеет коэффициент технологической независимости. Он определяется как отношение экспорта и импорта в обмене технологиями. За последние годы этот коэффициент для США не опускался ниже 3^4, для Германии, Японии, Великобритании его значение не превышает 0,8^1,2. Общий объем экспорта технологий из США для наукоемких отраслей промышленности за последние годы составил более 615 млрд. долл., в то же время импорт за этот период составил около 400 млрд. долл. Все это свидетельствует о том, что США обеспечили себе лидирующее положение на мировых рынках передовых технологий на ближайшие 20 лет (это с учетом объема ежегодных продаж).

На международном рынке к наукоемким отраслям относятся аэрокосмическая, электронная, телекоммуникационная, атомная, фармацевтическая, электротехническая, биологическая, медицинская промышленности, а также отрасли электронного машиностроительного, управленческого оборудования и ЭВМ. Экспортная ориентация этих отраслей отвечает национальным интересам нашей страны и перспективам развития экономики. В условиях открытости внутреннего рынка стран с рыночной экономикой такая промышленная политика обеспечивает конкурентоспособность отечественных технологий, которая базируется на использовании отечественного инновационного и зарубежного научно-технического потенциала.

Технологическая структура экономики представляет собой взаимосвязанную последовательность технологий и продуктов, обеспечивающих процессы добычи ресурсов, их переработку в промышленные объекты вплоть до выпуска конечных продуктов, товаров и услуг. Упорядоченная совокупность всех технологий от добычи до потребления и утилизации конечных продуктов образуют полный технологический цикл, а его последовательные стадии представлены агрегированными комплексами отраслей: добычи первичных ресурсов и энергоносителей; переработки первичных ресурсов и их компонент; обрабатывающей промышленности; производства конечной продукции товаров и услуг. Масштабы и соответствующие им валовая добавленная стоимость производства распределены по технологическому циклу для экономик разных стран неодинаково. Развитые страны, располагая сравнительно

небольшими запасами природных ресурсов и энергоносителей, концентрируют основные производственные мощности на срединных и конечной стадиях производственного цикла (в перерабатывающей и обрабатывающей промышленности, сфере услуг, производстве конечной продукции). В противоположность им производственный потенциал многих развивающихся стран Латинской Америки, Азии, Африки задействован на начальных стадиях технологического цикла. Если развитые страны, имея избыточные мощности обрабатывающей промышленности, экспортируют значительную долю конечной продукции, то развивающиеся, наоборот экспортируют первичные ресурсы, импортируя конечную продукцию и продукцию обрабатывающей промышленности. Технологическую структуру с развитой стадией первичных ресурсов относят к регрессивной, а с развитой стадией переработки и обработки - к прогрессивной. Оценка уровня технологичности экономики нашей страны и США может характеризоваться отношением стоимости первичных ресурсов и энергоносителей к стоимости конечной продукции. Это отношение для США составляет 1,4 к 1, а в РФ 2 к 1, что отражает крайне невыгодное условие для развития наукоемких отраслей промышленности.

Автаркичность научно-технологического развития экономики бывшего СССР требовала вовлечения в производство в недалеком прошлом массовых ресурсов низкого и среднего уровня качества. Их использование увеличивало потери и не позволяло производить продукцию высокого качества. Массовое производство гражданским машиностроением некачественной продукции приводило к росту ремонтной базы и дополнительным затратам на эксплуатацию изделий по сравнению с зарубежной техникой. Низкое качество массовых ресурсов также препятствовало созданию технологий более высоких поколений и тормозило технологическое развитие экономики.

Анализ распределения валовой добавленной стоимости (ВДС) по комплексам отраслей для России (в 1999 и в 2004 гг.), а также для США (1999 г.) показал, что они качественно различны. Если в США это распределение имеет вид «выпуклой трапеции», концентрирующейся на перерабатывающих и добывающих отраслях, то в России - вид «горки», отражающей «сползание» добавленной стоимости от ресурсов к производству конечных продуктов и восстановлению производственной инфраструктуры. Однако с 2003 г. «горка» постепенно трансформировалась в «вогнутую трапецию». Это означает дополнение экономики России направлениями прогрессивного типа, что должно привести в будущем к выработке мер по удержанию такого распре -деления добавленных стоимостей. Обращает на себя внимание распределение средневзвешенной рентабельности по комплексам отраслей, сходное с распределением добавленной стоимости. Согласно исследованиям, распределение интенсивности инновационной деятельности по технологическим комплексам складывается в пользу перерабатывающих и обрабатывающих от-

раслей. Всё это подтверждает ситуацию благоприятствования свободному притоку инвестиций в добывающие отрасли и в отрасли, производящие конечные продукты. Отсюда следует однозначный вывод о невозможности создания механизмов перераспределения инвестиций в пользу увеличения потенциала перерабатывающих и обрабатывающих отраслей без активного вмешательства государства. Россия обладает достаточным потенциалом для развития национальной экономики, включая вышеперечисленные факторы развития. Главные среди них - ресурсный и энергетический потенциал, наука, инновационный потенциал, развитый оборонно-промышленный комплекс, квалифицированный кадровый потенциал и значительная, в том числе, малоосвоенная территория. В последние годы главным фактором экономического роста России остаются природные ресурсы, прежде всего, углеводороды (нефть и газ), мировые цены на которые достигла исторически максимального уровня. Хотя средние темпы роста ВВП с 1999 г. остаются высокими (7,1%), темпы роста промышленного производства низки, и к 2006 г. удалось достичь только 74 % уровня 1990 г.

Стратегии развития экономики можно строить на основе преимущественного использования тех или иных факторов. Однако оценка перспективности эволюционно сложившейся ресурсно-экспортной стратегии свидетельствует о низком росте ВВП (2-4% годовых) даже при самых благоприятных условиях. Альтернатива ресурсно-экспортной стратегии - ускоренный рост наукоемкого сектора промышленности и наращивание за счет этого объема экспорта. В силу низкой доли этого сектора в настоящее время даже его ускоренный рост с темпом до 25% годовых способен через 10 лет обеспечить не более 10-12% прироста ВВП. Остается практически единственный вариант -ресурсно-инновационная стратегия, позволяющая соединить ресурсы и новые технологии. При этом новые технологии в ресурсодобывающих и перерабатывающих отраслях способны выполнить роль мультипликатора, а не примитивного «сумматора» дополнительного экспорта наукоемкой продукции с уменьшающимся экспортом ресурсов. По оценкам, при выполнении необходимых условий возможно удвоение ВВП в сроки, близкие к 10 годам. Далее ресурсно-инновационная стратегия последовательно переходит в инновационно-технологическую.

В основе ресурсно-инновационной стратегии лежит рациональное использование потенциала комплекса перерабатывающих отраслей. Его наличие обусловлено следующими факторами и условиями:

- высокой ВДС по сравнению с ресурсодобывающими отраслями;

- более высоким уровнем рентабельности при достаточных объемах переработки продукции и поставки их на экспорт;

- качественным улучшением структуры экспорта в виде увеличения доли обработанных ресурсов;

- необходимостью использования высоких технологий для глубокой переработки ресурсов;

- возможностью ускоренного развития подотрасли конструкционных материалов, необходимых для создания надежных, долговечных и высокопроизводительных машин и оборудования.

К числу причин малых масштабов и низкого уровня развития комплекса перерабатывающих отраслей в РФ относятся следующие:

- жесткая налоговая политика в отношении перерабатывающих отраслей, включая одинаковый размер налога на добавленную стоимость (НДС) на всех технологических переделах;

- высокие риски рентабельного функционирования предприятий, особенно на конечных технологических переделах;

- предпочтения внешних импортеров в экспорте российских продуктов переработки с меньшей ВДС;

- отсутствие государственной поддержки развития перерабатывающих отраслей;

- нестабильная и нередко убывающая рентабельность на возрастающих технологических переделах.

Перечисленные причины могут быть устранены при осуществлении реалистичной и прогрессивной промышленной политики правительства, формируемой с учетом национальных интересов и согласованной с отечественным бизнесом.

С учетом возможной трансформации качественного соотношения между РФ и США в распределении ВДС по упорядоченным комплексам отраслей перспективно следующее поэтапное позиционирование распределения ВДС (рис.1):

1-й этап - «начало реструктуризации». Оно предполагает ускоренное относительно других развитие комплекса перерабатывающих отраслей, способное сформировать предпосылки и для ускоренного развития комплекса обрабатывающих отраслей.

2-й этап - «ликвидация отставания базовых отраслей», ориентирующая на ускоренное развитие обрабатывающих отраслей. Это, прежде всего, связано с формированием заказа обрабатывающим отраслям на разработки и поставки новых технологий, техники и оборудования, что позволит приблизиться к равномерному распределению ВДС по всем четырем комплексам отраслей.

3-й этап - «создание и сохранение устойчивого потенциала перерабатывающих и обрабатывающих отраслей», означающее удержание преимущества в объемах и темпах роста ВДС базовыми отраслями. При этом стартовая ресурсно-инновационная стратегия переходит в инновационно-технологическую стратегию развития экономики России.

Уроне III, ВДС, %

20 -

40 -

30 -

10 -

РФ (2004)

2

3

4

Комплексы отрас-■лей, упорядоченные по технологическому циклу

Рис. 1. Поэтапный порядок реализации стратегии инновационно-технологического развития экономики России

Последовательное изменение распределения ВДС не означает новой попытки экономического соревнования РФ и США. Но переход к такому типу распределения ВДС для экономики РФ может означать ее более предпочтительное позиционирование в мировой экономике и приближение к экономикам развитых стран. Неизбежное приближение к уровню максимальной добычи природных ресурсов, прежде всего невозобновляемых запасов углеводородного сырья, ставит перед экономикой страны новые проблемы, включая принятие более сбалансированной экономической стратегии. При этом следует обеспечить три главных условия:

- максимально полное, экономически оправданное и экологически безопасное извлечение всех полезных запасов ресурсов;

- глубокую, максимально безотходную переработку ресурсов в полезные продукты;

- энерго- и ресурсосберегающее использование первичных ресурсов, полученных на их основе продуктов, энергоносителей и произведенной энергии.

Основой обеспечения поиска этих условий являются новые технологии, инвестиции и активная государственная поддержка. На региональном уровне ситуация с распределением ВДС по технологическому циклу неоднозначна.

Например, последовательная и продуманная инновационно-промышленная политика Правительства Москвы позволяет ежегодно получать рост объема промышленной продукции уже в течение трех лет более 18%. При этом затраты в Москве на технологические инновации в объеме отгруженной продукции в последние три года превосходят 10%, что в 3 раза выше чем во всех федеральных округах страны. Мониторинги, проведенные по указанию как Правительства Москвы, так и по программам оценки деятельности предприятий позволили установить следующее распределение затрат на основные виды технологической инновационной деятельности хозяйствующих субъектов:

- 25,8% - приобретение и освоение машин и оборудования, имеющих отношений к технологическим инновациям;

- 15,3% - производственное проектирование, другие виды подготовки производства для выпуска новых продуктов, внедрения услуг или методов их производства (передачи);

- 13,5% - исследование и разработка новых продуктов, услуг и методов их производства, новых производственных процессов;

- 11,2% - приобретение программных средств;

- 9,9% - обучение и подготовка персонала, связанная с технологическими инновациями;

- 7,8% - маркетинговые исследования в области технологических инноваций;

- 6,5% - приобретение технологических инноваций;

- 10,0% - прочие технологические инновации.

Анализ статистических данных позволил установить распределение затрат на исследования и разработки в общем объеме отгруженной продукции, а именно:

- 64,4% организаций расходуют на исследования и разработки до 1% от общего объема отгруженной продукции;

- 14,7% организаций - 4% и более;

- 11,7% организаций - 1-2%;

- 9,3% организаций - 2-4%.

Экономический рост способны обеспечить финансовые и другие ресурсные накопления, необходимые для качественных изменений в национальной экономике и технологической модернизации производства. Такой подход позволит ликвидировать сложившуюся диспропорцию в технологической структуре экономики: в настоящее время доля промышленности в ВВП составляет не более 26%, в бывшем СССР она равнялась 27%, а в развитых промышленных странах превышает 45%. Для преодоления сложившейся тенденции целесообразно использовать методы нормативного прогнозирования,

которые позволили бы принципиально изменить траекторию развития экономики страны и регионов.

На формирование стратегии ресурсно-инновационного развития влияют многие факторы и условия. К внешним условиям относятся национальные интересы, а также требования потребителей продукции (услуг) на внутренних и внешних рынках. Среди возможных факторов, влияющих на формирование стратегии, могут быть выделены следующие: ресурсы, наукоемкая продукция и инновации. Стратегия ресурсно-инновационного развития промышленных комплексов РФ предполагает последовательное увеличение глубины и качества технологической переработки и обработки добываемых ресурсов, что позволяет последовательно вовлекать в производственный оборот и удерживать в нем более высокие доли первичных ресурсов по сравнению с распределением, сложившимся в настоящее время. В результате произойдет значительный рост загрузки простаивающих производственных мощностей, наращивание объемов выпуска с привлечением новых инвестиций. В итоге наукоемкий сектор к 2012 г. может вырасти примерно в 3 и более раз. К основным условиям реализации ресурсно-инновационной стратегии, обеспечивающей гармонизацию технологической структуры экономики путем расширения производства на завершающих стадиях технологического цикла, можно отнести следующие направления:

1. Стратегия должна гармонизировать научно-техническое, технологическое и экономическое развитие и процесс глобализации путем выбора, с учетом национальных интересов доминант геоэкономической ориентации страны, реализации ее сравнительных преимуществ в рамках международного разделения общественного труда, а именно:

- формирование «зоны особых интересов» России на пространстве СНГ и соседних государств с дифференциацией по регионам: в странах Балтии, Центральной и Восточной Европы, Ближнего и Среднего Востока и Индии, в КНР и странах Тихоокеанского региона для приоритетного сбыта наукоемкой, высокотехнологичной продукции;

- интеграция российской экономики в западную, прежде всего, европейскую, а также селективная кооперация российского высокотехнологичного потенциала и соответствующих структур экономики развитых стран (например, подключение российского ОПК к международным научно-техническим и военно-техническим программам, хотя бы в рамках ШОС).

Это будет способствовать гармонизации технологической структуры народного хозяйства при достижении устойчивых внешнеэкономических связей в рамках единой структуры и формированию механизма получения технологической ренты с «зоны особых интересов» как «внешнего продолжения» национальной российской экономики, что может существенно увеличить темпы роста ВВП.

2. Необходимо обеспечить трансформацию уже сформировавшейся совокупности наиболее жизнеспособных и эффективных предприятий ОПК и высокотехнологичных гражданских производств, имеющих долгосрочную перспективу на мировых рынках, в рамках единой национальной инновационной, научно-технической системы, ориентированной на разработку, производство и продажу как передовой военной, так и высокотехнологичной гражданской продукции. Это не исключает необходимости сохранения отдельных узкоспециализированных производств оборонного типа. Заказы Минобороны России должны концентрироваться преимущественно на предприятиях, производящих продукцию, конкурентоспособную на внешних рынках, либо продукцию в рамках Гособоронзаказа и на длительное время (3-5 лет).

3. Должно быть обеспечено финансирование консервации потенциально перспективных, но временно невостребованных разработок путем систематизации и подробного оформления групп сопровождения, в которых будет обеспечиваться преемственность кадров.

4. Приоритеты господдержки 7-10 критических метатехнологий (информационные технологии, биотехнологии, космос, авиация, энергомашиностроение, нанотехнологии и пр.) способных стать «локомотивами развития» как для целых отраслевых кластеров, так и экономики в целом. Они должны быть системно увязаны между собой и распределены по отраслям технологического цикла с целью последовательной модернизации всего комплекса отраслей, а не только наукоемкого, высокотехнологичного сектора. В рамках этих «суперпроектов» необходимо сделать ставку на сохранение научных коллективов, которым должно быть обеспечено расширенное воспроизводство (включая существенное повышение оплаты труда) с целью превращения их в инновационно-технологические центры. Последние смогли бы обеспечить организационное и научное сопровождение всего научно-технологического цикла «фундаментальные исследования - прикладные исследования - практические разработки - создание и освоение инновационной продукции». Это позволит не только прекратить утечку научных кадров за рубеж, но и содействовать возврату в Россию ведущих ученых, ранее уехавших на работу в иностранные фирмы.

5. Стратегия должна обеспечивать системную увязку трех возможных типов субстратегий: национального лидерства в системных технологиях, партнерского участия в кооперации с ведущими фирмами и лидерства в отраслевых базисных технологиях для производства отдельных компонентов конечного продукта. Другими словами, в ряде отраслей (например, в авиакосмической промышленности) можно допустить селективную интеграцию ведущих компаний в производственные, научно-технические и сбытовые сети европейского и мирового уровня по некоторым видам продукции и таким

образом включиться в процесс формирования региональных и глобальных технологических альянсов.

В результате оценки перспективных технологий для экономики страны были проведены опросы более 3 тыс. научно-производственных предприятий. В результате получены данные о более 4 тыс. перспективных технологиях. В табл. 1 представлены агрегированные по направлениям результаты этого исследования.

Таблица 1

РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСА ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПЕРЕЧНЕЙ

ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПО ПРИОРИТЕТНЫМ НАПРАВЛЕНИЯМ

Количество

Приоритетные направления организаций, участвующих полученных ответов предлагаемых технологий

в опросе

Информационно-телекоммуникационные технологии и электроника 364 86 327

Космические и авиационные технологии 185 30 195

Новые материалы и химические технологии 120 32 277

Новые транспортные технологии 41 7 148

Производственные технологии 900 130 775

в том числе:

Быстрое возведение и трансформация жилья 109 10 43

Мехатронные технологии 115 10 43

Лазерные и электронно-ионно-плазменные технологии 65 22 122

Оценка комплексное освоение месторождений и глубокая переработка стратегически важного сырья 213 28 227

Технологические совмещаемые модули для

металлургических мини-производств 88 21 95

Микросистемная техника 100 6 28

Информационная интеграция и системная

поддержка жизненного цикла продукции (CALS-технологии, CAD-CAM, CAE) 109 14 138

Технологии глубокой переработки отечест-

венного сырья и материалов в легкой промышленности 66 14 62

Технологии на основе сверхпроводимости 35 5 17

Технологии живых систем 186 79 671

Экология и рациональное природопользование 196 78 439

Энергосберегающие технологии 155 50 437

Нанотехнологии и наноматериалы 749 105 723

Всего 2898 597 3994