CC BY
212
НАУКА И ТЕХНОЛОГИИ
Н.И. Комков, В. С. Романцов
ПРОГРЕССИВНАЯ КОМПАНИЯ: ПРИЗНАКИ И ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯi
В статье рассматриваются дескриптивная модель прогрессивной компании, основными признаками которой являются успешность, инновационность и конкурентоспособность. Показано несовпадение этих признаков российских компаний, относящихся к разным народнохозяйственным комплексам, а также сформулированы условия, при которых эти признаки могут совпадать, образуя основу прогрессивной компании.
В последние годы все масштабнее декларируется необходимость перехода к экономике, основанной на знаниях (knowledge), в которой «знания непосредственно встраиваются в воспроизводственный процесс, становясь ключевым компонентом производительных сил» ([1, с.520]). Экономика знаний имеет ряд принципиальных отличий от экономики индустриального периода, которые обусловлены возможностями научно-технологического развития, включая изменения в составе его базовых факторов, возрастание доли неопределенности при прогнозировании перспектив, увеличение до 80% доли услуг и технологий потребления в общем объеме ВВП развитых стран и др. Определяющим фактором возникновения и развития экономики знаний является человеческий капитал, а экономика знаний рассматривается как система, постоянно генерирующая инновации, трансформирующие новые знания в новые товары и услуги [1]. Поэтому экономику знаний нередко называют инновационной.
В общем случае под развитием экономики на основе инноваций понимается переход системы (предприятия) в качественно новое состояние, которое характеризуется изменениями состава, структуры и параметров функционирования системы [1]. Качественно новое состояние отличается от предшествующего прогрессивной (полезной) новизной, включая получение нового продукта (услуги) с помощью технологии, ориентированной на экономию энергии, материалов и затрат труда. При мониторинге динамики и определении способов перехода к инновационной экономике нельзя ограничиваться макроуровнем, поскольку реальные возможности инновационного развития прежде всего формируются на мезоуровне, т. е. на уровне предприятий, компаний.
Формирование признаков и условий функционирования инновационной компании. Одним из начальных этапов построения модели инновационно-активного предприятия (компании, организации) является разработка ее дескриптивной (описательной) модели, способной структурно и содержательно отражать основные свойства и признаки инновационной компании. Наиболее известный способ построения такой модели основан на копировании признаков инновационно-активных компаний, сложившихся в развитых странах. К числу таких основных признаков обычно относят: уровень инновационности, уровень конкурентоспособности выпускаемой продукции, долю инновационной продукции в объеме отгруженной, долю нематериальных активов и др. Однако значения таких признаков,
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 11-22-02002).
измеряемых в номинальных, порядковых и (или) количественных шкалах, сильно варьируют для разных стран и даже для разных секторов экономики внутри страны, а относительные оценки перечисленных признаков не в полной мере отражают реальные возможности поддержки инновационного развития. Поэтому для построения адекватной модели инновационного отечественного предприятия необходимо учитывать как особенности экономики страны, так и распределение экономического потенциала по народнохозяйственным комплексам и отраслям, включая их характерные различия и наиболее значимые сегменты.
В ряде работ как зарубежных, так и отечественных экономистов [2-6] рассматриваются на качественном уровне взаимосвязи темпов экономического роста и уровня богатства природных ресурсов различных стран. При этом отмечаются низкие темпы накопления человеческого капитала в богатых природными ресурсами странах. В свою очередь низкий уровень человеческого капитала тесно связан с низкой производительностью труда и слабой способностью создавать и заимствовать инновации [6].
Россия традиционно относится к числу наиболее богатых ресурсами стран и, по мнению многих исследователей, она не смогла избежать «проклятия» природных ресурсов. Объяснение механизма ресурсного проклятия содержится в термине «голландская болезнь». Суть его состоит во влиянии на экономику страны повышения мировых цен на сырьевые ресурсы или в открытии новых месторождений, что приводит к укреплению национальной валюты и удешевлению импорта готовой продукции. В результате действия такого механизма доля обрабатывающего сектора сокращается, а доли добывающего сектора и сектора услуг возрастают. Этот эффект (см. [4-6]) следует учитывать при рассмотрении возможных стратегий экономического развития экономики России.
Замедлению механизма технологического развития экономики в богатых ресурсами странах [5-7] способствует также «ловушка бедности», под которой понимается формирование в таких странах самоподдерживающего неинновационного механизма функционирования, препятствующего технологической модернизации. Конкуренция за инвестиции ресурсодобывающих и инновационных отраслей, где наблюдается как в РФ, так и в развитых странах низкий уровень наукоемкости в ресурсодобыче, приводит к технологическому застою и в конечном счете к снижению потенциала внутреннего рынка [6].
Экономическая стратегия страны учитывает две составляющие: заимствование или (и) создание собственных новых технологий. Под стратегией заимствования (имитации) понимается освоение новых технологий, приобретенных у технологического лидера. Противоположная ей инновационная стратегия предполагает разработку новых технологий на основе собственных исследований и разработок2. Потребности в совместном рассмотрении стратегий заимствования и инновационного развития были обусловлены поиском ответа на вопрос о приобретении импортных технологий или поддержке разработки собственных технологий в РФ.
Обобщение разработанных ранее моделей необходимо для поиска граничных условий перехода от стратегии заимствования к стратегии разработки новых технологий [6]. Особенность построения таких моделей основана на оценке разнонаправленного изменения удельных издержек на имитацию и инновацию по мере повышения технологического уровня компании. Позднее эта гипотеза подтвердилась, когда на основе экспериментального опроса испанских фирм в период 2004-2009 гг. было установлено, что инновационный потенциал компаний, испытывавших ранее трудности в доступе к внешней информации и найму квалифицированных
2Первые работы по анализу обеих стратегий инновационного процесса были опубликованы В.М. Полтерови-чем и Г.М. Хенкиным [4; 5].
работников, растет по мере освоения новых технологий компаний даже на основе заимствования [3].
Дополнительное подтверждение данной гипотезы было получено на основе построения инновационно-технологической матрицы для 33-х стран мира [8]. Ее анализ показал, что стадия НИОКР и формирование предложения инноваций либо строго соответствуют стадии спроса на них, либо отстают от нее на один-два шага при трехстадийном рассмотрении процесса [7].
Анализ факторов, влияющих на инновационное развитие. Среди причин, определяющих совокупность факторов-препятствий инновационному развитию отечественных предприятий, прежде всего отмечается их невосприимчивость к нововведениям и новым технологиям [9-13].
Возможности стабильного функционирования (иногда на грани банкротства) и даже достаточно длительного развития сравнительно невысокими темпами были доступны для многих российских предприятий за счет экстенсивных факторов (низкие тарифы на перевозку, электроэнергию, газ, невысокая оплата труда и др.). Потенциал неинновационного развития российскими предприятиями был практически исчерпан к середине первого десятилетия нового столетия, а возможности инновационной модернизации используемых мощностей вследствие их изношенности и непрогрессивности оказались ограниченными.
Наиболее часто среди причин, препятствующих инновациям, российские респонденты (руководители предприятий) называют прежде всего нехватку собственных оборотных средств, а следующей - отсутствие государственной инвестиционной поддержки инноваций [10]. К существенным причинам-препятствиям также относят неконкурентоспособность отечественных инновационных решений, их неготовность к передаче «под ключ» и прямому использованию новых технологий. Среди почти двух десятков препятствий [9-12] отмечается недостаточный внутренний спрос на инновационные продукты, высокая стоимость и длительность разработки инновационных решений, включая нехватку квалифицированных кадров у предприятий для освоения новых технологий.
Российские предприятия распределены по всему технологическому циклу [9], охватывающему добычу ресурсов, их переработку в материалы и продукты, которые затем используются при создании машин и оборудования, а в совокупности продукты этих секторов экономики используются при создании конечных продуктов, включая создание объектов производственной инфраструктуры (средства связи, транспорта, здания и сооружения и др.) и оказании услуг. Технологическое разнообразие этих предприятий дополняется разнообразием признаков, характеризующих деятельность компаний (предприятий), среди которых основными являются успешность, инновационность и конкурентоспособность.
Стратегия инновационного развития экономики России в целом базируется на различных стратегиях, масштабы инновационности ее секторов формируются в соответствии с их перспективной ролью и долевым участием в создании совокупного валового внутреннего продукта РФ. Анализ перспектив развития ресурсодобывающего сектора экономики свидетельствует об уменьшении легкоизвлекаемых запасов углеводородов, каменного угля, разнообразных руд металлов и полиметаллов, а также о существенном усложнении технологий и росте затрат на поиск, разработку и освоение новых запасов ресурсов, расположенных на шельфе и в акваториях морей, на больших глубинах. Достижение объемов ресурсов, необходимых для устойчивого развития экономики, потребует роста затрат на инновационные решения и новые технологии, способные разрабатывать трудноизвлекаемые запасы с приемлемыми затратами. В связи с этим доля затрат компаний на иннова-
ции и новые технологии ресурсодобывающего сектора по сравнению с 1-2% в 2010 г. возрастет в 2-3 раза и составит 4-5% к 2020 г.
Отрасли, входящие в перерабатывающий сектор (нефтехимия, нефтепереработка, черная и цветная металлургия, фармацевтическая, лесоперерабатывающая промышленность и др.) в мировой практике относятся к числу среднетехнологичных, а в отечественной практике - к наиболее инновационно активным [11; 12]. Однако масштабная инновационная активность компаний этих отраслей не сопровождается достаточными объемами и их стабильностью при финансировании инноваций, разработке и освоении новых отечественных технологий. Это подтверждается короткими технологическими цепочками в перерабатывающих отраслях, концентрирующимися на начальных технологических переделах, имеющих рентабельность существенно меньшую, чем конечные технологические переделы. Причины преобладания коротких технологических цепочек над длинными обусловлены рядом причин: отсутствием эффективных отечественных технологий для завершающих переделов, высокими рисками, нехваткой квалифицированного персонала, преимуществами для некоторых компаний экспорта продуктов коротких цепочек на внешние рынки над экспортом конечной продукции переделов и др.
Перспективы роста объемов качественной продукции конечных переделов отечественной обрабатывающей промышленности могут заставить компании перерабатывающих отраслей не только оставаться инновационными, но и в 2-3 раза увеличить затраты на НИОКР и новые технологии. Рост затрат будет прежде всего направлен на исследования нанотехнологий, технологий производства композитных материалов, «умных» материалов и материалов с новыми свойствами [9-11].
Обрабатывающий сектор предъявляет основной спрос на квалифицированную рабочую силу. Добывающий сектор требует значительных инвестиций и не создает большого числа рабочих мест, а сервисный сектор, производящий конечную продукцию и услуги, в силу своего назначения не может быть ключевой основой промышленности. Изобилие природных ресурсов создает стимулы к деятельности, связанной с распределением природной ренты и в меньшей степени - к производственной и предпринимательской деятельности [6].
В данной работе для анализа взаимосвязей признаков инновационности и успешности с учетом различий уровня финансирования предприятий в определенных комплексах предлагается использовать системно-логический подход. Он основан на последовательно-матричном анализе и установлении соответствия между: 1) факторами успешного развития компании; 2) причинами, препятствующими успешному развитию компании на инновационной основе; 3) направлениями устранения причин, препятствующих успешному развитию на инновационной основе, 4) признаками успешной компании, достигнутыми на инновационной основе. Особенность анализа состоит в том, что строки предыдущей матрицы формируют столбцы последующей матрицы.
Оценки соответствия показателей столбцов и строк каждой матрицы выбираются из множества значений {+1, 0, -1}, где при +1 рассматриваемый показатель столбца связан положительно с соответствующей строкой (показателем); при -1 связь отрицательная, а при 0 - связь отсутствует. Каждая строка в матрице «факторы развития -причины-препятствия» имеет определенный вес а{, который находится как
т
(1)
где аг - значение связи а^ показателя г-й строки с ]-м показателем столбца, п -количество строк. Значения весовых показателей в/ второй матрицы «причины -направления» определяются следующим образом:
а, Н
в г = Т ЬЬ, / = 1, Р , (2)
'/ - р ¿.аи/Ь>
Ь=1
V
/=1
Та'
где в / - значение связи показателя /-й строки с Ь-м показателем столбца; Р, Н -количество показателей строк и столбцов матрицы ||С||.
Соответственно весовые коэффициенты у< третьей матрицы «направления -признаки инновационной компании» находятся как
в 5 —
У/ =Т С*, < = 1, Б, (3)
Т в <
s=1
'й
й=1
где С- значение связи показателя й-й строки с 5-м показателем столбца, Б, 5 -количество показателей строк и столбцов матрицы
Оценка весовых коэффициентов фп четвертой матрицы «признаки инновационной компании - признаки успешной компании» формируются следующим образом:
Ф/ Ти*, п = , (4)
Т у йк=1
d=1
где и к - значение связи й-й строки с к-м показателем столбца; Ы, К - количество показателей матрицы ||и||.
Известные показатели, характеризующие уровень инновационности (инновационная активность, уровень новой продукции в объеме отгруженной продукции, доля нематериальных активов, уровень конкурентоспособности, доля экспорта, доля импортируемых комплектующих и др.) сильно (в несколько раз) различаются для разных комплексов отраслей [13].
Интерес представляют модели успешно-инновационных предприятий для народнохозяйственных комплексов, определяемых по классификации, предложенной в [9] и отражающих упорядочение комплексов в рамках полного технологического цикла - от добычи ресурсов до производства конечной продукции и услуг.
Характерные различия признаков инновационной активности добывающих компаний, включая уровень инновационной активности и уровень инновационной продукции в объеме отгруженной, обусловлены низкой востребованностью инноваций добывающими компаниями, длительным жизненным циклом (т. е. низким темпом обновления) технологий в добывающих компаниях, а также сильным влиянием природного фактора разрабатываемого месторождения (качеством добываемого ресурса, наличием примесей, местом расположения и глубиной залегания, наличием транспортных связей, удалением от места добычи объектов (рынков) потребления) на конкурентоспособность компании.
В связи с определяющим влиянием природных свойств разрабатываемых месторождений на качество продукции наибольшее внимание российские компании
уделяют технологиям, влияющим на снижение издержек на добычу, хранение и транспорт. В последнее время российские компании, добывающие углеводородное сырье (нефть, конденсат, газ) вынуждены уделять больше внимания снижению отходов производства, выбросам в атмосферу, потреблению пресной воды для технологических нужд и др. Однако незначительные российские штрафы за нарушение экологических требований и отсутствие должного контроля за деятельностью компаний побуждают добывающие компании к игнорированию экологически безопасных технологий. Вместе с тем аварии на нефтедобывающих платформах, расположенных в Северном море, в Атлантическом океане у берегов США, в Мексиканском заливе, в Тихом океане заставляют добывающие компании уделять повышенное внимание надежности и безотходности технологий. Усложнение природно-геологических факторов распределения запасов ресурсов, включая значительные запасы в морских и океанских акваториях, освоение запасов газогидратных углеводородов, требует разработки новых технологий, близких по затратам и уровню сложности к высоким технологиям.
Переход к экономике знаний характеризуется многими условиями и оценивается разными показателями. Среди наиболее известных показателей на уровне предприятий (компаний) используются пять: уровень инновационной активности (УИА); объем (доля) инновационных товаров (ДИТ) (работ, услуг); затраты на технологические инновации (ЗТИ); количество заявок на патенты (ЗП); количество передовых производственных технологий (ППТ). Эти показатели для России в течение последних десяти лет находятся на стабильно низком уровне [13]: УИА - 9,0-11,0%; ДИТ - 4,5-6,0%; ЗТИ - 1,0-2,0%; ежегодное количество ЗП - 25-30 тыс.; количество ППТ - 750-1100. Аналогичные показатели для США: УИА - 40%, ДИТ - 35%, ЗТИ - 8%, ЗП - 1200 тыс., а доля Германии: 35%, 30%, 6%, 60 тыс. соответственно.
Однако эти показатели характеризуют инновационное развитие на макроуровне, а для экономики России, секторы (комплексы) которой распределены по всему технологическому циклу, такие показатели сильно дифференцированы. Так, для комплекса добывающих отраслей эти показатели равны: УИА - 4,8; ДИТ - 0,7; ЗИТ - 0,8, ЗП - 8000, ППТ - 90, а для комплекса обрабатывающих отраслей: УИА - 20,1; ДИТ - 6,9; ЗТИ - 2,9, ЗП - 8000 шт., ППТ - 435. Средневзвешенные значения УИА, ДИТ, ЗТИ, ЗП и ППТ для всех народнохозяйственных комплексов за 2000-2010 гг. приведены в табл. 1.
Отрасли перерабатывающего комплекса имеют сравнительно высокий средневзвешенный показатель наукоемкости 28% и достаточно высокую долю новой продукции в объеме отгруженной 6,8%.
Особенностью перерабатывающих технологий является обеспечение прежде всего высокого качества их конечной продукции (черных и цветных металлов, нефтепродуктов и др.), полное извлечение всех ценных компонентов из перерабатываемого сырья, сокращение затрат на переработку и соблюдение экологических ограничений. Поэтому на технологии переработки накладываются жесткие стоимостные и качественные ограничения, что заставляет перерабатываю -щие компании уделять значительное внимание инновациям и технологической модернизации. Несовершенство отечественных устаревших перерабатывающих технологий углеводородов (нефти, конденсата и газа) и особенно их нефтехимического сектора, заставляет многие российские компании отказываться от длинных цепочек перерабатывающих технологий и экспортировать необработанное сырье [9, 11].
Таблица 1
Показатели, характеризующие инновационное развитие народнохозяйственных комплексов
Показатель В среднем по экономике Добывающие отрасли Перерабатывающие отрасли Обрабатывающие отрасли Конечная продукция
Уровень инновационной активности,
% 9,6 4,8 28,0 20,1 6,8
Доля инновационных товаров, работ, 4,2
услуг, % 5,2 0,7 6,8 6,9
Затраты на технологические
инновации, % 1,6 0,8 2,8 2,9 2,2
Количество заявок на патенты 25000 8000 7500 8000 1500
Количество передовых
производственных технологий 750 70 140 405 135
Аналогичная ситуация имеет место в лесной промышленности, где многие компании экспортируют лес-кругляк, вместо его использования в деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности. Химическая и фармакологическая промышленности относятся к числу наукоемких отраслей, но технологический уровень их значительно отстает от мирового. В результате многие виды их продукции приходится импортировать (лаки, краски, пластмассы, лекарства и др.).
Обрабатывающие отрасли, прежде всего машиностроение, образуют основу промышленного производства. К числу главных особенностей технологий обрабатывающих отраслей относится в первую очередь соблюдение установленных параметров производительности, надежности, долговечности, удобства эксплуатации потребителем и т.п. Другие особенности продукции современных обрабатывающих отраслей находят отражение в большом разнообразии номенклатуры комплектующих узлов и деталей, а сложные машиностроительные изделия (авиалайнеры, морские суда, транспортные средства и др.) насчитывают сотни тысяч наименований технологий. К этим особенностям относится необходимость строгого соблюдения стандартов для объединения всех узлов, деталей и комплектующих, реализуемых при условии соблюдения высокой точности обрабатываемых деталей, строгом контроле за соблюдением стандартов, технических условий и ГОСТов. Особое место среди комплекса перерабатывающих отраслей занимают электронное машиностроение и приборостроение. Отечественные технологии электронного машиностроения значительно отстали от мирового уровня, а большинство инновационных технологий этой направленности в конце ХХ в. было ориентировано на совершенствование серии ЕС-ЭВМ, оказавшемся тупиковым направлением в развитии ЭВМ. Несовершенство отечественной электронной базы для производства современных персональных компьютеров и средств связи вынуждает отечественные компании импортировать комплектующие из Китая, Тайваня, Японии и др. Сложившаяся ситуация существенного отставания отечественного электронного машиностроения вряд ли может измениться коренным образом без принятия неотложных мер стратегического характера, включая поддержку государства, координацию исследовательского и промышленного потенциалов, кооперацию с ведущими зарубежными фирмами и др.
Отрасли, входящие в комплекс по производству конечной продукции, услуг и инфраструктуры, отличаются как обособленностью сектора оказываемых услуг (эксплуатация жилищного комплекса, средств связи, оказание банковских услуг, транспортных перевозок), так и локализацией сектора строительства жилья, промышленных зданий, дорог и др. Различие областей оказания услуг дополняется существенными различиями используемых технологий и необходимых для их раз-
вития инновационных решений. К числу требований к технологиям этого комплекса относятся соблюдение установленных стандартов, норм и правил, надежность выполнения согласованной услуги, снижение стоимости оказываемых услуг и др.
Взаимосвязи признаков успешности и инновационности дифференцированных по народнохозяйственным комплексам приведены в табл. 2.
Таблица 2
Взаимосвязи признаков успешности и инновационности народнохозяйственных комплексов
Признак инновационно-активной компании Народнохозяйственные отрасли
добыча переработка обработка конечная продукция, услуги
Руководители предприятия объективно оценивают
экономическую эффективность и конкуренто-
способность инноваций и новых технологий 1 6 1-6 1
Предприятие имеет постоянных партнеров-
инноваторов 2 3-5 1-6 4-6
Предприятие ведет постоянный мониторинг
технологического уровня 6 3-5 1-6 3
Предприятие регулярно анализирует собственные
«узкие места» и проблемные ситуации 4 3-5 1-6 2
Предприятие тратит на инновации достаточные
средства 7 7 7 7
Предприятие формирует и поддерживает стратегию
развития 5 1-2 1-6 4-6
Предприятие сочетает стратегию импорта и
приобретения отечественных технологий 3 1-2 1-6 4-6
*Оценка признаков приведена в порядковых шкалах от 1 до 7, где 1 соответствует наиболее важному
значению признака, а 7 — наименее.
Анализ взаимосвязей характерных признаков компаний - успешности, иннова-ционности и конкурентоспособности - позволил установить, что наиболее важным, приоритетным является признак успешности. Его приоритет обусловлен, например, тем, что инновационность является сопровождающим, сопутствующим признаком конкурентоспособности, который является средством достижения успешности компании (рис. 1). В свою очередь успешной компания может стать, если она конкурентоспособна. Конкурентоспособность может быть достигнута за счет: а) монопольного положения компании, когда при условии устранения конкурентов востребованная рынком продукция может иметь спрос при низком качестве и высоких ценах; б) природного фактора добываемых ресурсов (нефть, газ, каменный уголь, руды цветных и черных металлов и др.); в) инновационного фактора, формирующего и поддерживающего потенциал конкурентоспособности.
Недостаточная востребованность инновационных решений отечественной экономикой обусловлена тем, что конкурентоспособность ресурсодобывающих компаний достигается за счет природного фактора, а конкурентоспособность многих компаний в других секторах экономики нередко обусловлена локальным подавлением конкурентов в определенных сферах и экономических регионах. Этот способ достижения конкурентоспособности достаточно распространен в настоящее время в России, что приводит к необоснованному росту цен и снижению качества продовольственных товаров в области поставок продовольствия в крупные мегаполисы, необоснованному росту тарифов ЖКХ и транспортных услуг и др.
Рис. 1. Логические взаимосвязи различных признаков компаний: И - инновации; К - конкурентоспособность; У - успешность; М - модернизация
Следовательно, инновационный способ достижения и поддержания потенциала конкурентоспособности является наиболее предпочтительным в условиях рыночной экономики, а инновационная составляющая достижения успешности компании становится основным фактором развития экономики. Поэтому стратегия, направленная на технологическую модернизацию экономики, достигаемая на инновационной основе, становится альтернативой ресурсно-экспортной стратегии функционирования экономики.
Формирование признаков успешной, инновационной и конкурентоспособной компании. Каждое предприятие (компания) обладает перечнем (множеством 5) свойств, характеризуемых определенным составом (в общем случае вектором) показателей. Примем, что подмножество свойств 5р ^ 5 характеризует предприятие как прогрессивное, если предприятие удовлетворяет условию стабильного развития, когда на определенном интервале его текущее состояние 5р не переходит границу 5кр , за которой предприятие не располагает достаточными активами, для
оплаты собственных текущих расходов и кредитных обязательств, что переводит это предприятие в состояние банкротства, т.е.:
5р з 5;, t е [¿0, Тжц], (5)
где t - интервал на отрезке ¿0 — Тжц ; Тжц - прогнозируемое время жизненного цикла предприятия.
В работе [1] внешним признаком банкротства предприятия считается приостановление текущих платежей в связи с превышением обязательств над имуществом, если предприятие неспособно обеспечить выполнения требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения.
Различают предбанкротное состояние, когда существует значительная угроза перехода в состояние банкротства. Такое состояние задается набором критических значений финансовых показателей предприятия и вероятностью превышения этих значений в пределах жизненного цикла компании.
Предположим, что множество свойств прогрессивного предприятия, удовлетворяющего условию устойчивого развития (5), состоит из трех частично пересекающихся подмножеств:
5р = 5усп и^ и5кон, t = [¿0,Тжц], (6)
где 8у - подмножество свойств, характеризующих соответственно: успешность
усп
предприятия; 8Инн - его инновационность; 8Кон - потенциал конкурентоспособности предприятия. Структурная схема прогрессивной модели компании показана на рис. 2.
С Модель прогрессивной компании
1
Рис. 2. Структурная схема модели прогрессивной компании: УК - признаки успешной компании, ИК - признаки инновационной компании, КК - признаки конкурентоспособной компании;
1 - успешность без инновационности на длительном отрезке времени невозможна
(экстенсивные факторы развития ограничены);
2 - инновационность формирует базу для успешности;
3 - инновации создают потенциал конкурентоспособности;
4 - поддержание потенциала конкурентоспособности невозможно без инноваций;
5 - реализованный потенциал конкурентоспособности формирует основу
для успешности компании;
6 - для сохранения успешности необходим постоянно возобновляемый потенциал конку-
рентоспособности
Свойства, характеризующие успешность, инновационность и конкурентоспособность предприятия, как элементы множества прогрессивного предприятия могут пересекаться, т.е. иметь некоторые одинаковые элементы (свойства). Но утверждение о полном тождестве подмножеств 8у сп = в общем случае неверно.
Так, в качестве примера можно привести данные о свойствах некоторых крупных российских компаний. Например, ОАО «ГАЗПРОМ» позиционирует себя как наиболее успешная (высокорентабельная) и наукоемкая, высокотехнологичная компания [14]. Если успешность компании, оцениваемая стоимостью активов и текущей рентабельностью (27% в 2010 г. [14]), сомнений не вызывает, то уровень наукоем-кости 0,79% в 2010 г. [15], и доля высоких технологий в общем производственно-технологическом процессе являются низкими и значительно уступают аналогичным показателям мировых ресурсодобывающих компаний [9-11].
Высокая цена поставок природного газа (более 500 долл./тыс. куб. м) во многом обусловлена рядом обстоятельств, включая высокую ценность российского экспортного природного газа, до 10% содержащего этан, пропан, бутан и другие ценные для нефтехимической промышленности стран ЕС компоненты.
В состав показателей и признаков, характеризующих успешность компании, входят [10-13]:
А - общие (материальные и нематериальные) активы;
0 - рентабельность;
М - стабильный внутренний и внешний рынки (объем продаж и объем долгосрочных контрактов);
1 - инвестиции;
Я - отношения с внешним окружением.
В качестве обобщенного показателя, отражающего успешность компании, удобно использовать индекс, формируемый как среднее геометрическое значение отдельных индексов показателей и признаков:
1
О М I Я
( Л П Л /Г Т Л
5 =
(7)
ч Атах Отах ^^ тах 1тах Ятах J
Если показатели А, О, М и I измеряются в количественных (стоимостных) шкалах, то показатель, характеризующий отношения с внешним миром, требует уточнения и дополнительных пояснений. За основу их измерения можно принять уровень конфликтности отношений и порожденную этим степень угрозы существования самой компании. В качестве примера построения порядковой шкалы для измерения уровня конфликтности и угроз для компании можно использовать шкалу, приведенную в табл. 3.
Таблица 3
Оценка признаков уровня конфликтности и угроз компании
X
X
X
X
Признак конфликтных отношений Возможные последствия Степень угрозы компании (по 10-балльной шкале)
Острые, бескомпромиссные конфликты с законода- Прямая угроза ареста акти-
тельными органами и властными структурами вов компании 10-8
Конфликты с законодательными органами и власт- Судебные разбирательства:
ными структурами штрафы, аресты 7-6
Противоречия в отношениях с отдельными субъектами Досудебные решения, ми-
ровые соглашения 3-5
Незначительные противоречия в отношениях с парт-
нерами Общественная полемика 3-2
Отсутствие противоречий с законодательными орга-
нами и властными структурами Общественная полемика 0-1
Индикатор Я уровня отношений с внешним окружением с учетом результатов табл. 2 может быть представлен как
Я = Ятах - Я = 10-Я = 1-Я . (8)
Ятах 10 10
На основе статистических данных [13] и способа оценки потенциала успешности (8) найдены оценки потенциала успешности народнохозяйственных комплексов:
Значение индикатора успешности Добыча - 0,866
Переработка - 0,041
Обработка - 0,020
Конечная продукция - 0,085
Для оценки потенциала инновационности народнохозяйственных комплексов целесообразно использовать среднее геометрическое значение основных индикаторов (см. табл. 1).
Значение индикатора инновационности комплекса
Добыча Переработка Обработка Конечная продукция
0,03 0,76 0,84 0,04
Конкурентоспособность технологий, продуктов и компаний. Конкурентоспособность - многогранная экономическая категория, которая применяется по отношению к создаваемой продукции, элементам экономических систем и т. д. Может рассматриваться конкурентоспособность товара (продукта, услуги); конкурентоспособность предприятия; конкурентоспособность технологии; конкурентоспособность отрасли (региона, комплекса отраслей); конкурентоспособность страны в целом.
Конкурентоспособность объекта - обладание им набором (вектором) свойств, создающих преимущество в экономическом соревновании. Область или сферу, в которой ведется соревнование, назовем конкурентным полем (пространством). В общем случае конкурентоспособность - характеристика положения одного вектора относительно других векторов на конкурентном пространстве. Рынок товаров (услуг) является частным случаем такого конкурентного пространства, где каждому товару (услуге) соответствует определенный вектор, координатами которого является набор характеристик товара (услуги), в который входят, например, цена, качество и т. д. Координаты вектора могут быть неоднородны, так как определенные характеристики товара (услуги) могут быть более важны для потребителя. Кроме того, для некоторых видов товаров (услуг) можно рассматривать набор необходимых свойств, отсутствие которых будет означать полную невостребованность этого товара (услуги) рынком.
Высшим уровнем обеспечения конкурентоспособности страны является макроэкономический, где определяются основные условия функционирования всей хозяйственной системы. За ним по значимости идет мезоуровень, на нем формируются перспективы развития отрасли или корпорации, охватывающей группу предприятий. На микроуровне конкурентоспособность обретает свою завершенную форму в виде соотношения цены и издержек производства. Это соотношение зависит от условий, сформировавшихся на предшествующих двух уровнях, и от предприятия, его способности эффективно использовать как свои ресурсы, так и национальные общехозяйственные и отраслевые преимущества.
Синтетическим показателем, объединяющим конкурентоспособность товара, товаропроизводителя, отрасли и характеризующим положение страны на мировом рынке, является показатель страновой конкурентоспособности. В общем виде его можно определить как способность страны в условиях свободной конкуренции производить товары и услуги, удовлетворяющие требованиям мирового рынка [11].
Между различными уровнями конкурентоспособности существует достаточно тесная зависимость: внутренняя и внешняя. С одной стороны, конкурентоспособность страны базируется в первую очередь на ее жизнеспособности, т. е. на прочности ее национальной производственной базы. С другой - конкурентоспособность предприятия во многом зависит от того, как организована социально-экономическая среда, в которой оно действует. Его работу определяют не только собственные усилия, но и система взаимоотношений между предпринимателями и властью в стране, между самими предпринимателями и наемными работниками.
Примем, что под конкурентоспособностью отрасли понимается способность создавать возрастающий объем добавленной стоимости вследствие повышения эффективности использования факторов производства, освоения новых рынков и обеспечения инвестиционной привлекательности бизнеса [1]. К наиболее значимым содержательным факторам, оказывающим влияние на конкурентоспособность отрасли, можно отнести следующие [11]:
- доля ВДС в валовом выпуске отрасли;
- степень экспортной ориентированности производства (доля экспорта отрасли в объеме всего экспорта);
- инвестиционная привлекательность (объем инвестиций в основной капитал);
- рентабельность;
- инновационная активность (доля инновационно-активных предприятий);
- численность занятых в отрасли;
- объем импорта.
Исходя из степени влияния каждого фактора на конкурентоспособность, первые пять можно назвать повышающими остальные - понижающими. Все семь обозначенных факторов допускают численную оценку, более того, на их основе можно сформировать интегральный индикатор конкурентоспособности отрасли, который информативно отражает потенциал его конкурентоспособности. Введем его следующим образом:
2 =вдс э • Ий- д • ИА- (1—N • (1—Им), (9)
где ВДС - среднее значение доли ВДС в валовом выпуске комплекса, Э - среднее
значение доли экспорта комплекса в объеме всего экспорта, Ин - среднее значение доли инвестиций в комплекс в общем объеме инвестиций, Д - среднее значение рентабельности по комплексу, ИА - среднее значение доли инновациионно-активных предприятий, N - средняя численность занятых в комплексе отнесенная к
общему количеству занятых в экономике, Им - среднее значение доли импорта, отнесенное к всему объему импорта. Таким образом, область допустимых значений индикатора потенциала конкурентоспособности отрасли изменяется в интервале от 0 до 1. Индикатор находится в прямо пропорциональной зависимости от каждого из повышаемых показателей, а от понижаемых - в пропорциональной зависимости от коэффициента пропорциональности, равного -1. В данном случае нет различий между факторами и подразумевается их одинаковая значимость с точки зрения их влияния на конкурентоспособность, следовательно, не вводим дополнительных весовых коэффициентов.
Расчеты, согласно формуле (9), на основе данных ФСГС РФ за 2004-2006 гг. представлены в табл. 4. Таким образом, наиболее конкурентоспособны экспортно-ориентированные добывающие отрасли, т.е. отрасли, которые базируются на сравнительно передовых технологиях, а также отрасли, производящие конечную продукцию и инфраструктуру. Отрасли, входящие в состав комплекса обрабатывающей и перерабатывающей промышленности, включая отечественное машиностроение (производство машин и оборудования), занимают нижние позиции. При этом в развитых странах, например в США, основная доля ВДС приходится именно на них.
Основное преимущество использованного выше метода состоит в том, что он позволяет получить численную оценку потенциала конкурентоспособности, которая является интегральным показателем состояния отрасли. Однако данный метод не учитывает такие трудно поддающиеся численной оценке факторы, как рыночная конъюнктура или отдельные ключевые преимущества.
Проблема конкурентоспособности российской экономики является многофакторной и должна решаться по многим направлениям одновременно. Макроэкономическая стабилизация и институциональные реформы, направленные на создание современной рыночной инфраструктуры, развитие конкурентной среды, улучшение инвестиционного климата, безусловно, создают условия для эффективного развития промышленности в долгосрочной перспективе, но вместе с тем в силу объективных причин эти преобразования не обеспечивают сами по себе достижения необходимых результатов в ближайшие годы.
Таблица 4
Индикатор потенциала конкурентоспособности отраслей
Вид экономической деятельности 2
Добыча полезных ископаемых 0,02032
Транспорт и связь 0,01675
Операции с недвижимостью 0,00772
Металлургия и производство готовых металлических изделий 0,00463
Производство кокса, нефтепродуктов 0,00289
Оптовая и розничная торговля 0,00212
Химическое производство 0,00202
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 0,00196
Образование 0,00166
Здравоохранение 0,00118
Государственное управление 0,00077
Строительство 0,00075
Производство пищевых продуктов 0,00059
Производство прочих неметаллических изделий 0,00057
Финансовая деятельность 0,00044
Прочие коммунальные, социальные и персональные услуги 0,00039
Производство машин и оборудования 0,00037
Производство транспортных средств и оборудования 0,00037
Производство электрического и электронного оборудования 0,00035
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 0,00030
Гостиницы и рестораны 0,00018
ЦБП, издательская деятельность 0,00016
Производство резиновых и пластмассовых изделий 0,00009
Прочие производства 0,00008
Обработка древесины и производство изделий из дерева 0,00002
Рыболовство, рыбоводство 0,00002
Производство кожи и изделий из кожи 0,00001
Текстильное и швейное производство 0,00001
Явно недостаточный потенциал конкурентоспособности отраслей обрабатывающей и перерабатывающей промышленности указывает на необходимость переориентации национальной экономики с ресурсно-экспортной на ресурсно-инновационную стратегию, позволяющую, опираясь на скоординированное и более полное использование отечественного ресурсного и инновационного потенциала за счет поддержки длинных технологических цепочек, в том числе с помощью кластеров, обеспечить обрабатывающим и перерабатывающим отраслям увеличение своего потенциала [10-12].
Должен быть сформирован качественно новый тип технологического и хозяйственного уклада, в котором роль главного производственного ресурса будут играть информация и знания. В развитых странах экономика во все большей степени трансформируется в «экономику знаний», использование которых и обеспечивает национальную конкурентоспособность [9].
При оценке потенциала конкурентоспособности компании необходимо учитывать три основные составляющие: конкурентоспособность используемой технологии Т, потенциал конкурентоспособности производимых с помощью данной технологии продуктов (услуг Р, потенциала конкурентоспособности маркетинга компании М). Обобщающий индекс конкурентоспособности компании будем рассматривать как среднее геометрическое основных составляющих:
К = (Т х Р х М)). (10)
В свою очередь потенциал конкурентоспособности технологии определяется как среднее геометрическое четырех составляющих комплексной технологии: собственно технологии - Тх, машин и оборудования - Мн , организованного труда -
Т и системы управления [9], т.е.
Т = (т х Мд х Tg х Бс), (11)
где тх = [¡л (тхтах - т1)/ттах]1/4 . (12)
i=1
Здесь: Тх - уровень (доля) потерь потенциала технологии (Т™™) при реализации потенциала технологии техникой и оборудованием, организованным трудом и системой управления; Т х ; М ; Т ;БС - индекс (уровень потерь) соответственно
технологии, машин и оборудования; организованного труда; системы управления. Для формулы (12) справедливы следующие соотношения:
0 < Тх < 1,0 < Мн < 1,0 < Тg < 1,0 < £е < 1, (13)
Тх > Мн > Tg > . (14)
Величины Тх, М н, Т , 8С в основном определяются экспертным путем.
Индекс потенциала конкурентоспособности продуктов (услуг) производимых с помощью данной технологии определяется как средневзвешенный объем продуктов (услуг):
т т
р = Т'/Т^, (15)
]=1 з=1
где а ■ - доля (вес) '-го продукта (услуг) в общем объеме выпускаемых продуктов
т
(услуг), 0 < аз < 1, Та^ = 1, - объем'-го продукта (услуги).
3=1
Потенциал конкурентоспособности маркетинга компании определяется как среднее геометрическое индекса позиции компании на рынке, индекса доли рыночных продаж продуктов (оказываемых услуг), индекса доли технологий потребления производимых данной технологией продуктов (услуг):
1
( н р ^ 3
Т Т ^ Те /и/
1М х м_х /=1
м =
7т Та Ти-
й=1 /=1 )
(16)
т гшах 1 „
где: 1т - текущее значение индекса имиджа компании, 1т = 1; Чк - доля продаж производимого с помощью данной технологии продукта (услуги) на к-м внутреннем (внешнем) рынке; Qh - объем продукции (услуг), реализуемой на к-м
т
внутреннем (внешнем) рынке; 0 < qh < 1, Т qh = 1, в/ - доля продуктов (услуг),
з =1
производимых данной технологией, используемых /-й технологией потребления,
т
0 < вк < 1, Т Чк = 1; и/ - доля продукции (услуг), производимых данной техно-
3=1
логией и используемых/-й технологией потребления; Н - число рынков продукции данной технологии, р - число технологий потребления продуктов (услуг), производимых данной технологией.
Оценка конкурентоспособности найдена с помощью формул (9)-(16), данных табл. 4 и статистических данных за 2004-2006 гг.:
Значение индикатора
Добыча - 0,866
Переработка - 0,041
Обработка - 0,02
Конечная продукция - 0,085
Распределение значений индикаторов успешности, инновационности и конкурентоспособности показано на рис. 3. Полученные оценки отражают близкое распределение индикаторов успешности и конкурентоспособности для комплексов и в значительной степени противоположное им распределение индикатора инновационности, что, с одной стороны, подтверждает гипотезу неинновационности ресурсно-экспортной стратегии, а с другой - невозможность достижения уровня успешности компаниями перерабатывающего (за исключением предприятий черной и цветной металлургии) и обрабатывающего секторов в рамках сложившейся модели ресурсной направленности.
■ 0,866 ^ 0,84
0,8^^
о ^^
я / го /
к 0,24
0,041 0 02 - 0,085
Щ 0,03
Ресурсы Переработка Обработка Конечная продукция
Рис. 3. Распределение индикаторов успешности (-■-), инновационности (-♦-) и конкурентоспособности (-А-) по народнохозяйственным комплексам
Для поиска перспектив развития компании целесообразно использовать вопросы анкеты по идентификации состояния предприятия с точки зрения его приближения к условиям успешного, инновационного и конкурентоспособного предприятия [15]. Систематизация ответов на вопросы анкеты, а также использование процедур поиска «узких мест» в технологической структуре предприятия образуют массив данных о перспективах его развития. Эти данные используются для подготовки инновационных и инвестиционных проектов. Их различие прежде всего состоит в том, что конечным результатом инновационных проектов являются инновационные решения в виде информационных предложений, сформированных на инновационной основе по технологическим организационным и продуктовым улучшениям производственно-технологической деятельности предприятия. Возможности оценки влияния инновационных проектов на активы компании рассмотрены в работе [16].
Выводы. Анализ деятельности компаний предполагает учет трех самостоятельных аспектов: успешности, инновационности и конкурентоспособности, а также включает перечень признаков и показателей, характеризующих каждую из сторон деятельности компании, способы их количественной оценки.
Инновационность компании сама по себе не является самоцелью, она представляет собой средство достижения ее успешности.
В оценках потенциала успешности, инновационности и конкурентоспособности компаний существенны различия в отношении народнохозяйственных комплексов, распределенных по технологическому циклу.
Определяющее значение для конкурентоспособности ресурсодобывающих компаний имеет природный фактор. Он зависит от темпов исчерпания невозобновляе-мых ресурсов. Для восполнения потенциала фактора ресурсодобывающие компании вынуждены ориентироваться на новые технологии и инновации.
Потенциал успешности перерабатывающих и обрабатывающих отраслей обусловлен экономическими причинами и своевременно нерешенными технологическими проблемами. Если потенциал успешности перерабатывающих отраслей частично поддерживается аналогичным потенциалом добывающих отраслей, то конкурентоспособность обрабатывающих отраслей почти полностью зависит от уровня используемых технологий, включая качество материалов, точность обработки и уровень автоматизации и компьютеризации. Интеллектуализация машин и оборудования является главной тенденцией развития новых отраслей в пределах V технологического уклада, которой в СССР длительное время противостояли искаженные тенденции о нецелесообразности экономии живого труда и стремление к увеличению рабочих мест в низкотехнологичных производствах.
Комплекс конечной продукции и производственной инфраструктуры разнороден и содержит ряд высокотехнологичных отраслей: связь, транспорт, домостроительство и др. Они во многом формируют технологии потребления и определяют спрос на рынках. Их деятельность тесно связана с инновациями и конкурентоспособностью, включая формирование этим комплексом ориентиров для всех остальных комплексов.
Литература
1. Инновационная экономика. Энциклопедический словарь-справочник. М.: МАКС-Пресс, 2012.
2. Banerjee A., Duflo E. (2005). Grow Theory through the Lens of Development Economics. In: "Handbook of Economic Growth" EghionPh., Durlanf S. (eds), voll. p. 473-552.
3. Gomban V., Segarra A. (2011). The Innovation and Imitation Dichotomy in Spanish Firms: Do Absorptive Capacity and Technological Frontier Matter? Working Papers, XPEAP 2011-22. Xarxa de Referencia en Economia Apeicata, Dec., Barcelona. Universistat de Barcelona.
4. Полтерович В.М., Хенкин Г.М. Эволюционная модель экономического роста // Экономика и матем. методы. 1989. Т. 25. № 3.
5. Полтерович В.М., Хенкин Г.М. Эволюционная модель взаимодействия процессов создания и заимствования технологий //Экономика и матем. методы. 1988. Т. 24. № 3.
6. Дементьев В.Е. Ловушка технологических заимствований и условия ее преодоления в двухсекторной модели экономики // Экономика и матем. методы. 2006. Т. 42. № 4.
7. Балацкий Е.В. Технологическая диффузия и инвестиционные решения // Журнал новой экономической ассоциации. 2012. № 3 (15).
8. Балацкий Е.В., Раптовский А.В. Инновационные и инвестиционные факторы эффективности производства // Общество и экономика. 2007. № 1.
9. Инновационно-технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогнозы. М.: МАКС-Пресс, 2005.
10. Комков Н.И., Кулакин Г.К., Мамонтова Н.Г. Анализ состояния малых предприятий в РФ и условий их развития //Проблемы прогнозирования. 2011. № 2.
11. Прогнозирование перспектив технологической модернизации экономики России. М.: МАКС-Пресс, 2010.
12. Комплексная Программа научных исследований Президиума РАН «Прогноз технологического развития экономики России с учетом новых мировых интеграционных процессов: содержательные, экономические и институциональные аспекты. М.: МАКС-Пресс, 2010.
13. Россия в цифрах (офиц. изд.). Крат. стат. сб. М.: 2004-2010.
14. Газпром //Корпоративный журнал ОАО «Газпром». 2011. № 7-8.
15. Научно-практический журнал «Модернизация. Инновации. Развитие». 2012. № 2(10).
16. Арзамасова Н.П., Комков Н.И., Лазарев А.А. Проблемы и условия инновационной модернизации предприятия //Научно-практический журнал «Модернизация. Инновации. Развитие». 2011. № 4(8).
