CC BY
309
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
В. В. Ивантер, Н.И. Комков
ПЕРСПЕКТИВЫ И УСЛОВИЯ ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
В статье рассматривается состояние инновационно-технологического потенциала России и возможности его использования для модернизации отечественной экономики. Обоснованы различные варианты стратегий технологического развития экономики, показаны преимущества стартовой ресурсно-инновационной стратегии и предложены этапы ее трансформации в инновационно-технологическую стратегию. Выявлены проблемные ситуации, возможности их разрешения и сформированы условия для перехода к инновационно-технологической стратегии развития экономики России.
Роль инноваций и новых технологий. Многими исследователями и экспертами установлено, что прогрессивная роль науки, инноваций и технологий в экономике развитых стран в ХХ1 в. становится ведущей, а экстенсивные факторы роста (увеличение численности занятых в производстве, масштабов добычи и освоения невозобновляемых ресурсов и энергоносителей, возможностей приращения новых площадей плодородных земель, запасов пресной воды и др.) приближаются к максимальному уровню использования. Это привело к отказу от многих стереотипов, характерных для ХХ в.: сложившейся в России малозаметной роли науки, инноваций и новых технологий в развитии экономики, общества и государственного устройства страны.
Необходимые условия для ускоренной и устойчивой инновационно-технологической эволюции в развитых странах определяются наличием и активным использованием совокупности факторов, обеспечивающих как формирование, так и эффективную реализацию потенциала новых научных идей и изобретений в интересах обеспечения экономического роста и повышения качества жизни. В число этих факторов входят:
- потенциал сферы научных исследований и разработок, включая фундаментальные исследования;
- обоснованные приоритеты научно-технологического развития и разработанные на их основе перечни критических технологий;
- оценки перспектив образования и развития крупных рынков новых технологий;
- современные организационные формы и экономические механизмы содействия инновациям и разработки новых технологий;
- потенциал и стимулы, способствующие экономическому росту на основе использования инноваций и новых технологий.
Успехи ускоренного научно-технологического развития стран основаны на поиске оптимального соотношения, баланса между конкуренцией и сотрудничеством в сфере науки и технологий при активной государственной поддержке. Наиболее успешной управленческой новацией стало разнообразное стимулирование развития исследовательских и технологических партнерств, нацеленных на увеличение масштабов использования новых технологий, прежде всего, на основе коммерциализации результатов государственных исследований и разработок.
Активная регулирующая роль в этой деятельности принадлежит государству, выступающему одновременно в качестве организатора, банкира, гаранта, т. е. ин-
станции, ответственной за развитие фундаментальной науки, как сферы стратегических интересов, высшего образования и других отраслей «индустрии знаний», а также обеспечивающего постоянное совершенствование правовой базы научнотехнологического развития.
Переход к устойчивому росту отечественной экономики возможен лишь при условии создания полноценной национальной инновационной системы, все составные части которой - наука, инновации и новые технологии - согласованы между собой, а результаты ее деятельности защищены на законодательном уровне и создают устойчивые конкурентные преимущества отечественным продуктам и услугам на внутреннем и внешних рынках.
Анализ состояния научно-технологического потенциала России на рубеже ХХ и XXI вв. выявил, что многие его компоненты не отвечают современным требованиям (низкий уровень финансирования, разрушение многих объектов научнопроизводственной базы, почти двукратное сокращение численности исследователей, старение научных кадров и недостаточный приток в науку молодого пополнения, распад отраслевой науки, падение результативности инноваций и др.). Это свидетельствует о реальном снижении научно-технического потенциала и неполном соответствии его возможностей условиям перспективного инновационнотехнологического развития экономики России. Принятые, особенно в последние годы, меры по предотвращению полного распада отечественной науки способствовали появлению ряда позитивных тенденций: с 1999 г. стали увеличиваться доля и общие размеры финансирования науки, расти, хотя и медленно, численность исследователей и занятых в науке, увеличиваться объемы финансирования НИОКР со стороны частного сектора, повышаться заработная плата в сфере науки, замедляться отток научных кадров за рубеж и др. Эти изменения нашли позитивное отражение в росте количества зарегистрированных патентов и созданных технологий. Однако формирующаяся в последние годы положительная динамика пока маломасштабна, а меры недостаточно кардинальны и носят запоздалый характер.
Анализ инновационной среды показал, что между государством, наукой и бизнесом пока не сложились устойчивые широкомасштабные партнерские отношения, хотя примеров такого сотрудничества в последнее время появилось немало. Это приводит, с одной стороны, к неполному использованию отечественной экономикой инновационного потенциала, а с другой - к недостаточному финансированию российской науки бизнесом. Партнерство лишенного перспектив и ограниченного финансово (до масштабов поддержки только ресурсного комплекса отраслей) бизнеса и отечественной науки невозможно, как невозможно и раздельное выживание науки и бизнеса в условиях реальной рыночной экономики. Установить партнерские отношения между наукой и бизнесом при поддержке государства можно только в рамках построения новой инновационной модели российской экономики, в которой бизнес частично замещает финансовую поддержку государства науке своим участием в инновационных проектах, поддержкой частных исследовательских центров и инжиниринговых структур. Для этого необходимы как реорганизация научного комплекса, так и изменение позиции самого бизнеса, поскольку партнерство достигается лишь между экономикой, имеющей перспективы, и хорошо оснащенной, устойчиво финансируемой наукой.
Уровень инновационной активности российских предприятий, хотя и увеличивается последовательно с 1999 г., остается крайне низким (10,5% в 2004 г.). Даже в условиях планово-директивной экономики этот показатель приближался к 50%, а в развитых странах он превышает 70%.
Обобщение опыта развитых стран (США, ЕС, Японии и Южной Кореи) в создании экономики, основанной на знаниях, позволяет сформировать перспективные
требования к российской экономике, ориентированной на инновации. Анализ практики эволюционного перехода российской экономики начального этапа рыночных преобразований к экономике инновационного типа позволил установить значительное расхождение перспективных требований к инновационной экономике с фактическим ее состоянием. На рис. 1 показана динамика изменения степени близости экономики России к перспективным требованиям, измеренной с помощью индикаторов, оценивающих влияние основных компонентов инновационной экономики (государство, экономика, наука, бизнес, население, образование, рынок, безопасность страны), а итоговая оценка близости вычислялась как средневзвешенная нормированная величина. По оценкам динамики российской экономики за 1998-2004 гг., ее приближение к уровню инновационной экономики развитых стран происходило крайне медленно: за семь лет этот разрыв сократился всего на 13%. Реальная близость к стандартам инновационной экономики может наступить при уровне инновационности экономики не менее 0,7 (£=0,7).
Анализ показал, что эволюционный переход от преобладающей сейчас ресурсно-экспортной стратегии к инновационной экономике при сохранении сложившихся отношений между наукой, бизнесом и государством невозможен в ближайшие 25-30 лет. Замедление перехода к экономике, основанной на знаниях, чревато не только утратой сохранившегося научно-технического потенциала, но и отсутствием воспроизводства нового инновационного потенциала, способного быстро реагировать на современные вызовы.
Рис. 1. Динамика интегрального показателя уровня инновационности российской экономики
Перспективные варианты технологического развития экономики России. Прогнозы технологического развития мировой экономики свидетельствуют о том, что в ближайшей и отдаленной перспективе основными факторами экономического развития останутся природные ресурсы, энергия, информационные технологии, технологии энерго- и ресурсосбережения, людские ресурсы и территория.
Основным направлением развития материалопроизводящих отраслей, в составе которых рассматриваются, главным образом, металлургия, а также химическая и деревообрабатывающая промышленность, будет совершенствование качественных характеристик материалов с учетом дальнейшего углубления процессов ресурсосбережения. Ожидается существенное расширение и повышение разнообразия новых конструкционных и функциональных материалов и композиций. Более широкое технологическое применение найдут прогрессивные высокоселективные процессы, обеспечивающие комплексную переработку сырья. Наиболее динамично будут развиваться технологии создания материалов и композиций с новыми, в том числе заданными, уникальными свойствами, включая так называемые «интеллек-
туальные» материалы. Основные тенденции технологического развития мирового энергохозяйства будут в значительной степени определяться продолжающимся в связи с быстрым ростом экономик развивающихся стран резким возрастанием потребностей в жидком и газообразном топливе. Истощение наиболее доступных месторождений углеводородов как ресурсной базы этих видов топлива обусловливает все большую актуальность перспективных исследований и разработок в области глубоководных технологий добычи нефти и газа, а также эффективных методов и средств их транспортировки.
В области развития технологий машиностроения по-прежнему важную роль будет играть повышение гибкости производства, его способности быстрого обновления номенклатуры продукции на основе разработки и использования универсального, многофункционального оборудования и широкого внедрения современных, в том числе новейших, информационных технологий.
В качестве крупнейших инновационных контуров ХХ1 столетия прогнозируются:
- информационные и телекоммуникационные технологии (в том числе создание глобальных информационных систем, построение нового информационного общества);
- медицина и здравоохранение (в том числе проблемы геронтологии, поддержки престарелых, совершенствования управления сферой охраны здоровья населения);
- защита окружающей среды (одна из первостепенных ее задач - перевод автомобильного транспорта на экологически безопасное топливо);
- технологии личной безопасности и противодействия терроризму (разработка датчиков, систем оповещения населения, вакцин, индивидуальных наборов для осуществления тестов на вредность, эффективных средств контроля окружающей среды, методов изучения и использования особенностей психологии и поведения террористических групп и др.).
Несомненной тенденцией перспективного периода будет дальнейшее усиление роли научно-технологического прогресса в развитии мирового сообщества.
С начала XXI в. экономика России растет устойчивыми темпами, а увеличение ВВП составило: в 2000 г. - 10,0%; 2001 г. - 5,0; 2002 г. - 4,3; 2003 г. - 7,3; 2004 г. - 7,1; 2005 г. - 6,4; 2006 г. - 6,7%, причем рост наблюдался практически во всех регионах. Однако как показал анализ [1-4], в экономике России сохраняется сильная зависимость от ресурсодобывающего сектора, прежде всего, от объемов экспорта углеводородного сырья и мировых цен на него.
Анализ распределения валовой добавленной стоимости (ВДС) по комплексам отраслей для России (в 1999 г. и в 2003 г.), а также для США (1999 г.), выполненный в работах [1, 2], показал, что они качественно различны. Если в США это распределение имеет вид «выпуклой трапеции», концентрирующейся на перерабатывающих и добывающих отраслях, то в России (в 1999 г.) - вид «горки», отражающей «сползание» добавленной стоимости от ресурсов к производству конечных продуктов и восстановлению производственной инфраструктуры. Однако к 2003 г. «горка» постепенно трансформировалась в «вогнутую трапецию», до определенной степени симметричную американской «выпуклой трапеции». Это означает дополнение экономикой России экономики прогрессивного типа (к которой относится экономика США), что должно привести к выработке мер со стороны более сильного партнера по удержанию такого распределения добавленных стоимостей. Обращает на себя внимание распределение средневзвешенной рентабельности по комплексам отраслей, сходное с распределением добавленной стоимости. Согласно исследованиям, распределение интенсивности инновационной деятельности по технологическим комплексам складывается в пользу перерабатывающих и обрабатывающих отраслей (таблица).
Таблица
Инновационная активность предприятий и организаций, сгруппированных в технологические комплексы (ТК) экономики (2001-2005 гг.)
Технологические комплексы Индекс инновационной активности, %
2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
1. Ресурсы, энергоносители и энергия: электроэнергетика, топливная промышленность 7,3 7,3 6,3 5,3 4,2
2. Обрабатывающие отрасли: металлургия, химическая и нефтехимическая промышленность, нефтеперерабатывающая промышленность, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность 10,1 11,1 11,7 11,8 16,6
3. Инвестиционные отрасли: машиностроение и металлообработка, промышленность строительных материалов 13,2 14,9 15,5 15,8 19,6
4. Конечная продукция и производственная инфраструктура: связь, информационно-вычислительное обслуживание, общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка, полиграфическая промышленность, пищевая, микробиологическая, мукомольно-крупяная и комбикормовая, легкая, медицинская промышленность, производство санитарно-технического и газового оборудования и изделий, стекольная и фарфоровая промышленность 7,7 8,8 9,1 9,1 9,6
Все это подтверждает ситуацию благоприятствования свободному притоку инвестиций в добывающие отрасли и в отрасли, производящие конечные продукты. Отсюда следует однозначный вывод о невозможности создания механизмов перераспределения инвестиций в пользу увеличения потенциала перерабатывающих и обрабатывающих отраслей без активного вмешательства государства.
Россия обладает достаточным потенциалом для развития национальной экономики, включая вышеперечисленные факторы развития. Главные среди них - ресурсный и энергетический потенциал, наука и инновационный потенциал, развитый обороннопромышленный комплекс, квалифицированный кадровый потенциал и значительная, в том числе малоосвоенная, территория. В последние годы главным фактором экономического роста России остаются природные ресурсы, прежде всего, углеводороды (нефть и газ), мировые цены на которые достигли исторически максимального уровня. Хотя средние темпы роста ВВП с 1999 г. остаются высокими (7,1%), темпы роста промышленного производства низки, и к 2006 г. удалось достичь только 74% уровня 1990 г.
Стратегии развития экономики можно строить на основе преимущественного использования тех или иных факторов. Однако оценка перспективности эволюционно сложившейся ресурсно-экспортной стратегии свидетельствует о низком росте ВВП (2-4% годовых) даже при самых благоприятных условиях. Альтернатива ресурсноэкспортной стратегии - ускоренный рост наукоемкого сектора промышленности и наращивание за счет этого объема экспорта. Однако в силу низкой доли этого сектора в настоящее время даже его ускоренный рост (темпом до 25% годовых) способен через 10 лет обеспечить не более 10-12% прироста ВВП. Остается практически единственный вариант - ресурсно-инновационная стратегия, позволяющая соединить ресурсы и новые технологии. При этом новые технологии в ресурсодобывающих и перерабатывающих отраслях способны выполнить роль мультипликатора, а не примитивного «сумматора» дополнительного экспорта наукоемкой продукции с уменьшающимся экспортом ресурсов. По оценкам, при выполнении необходимых условий возможно уд-
воение ВВП в сроки, близкие к 10 годам. Далее ресурсно-инновационная стратегия последовательно переходит в инновационно-технологическую.
В основе ресурсно-инновационной стратегии лежит рациональное использование потенциала комплекса перерабатывающих отраслей. Его наличие обусловлено следующими факторами и условиями:
- высокой ВДС по сравнению с ресурсодобывающими отраслями;
- более высоким уровнем рентабельности при достаточных объемах переработки продукции и поставки их на экспорт;
- качественным улучшением структуры экспорта в виде увеличения доли обработанных ресурсов;
- необходимостью использования высоких технологий для глубокой переработки ресурсов;
- возможностью ускоренного развития подотрасли конструкционных материалов, необходимых для создания надежных, долговечных и высокопроизводительных машин и оборудования.
К числу причин малых масштабов и низкого уровня развития комплекса перерабатывающих отраслей в РФ относятся следующие:
- жесткая налоговая политика в отношении перерабатывающих отраслей, включая одинаковый размер налога на добавленную стоимость (НДС) на всех технологических переделах;
- высокие риски рентабельного функционирования предприятий, особенно на конечных технологических переделах;
- предпочтения внешних импортеров в экспорте российских продуктов переработки с меньшей ВДС;
- отсутствие государственной поддержки развития перерабатывающих отраслей;
- нестабильная и нередко убывающая рентабельность на возрастающих технологических переделах.
Перечисленные причины могут быть устранены при осуществлении реалистичной и прогрессивной промышленной политики правительства, формируемой с учетом национальных интересов и согласованной с отечественным бизнесом.
С учетом возможной трансформации качественного соотношения между РФ и США в распределении ВДС по упорядоченным комплексам отраслей перспективно следующее поэтапное позиционирование распределения ВДС (рис. 2):
1 этап - «начало реструктуризации». Оно предполагает ускоренное относительно других развитие комплекса перерабатывающих отраслей, способное сформировать предпосылки и для ускоренного развития комплекса обрабатывающих отраслей.
2 этап - «ликвидация отставания базовых отраслей», ориентирующая на ускоренное развитие обрабатывающих отраслей. Это, прежде всего, связано с формированием заказа обрабатывающим отраслям на разработки и поставки новых технологий, техники и оборудования, что позволит приблизиться к равномерному распределению ВДС по всем четырем комплексам отраслей.
3 этап - «создание и сохранение устойчивого потенциала перерабатывающих и обрабатывающих отраслей», означающее удержание преимущества в объемах и темпах роста ВДС базовыми отраслями. При этом стартовая ресурсно-инновационная стратегия переходит в инновационно-технологическую стратегию развития экономики России.
Последовательное изменение распределения ВДС не означает новой попытки экономического соревнования РФ и США. Но переход к такому типу распределения ВДС для экономики РФ может означать ее более предпочтительное позиционирование в мировой экономике и приближение к экономикам развитых стран.
Уровень ВДС, %
Рис. 2. Поэтапный порядок реализации стратегии инновационно-технологического развития экономики России
Условия перехода к инновационно-технологической стратегии. Неизбежное приближение к уровню максимальной добычи природных ресурсов, прежде всего невозобновляемых запасов углеводородного сырья, ставит перед экономикой страны новые проблемы, включая принятие более сбалансированной стратегии поведения. При этом следует обеспечить три главных условия:
- максимально полное, экономически оправданное и экологически безопасное извлечение всех полезных запасов ресурсов;
- глубокую, максимально безотходную переработку ресурсов в полезные продукты;
- энерго- и ресурсосберегающее использование первичных ресурсов, полученных на их основе продуктов, энергоносителей и произведенной энергии.
Основой обеспечения поиска этих условий являются новые технологии, инвестиции и активная государственная поддержка.
Добыча, транспорт, переработка и использование природных ресурсов традиционно относились к ненаукоемким видам экономической деятельности (см. таблицу). Поэтому в них и сформировались технологии невысокого уровня, способные производить разнокачественные ресурсы, использование которых ведет к их перерасходу и производству неконкурентоспособных продуктов. Мировой опыт и практика ведущих российских компаний свидетельствуют о росте наукоемкости сырьевых и перерабатывающих отраслей, в которых начинают широко применяться высокие технологии.
В качестве примера можно назвать прямые методы поиска и разведки запасов углеводородов, трехмерные модели запасов нефти и газа, производство синтетического топлива из каменного угля, технологии переработки отвалов шлама, скопившихся на электростанциях, металлургических предприятиях и т.д. В ближайшей перспективе нанотехнологии, энергосберегающие технологии новых поколений, системное проектирование технологических цепочек с ориентацией на перспективные технологии потребления способны резко снизить потери при добыче сырья и его переработке.
Проведенный анализ состава факторов, проблемных ситуаций, приоритетов и реализуемых целей показал их значительное рассогласование с точки зрения поддержки перспективных вариантов стратегий.
I. Основные факторы, действовавшие в период с 2000 по 2005 г. и способствовавшие социальноэкономическому и инновационно-технологическому развитию.
Наличие значительных разведанных и подготовленных к рентабельной добыче запасов ресурсов углеводородов, руд цветных и черных металлов и др.
Отвечающий современным требованиям производственно-технологический потенциал ОПК.
Простаивающий производственный потенциал гражданских отраслей промышленности.
Существенный потенциал трудовых ресурсов, включая наличие высококвалифицированных специалистов.
Достаточный интеллектуальный потенциал, определяемый количеством лиц, имеющих ученую степень и высшее образование.
Потенциально емкий внутренний рынок.
Значительная территория, масштабные земельные площади, запасы пресной воды, потенциальные мало-разведанные запасы природных ресурсов.
Стабильная социально-политическая обстановка в стране.
II. Проблемные внутренние ситуации и внешние угрозы, затрудняющие использование действующих факторов и располагаемого потенциала.
Низкое качество экономического роста, обусловленное значительным приростом ВВП за счет ценовой конъюнктуры на ресурсы, роста объемов услуг и др.
Низкие доходы населения, значительный разрыв в доходах бедных и богатых групп населения.
Низкий уровень наукоемкости промышленности и невостребованность инноваций со стороны производства.
Малая доля отечественных предприятий, работающих рентабельно на конечных технологических переделах в перерабатывающих и обрабатывающих отраслях.
Слабая конкурентоспособность отечественных продуктов на внешних и внутренних рынках.
Острая нехватка комфортабельного и доступного для широких слоев населения жилья.
Недостаточное самообеспечение продовольствием, высокая продовольственная зависимость от импорта.
Невысокий уровень инвестиционной активности.
III. Решения и приоритеты властных структур, поддерживающие реализуемые цели и стратегические установки.
Созданные налоговые механизмы, поддерживающие в основном короткие технологические цепочки производств.
Высокий уровень инфляции, задающий значительную цену кредитных ресурсов.
Использование средств и активов Стабилизационного фонда в виде ценных бумаг западных компаний, формируемого за счет сверхвысоких цен на нефть и газ.
Отсутствие согласованных на федеральном уровне реальных мер поддержки отечественных перерабатывающих и обрабатывающих отраслей.
Агрессивное отношение властных структур к отечественному инновационному потенциалу, к российской науке.
IV. Перспективы, реализуемые цели и стратегические ориентиры.
Поддержка ресурсно-экспортной ориентации экономики.
Удвоение ВВП за 10-летний период.
Национальные приоритеты и проекты, включающие доступное жилье, образование, здравоохранение, производство продовольствия, газификация бытового сектора.
Ориентация на противодействие массовой коррупции.
Ограниченная поддержка разработки и освоения наукоемких продуктов в форме наукоградов и обособленных инновационных центров.
Обозначение поддержки обрабатывающим отраслям, включая перерабатывающие отрасли.
Обозначение поддержки созданию новых генерирующих мощностей в электроэнергетике.
V. Факторы, сохраняющие свое действие и формирующие новые условия в перспективном периоде.
Ухудшение ресурсно-сырьевой базы в добыче углеводородов, руд черных и цветных металлов и др.
Формирование ограничений кадрового потенциала в сфере науки, высоких технологий и обрабатывающих отраслей.
Усиление интеграции производства в перерабатывающих и обрабатывающих отраслях, включая наукоемкие.
Масштабное ресурсо- и энергосбережение;
Ужесточение регулирования трансфера технологий.
Усиление межстрановой борьбы за доступ к удобным и эффективным энергоносителям.
Структурно-логический анализ взаимосвязей факторов, проблемных ситуаций, приоритетов и реализуемых целей подтвердил, что избранной стратегией развития экономики в 2000-2006 гг. оставалась ресурсно-экспортная. Не исключалась возможность использования и отдельных элементов других, более прогрессивных стратегий, однако их приоритетная поддержка властными структурами оказалась недостаточной. В перспективе до 2010-2015 гг. ряд действующих факторов утратит свой потенциал, а вновь формирующиеся окажутся непригодными к продолжению прежней ресурсно-экспортной стратегии. Следовательно, неизбежен выбор ресурсно-инновационной стратегии, в противном случае существует угроза очередного кризиса с более глубокими, чем кризис 1993-1998 гг., последствиями.
Инновационно-технологическая модернизация экономики России, как показывает анализ, может базироваться на доработке многих известных с конца ХХ в.
отечественных и зарубежных технологий и их последующем массовом освоении [1, 2]. Необходимо отказаться от прежней практики единичного, демонстрационного использования отдельных новых образцов технологий и оборудования, неспособных превратиться в масштабные бизнес-технологии, экономически более выгодные по сравнению с устаревшими. После распада планово-директивной системы управления экономикой, в которой внедрение новой техники и технологий, проводившееся при плановой государственной поддержке, также было маломасштабным, в основу научно-технической политики федеральных властей был положен отказ от финансовой и целевой поддержки государством процессов освоения и распространения нововведений. Такое решение первоначально казалось верным. Оно, с одной стороны, как бы означало отказ от несовершенной в условиях плановой экономики практики внедрения, а с другой - ориентировало на успешный опыт стран с развитой рыночной экономикой, где освоение новшеств осуществляется, в основном, по инициативе и при финансовой поддержке частного сектора экономики. При этом не были учтены существенные различия в стартовых условиях российской рыночной экономики и экономики развитых стран: отсутствие опыта управления производством в рыночных условиях, отсутствие механизмов управления на федеральном уровне в условиях перехода от «плана» к «рынку», низкая конкурентоспособность многих отечественных отраслей экономики, усилившаяся невосприимчивость экономикой в период кризиса новшеств, накопившийся груз нерешенных в условиях планово-директивной системы многих социальных проблем и др. Кроме того, сторонники «новой» научнотехнической и промышленной политики отказа от поддержки освоения новшеств нередко замалчивали активно используемые в развитых странах разнообразные финансовокредитные механизмы содействия инновационно-технологическому развитию.
В результате вместо госплановских программ внедрения и государственных планов освоения новой техники стали разрабатываться на прежней методологической базе без использования опережающих научно-технических и социально-экономических прогнозов федеральные целевые программы [1]. Их финансирование осуществлялось централизованно из федерального бюджета, но в действительности, в связи с затянувшимся экономическим кризисом, оно практически никогда не было полным, составляя по разным федеральным целевым программам от 10 до 40% утвержденных объемов. Таким образом, федеральные власти практически полностью устранились от поддержки освоения нововведений, так и не создав характерных для стран с рыночной экономикой механизмов финансово-экономической их поддержки.
Использование технологий в качестве основных объемов прогнозирования и последующего управления развитием экономики в масштабах страны предполагает исследование инновационных решений по модернизации на мега-, мезо- и микроуровне. Первый соответствует народнохозяйственному, а также уровню межотраслевых комплексов и уровню отраслей, второй - отражает уровень крупных предприятий, компаний, фирм, третий - характеризует процессы создания конечных и промежуточных продуктов. Отличие такого подхода от преобладавшего ранее и означавшего научнотехнический прогресс (НТП) состоит в том, что главными в НТП были машины и оборудование, а технологии рассматривались как процессы, реализуемые этими машинами и оборудованием. Следовательно, создаваемые машины и оборудование были первичны по отношению к технологиям и процессам создания продуктов (услуг). В системном подходе к инновационному развитию первичными считаются комплексные технологии, рассматриваемые как способы перевода продукта из исходного состояния в последующее с точки зрения перемещения первичных ресурсов и энергоносителей в направлении создания промежуточных и конечных продуктов.
Использование такого подхода позволяет формировать оценки и перспективные направления структурно-технологической модернизации национальных экономик. Эти оценки используются при последующих разработках и проектировании новых машин, оборудования, материалов, систем управления и др.
При структурно-технологическом реформировании отечественной экономики основное внимание необходимо уделять технологиям массового назначения, имеющим высокий потенциал ВДС. Уникальные, но малодоходные технологии влияют на престиж страны. «Подкованная Левшой блоха» создает основания для национальной гордости, но лишь косвенно может влиять на гудвилл российских компаний.
Существует ошибочное мнение, основанное на искаженной интерпретации опыта развитых стран, что структурно-технологическое реформирование составляет предмет заботы только самих российских компаний. Высокий физический и моральный износ большинства основных фондов российской промышленности при одновременно низкой инвестиционной привлекательности многих подотраслей и предприятий требует перехода к новым механизмам финансово-кредитной поддержки освоения технологий. В такой поддержке нуждаются не только новые разработки и процессы освоения технологий, но и процессы замены устаревших производств и технологий. Многие из них относятся не только к стратегически важным, но и к экономически целесообразным. Поэтому важно на федеральном и региональном уровнях поддержать такие процессы, используя для этого новые организационные формы в виде частно-государственных партнерств и адаптивных целевых программ.
Проблемы конкурентоспособности российской экономики. Проблема оценки конкурентоспособности продукции (услуг) в условиях рынка приобрела исключительную остроту и важность. Оказалось, что многие отечественные продукты, разработанные и созданные в обрабатывающих и перерабатывающих отраслях промышленности, в силу различных обстоятельств, не в состоянии конкурировать не только на внешних, мировых, но и на внутренних, российских рынках. Многие причины неконкурентоспособности сформировались еще в условиях плановодирективной экономики, главные среди них - низкий уровень используемых технологий и отсутствие эффективного механизма оценки потенциала конкурентоспособности.
В условиях планово-директивной экономики борьба за рынки между предприятиями практически подменялась борьбой за «план». При планировании важно было освоить некоторую долю «новой» продукции, новизна которой определялась каким-либо одним показателем. Традиционно использовался технический уровень, а не экономический показатель (себестоимость, цена, текущие издержки). Все это давало возможность предприятиям разрабатывать и осваивать псевдоновую технику, нередко уступавшую по совокупному качеству предыдущим образцам.
При переходе к рынку методические и организационные вопросы оценки и направленного изменения конкурентоспособности продукции и услуг на федеральном, отраслевом уровнях, уровне технологий и продуктов не рассматривались. К ключевым вопросам оценки и управления конкурентоспособности относятся:
- несопоставимость, разнонаправленность характеристик объектов;
- возможность соизмерения объектов только в относительных единицах;
- сложность перехода от индивидуальных оценок экспертов к групповым оценкам;
- недостаток исходной достоверной информации об объектах-аналогах;
- высокая трудоемкость процедур экспертиз оценки потенциала конкурентоспособности;
- необходимость изменения и поддержки конкурентоспособности на всех этапах инновационного цикла.
Конкуренция - одна из самых главных черт рыночного хозяйства. Согласно Закону РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» «конкуренция - состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке». В этой ситуации рыночная конкуренция - это борьба за ограниченный объем платежеспособного спроса потребителей, ведущаяся фирмами на доступном им сегменте рынка. Конкуренция обеспечивает творческую свободу личности, создает условия для ее самореализации в сфере экономики путем разработки и создания новых конкурентоспособных товаров и услуг.
На современном этапе развития проблема конкурентоспособности товаров, услуг, отраслей и в целом экономики России выходит на первый план. Не случайно Президент России В. В. Путин в одном из своих выступлений выразил мнение, что в достижении конкурентоспособности и заключается так называемая национальная идея.
Национальная конкурентоспособность - одна из главных целей экономической политики на федеральном и отраслевом уровнях. Однако несмотря на все дискуссии, дебаты и публикации на эту тему, до настоящего времени не существует убедительной теории, объясняющей конкурентоспособность в масштабах государства и отрасли. Более того, даже не существует общепринятого определения понятия конкурентоспособности.
Конкурентоспособность напрямую зависит от уровня используемых технологий и масштабов их обновления. Спад инновационной активности в стране, произошедший в 1990-е годы, привел к тому, что в настоящее время внедрением инноваций занимается лишь около 11% отечественных предприятий, тогда как в Германии, США, Франции и Японии - от 70 до 80%. Вполне очевидно, что восстановление инновационных процессов в России будет происходить по мере дальнейшего подъема экономики. Однако сегодня задача заключается не в том, чтобы дать возможность инновациям следовать за экономическим ростом, а в том, чтобы с помощью активной промышленной политики превратить инновации в один из основных факторов роста российской экономики, обеспечить ее перевод на инновационный путь развития и освоение достижений современного технологического процесса.
Анализ конкурентоспособности комплексов и отраслей экономики России показал, что наибольшим потенциалом обладают ресурсодобывающие и перерабатывающие отрасли, а также отрасли оборонного комплекса. Если конкурентоспособность первых обеспечивается за счет природного фактора, то конкурентоспособность оборонных отраслей создается за счет высокого уровня используемых технологий и профессиональной подготовки специалистов и рабочих. Низкий уровень конкурентоспособности гражданских обрабатывающих отраслей и комплекса отраслей, производящих конечную продукцию, услуги и объекты производственной инфраструктуры, зависит от многих причин. Среди них необходимо отметить унаследованный от бывшего СССР низкий уровень используемых технологий, способных выпускать продукцию машиностроения, востребованную в основном только на внутреннем рынке. Кроме того, продолжают существовать сложившиеся в СССР устойчивые цепочки «ресурсы - техника - продукты - потребление» невысокого качества. В таких цепочках повышения качества можно достичь только в результате одновременного его роста во всех звеньях, так как локальное (в одном звене) повышение качества, как правило, не влияет на уровень его роста.
Однако существующее мнение о полной неконкурентоспособности продукции отечественных обрабатывающих отраслей неверно - отдельные машины и оборудование востребованы и успешно продаются на многих мировых рынках, включая Азию, Южную Америку, Африку и страны СНГ [2, 4, 5]. Низкая доля экспорта отечественной
машиностроительной продукции обусловлена невысоким менеджментом российских предприятий и недостаточной их поддержкой при выходе на внешние рынки.
Конкурентоспособность - многогранная экономическая категория, которая во множестве источников трактуется неоднозначно. Термин «конкурентоспособность» используется применительно к создаваемой продукции и к элементам экономических систем, т.е. он может рассматриваться как конкурентоспособность товара, конкурентоспособность предприятия (товаропроизводителя), конкурентоспособность технологий, конкурентоспособность целой отрасли или региона, конкурентоспособность странь^.
Конкурентоспособность объекта - это обладание набором (вектором) свойств, создающих преимущества в экономическом соревновании. Область или сферу, в которой ведется соревнование можно назвать конкурентным полем. Поэтому для завоевания большей доли рынка необходимо иметь и более высокий уровень конкурентоспособности. Иными словами, конкурентоспособность - это категория, характеризующая положение объекта относительно других объектов - конкурентов на рынке, выраженная в определенных показателях.
Высшим уровнем обеспечения конкурентоспособности страны является - макроэкономический, где определяются основные условия функционирования всей хозяйственной системы. За ним по значимости идет мезоуровень, охватывающий группу предприятий: на нем формируются перспективы развития отрасли или корпорации. На микроуровне конкурентоспособность обретает свою окончательную, завершающую форму в виде соотношения цены и издержек производства. Это соотношение зависит от условий, сформировавшихся на предшествующих двух уровнях и от персонала предприятия, его способности эффективно использовать как свои ресурсы, так и национальные общехозяйственные и отраслевые преимущества.
Синтетическим показателем, объединяющим конкурентоспособность товара, товаропроизводителя, отрасли и характеризующим положение страны на мировом рынке, является показатель страновой конкурентоспособности. В общем виде его можно определить как способность страны в условиях свободной конкуренции производить товары и услуги, удовлетворяющие требованиям мирового рынка, реализация которых увеличивает национальный доход страны и благосостояние населения.
При оценке конкурентоспособности следует различать исследуемые объекты. В общем случае может исследоваться межстрановая конкурентоспособность, конкурентоспособность межотраслевых комплексов, отраслей, кластеров, технологий, а также продуктов и услуг. Для оценки межстрановой, межотраслевой и кластерной конкурентоспособности потенциала используются следующие характеризующие его группы показателей: экономический, взаимодействия с внутренними и внешними рынками, инвестиционный, инновационно-технологический, ресурсный, кадровый, инфраструктурный, управленческий.
Понятие конкурентоспособности на различных уровнях принципиально различно. Например, понятия «конкурентоспособность страны» и «конкурентоспособность предприятия» различаются, во-первых, целевыми функциями этих объектов; во-вторых, целевыми установками развития стран, в зависимости от исторически сложившихся традиций населения в них, уникальных хозяйственных укладов со своей структурой и моделями развития; в-третьих, масштабами, ролью стран в мировой истории, экономическим и геополитическим потенциалом. Отсюда проистекают различия в национально-государственных интересах, экономических стратегиях и внешнеэкономических сегментах этих стратегий.
Существует также понятие конкурентоспособности институтов, т.е. соответствие формальных и неформальных институтов страны (законодательства, норм и традиций поведения, распоряжения властью, степени свободы, степени доверия) требованиям производства конкурентоспособных продукции и услуг.
В то же время между всеми вышеназванными уровнями конкурентоспособности существует достаточно тесная взаимозависимость. С одной стороны, конкурентоспособность страны базируется на ее жизнеспособности, т. е. на прочности ее национальной производственной базы. С другой - конкурентоспособность предприятия во многом зависит от того, как организована социально-экономическая среда, в которой ему приходится действовать. Его работу определяют не только собственные усилия, но и система взаимоотношений между предпринимателями и властью в стране, между предпринимателями, предпринимателями и нанимаемыми ими работниками. Страновая и отраслевая конкурентоспособности в конечном счете зависят от способности конкретного товаропроизводителя выпускать конкурентоспособную продукцию2.
Исторически конкурентоспособность основана на теории использования в международном разделении труда сравнительных преимуществ национальных экономик (дешевый труд, богатые природные ресурсы, благоприятные географические, климатические, инфраструктурные факторы и т.п.) для экспорта продукции в страны, где таких преимуществ нет, и импорта продукции из стран, обладающих преимуществами по сравнению с национальной экономикой страны-импортера.
Для оценки конкурентоспособности стран мира Всемирным Экономическим Форумом (Word Economic Forum, WEF) разработан сводный индекс конкурентоспособного экономического роста (Growth Competitiveness Index). Он характеризуется как инструмент межстрановых сравнений и рассчитывается на основе знания ряда агрегированных факторов, которые в свою очередь базируются на ряде индикаторов: внутренний экономический потенциал, внешнеэкономические связи, государственное регулирование, кредитно-финансовая система, инфраструктура, система управления, научно-технический потенциал, трудовые ресурсы. Каждому из комплексных факторов межстрановой конкурентоспособности придается определенный вес, далее разрабатывается система количественных и опросных показателей. С помощью специальной методики каждая страна ранжируется по количеству набранных баллов. Более высокое место в рейтинге стран свидетельствует не только об уровне развития производительных сил, но и гибкости экономической системы, способной к перестройке в соответствии с изменениями на мировом рынке [1].
Россия по итогам 2004 г. занимает в рейтинге конкурентоспособности стран 70-е место среди 104 оцениваемых стран3. Перед Россией - Индонезия (69-е место), а сразу за ней Алжир и Доминиканская Республика (71-е и 72-е места соответственно). Лидируют: Финляндия, США, Швеция. В 2003 г. Россия также была на 70-м месте, а в 2000 г. - на 55-м (правда, из 59 обследованных стран). В любом случае очевидно, что в настоящее время конкурентоспособность России находится на недостойном для такой страны уровне. Это лишний раз свидетельствует о том, что проблема определения конкурентоспособности (отраслей, производств, товаров и т.п.) действительно актуальна.
Конкурентоспособность отрасли можно рассматривать как способность создавать возрастающий объем добавленной стоимости благодаря повышению эффективности использования факторов производства, освоению новых рынков и обеспечению инвестиционной привлекательности бизнеса. К наиболее значимым содержательным факторам, оказывающим влияние на конкурентоспособность отрасли можно отнести:
- долю ВДС в валовом выпуске отрасли;
- степень экспортной ориентированности производства (доля экспорта отрасли в объеме всего экспорта);
- инвестиционную привлекательность (объем инвестиций в основной капитал);
2 Конкурентоспособность продукции (товаров, услуг) — это мера его привлекательности для потребителей. Основной критерий конкурентоспособности продукции — это ее лучшая «продаваемость» по сравнению с аналогичными товарами и услугами на данном сегменте рынка.
3Бюллетень иностранной и коммерческой информации (БИКИ), № 136 (8782), 27 ноября 2004 г., стр.4-5.
- рентабельность;
- численность занятых в отрасли;
- объем импорта.
Исходя из влияния каждого фактора на конкурентоспособность, первые четыре можно назвать повышающими, а остальные понижающими. Сказанное справедливо и для комплексов отраслей. Ввиду высокой неоднородности комплексов отраслей, анализ их конкурентоспособности является сложной задачей, однако для нашего рассмотрения важно выявить наиболее общие соотношения экономических эффективностей стадий технологической обработки продукта и соответствующих им упорядоченных отраслей.
В качестве временного интервала были приняты три последних года (2003, 2004, 2005), для которых на данный момент имелась статистика. Источниками данных послужили публикации ФСГС РФ.
Все значимые факторы допускают численную оценку, более того, на их основе можно сформировать интегральный индикатор конкурентоспособности комплекса, который информативно отражает потенциал его конкурентоспособности. Введем его следующим образом:
_ 0 = У-Е-1п-Я • (1 -М) • (1 - 1т), _
где V - среднее значение доли ВДС в валовом выпуске комплекса, Е - среднее значение доли экспорта комплекса в объеме всего экспорта, 1п - среднее значение
доли инвестиций в комплекс в общем объеме инвестиций, Я - среднее значение рентабельности по комплексу, М - средняя численность занятых в комплексе, отнесенная к общему количеству занятых в экономике, 1т - среднее значение доли
импорта в общем его объеме. Таким образом, область допустимых значений индикатора потенциала конкурентоспособности комплекса отраслей находится в интервале от 0 до 1. Индикатор находится в прямо пропорциональной зависимости от каждого из повышаемых показателей, и в пропорциональной зависимости от понижаемых с коэффициентом пропорциональности равным (-1). В данном случае факторы равнозначны по степени влияния на конкурентоспособность.
Расчеты позволили получить следующие результаты (рис. 3).
Рис. 3. Распределение индикатора потенциала конкурентоспособности комплексов отраслей
Как и предполагалось, лидером оказался комплекс «ресурсы, энергоносители энергия». Основа конкурентоспособности этого комплекса - благоприятная конъюнктура мировых рынков, инвестиционная привлекательность, обусловленная высокой рентабельностью. При этом многие компании, входящие в этот комплекс, обладают высокой концентрацией производства, что облегчает привлечение значительных объемов заемных ресурсов, и относительно хорошей обеспеченностью запасами природных ресурсов.
Комплекс «конечная продукция и производственная инфраструктура», несмотря на самые большие абсолютные показатели ВДС, по конкурентоспособности оказался на втором месте. Это обусловлено достаточно малым объемом экспорта, самой большой долей занятых в отраслях комплекса в общем количестве занятых, и невысокой средней рентабельностью комплекса. Относительно небольшая численность занятых, довольно высокая средняя рентабельность и объем экспорта позволили комплексу перерабатывающих отраслей приблизиться по показателю конкурентоспособности к комплексу «конечная продукция и производственная инфраструктура».
Комплекс обрабатывающих отраслей по показателю конкурентоспособности оказался на последнем месте. Малая инвестиционная привлекательность, самый большой объем импорта и незначительная средняя рентабельность отрицательно сказались на оценке потенциала его конкурентоспособности. При этом в данном комплексе присутствуют отдельные подотрасли тяжелого машиностроения с быстрорастущим спросом, важные сегменты оборонно-промышленного комплекса, переориентированные на экспорт, конкурентный потенциал которых весьма высок.
Направления и механизмы поддержки технологической реконструкции экономики России. К главным системным условиям последующего освоения технологий, входящих в национальную технологическую базу, а также сопряжения национальной инновационной системы и экономики относятся объективные оценки потенциала экономического развития на основе реформирования технологической структуры экономики России и ориентация инноваций и науки на перспективы технологического развития. Для перехода к инновационной экономике от сложившегося в России порядка «обслуживания» наукой экономики, общества и оборонного комплекса, согласно которому наука рассматривается как «нагрузка» на развивающуюся экстенсивным путем экономику, необходимо:
- преодоление невосприимчивости экономикой инноваций и новых технологий;
- отказ от финансирования науки по «остаточному принципу» и переход к стабильному финансированию науки на уровне не ниже 4% затратной части ВВП;
- восстановление на новой экономической, организационной и технологической основе прикладного, инновационного сектора науки, практически утраченного после распада отраслевой науки;
- создание новых механизмов инновационного сектора науки, ориентированных на устойчивую поддержку отечественных производств и технологий.
Наиболее перспективная ресурсно-инновационная стратегия предполагает активное наращивание объемов, прежде всего, перерабатывающих отраслей, что в свою очередь должно привести к росту объемов обрабатывающих отраслей, а затем к росту производства конечной продукции и производственной инфраструктуры.
При анализе причин малых объемов производства комплекса перерабатывающих отраслей установлено, что главными среди них являются:
- отсутствие современных отечественных технологий глубокой переработки ресурсов;
- высокие риски удержания объемов производства на завершающих переделах, обусловленные: несовершенством технологий и организации производства, отсталостью про-
изводственно-транспортной инфраструктуры, неисполнением договорных обязательств, давлением криминальных структур, недостатком квалифицированных кадров и др.;
- несовершенство налоговых и таможенных механизмов, в основном «настроенных» на поощрение экспорта первичных, необработанных ресурсов.
Перечисленные причины вполне преодолимы. Так, недостаток современных технологий может быть восполнен их импортом и консолидированным заказом на разработку и создание отечественных технологий близким по профилю деятельности компаниям. Риски удержания «длинных» технологических цепочек могут быть существенно снижены при целенаправленной и последовательной промышленной политике государства путем формирования современной транспортной инфраструктуры, подготовки квалифицированных кадров и др. Также необходимо коренным образом изменить налоговую политику в направлении содействия «удержанию» в экономически обоснованных пределах первичных ресурсов национальной экономикой. Многое здесь зависит от позиции государства, которое, например, внесло такие изменения в налоговые механизмы, при которых переработка нефти еще в 2005 г. в России (даже на отечественных отсталых нефтеперерабатывающих заводах с глубиной извлечения светлых нефтепродуктов не более 65%) стала более выгодной, чем экспорт нефти по цене выше 55 долл./барр.
Мировой и отечественный опыт свидетельствует о невозможности эволюционного, без поддержки государства перехода к прогрессивной технологической структуре экономики. Правительство должно быть готово к принятию экономических мер, содействующих освоению и рентабельному использованию новых технологий. Также должны быть разработаны и приняты механизмы льготного кредитования и финансирования при участии государства новых производств на базе новейших конкурентоспособных технологий. Эти производства можно рассматривать как частногосударственные партнерства, права на которые в перспективе могут продаваться на высокотехнологичных биржах.
Мировая практика успешного технологического развития свидетельствует о том, что оно становится достижимым сегодня преимущественно в странах, развитие которых базируется на принципах общественной солидарности, главенства закона, равенства перед ним всех субъектов экономической, политической и других сфер жизни, их ответственности перед обществом. Без соблюдения этих принципов невозможно (формировать) управлять чрезвычайно усложнившимися процессами технологических преобразований, лежащими в основе всего общественного развития.
К важнейшим организационно-экономическим условиям содействия переходу к инновационной экономике в России, уже существующим в развитых странах, относятся налоговые льготы, льготные кредиты, отмена таможенных ограничений, введение таможенных льгот и др. В России на начало XXI в. сложилась крайне жесткая система налогообложения, в которой льготы для НИОКР практически отсутствуют (кроме неначисления НДС для бюджетных средств и 1,5% отраслевых фондов, формируемых за счет себестоимости). Предприятия отказываются от НИОКР, ссылаясь на их дороговизну и невозможность оплаты за счет себестоимости. Распад существовавшей в СССР централизованной системы финансирования науки, инноваций и технологий до сих пор не восполнен системой согласованных, достаточных и постоянно действующих источников финансирования, ориентированных на соответствующие их назначению этапам полного цикла науки, инноваций и технологий. Созданные на федеральном и ведомственном уровнях фонды недостаточны по объемам и малодоступны по условиям выделения средств. Следует срочно разработать экономические механизмы поддержки лизинга, предоставления налоговых льгот для предприятий, разрабатывающих и осваивающих новые технологии.
К числу основных механизмов и условий реализации ресурсно-инновационной стратегии относятся следующие.
1. Государственная поддержка реализации ресурсно-инновационной стратегии, выраженная в системе приоритетов, механизмов их выполнения, федеральных законов и ведомственных распоряжений. Даже поддержка такой стратегии на правительственном уровне будет воспринята как знаковый сигнал бизнес-сообществу, науке и населению. Важно, чтобы прогнозные оценки динамики роста добавленной стоимости по комплексам отраслей были представлены в одобренном правительством документе в виде индикаторов на среднесрочную и длительную перспективу (5-10 лет).
2. Объективная, регулярно уточняемая оценка потенциала отраслевых комплексов, отраслей, предприятий и компаний, образующих исходный базис для создания инновационных и инвестиционных проектов и программ. Такие оценки формируются в процессе опросов и выполнения аналитических оценок в виде рейтингов отдельных отраслей и видов производств, выполняемых правительственными и независимыми прогностическими и исследовательскими центрами.
3. Создание современных налоговых механизмов, обеспечивающих в короткий срок не только стимулирование инновационной деятельности, поддержку коммерциализации результатов фундаментальных и поисковых исследований, но также освоение и распространение новых технологий и инновационных решений. Такие налоговые механизмы должны быть направлены на сокращение (либо полную отмену) НДС, снижение уровня налога на прибыль (вплоть до полной отмены) для малых инновационных предприятий, инжиниринговых структур и др. Такие механизмы способны обеспечить выравнивание уровней рентабельности продукции отраслей по всему технологическому циклу.
4. Поддержка инвестиций, направляемых государством и бизнесом форме частно-государственных партнерств в приоритетные отрасли и их комплексы для поддержки ресурсно-инновационной стратегии. На усиление этой поддержки должны быть также нацелены и таможенные механизмы, стимулирующие импорт не создаваемых отечественной экономикой технологий, их комплектующих, а также меры по расширению экспорта продукции созданных новых производств.
5. Поддержка потенциала конкурентоспособности отечественных производств путем финансирования проектов фундаментальных и поисковых исследований, разработки и финансирования программ поддержки инновационной инфраструктуры, целевого инжиниринга, совершенствование механизмов оценки конкурентоспособности, подготовки научных и инженерных кадров и др.
6. Формирование совместно с бизнесом инновационных программ для ускоренной разработки новых и модернизации действующих технологий для отдельных производственно-технологических кластеров.
7. Поддержка потенциала внутреннего рынка путем содействия лизингу, ограничения инфляции, льготного кредитования и др.
8. Увеличение бизнесом затрат на исследования, разработки, освоение инноваций и новых технологий.
9. Активное и регулярное участие бизнеса в подготовке прогнозов технологического развития и в обсуждении его результатов.
10. Формирование совместно с наукой и инновационной средой условий перехода от технологии к бизнес-технологии, обеспечивающей достаточную конкурентоспособность и рентабельность.
11. Разработка и регулярное уточнение бизнесом совместно с образовательными структурами прогнозов технологического развития на среднесрочную и долгосрочную перспективу.
12. Перспективная оценка производственно-технологического потенциала отраслей, комплексов отраслей, предприятий, компаний и перспектив его использования.
13. Обоснование состава перспективных производственно-технологических кластеров, поддерживающих ресурсно-инновационную стратегию.
14. Подготовка инженерных и исследовательских кадров для поддержки реализации ресурсно-инновационной стратегии.
15. Активное участие вузовской науки в подготовке технологических прогнозов и в разработке перспективных технологий.
16. Переподготовка профессиональных кадров для освоения и эксплуатации новых технологий.
Перечисленные меры необходимы для начального, реального, недекларативного перехода к инновационной экономике. Традиционный для рыночной экономики рациональный подход к оценке «кому это больше выгодно?» здесь не уместен, поскольку успех от перехода к инновационной экономике разделят все участники. За неуспех будут расплачиваться будущие поколения россиян.
Литература
1. Инновационно-технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогнозы. М.: МАКС-Пресс, 2005.
2. Перспективы преодоления технологического отставания и повышения конкурентоспособности экономики. М.: ИНПРАН, 2006.
3. Наука в цифрах: 2005 г. М.: ЦИСН, 2005.
4. Белоусов А.Р. Эволюция системы воспроизводства российской экономики — от кризиса к развитию. М.: МАКС-Пресс, 2006.
5. Сальников В.А., Галимов Д.И. Конкурентоспособность отраслей российской экономики // Народнохозяйственное прогнозирование. 2006. № 2.
