CC BY
36
2009
НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК МГТУ ГА серия Эксплуатация воздушного транспорта
№ 147
УДК 347.471.33.37
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИЯМИ НА ОСНОВЕ ВЫБОРА КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Н.И. КОМКОВ, А.И. КОЗЛОВ, А.Ю. ШАТРАКОВ, Е.В. ЮРЧЕНКО
В работе на основе анализа предложены направления деятельности для создания в реальном секторе экономике и на транспорте инновационных преобразований.
Ключевые слова: инновационные преобразования, конкурентоспособные технологии.
Начавшееся после дефолта 1998 года восстановление российской экономики проходило в целом успешно с темпом около 7% ВВП до начала мирового финансового кризиса, отчетливо проявившегося в России осенью 2008 года. Это целиком можно отнести и к деятельности гражданской авиации. Погашение внешнего долга и накопление в стабилизационном фонде валютных ресурсов позволили руководству страны заблаговременно создать достаточную «подушку безопасности». Однако в последнее время все чаще появляются вполне справедливые оценки и недовольство ресурсной однобокостью российской экономики. Ресурсно-экспортная направленность национальной экономики России - это вовсе не неожиданная новость, проявившаяся в период мирового финансового кризиса. Это свойство, с одной стороны, является благом для России, наделенной богатыми природными ресурсами (по оценкам около 20% всех мировых запасов), а с другой - результат ошибочных решений, принятых на начальном этапе экономических реформ и способствовавших деградации других, несырьевых отраслей, в особенности авиационной промышленности [1-3].
В начале XXI века был обозначен, а позднее и вполне отчетливо намечен курс на инновационное развитие экономики. Реальный переход к экономике, основанный на знаниях, затянулся. Это подтверждается следующими цифрами:
- численность исследователей в РФ сократилась в сравнении с 1990 г., более чем в 2 раза, это коснулось и авиационных научных центров: ЦАГИ, ЦИАМ, ЛИИ, ВИАМ, ГосНИИАС и
др.;
- доля затрат на науку находится на недопустимо низком уровне - всего около 1,0% от ВВП (уровень Португалии и Греции), США - 2,7, ведущие страны ЕС - более 3,0% ВВП;
- инновационная активность - около 10% (страны ЕС - 60%, СССР - более 50%);
- ежегодно выдается патентов - около 19000;
- создается около 750 передовых производственных технологий;
- вклад инновационного фактора в рост ВВП - около 10%.
По оценкам соответствия российской науки и инновационной сферы стандартам стран ЕС в 2008 году составляло по относительной шкале всего 0,38 [2]. В рыночной экономике России, сформировавшейся поспешно на основе политических решений, остались многие прежние, и появились новые системные проблемы [3]:
во-первых, практически не действует один из основных рычагов рынка - свободная конкуренция, которая подменяется локальным монополизмом. Монополизм, поддерживаемый и одновременно порождающий коррупцию, подавляет главный источник развития рыночной экономики - инновации;
во-вторых, ошибочное мнение о том, что «рынок все построит» послужило основой для самоустранения властных структур от создания организационно-экономических механизмов, которые в промышленно-развитых странах удерживают экономику в устойчивом режиме положительного роста ВВП. Особую тревогу вызывает рост тарифов, где цена на авиационное топ-
ливо, доля которого в себестоимости превышает 40%. В зарубежных компаниях этот показатель вдвое ниже;
в-третьих, ставка на крупный бизнес, как наиболее эффективный, являющийся опорой государства и источник инвестиционного развития всей экономики, не оправдала себя. Российский крупный бизнес выстраивает и поддерживает технологии и цепочки только его экспортных возможностей, игнорируя интересы малого и среднего бизнеса. За прошедшие годы российские власти так и не смогли создать благоприятную среду для предпринимательства, малого и среднего бизнеса, а в авиации не определили технический облик перспективных воздушных судов малой авиации, направления унификации воздушных судов двойного назначения;
в-четвертых, сформировавшаяся на перепродажах государственной собственности банковская система, способна осуществлять краткосрочные, коммерческие кредиты в основном за счет заимствования внешних источников. Механизмы долгосрочного инвестирования пока не созданы, а финансирование инновационных проектов выполняется без учета особенностей инноваций и их разработчиков.
Переход к инновационной экономике еще более осложнился в связи с мировым финансовым кризисом. О его приближении и неизбежности еще в 2007 году говорили многие экономисты и эксперты. После мирового экономического кризиса 20-х годов прошлого столетия рыночная экономика выработала вполне совершенные механизмы защиты от кризисов. Однако полностью внедрить их не удается [4]:
во-первых, с особенностью технологического развития мировой экономики, которая подчиняется закономерностям циклического развития;
во-вторых, на регулирование масштабов и динамики циклов влияют интересы многих игроков рынка, включая интересы многих государств. Согласование их интересов для принятия скоординированных действий основано на взаимных уступках и договоренностях, что трудно достижимо в условиях современного мироустройства;
в-третьих, ориентация ведущих мировых стран на поступательное развитие, измеряемое непрерывным ростом ВВП этих стран и мирового продукта в целом имеет свои пределы и ограничения, связанные с использованием запасов невозобновляемых ресурсов, ухудшением экологии и др. Финансово-экономический диктат США и просчеты в ипотечном кредитовании населения привели к невозможности удержания фондовых рынков в саморегулирующихся пределах, что спровоцировало цепное развитие кризиса по всему миру.
Однако глубина и масштабы кризисных явлений превзошли ожидания и предсказания многих экономистов. Принятые меры по защите отечественной экономики, конечно, помогли российским предприятиям в противостоянии кризису. Но снижение мировых цен на углеводороды (нефть в 3 раза, природный газ - в 2 раза), черные металлы в 2 раза, а цветные - в 3 раза - значительно сократили стоимость их экспорта, существенная зависимость от импорта продовольствия и ТНП, машин и оборудования, комплектующих, а также рост стоимости кредитов - значительно осложнили экономическую ситуацию в России. Многократная корректировка темпов снижения ВВП (ожидается 8,0%) и перераспределение накопленных средств стабфонда между коммерческими банками замедлили падение объемов промышленного производства. В последние месяцы мировая экономика проявляет отдельные признаки оживления экономики (США, Г ермания, Франция и Япония), растут фондовые рынки, растут цены на нефть и природные ресурсы. Но утверждать, что кризис преодолен не рискуют даже оптимисты [5].
Международный клуб директоров проводил в марте анкетный опрос состояния предприятий в условиях кризиса и действенности мер поддержки, оказываемых правительством [4]. По данным ответов 60% предприятий указали на сокращение спроса внутри России, 47% указали на трудности доступа к кредитам, 53% отметили высокий уровень налогообложения. В качестве действенных мер поддержки предприятия считают снижение налогов - 80%, прямое кредитование 49%, бюджетные субсидии 47%, ограничение тарифов на газ, электроэнергию, транспортные тарифы - более 60% опрошенных. В качестве используемых мер противодействия кризису опра-
шиваемые предприятия отметили: управление долгами, отсрочка выплаты кредитов, оптимизация налогообложения, сокращение непроизводственных расходов, освоение новых технологических решений, а также сокращение инвестиций, численности и уменьшение зарплаты и др.
Острой и нерешенной является проблема освоения инноваций. Создававшиеся фундаментальной и прикладной наукой новые знания в виде прогнозов, технических и технологических решений передавались по цепочке в отраслевые НИИ и КБ на бесплатной основе. Эти знания имели стоимость, в пределах инновационного цикла, но не имели цены для их потребителей. Ценность, эффективность новых знаний, конкурентоспособность создаваемых продуктов и технологий не были определяющими при их передаче и потому многие новшества не внедрялись либо процесс внедрения затягивался на многие годы.
В условиях рыночной экономики новизна, конкурентоспособность технологий и продукции имеют решающее значение для обеспечения успеха предприятия на рынке и роста стоимости его активов. От новизны, конкурентоспособности и эффективности новых продуктов напрямую зависят цены и объемы продаж. Однако на начальном этапе реформ, многие механизмы рыночной экономики еще не были созданы, а условия справедливой конкуренции и формирования равновесных цен нарушались неконтролируемой монополией некоторых предприятий, поддерживаемый коррупционными чиновниками и криминалом. Все это приводило к тому, что прогрессивные, активные стратегии развития использовались ограниченно, а стратегии выживания и адаптации преобладали [6].
В этих условиях многие предприятия реализацию стратегии развития предпочитают на основе импорта новой технологии, оборудования, машин, приборов и др. Так, импорт машин, оборудования и транспортных средств в последние годы имеет возрастающую тенденцию: 2004 г. - 35%, 2005 г. - 39%, 2006 г . - 51%, 2007 г . - 54%, а рост импорта вычислительной техники ежегодно составил: 2004 г. - 59%, 2005 г. - 40%. 2006 г . - 54%, 2007 г . - 22%. Поэтому технологическая рента, присущая инновационным решениям, достается иностранным разработчикам инновационных решений, производителям техники и оборудования.
Причины, по которым российские предприятия предпочитают импорт технологий и техники вместо приобретения отечественных аналогов ( в т. ч. и самолетов) и заказа разработки новых образцов многообразны. Но в любом случае главной причиной возросшего импорта является общая низкая конкурентоспособность отечественной инновационной сферы. Это, согласно проводимым экспертным опросам, обусловлено высокой стоимостью отечественных НИОКР, значительной длительностью и рисками отечественных разработок, невысоким качеством и неконкурентоспо-собностью предлагаемых инновационных решений и др. [7]. Таким образом:
во-первых утверждение о невосприимчивости российской экономикой инновационных решений верно лишь частично. Она не невосприимчива вообще, а скорее разборчива в выборе инноваций;
во-вторых, низкая конкурентоспособность отечественного инновационного сектора обусловлена медленным восстановлением его потенциала, частично утраченным в период реформирования неэффективным управлением инновационным циклом и несоответствием институциональной инфраструктуры условиям рыночной экономики;
в-третьих, импорт нововведений в случае отсутствия достойных отечественных конкурентов для российской экономики - это благо, которым нельзя пренебрегать. Но при этом конкуренция должна быть честная, справедливая, а большинство отечественных инноваций также должно быть конкурентоспособным и экспортироваться в промышленно развитые страны.
Следовательно, проблема в освоении инноваций вовсе не в их невосприимчивости экономикой, а в отсутствии необходимых средств и в низкой конкурентоспособности отечественных разработок. Для повышения их конкурентоспособности необходимо коренным образом преобразовать инновационную сферу на основе регулярно проводимых инновационнотехнологических прогнозов, использования новых механизмов управления, понятных и прини-
маемых демократическим научным сообществом, а также сочетания рациональной коммерциализации с эффективной государственной поддержкой освоению передовых технологий [3,7,8].
Если российские предприятия в своей основной массе будут ориентироваться на стратегию развития, оплачиваемую из прибыли, а также будут иметь возможность оплаты инновационных решений, то тогда даже будущие решения будут иметь свою цену. Именно поддержка стратегии развития является формой и источником оплаты будущих доходов предприятия. В этом случае цена инновации будет ориентироваться на будущие доходы и иметь с ними тесную связь. Отечественные инновационные структуры, выполняющие исследовательские проекты должны добиваться бренда на свои технологии и постоянно повышать свой имидж. В том случае, когда инновационная сфера будет регулярно создавать конкурентоспособные инновационные решения, ценимые экономикой новые знания, то тогда и сформируется ожидаемый потенциал отечественных инноваций, а устойчивое доверие к ним будет компенсировать неизбежные для нововведений риски.
Чтобы избежать мировых кризисов необходимо другое мироустройство, основанное не на диктате одной страны, а на согласовании интересов большинства стран, объединенных в экономический союз. Пока такие перспективы только обсуждаются [7,8].
Ускоренное преодоление кризисных явлений возможно на основе новых инновационнотехнологических решений, ориентированных на распадающиеся в период кризиса рынки и формирующиеся новые ниши для освоения новых продуктов. Поэтому вопреки укоренившейся в России практике экономии на инновациях, в условиях кризиса предпочтительно сосредоточить финансовые средства на ограниченном числе, но конкурентоспособных технологий [9].
Выводы
Установка на инновационное развитие отечественной экономики имеет, по крайней мере, две возможных стратегии:
развитие высокотехнологичных производств на основе предприятий ОПК с целью увеличения объемов экспортной продукции;
развитие инновационного сектора в интересах гармоничного развития всех секторов отечественной экономики с акцентом, прежде всего на разработке технологий глубокой переработки ресурсов с последующим развитием технологий для обрабатывающих отраслей и производственной инфраструктуры.
Реализация стратегий инновационного развития наталкивается на многочисленные трудности: низкие объемы финансирования науки, распад прикладного сектора науки, старение научных кадров и отсутствие притока молодых исследователей, отсутствие благоприятных условий для формирования малых инновационных предприятий, невостребованность отечественных инноваций российскими предприятиями, коррупция при распределении заказов на НИОКР и др. Эти трудности носят системный характер и для их преодоления предлагаются решения, которые определенные структуры крайне медленно осознают их важность, и внутренние особенности инновационной сферы, ее самобытность и ее сопряженность с рыночной экономикой.
ЛИТЕРАТУРА
1. Комков Н.И. и др. Инновационно- технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогнозы. - М.: МАКС-Пресс, 2005.
2. Комков Н.И. и др. Проблемы и перспективы технологического обновления российской экономики. - М.: МАКС-Пресс, 2007.
3. Комков Н.И. Возможности модернизации российской экономики на инновационно- технологической основе. Новая экономика: инновационный портрет России. - М.: Макс-Пресс, 2008.
4. Комков Н.И., Шатраков А.Ю. Стратегия государственного регулирования в условиях рыночной экономики. - М.: ГОУ "МАРТИТ", 2007.
5. Юрченко Е.В., Комков Н.И., Лутфуллин М.А., Шатраков А.Ю. Операционный антикризисный менеджмент. - М.: Экономика, 2008.
6. Кузнецов В.В., Шатраков А.Ю. Системный анализ и принятие решений в деятельности реального сектора экономики, связи и транспорта. - М.: Экономика, 2009.
7. Юрченко Е.В., Комков Н.И., Шатраков А.Ю. Условия и механизмы управления нематериальными активами. - М.: Экономика, 2009.
8. Юрченко Е.В., Шатраков А.Ю. Инновационная деятельность высокотехнологичных предприятий. - М.: Экономика, 2009.
9. Протокол заседания Комитета по транспорту Госдумы от13 марта 2008 г. "Возрождению гражданской авиации России - статус национального проекта". - М., 2008.
PERFECTION OF THE INNOVATION MANAGEMENT SYSTEM ON THE BASE OF COMPETITIVE TECHNIQUES CHOICE.
Komkov N.I., Kozlov A.I., Shatrakov A.J., Jurchenko E.V.
In this work on base of analysis directions for creation in exact sector of economy and in the field of transport innovation transformation are represented.
Сведения об авторах
Комков Николай Иванович, 1939 г.р., окончил Московский институт нефтехимической и газовой промышленности (1964), профессор, доктор экономических наук, руководитель лаборатории ИНХП РАН, автор более 140 научных работ, область научных интересов - управление сложными системами, инновационные технологии.
Козлов Анатолий Иванович, 1939 г.р., окончил Московский физико-технический институт (1962), заслуженный деятель науки и техники РФ, академик Академии транспорта РФ и Международной академии информатизации, профессор, доктор физико-математических наук, Соросовский профессор, советник ректора МГТУГА, заведующий кафедрой авиационных радиоэлектронных систем, автор более 300 научных работ, область научных интересов - радиофизика, радиолокация.
Шатраков Артем Юрьевич, 1972 г.р., окончил Академию ФСБ России (1994), Академию оборонных отраслей промышленности (1995), профессор, доктор экономических наук, заведующий кафедрой "Антикризисное управление" ГОУ "МАРТИТ", автор более 140 научных работ, область научных интересов - инновационная деятельность высокотехнологичных предприятий.
Юрченко Евгений Валерьевич, 1968 г.р., окончил Воронежский государственный университет (1992), кандидат экономических наук, доцент кафедры "Антикризисное управления" ГОУ "МАРТИТ", автор более 30 научных работ, область научных интересов - методы оценки стоимости предприятий, условия и механизмы управления нематериальными активами.
