CC BY
64
УДК 339.13.7.2
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОЙ ПРОДУКЦИИ
Б.П. ЕЛИСЕЕВ, Н.И. КОМКОВ, А.Ю. ШАТРАКОВ, Е.В. ЮРЧЕНКО, И.М. ЯГУДИН
Рассматриваются теоретические и методологические направления по обеспечению конкурентоспособности продукции в промышленности.
Ключевые слова: теория, конкурентоспособность, продукция.
Конкуренция на свободном рынке, где каждый потребитель вправе выбрать любую продукцию, заставляет производителей улучшать ее потребительские свойства (в том числе для строительства, модернизации аэродромов, поставок самолетного оборудования и др.), снижать цену, оказывать дополнительные услуги по сервисному обслуживанию поставленных изделий с целью завоевать и удержать рынок. В условиях рыночных отношений крайне сложно точно измерить потенциал конкурентоспособности продукции, однако это приходится делать и потребителям, и производителям. При этом полученные оценки имеют вполне конкретное и широкое применение - на их основе вырабатываются экономические решения по производству и приобретению продукции. Кроме того, наличие объективных оценок конкурентоспособности на отраслевом, региональном и федеральном уровнях способствует эффективности прямых и косвенных методов регулирования (налоговые скидки, таможенное регулирование, льготные кредиты реструктуризации долгов и др.). Именно поэтому проблема оценки конкурентоспособности в условиях рынка имеет исключительно важное и многоаспектное значение.
В настоящее время используются следующие определения в конкурентоспособности: конкурентное преимущество - это наличие превосходства (предпочтения) одного объекта над другим по одному либо нескольким параметрам;
конкурентное превосходство - это наличие преимущества (предпочтения) одного объекта над другим по всем сравниваемым параметрам.
Сравниваемые по конкурентоспособности объекты оцениваются вектором параметров, которые делятся на три группы, характеризующие: назначение объекта; качественные свойства; ценовые (экономические) характеристики [1]:
первая группа показателей 1^}, характеризующих назначение объекта, включает условия использования объекта, его производительность, условия эксплуатации, виды энергии и др;
вторая группа |^2} показателей отражает качество используемого объекта и включает характеристики надежности, эргономичности и др;
в третью группу |^3} входят экономические показатели, к которым относятся: цена единичного объекта, ценовые скидки в зависимости от количества приобретаемых единиц, эксплуатационные затраты при использовании объекта, дополнительные затраты (либо их экономия), возникающие у других смежных объектов при использовании данного (сравниваемого) объекта и др.
Показатели, характеризующие конкурирующие объекты, делятся также на два подмножества: идентификационные и оценочные. Идентификационные показатели формируются на основе части показателей первой группы. В подмножество оценочных показателей, используемых для оценки конкурентных преимуществ каждого объекта по отношению к другим аналогам, обычно
относят показатели всех трех групп, за исключением части показателей первой группы, включаемых в подмножество идентифицируемых.
Показатели первой группы используются дважды при идентификации и при оценке уровня конкурентоспособности. Идентификационные показатели, значения которых способны, например, возрастать, могут включаться в подмножество оценочных, если достигнутый ими уровень соответствует требованиям, установленным для множества объектов-аналогов.
В ряде случаев в состав оценочных показателей специалисты вводят и другие показатели, характерные для рассматриваемой продукции, в том числе появившиеся в результате технического прогресса.
Общая постановка задачи управления и оценки конкурентоспособности может трактоваться следующим образом:
- имеется множество сравниваемых объектов О = {О1,02,..., 0т };
- каждый О7 объект характеризуется одним и тем же вектором показателей г = {/1,/2, ..,/„}, т.е. "О, г О3Е = {/п
, /'2,..., /т,}, где /■ - соответствует значению 7-го показателя для 7-го объекта;
- все показатели измеряются в номинальных, в порядковых или в количественных шкалах и приведены к виду улучшаемых.
Порядок оценки конкурентных преимуществ сравниваемых объектов специалисты осуществляют поэтапно [2].
Этап 1. Сбор исходной информации об объекте, его аналогах и условиях эксплуатации. Подготовка исходной информации о конкурирующих объектах зависит от постановки задачи.
Задача 1. Предприятие производит продукцию и поставляет ее на внутренний и внешний рынки. Потребительские свойства продукции, поставляемые на эти рынки, разные, что обусловлено разными условиями использования продукции. Необходимо выяснить возможности увеличения объема поставок на оба этих рынка (увеличение доли рынка), необходимые условия повышения качества продукции и возможные цены.
Задача 2. Предприятие выпускает продукцию, поставляемую на внутренний рынок, и одновременно интересуется условиями поставки на внешние рынки, включая характеристики назначения, требования к потребительским свойствам, ценовые ограничения.
Задача 3. Государственный орган, курирующий некоторую группу предприятий, выпускающих однотипную продукцию, интересуется: условиями распределения рынка между конкурирующими предприятиями; характеристиками продукции, выпускаемой ближайшими конкурентами; условиями поставки своей продукции на внешние рынки.
Для данного этапа знание возможных условий использования оценок конкурентоспособности необходимо для того, чтобы определиться с составом конкурирующих продуктов. Конечно, наиболее предпочтительно иметь информацию обо всех аналогах. Однако для определения условий выхода отечественному предприятию на внешние рынки вовсе не обязательно иметь информацию о всех российских производителях аналогичной продукции, поставляемой только на внутренний рынок. Поэтому ограничение перечня конкурирующих объектов может быть выполнено на основе дополнительного анализа, исключающего потерю нужной информации. В перспективе каждое предприятие, поставляющее продукцию на внутренний и внешний рынки, будет вынуждено создавать свой банк данных об объектах-конкурентах, отслеживать динамику изменения их характеристик и уметь прогнозировать перспективные изменения в рейтинге конкурирующих объектов.
Этап 2. Определение состава показателей, характеризующих конкурентоспособность аналогов:
- при оценке разрабатываемой продукции - перспективные и экспериментальные образцы, поступление которых на мировой и внутренний рынки прогнозируется на период выпуска оце-
ниваемой продукции. Значения показателей перспективных образцов прогнозируются на период выпуска разрабатываемой продукции;
- при оценке выпускаемой продукции - образцы, реализуемые на мировом и внешних рынках. Значения показателей образцов устанавливаются на основе имеющейся документации.
Прогноз значений показателей перспективных образцов основывается на анализе сложившихся тенденций изменения значений показателей, патентных исследованиях и оценке сроков реализации перспективных технических решений, направленных на улучшение показателей данного вида продукции.
Установление номенклатуры показателей специалисты осуществляют на основе: международных и национальных стандартов, документации на поставку продукции, каталогов, проспектов фирм-изготовителей, патентной и конъюнктурно-экономической документации. Классификационные показатели характеризуют назначение и область применения продукции. Эти показатели позволяют отнести образцы, имеющиеся на мировом и внутренних рынках, к группе аналогов оцениваемой продукции. При последующем сопоставлении конкурирующих объектов эти показатели используются для отнесения возможных претендентов к множеству аналогов. К классификационным показателям относятся характеристики, служащие для установления параметрического ряда типоразмеров продукции, наличие дополнительных устройств или свойств, показатели исполнения продукции, определяющие область ее применения и т.д.
Особая группа показателей характеризует качественные функциональные, ресурсосберегающие, эксплуатационные и природоохранные свойства продукции. Здесь можно оценить: уровень инновационных решений, положенных в основу создания объекта, удельный расход использования ресурсов, эргономические и экологические характеристики, показатели надежности, безопасности, эстетичности и др.
Этап 3. Множество показателей F делится на подмножества, указанные в начале статьи:
F = F, U F2 U F3 . (1)
Показатели, характеризующие назначение объекта оценки, определяются в виде набора признаков состояний конкурирующих объектов, т.е. каждый показатель к, идентифицирующий Os объект, характеризуется своим набором признаков:
VO,0E O, fk £ F, : 3{i,l;t,...,S}. (2)
Показатели множества F1 определяются в номинальных шкалах либо в порядковых или количественных. Это означает, что при определении назначения объекта указывается его «точное зна-
чение» (например, производительность в определенном интервале) либо указывается, что производительность должна быть «не менее» или «не более» какой-то величины. В первом случае необходимо указать интервал измеряемой величины и допустимую погрешность, во втором и третьем случаях допускается отклонение в установленную (лучшую) сторону.
Показатели множества F2 и F3 также измеряются в порядковых или количественных шкалах. Эти показатели, а также часть показателей множества F,, измеряемых аналогично, преобразуются к сопоставимому виду. Для этого все показатели приводятся к виду повышаемых. Затем определяются наилучшие среди достигнутых ими теоретически возможные значения, а также имеющиеся наихудшие значения. Для количественно измеримых показателей наилучшие значения принимаются равными 1. Тогда любое промежуточное значение в нормированной шкале находится, как
f = f / /max, (3)
где f - нормированное значение; fmax - максимально возможное; /- текущее значение показателя.
Этап 4. Определение конкурентных преимуществ объекта над объектами-аналогами.
Данный этап направлен на упорядочение объектов в соответствии с конкурентными преимуществами. Предполагается, что характеристики каждого объекта Oг- £ O измерены в поряд-
ковых шкалах, переход к которым для показателей, измеренных в количественных шкалах, вполне очевиден. Далее среди всех объектов множества О на основе попарного сравнения определяется лидер, т.е. такой объект, все показатели которого не хуже показателей всех других объектов [1,3,4]:
0Г = тах 07 : Ч/т > /Иа, И =1 (т -1), а =1, п (4)
и существует, по крайней мере, один показатель, по которому лидер превосходит все остальные объекты, хотя бы на один ранг:
0Г = тах 0' : 3/Г1 > /Ь1. (5)
При выполнении процедуры сравнения возможны три варианта:
1) лидер установлен, когда одновременно выполнены условия (4) и (5);
2) лидер не установлен, когда не выполняется условие (4);
3) все объекты являются лидерами.
В случае 3) исходная задача тривиальна.
В случае 1) лидер 0Г исключается из множества О и для подмножества 0\0Г процедура повторяется вновь. Когда на каждом шаге удается установить лидера, то это означает существование линейного порядка и задача ранжирования считается решенной (рис. 1).
Наиболее сложная ситуация имеет место в случае 2), т. е. когда по одним показателям сравниваемый объект превосходит, а по другим уступает какому-либо одному или нескольким объектам (рис. 2). Такая ситуация соответствует оптимальности по Парето [3]. Для решения задачи ранжирования в такой ситуации возможны следующие шаги.
Шаг 1. Если нет лидера, то среди всех объектов О, выделяется подмножество О1 с О, оптимальных по Парето (несравнимых при обычном упорядочении). В это подмножество будут входить все объекты множества О1, т.е. О1=О либо каждый объект подмножества О1 будет превосходить любой объект, входящий в оставшееся подмножество 0\О1.
Шаг 2. Далее среди объектов подмножества О1 на основе попарных сравнений находится лучший лидер. Для этого можно начинать с любого объекта подмножества О1. Предполагая наличие свойства транзитивности, после сравнения первых двух объектов, худший исключается из О1, а победитель сравнивается с любым следующим объектом из О1 и т.д., пока не будут выполнены все сравнения объектов, принадлежащих О1, и не будет найден лидер. Затем процедура (шаг 1 и шаг 2) выполняется снова до тех пор, пока не будут упорядочены все объекты О.
Существует также потребность в решении ряда частных задач оценки приоритетности конкурентных преимуществ, когда все сравниваемые объекты по определенным признакам делятся на подгруппы, среди которых проводится ранжирование. Например, может выделяться группа лидеров, группа «середняков» и группа аутсайдеров. В этих группах количественная оценка преимуществ также может проводиться отдельно, поскольку это сокращает трудоемкость процедуры и почти не влияет на последующий анализ причин и обоснованность принимаемых решений.
В качестве базовых образцов выделяются лучшие из группы аналогов на основе метода попарного сопоставления последовательно всех аналогов со значениями оценочных показателей с учетом точности их измерения, т. е. выделяется группа оптимальных по Парето образцов (объектов).
Выделение базовых образцов на основе метода попарного сопоставления аналогов осуществляется следующим образом:
- аналог не может быть признан базовым образцом и исключается из последующих сопоставлений, если он уступает другому аналогу, хотя бы по одному показателю, не превосходя его ни по каким из остальных;
- оба аналога остаются для дальнейшего сопоставления с другими аналогами, если по одним показателям оказывается лучше первый аналог, а по другим показателям - второй, при этом значения некоторых показателей у аналогов могут совпадать.
В результате сопоставления аналогов остаются те, каждый из которых не уступает ни одному из остальных по совокупности оценочных показателей. Оставшиеся аналоги и являются базовыми образцами.
Этап 5. Количественная оценка конкурентных преимуществ.
Формирование количественных оценок потенциала конкурентоспособности может быть основано на разных предпосылках. Возможны три подхода: аналитический, статистический и экспертный.
В общем виде потенциал конкурентоспособности объекта определяется как функция многих переменных:
г = Р(/1,/2,.../„). (6)
Часто при выборе какого-либо продукта из множества аналогов употребляется термин: «оптимальное соотношение цены и качества», что может означать снижение качества продукта в обмен на уступку в цене, когда худший продукт продается за меньшую цену. Чтобы количественно оценить соотношение цены и качества, будем использовать следующий подход.
Оа
Ог
О,
Оу,
Ок
Ог
/ / /3
Рис. 1. Сравнение объектов, представленных в порядковых шкалах (наличие лидера- 0Г)
/т
/т
/1 /2 /3
Рис. 2. Сравнение объектов, представленных в порядковых шкалах (отсутствие лидера)
Во-первых, показатели подмножества Ж используются только для оценки соответствия анализируемого объекта условиям его назначения.
Во-вторых, показатели качества, входящие в подмножество Ж2, считаются обязательными при оценке совокупного качества, что можно представить в виде мультипликативно-степенной зависимости:
о=е^2 )= п (/<
(7)
где к - показатель степени для /2 характеристики, все показатели качества нормированы к
2 2 2 наихудшему уровню, т.е. / = / / шіп/
В-третьих, влияние цены и качества на потенциал конкурентоспособности с учетом подхода, изложенного в [4,5], будем оценивать так, что качество прямо пропорционально конкурентоспособности, а цена обратно пропорциональна, т.е.
О = 0(Ж2, Жз ) = 0(Ж2) / О (Жз ) (8)
Нередко одной цены продукта недостаточно потребителю, чтобы измерить стоимостную оценку продукта. Если учесть сопутствующие использованию продукта капитальные и текущие (эксплуатационные) затраты на обслуживание приобретаемого объекта, включая затраты на ремонт и эксплуатацию, то
0 = П( П)' /
(10)
о (Еэ) = О(Рз) + а30(*3) + Ё а<0(рзЭ) ■ (9)
I=1
где 0(Рэ) - цена; а3 - коэффициент инвестиционных затрат на освоение продукта; Еэ - затраты на эксплуатацию и обслуживание в ^-м году; а{ - показатель дисконтирования; Т - количе-
1 а
ство временных интервалов жизненного цикла продукта; а =--------------, Д - норма дисконта
1 + Д
(Д =0,05 0,3). Заметим, что с помощью коэффициента дисконтирования и размера текущих
затрат можно учитывать полную величину затрат в рамках всего жизненного цикла. С учетом (1)-( 4) оценка потенциала конкурентоспособности будет иметь вид [1,2,4]:
гК
0(?э)+ «30№)+Е«.0(рЭ‘)
Нередко (10) можно использовать в упрощенном виде, часто используемом специалистами при объяснении конкурентоспособности:
о =П Л2/ о(рэ). (11)
т.е. потенциал конкурентоспособности прямо пропорционален произведению показателей качества и обратно пропорционален цене [1,2].
Для количественной оценки потенциала конкурентоспособности с использованием приоритета показателей будем использовать следующий подход.
Этап 6. Оценка ожидаемой доли рынка в соответствии с конкурентными преимуществами. Полученные после этапа 5 оценки конкурентных преимуществ сравниваемых объектов
(0ъ 02, -• •, 0«) по одной из формул (7), (10), (11) могут служить основой для справедливого распре-
деления объема свободного рынка рассматриваемого продукта (услуги). Если общий объем рынка продукта равен V, то доля каждого /-го продукта составит:
V = Qгv, 0 = / Ё 0, * =1 п . (12)
/=1
Ранговые оценки конкурентных преимуществ, сравниваемых объектов также можно использовать для получения возможных вариантов распределения долей рынка, каждый из которых подчиняется условию упорядочения сравниваемых объектов в соответствии с конкурентными преимуществами.
Этап 7. Прогнозирование перспективных вариантов объектов производится, когда рассматриваемая продукция уступает мировому уровню (уровню лидеров на некотором сегменте внешнего рынка). Здесь может возникнуть необходимость в формировании вариантов ее совершенствования, обеспечивающих соответствие мировому уровню. Сначала задается величина шага улучшения значений по каждому количественно измеримому показателю, а для показателей, заданных в порядковых шкалах, величина шага приравнивается к одному рангу. Затем последовательно улучшаются исходные значения разных показателей продукции на один шаг, два и т.д.
Каждый вариант улучшения проверяется на соответствие мировому уровню. В том случае, если:
- соответствие мировому уровню данным вариантом достигнуто, то он запоминается, и его значения больше не улучшаются;
- соответствие мировому уровню данным вариантом не достигнуто, то значения его продолжают последовательно улучшаться.
В результате формируются все перспективные варианты совершенствования продукции до заданного уровня с минимальными улучшениями значений показателей.
При практическом сравнении конкурирующих объектов важное значение имеет их соотношение по сравнительно небольшому кругу показателей, характеризующих качество и экономические характеристики. Также важен приоритет показателей. Предположим, что имеется множество конкурирующих объектов (01,02,03...,On}, измеряемых множеством показателей {/1, f2,...fn } заданных в порядковых шкалах. Предположим, что из множества F2 3 = F2 U F3 выделены наиболее важные {f1, /2,.... fk } показатели, которые ранжированы, т.е.
/1 > /2 > .. > Л, (13)
где /i > fi+1 означает, что / лучше, важнее показателя fi+1.
Предположим, что количество рангов для каждого показателя одинаково, а их максимальное число не превышает 10. Перед экспертом (группой экспертов) ставится задача количественной оценки превосходства каждого показателя. Такая оценка может быть представлена в виде соотношения
* /-max / /max • i гл лч
Dii+1 = fi+1 / fi , i = 1, m (14)
где /imax - максимальное число уровней (рангов) i-го показателя; / > /+1, Аti+1- соотношение рангов, дополняющих максимальное число рангов /i +1 показателя до уровня, соответст-
max max max
вующего fi , т.е. fi = fi+1 / Ai,i+1.
_____ m
Далее полученные оценки Aii+1 нормируются Aii+1 =Aii+1 / Z Ai, а нормированные
i + 1
оценки учитываются как «весовые» коэффициенты в аддитивной свертке в виде
m __ ___
Qj = Z Aj/j. j =1 n (15)
i=1
либо мультипликативной
m — ___
Qj =П/A ■ j =1 n. (16)
i=1
Многопараметрической конкуренцией можно считать любой процесс достижения многокритериальной цели системы множеством ее элементов, что равнозначно достижению превосходства какого-либо одного объекта над другими. Общее свойство любых конкуренций заключается в том, что состояние всех элементов системы является результатом целенаправленной деятельности. Поэтому процесс формирования этого состояния подчиняется, с одной стороны, закономерностям целенаправленной деятельности, а с другой - природе развития самих объектов. В таком случае наборы характеристик, измеряющих состояния объектов, в принципе могут служить основой для поиска, исследования и осознанного использования отмеченных закономерностей в практике управления экономическими системами на основе моделирования. В частности, эти наборы
содержат в себе необходимую для лица, принимающего решения, информацию как о степени важ-
ности («значимости», «весомости») каждой из характеристик для достижения конкурентного превосходства, так и о величинах их эталонов - максимально достижимых значениях. В итоге можно предложить три основных группы потребителей.
Для «продвинутых» потребителей, являющихся лидерами в данной группе, наибольшее значение имеют показатели качества, а экономические показатели малосущественны, поскольку за уступку в цене при закупке оборудования, как правило, платят потребители продукции данной компании. Наглядный пример - российские компании-монополисты. При закупках оборудования они, как правило, отдают предпочтение более высококачественному и надежному импортному оборудованию. При этом за возможное увеличение издержек, несмотря на регулируемые государством цены на рынках газа и электроэнергии, платит потребитель.
Потребители, принадлежащие группе лидеров, предпочитают цене качество продукта или услуги и, как правило, ориентируются на бренд, имидж, репутацию компании-производителя. Для этих потребителей главным отличием должен быть приоритет показателей качества над показателями экономическими, т.е. все показатели продукта, характеризующие его качество, одинаково важны, а их значения должны стремиться к максимальным значениям.
Для потребителей, составляющих группу «середняков», важно не только качество за любую цену, но и сама цена. Поэтому их предпочтения отражаются выбором продукта с «наилучшим соотношением цены и качества». Однако предпочтения середняков более точно отражает известная поговорка: «Мы не так богаты, чтобы покупать дешевые вещи». В ней уступка поставщику в цене должна обязательно отражаться повышением качества, поскольку дешевые продукты отличаются низким качеством и малым сроком жизненного цикла и повышенными затратами при их использовании.
Замыкающая группа - «аутсайдеры». Они в наибольшей степени ориентируются на ценовые показатели при соблюдении требований, характеризующих назначение объекта. Их принцип: «Худший продукт за меньшую цену» или «уступка в качестве за выигрыш в цене».
В таблице представлены решающие правила каждой их перечисленных групп и соответствующие им способы свертки показателей, характеризующих конкурентоспособность объектов.
Представленные выше способы количественной оценки потенциала конкурентоспособности объекта отражают возможные варианты решающих правил (системы предпочтений) для определенных групп потребителей.
Таблица
№ Г руппы потребителей продукта Решающее правило выбора Способ свертки показателей, отражающих решающее правило
1. Лидеры - «продвинутые» потребители «Приоритет качества над экономическими показателями». «Качество любой ценой». «Все показатели продукта одинаково важны, а их значения должны стремиться к эталонным (максимальным) значениям» Адаптивно-статистический подход к определению весовых коэффициентов в функции свертки
2. Потребители -«середняки» «Наилучшее соотношение цены и качества». «Мы не так богаты, чтобы покупать дешевые вещи» Отношение произведения индексов показателей качества к цене либо к полным затратам на использование продукта в рамках полного жизненного цикла
3. Потребители -«аутсайдеры» «Худший продукт за меньшую цену». «Уступка в качестве за выигрыш в цене» Отношение произведения индексов показателей качества к цене либо аддитивные функции свертки с использованием экспертных оценок приоритета цены над качеством при гарантированном соответствии требованиям к назначению объекта
Выводы
1. Если у предприятия отсутствуют НМА, то это означает, что рассматриваемое предприятие не в состоянии выпускать конкурентоспособную продукцию, неспособно обеспечить высокоэффективную защиту своего бизнеса и не имеет обоснованного права претендовать на крупные инвестиции в развитие наукоемких технологий.
2. В современных условиях жесткой конкурентной борьбы за освоение и удержание секторов товарных рынков для российских высокотехнологичных компаний одной из важнейших задач является введение в гражданско-правовой оборот объектов интеллектуальной собственности, используемых в производстве наукоемкой продукции.
ЛИТЕРАТУРА
1. Юрченко Е.В. Организационные условия и механизмы управления развитием предприятий на инновационной основе: автореф. дис... доктора экономических наук. - М., 2010.
2. Комков Н.И., Шатраков А.Ю., Юрченко Е.В. Условия и механизмы управления нематериальными активами. - М.: Экономика, 2008.
3. Шатраков А.Ю. и др. Системный анализ принятия решений в деятельности учреждений реального сектора экономики, связи и транспорта. - М.: Экономика, 2010.
4. Макаров Ю.Н. Ягудин И.М. и др. / под ред. А.Ю. Шатракова. Перспективные технологии приборостроения. - М.: Экономика, 2010.
5. Комков Н.И., Шатраков А.Ю. Стоимость предприятий при интеграционном процессе.
- М.: Экономика, 2008.
THEORETICAL BASIS OF PRODUCTION OF COMPETITION-CAPACITY PRODUCTION
Eliseev B.P., Komkov N.I., Shatrakov A.Y., Yrchenko E.V., Ygudin I.M.
Authors investigate theory and methods for provide competition-capacity production in industry in this article.
Key words: the theory, competitiveness, production.
Сведения об авторах
Елисеев Борис Петрович, 1957 г.р., окончил Дальневосточный государственный университет (1980), заслуженный юрист РФ, профессор, доктор юридических наук, ректор МГТУ ГА, автор более 100 научных работ, область научных интересов - конституционное, административное и транспортное право, организация и управление высшей школой.
Комков Николай Иванович, 1939 г.р., окончил Московский институт нефтехимической и газовой промышленности (1964), профессор, доктор экономических наук, руководитель лаборатории ИНХП РАН, автор более 140 научных работ, область научных интересов - управление сложными системами, инновационные технологии.
Шатраков Артем Юрьевич, 1972 г.р., окончил Академию ФСБ России (1994), Академию оборонных отраслей промышленности (1995), профессор, доктор экономических наук, заведующий кафедрой антикризисного управления ГОУ ВПО «МАРТИТ», автор более 170 научных работ, область научных интересов - инновационная деятельность высокотехнологичных предприятий.
Юрченко Евгений Валерьевич, 1968 г.р., окончил Воронежский государственный университет (1992), кандидат экономических наук, доцент кафедры антикризисного управления ГОУ ВПО «МАРТИТ», автор более 40 научных работ, область научных интересов - развитие теоретических и методических основ по развитию организационных условий и механизмов управления предприятиями на инновационной основе.
Ягудин Ильсур Мансурович, 1969 г.р., окончил Московский горный институт (1993), кандидат экономических наук, автор более 30 научных работ, область научных интересов - инновационная деятельность высокотехнологичных предприятий.
