CC BY
363
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
Н.И. Комков, А.В. Лазарев
МНОГОУРОВНЕВАЯ СТРУКТУРА И ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ «КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ»
Рассматриваются методические и организационные вопросы анализа и оценки уровня конкурентоспособности различных объектов (технологий, продуктов, услуг), а также потенциала конкурентоспособности иерархически упорядоченных субъектов (экономика страны, комплекс отраслей, кластер, отрасль). Приводятся необходимые определения, способы получения информации и методы оценки с учетом исходных условий. Методы анализа и оценки сопровождаются примерами.
Конкурентоспособность субъектов экономической деятельности. Национальная конкурентоспособность - один из центральных объектов внимания властных структур в каждом государстве. Однако несмотря на дискуссии, дебаты и публикации на эту тему, до настоящего времени не существует убедительной теории, объясняющей конкурентоспособность не только технологий и продуктов, но и экономики государства, отрасли, кластера.
В РСФСР ведущими были два комплекса: ресурсодобывающий и обороннопромышленный. В этот период сформировался существенный разрыв между качественным уровнем оборонного сектора с обслуживающими его предприятиями и остальной промышленности при крайне низкой интенсивности взаимообмена нововведениями. Огромные масштабы добычи сырья и топлива, а также производства первичных материалов компенсировали неэффективность их дальнейшего использования. Большинство готовых изделий, предлагавшихся на внутреннем рынке, были низкого качества и покупались только из-за отсутствия выбора и постоянного товарного дефицита. Навязанная бывш. СССР автаркия привела к тому, что в отечественной промышленности производилась практически вся номенклатура продукции, хотя и низкого качества. Международная специализация формировалась в основном лишь во взаимоотношениях со странами СЭВ.
Представление о том, что реструктуризацию экономики при переходе к рынку можно без участия государства быстро осуществить только институциональноправовыми методами, было ошибочным и оказало негативное воздействие на самые уязвимые в условиях рынка несырьевые отрасли, прежде всего на машиностроение. Неудовлетворительные тенденции развития машиностроения и промышленности в целом возникли, разумеется, не в 1990-е годы - еще в 1970-е годы в отечественной промышленности было занято 36% трудоспособного населения (в то время как в США - 24%).
Конкурентоспособность непосредственно зависит от уровня используемых технологий, масштабов и темпов их обновления. Спад инновационной активности в стране, произошедший в 1990-е годы, привел к тому, что в настоящее время внедрением инноваций занимается лишь около 11% отечественных предприятий, тогда как в Германии, США, Франции и Японии - от 70 до 80%. Вполне очевидно, что возобновление инновационного процесса в России будет происходить по мере дальнейшего подъема экономики. Однако сегодня задача заключается не в том, чтобы дать возможность инновациям следовать за экономическим ростом, а в том,
чтобы с помощью активной промышленной политики превратить инновации в один из основных факторов роста российской экономики, обеспечить ее перевод на инновационный путь развития и освоение достижений современного технологического процесса.
Анализ в рамках Программы исследований Президиума РАН конкурентоспособности комплексов и отраслей экономики России показал, что наибольшим потенциалом обладают ресурсодобывающие и перерабатывающие отрасли, а также отрасли оборонного комплекса [1, с. 4-5; 2]. Это подтверждается и другими исследованиями [3, 4]. Если в первом случае конкурентоспособность обеспечивается за счет природного фактора, то потенциал конкурентоспособности оборонных отраслей обусловлен высоким уровнем используемых технологий и профессиональной подготовкой специалистов и рабочих. Низкий уровень конкурентоспособности гражданских обрабатывающих отраслей и комплекса отраслей, производящих конечную продукцию, услуги и объекты производственной инфраструктуры, зависит от многих причин. Среди них необходимо отметить унаследованный от б. СССР низкий уровень используемых технологий, способных выпускать продукцию машиностроения, востребованную в основном только на внутреннем рынке. Кроме того, продолжают существовать сложившиеся в бывш. СССР устойчивые цепочки: «ресурсы - техника - продукты - потребление» невысокого качества. В таких цепочках изменения качества можно достичь только благодаря одновременному повышению его уровня во всех звеньях, локальное повышение качества в одном звене, как правило, не влияет на рост общего уровня качества.
Однако существующее мнение о полной неконкурентоспособности продукции отечественных обрабатывающих отраслей неверно. Так, отдельные машины и оборудование востребованы и успешно продаются на многих мировых рынках, включая Азию, Южную Америку, Африку и страны СНГ. Низкая доля экспорта отечественной машиностроительной продукции обусловлена невысоким менеджментом российских предприятий и недостаточной их поддержкой при выходе на внешние рынки.
Конкурентоспособность - многогранная экономическая категория, которая во множестве источников трактуется неоднозначно. Термин «конкурентоспособность» используется применительно и к создаваемой продукции, и к элементам экономических систем, т. е. он может рассматриваться на уровне товара, предприятия (товаропроизводителя), технологий, целой отрасли или региона, страны1. В рамках этой традиции исследователями принято считать, что конкурентоспособный объект - это продукт, создаваемый в рамках бизнес-проекта и способный обеспечить прибыль на конкурентных рынках. Часто конкурентоспособность соотносят с качеством продукции, что в значительной степени проистекает из определения, данного в ГОСТе 15467-79. Представляется, что подобная трактовка не отражает многогранности понятия «конкурентоспособность».
На наш взгляд, конкурентоспособность объекта - это обладание набором (вектором) свойств, создающих преимущества в экономическом соревновании на конкурентных рынках. Область или сферу, в которой ведется соревнование (конкуренция), можно назвать конкурентным полем. Поэтому для завоевания большей доли рынка необходим и более высокий уровень конкурентоспособности объекта. Вследствие чего конкурентоспособность это категория, характеризующая положение объекта относительно других объектов-конкурентов на рынке, выраженная совокупностью показателей.
1 Существует также понятие конкурентоспособности институтов, т.е. соответствие формальных и неформальных институтов страны (законодательства, норм и традиций поведения, распоряжения властью, степени свободы, степени доверия) требованиям производства конкурентоспособных продукции и услуг.
Высшим уровнем обеспечения конкурентоспособности страны является - макроэкономический, где определяются основные условия функционирования всей хозяйственной системы. За ним по значимости идет мезоуровень, на нем формируются перспективы развития отрасли или корпорации, охватывающей группу предприятий. На микроуровне конкурентоспособность обретает свою окончательную, завершающую форму в виде соотношения качества, цены и издержек производства. Это соотношение зависит от условий сформировавшихся на предшествующих двух уровнях и от персонала предприятия, его способности эффективно использовать как свои ресурсы, так и национальные общехозяйственные и отраслевые преимущества.
Синтетическим показателем, объединяющим конкурентоспособность товара, товаропроизводителя, отрасли и характеризующим положение страны на мировом рынке, является показатель страновой конкурентоспособности. В общем виде его можно определить как способность государства в условиях свободной конкуренции производить товары и услуги, удовлетворяющие требованиям мирового рынка, реализация которых увеличивает благосостояние страны в целом и ее населения.
При оценке конкурентоспособности следует различать исследуемые объекты. В общем случае может исследоваться межстрановая конкурентоспособность, конкурентоспособность межотраслевых комплексов, отраслей, кластеров, технологий, а также продуктов и услуг. Для оценки межстрановой, межотраслевой, отраслевой и кластерной конкурентоспособности потенциала используются следующие группы характеристик:
1) экономический потенциал;
2) взаимодействие с внутренними и внешними рынками;
3) инвестиционный потенциал;
4) инновационно-технологический потенциал;
5) ресурсный потенциал;
6) кадровый потенциал;
7) инфраструктурный потенциал;
8) управленческий потенциал.
В табл. 1 перечислены характеристики, которые необходимо учитывать при формировании иерархической системы индикаторов конкурентоспособности на разных уровнях анализа.
Следует отметить, что между понятиями конкурентоспособности различных уровней существуют принципиальные различия. Например, понятия «конкурентоспособность страны» и «конкурентоспособность предприятия» различаются, во-первых, неодинаковыми целевыми функциями этих объектов. Во-вторых, сами целевые установки развития стран, в зависимости от исторически сложившихся традиций живущих в них людей, могут быть существенно различными. Во многих странах мира сформировались и развились (при всей их сложности) уникальные хозяйственные уклады со своей структурой и моделями развития. В-третьих, страны мира сильно различаются по масштабам, роли в мировой истории, экономическим и геополитическим потенциалам. Этим объясняется несходство национальногосударственных интересов, экономических стратегий и внешнеэкономических сегментов этих стратегий.
В то же время между всеми вышеназванными уровнями конкурентоспособности существует достаточно тесная внутренняя и внешняя взаимозависимость. С одной стороны, конкурентоспособность страны базируется в первую очередь на ее жизнеспособности, т. е. на прочности ее национальной производственной базы.
Табл. 1
С другой - конкурентоспособность предприятия во многом зависит от того, как организована социально-экономическая среда, в которой ему приходится действовать. Его работу определяют не только собственные усилия, но и существующая в стране система взаимоотношений между предпринимателями и властью, между самими предпринимателями, между предпринимателями и нанимаемыми ими работниками. Страновая и отраслевая конкурентоспособность в конечном счете зависит от возможностей конкретного товаропроизводителя выпускать конкурентоспособную продукцию2.
В последние годы появилось также понятие кластерной конкурентоспособности. Кластер - это группа соседствующих, взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, согласованно действующих в интересах создания конечной конкурентоспособной продукции. Поэтому многоуровневая структура экономической категории «конкурентоспособность» с учетом современных тенденций должна быть дополнена конкурентоспособностью кластеров.
Иногда состояние российской экономики рассматривается с точки зрения внешней и внутренней конкурентоспособности5. При рассмотрении внешней конкурентоспособности речь идет о доле отраслей в российском экспорте или применительно к товарам и услугам - о способности продавать товары и услуги на мировых рынках, наличии в структуре экспорта достаточного количества товаров и услуг, обеспечивающих устойчивость платежного баланса страны. основные факторы, обусловливающие внешнюю конкурентоспособность России - нефть, газ и металлы. Большинство производимых в стране готовых изделий, кроме вооружения, на мировых рынках неконкурентоспособно. Во втором случае речь идет о более низком уровне конкурентоспособности - о реализации товаров и услуг на внутреннем рынке. Этот вид конкурентоспособности обеспечивает предпосылки внешней конкурентоспособности.
Для оценки конкурентоспособности стран мира Всемирным Экономическим Форумом (Word Economic Forum, WEF) разработан сводный индекс конкурентоспособного экономического роста (Growth Competitiveness Index). Он характеризуется как инструмент межстрановых сравнений и рассчитывается, исходя из учета ряда агрегированных факторов, которые в свою очередь базируются на ряде индикаторов: внутренний экономический потенциал, внешнеэкономические связи, государственное регулирование, кредитно-финансовая система, инфраструктура, система управления, научно-технический потенциал, трудовые ресурсы. Каждому из комплексных факторов межстрановой конкурентоспособности придается определенный вес, далее разрабатывается система количественных и опросных показателей. С помощью специальной методики каждая страна ранжируется по количеству набранных баллов. Более высокое место в рейтинге стран свидетельствует не только об уровне развития производительных сил, но и о гибкости экономической системы, способной к перестройке в соответствии с изменениями на мировом рынке.
Россия по итогам 2004 г. занимает в рейтинге конкурентоспособности стран 70-е место среди 104 оцениваемых стран [3]. Перед Россией - Индонезия (69-е место), за ней Алжир и Доминиканская Республика (71-е и 72-е соответственно). Лидируют Финляндия, США, Швеция. В 2003 г. Россия также была на 70-м месте, а в 2000 г. - на 55-м месте (но из 59 обследованных стран). В любом случае очевидно, что в настоящее время конкурентоспособность России находится на недостойном для такой страны уровне. Это
2
Конкурентоспособность продукции (товаров, услуг) — это мера его привлекательности для потребителей. Основной критерий конкурентоспособности продукции — это ее лучшая «продаваемость» по сравнению с аналогичными товарами и услугами на данном сегменте рынка.
3
Внутренняя конкурентоспособность отражает продажи на внутреннем рынке при конкуренции с импортом и
другими отечественными товарами, обеспечивающими вместе с экспортом необходимый уровень занятости и доходов населения. Обычно внешняя конкурентоспособность предполагает внутреннюю, но не наоборот. Продажи на внутреннем рынке обеспечивают предпосылку конкурентоспособности, но не ее гарантии.
лишний раз свидетельствует о том, что проблема определения конкурентоспособности -отраслей, производств, товаров и т. п. - является действительно актуальной.
Хотя Советский Союз никогда не входил в рейтинг стран мира по конкурентоспособности, он в 80-е годы прошлого столетия обладал рядом конкурентных преимуществ по сравнению с другими странами. К ним, в частности, можно отнести: значительные запасы топливно-энергетических ресурсов и минерального сырья, цены на которые внутри страны были значительно ниже мировых; высокий научно-технический потенциал; высокий общеобразовательный уровень населения и квалифицированную рабочую силу; низкий уровень оплаты труда; управляемую экономику; потенциально емкий внутренний рынок, для которого были характерны хронический дефицит товаров и услуг и отложенный спрос населения. Многие из перечисленных факторов сохранили свой потенциал и сейчас. Низкий рейтинг России обусловлен, по-видимому, двумя причинами: во-первых, мультипликативным характером обобщенного показателя, по которому внешнеэкономические связи, уровень государственного регулирования и кредитно-финансовая системы оцениваются для России низко, и во-вторых, не вполне объективной оценкой экспертами многих показателей экономики России.
Конкурентоспособность объектов: технологий и продуктов (услуг). Проблема оценки конкурентоспособности технологий, производимой продукции и (или) оказываемых услуг в последние годы стала одной из ключевых для российских предприятий и компаний. Переход от планово-директивной экономики, при которой продукция «распределялась и поставлялась», а не «торговалась», как это происходит в условиях рынка, оказался трудным для большинства российских предприятий, перерабатывающих и обрабатывающих отраслей, отраслей производящих конечную продукцию. В силу многих причин потребительские свойства продукции этих отраслей в отличие от ресурсодобывающих при свободном выборе определяются уровнем используемых технологий, квалификацией рабочей силы, знанием потребностей рынка, умением быстро реагировать на его запросы, а в ряде случаев опережать и формировать его новые потребности. Именно эти отрасли на начальном этапе реформ оказались практически неконкурентоспособными не только на внешнем, мировом, но и на внутреннем рынке (табл. 2). Причины малых объемов экспорта продукции обрабатывающих отраслей обусловлены не только низким уровнем потребительских свойств предлагаемой продукции, но и неумением отечественных производителей осваивать рынки, убеждать, завоевывать потребителей.
Таблица 2
Динамика долей экспорта и импорта сырья и машин, %
Вид продукта 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
Экспорт
Минеральные продукты 55,2 57,3 57,7 64,6
Машины, оборудование и транспортные средства 9,5 9,0 7,8 5,6
Импорт
Минеральные продукты 3,7 3,8 4,0 3,1
Машины, оборудование и транспортные средства 36,3 37,3 31,2 44,0
Востребованность ресурсов и энергоносителей на мировых рынках и более высокие по сравнению с внутрироссийскими цены, формируемые повышенным спросом со стороны развитых и бурно развивающихся стран (Китай и страны Азиатско-Тихоокеанского региона), обусловили экономический интерес отечественных ресурсодобывающих предприятий в нарастающем экспорте их продукции.
Переориентация российского сырья (нефть, газ, уголь) и продукции его переработки (черные и цветные металлы, нефтепродукты) с внутреннего рынка на внешний, с одной стороны, обеспечила наполнение бюджета страны на начальном этапе и в период наступившей с 1999 г. стабилизации экономики с устойчивым ростом валового внутреннего продукта. Однако низкий уровень валовой добавленной стоимости, а также недостаточный объем экспорта перерабатывающих и обрабатывающих отраслей являются серьезным препятствием для устойчивого развития отечественной экономики в среднесрочной и отдаленной перспективе.
Рациональная конкуренция на свободном рынке, где каждый потребитель может выбрать любую продукцию, заставляет производителей улучшать ее потребительские свойства, снижать цену и оказывать дополнительные услуги по сервисному обслуживанию, чтобы завоевать и удержать рынок. Ее отсутствие приводит к снижению конкурентоспособности, замедлению обновления продукции и услуг. Также может препятствовать технологическому прогрессу и чрезмерно жесткая конкуренция, когда в борьбе за рынки многочисленные конкуренты истощают потенциал друг друга, уменьшают суммарную прибыль и доходы каждого участника свободного рынка.
В условиях планово-директивной экономики оценка конкурентоспособности практически отсутствовала, а в качестве ее аналога использовалось понятие технического или технико-экономического уровня. Однако корректных и действенных методов оценки технического уровня предложено не было. Это связано, с одной стороны, с наличием значительных методологических трудностей измерения: множественностью, многораз-мерностью, разнокачественными показателями. При этом многие показатели характеризуются обратной зависимостью, при которой улучшение в определенном диапазоне значений одних показателей приводит к ухудшению других. С другой - было важно отразить в методических рекомендациях простоту и доступность измерения для широкого слоя пользователей, хотя возможность применения этих оценок в эффективных механизмах принятия решений отсутствовала. Удовлетворить всем этим противоречивым условиям было крайне сложно. Поэтому конкурентоспособность заменялась псевдоновизной продукта, оцениваемой не совокупностью показателей, а каким-либо одним (например, производительностью либо себестоимостью).
При анализе и оценке конкурентоспособности особое значение приобретает правильный учет соотношения между продуктом и технологией. Технология является более общим понятием, чем продукт и означает организованный способ производства продукта (услуги) [2]. Поэтому конкурентоспособность технологии можно оценивать, например, совокупностью оценок конкурентоспособности создаваемых продуктов (услуг). Технология также может рассматриваться как объект купли-продажи, т.е. продукт обмена. Но продажа (приобретение) технологии происходит намного реже, чем продажа продукта. Бизнес-технология - это эффективно организованный способ производства продуктов определенного назначения.
В условиях рыночных отношений потенциал (уровень) конкурентоспособности продукции товаропроизводителей также крайне сложно точно измерить как потребителям, так и производителям. Причем эти оценки имеют вполне конкретное и широкое применение - на их основе принимаются важные экономические решения по производству и приобретению продукции. Также важны объективные оценки на межотраслевом и федеральном уровнях конкурентоспособности продукции и технологий, чтобы способствовать их росту прямыми (через федеральные и отраслевые программы) и косвенными методами регулирования (налоговые скидки, таможенное регулирование, льготные кредиты). Поэтому многоаспектная проблема оценки конкурентоспособности в условиях рынка имеет исключительно большое значение. Для оценки уровня конкурентоспособности введем необходимые понятия.
Конкурентное преимущество - это предпочтение одного объекта другому по одному либо нескольким параметрам.
Конкурентное превосходство - это предпочтение одного объекта другому по всем сравниваемым параметрам.
Сравниваемые объекты оцениваются вектором (множеством) параметров, которые делятся на три группы, характеризующие: назначение объекта; качественные свойства; ценовые (экономические) характеристики (рис. 1).
показатели показатели
Рис. 1. Схема формирования идентификационных и оценочных показателей:
F - множество всех показателей; Е1 - множество идентификационных показателей; Е2 - множество показателей качества объекта; Е3 - множество экономических показателей
Первая группа показателей {Е1}, характеризующих назначение объекта, включает условия использования объекта, его производительность (объем выпускаемой продукции либо оказываемой услуги), условия эксплуатации (используемое сырье), виды энергии и др.
Вторая группа {Е2}, показателей отражает качество используемого объекта и включает характеристики надежности, эргономичности и др.
В третью группу {Б3} входят показатели цены, капитальных и эксплуатационных затрат. Третью группу составляют экономические показатели, к которым относится цена единичного объекта, ценовые скидки в зависимости от количества приобретаемых единиц, страны (отрасли)-потребители, капитальные и эксплуатационные затраты при использовании объекта, дополнительные затраты (либо их экономия), возникающие у других смежных объектов при использовании данного (сравниваемого) объекта и др.
Все множество показателей, характеризующих конкурирующие объекты, делится на два подмножества: идентификационные и оценочные. Идентификационные показатели формируются на основе части показателей первой группы. В подмножество оценочных показателей, используемых для оценки конкурентных преимуществ каждого объекта по отношению к другим аналогам (см. рис. 2), могут входить показатели всех трех групп, за исключением части показателей первой группы, включаемых в подмножество идентифицируемых. Показатели первой группы могут использоваться двояко: при идентификации и при оценке уровня конкурентоспособности. Идентификационные показатели, значения которых способны, например, возрастать, могут включаться в подмножество оценочных, если достигнутый ими уровень соответствует требованиям, установленным для множества объектов-аналогов.
Допускается вводить в состав оценочных показателей другие показатели, характерные для рассматриваемой продукции, в том числе появившиеся в результате технического прогресса. В номенклатуру оценочных показателей, во избежание повторного учета одних и тех же свойств оцениваемой продукции, не следует включать показатели, функционально связанные с уже введенными в нее показателями.
Общая постановка задачи оценки конкурентоспособности состоит в следующем:
1. Имеется множество сравниваемых объектов {О} = (Оі, О2, ..., От};
2. Каждый объект Ог- характеризуется одним и тем же перечнем (вектором) показателей {Р} = {/1, /2, ..., /„}, т. е. V Оі є {0} З {Р} = {/а, /2, ..., /іп}, где /, - соответствует значению 7-го показателя для і-го объекта,
3. Все показатели измеримы в номинальных, в порядковых или в количественных шкалах и приведены к виду улучшаемых;
4. Необходимо:
- упорядочить все объекты, принадлежащие множеству {О} по предпочтению (конкурентоспособности): 0я > 0а > 0[ ,
где Оя > 0а означает, что 0я лучше (не хуже) 0а.;
- количественно оценить конкурентное превосходство, т.е. построить функцию Я = Я (0, Р), зависящую от состава объектов и значений оценивающих характеристик, что означает не только упорядочение объектов, но и возможность количественной оценки превосходства (расстояния) для каждой пары сравниваемых объектов множества {0}.
Поэтапный подход к формированию, анализу и оценке конкурентоспособности. Порядок оценки конкурентных преимуществ сравниваемых объектов можно представить в виде поэтапной схемы (рис. 2).
Рис. 2. Поэтапная схема формирования и оценка конкурентных преимуществ
Подготовка исходной информации о конкурирующих объектах зависит от исходной постановки задачи. Рассмотрим возможные варианты.
Задача 1. Предприятие производит некоторую продукцию (оказывает услуги) и поставляет ее на внутренний и (или) внешний рынки. Потребительские свойства продукции, поставляемые на эти рынки, разные, что обусловлено разными условиями использования этой продукции. Необходимо выяснить возможности увели-
чения объема поставок на оба этих рынка (увеличение доли рынка), необходимые условия повышения качества продукции и возможные цены.
Задача 2. Предприятие выпускает продукцию, поставляемую на внутренний рынок, и одновременно интересуется условиями поставки на внешние рынки, включая характеристики назначения, требования к потребительским свойствам, ценовые ограничения.
Задача 3. Государственный орган (федеральное агентство, министерство и др.), курирующий некоторую группу предприятий, выпускающих однотипную продукцию, интересуется: а) условиями (долями) распределения рынка между конкурирующими предприятиями; б) характеристиками продукции, выпускаемой ближайшими конкурентами; в) условиями поставки отечественной продукции на внешние рынки.
Возможны и другие постановки задачи оценки конкурентоспособности продукции, суть которых зависит от условий использования этих оценок в последующих принимаемых решениях.
Этап 1. Сбор исходной информации об объекте, его аналогах и условиях эксплуатации.
Для этапа 1 знание возможных условий использования оценок конкурентоспособности необходимо, чтобы выявить состав конкурирующих продуктов (объектов). Конечно, более предпочтительно иметь информацию о всех продуктах-аналогах. Однако для определения условий выхода на внешние рынки отечественному предприятию вовсе не обязательно иметь информацию о всех российских производителях аналогичной продукции, поставляемой только на внутренний рынок. Поэтому ограничение перечня конкурирующих объектов может быть выполнено на основе дополнительного анализа, исключающего потерю нужной информации.
В перспективе каждое предприятие, поставляющее продукцию на внутренний и внешний рынки, будет вынуждено создавать свой банк данных об объектах-конкурентах, отслеживать динамику изменения их характеристик и уметь прогнозировать перспективные изменения в рейтинге конкурирующих объектов.
Этап 2. Определение состава показателей, характеризующих конкурентоспособность объектов.
Все включаемые в группу объекты-аналоги должны иметь одинаковые классификационные показатели, характеризующие данный вид продукции.
В группу аналогов входят:
- при оценке разрабатываемой продукции - перспективные и экспериментальные образцы, поступление которых на мировой и внутренний рынки прогнозируется на период выпуска оцениваемой продукции; значения показателей перспективных образцов прогнозируются на период выпуска разрабатываемой продукции;
- при оценке выпускаемой продукции - образцы, реализуемые на мировом и внешних рынках; значения показателей образцов устанавливаются на основе имеющейся на них документации.
При оценке выпускаемой продукции нежелательно в качестве аналогов использовать рекламные или экспериментальные образцы продукции, не освоенные производством. Для каждого аналога должны быть установлены значения всех оценочных показателей. Погрешность в значениях каждого показателя принимается одинаковой для всех аналогов.
При отсутствии значений некоторых показателей у отдельных аналогов допускается их вычисление интерполяционными или экстраполяционными методами. Интерполяция (экстраполяция) осуществляется по имеющимся значениям показателей аналогов.
Прогноз значений показателей перспективных образцов основывается на следующих факторах: анализе сложившихся тенденций изменения значений пока-
зателей; патентных исследованиях (по ГОСТ 15.011-82) и оценке сроков реализации перспективных технических решений, направленных на улучшение показателей данного вида продукции.
Сформированная группа аналогов должна обеспечивать достоверность оценки объектов (продукции) на период ее жизненного цикла (до снятия продукции с производства).
Номенклатура (множество, вектор, перечень) показателей должна обеспечивать сопоставимость различных конкурирующих объектов (образцов продукции) одного вида, приниматься одинаковой для всех аналогов и оцениваемой продукции.
Установление номенклатуры показателей осуществляется, исходя из целей оценки с учетом показателей, представленных в следующих материалах:
- международных стандартах (ИСО, ЕС и др.);
- национальных зарубежных и отечественных стандартах;
- документации на поставку продукции;
- каталогах, проспектах и стандартах фирм-изготовителей данного вида продукции;
- патентной и конъюнктурно-экономической документации.
Классификационные показатели, входящие в первую группу, характеризуют назначение и область применения данного вида продукции. Значения этих показателей позволяют отнести образцы, имеющиеся на мировом и внутренних рынках, к группе (множеству) аналогов оцениваемой продукции. При последующем сопоставлении конкурирующих объектов эти показатели, прежде всего, используются при отнесении возможных претендентов к множеству аналогов (классу эквивалентности).
К классификационным относятся, например, показатели, служащие для установления параметрического ряда типоразмеров продукции (емкость ковша экскаватора, грузоподъемность автомобиля, чистота химического продукта); показатели наличия дополнительных устройств или свойств продукции (часы с календарем, пылевлагозащищенные; продукт очищенный); показатели исполнения продукции, определяющие область ее применения (тропическое, северное исполнение и др.); показатели, определяющие группу потребителей продукции (фотоаппарат любительский, радиоприемник третьего класса) и др.
Качественные показатели, относящиеся ко второй группе, характеризуют функциональные, ресурсосберегающие эксплуатационные и природоохранные свойства продукции. Для каждого такого показателя должно быть однозначно указано направление его влияния на конкурентное преимущество продукции (например, повышению значения конкурентного преимущества соответствует увеличение значений этих показателей или, напротив, - уменьшение). Качественные показатели используются непосредственно для сопоставления конкурирующих объектов. К ним относятся:
- уровень превосходства инновационных решений (новизна), положенных в основу создания объекта;
- удельный расход используемых ресурсов (сырья, материалов, энергии и др.);
- эргономические показатели;
- экологические показатели;
- показатели надежности;
- показатели безопасности;
- эстетические показатели и др.
При оценке как разрабатываемой, так и выпускаемой продукции должны быть установлены значения всех идентификационных (классификационных) и оценочных показателей продукции. Значения показателей оцениваемой продукции определяются по нормативно-технической и технической документации на эту продукцию.
Этап 3. Количественная (качественная) оценка показателей на этапе 1 определяется множеством объектов {О}. На следующем, этапе 2 находится множество по-
казателей {F}, характеризующих объекты-аналоги {О}. Кроме того, множество показателей {Р делится (см. рис.1) на три подмножества (группы):
Р = р и р и р, (1)
где р - характеризует назначение, р - отражает качество продукта, а р - содержит экономические показатели.
Показатели, характеризующие назначение объекта оценки, определяются в виде набора (множества) признаков состояний конкурирующих объектов, т. е. каждый показатель к, идентифицирующий 08 объект, характеризуется своим набором признаков:
V е!0,е{р}: За^к, а2к ^.^ а"к . (2)
Показатели множества р определяются в номинальных шкалах, порядковых или количественных. Это означает, что при определении назначения объекта указываются его «точное значение» (например, производительность) либо степень точности (производительность должна быть «не менее» или «не более» какой-то величины). В первом случае необходимо указать интервал измеряемой величины и допустимую погрешность, во втором допускается установленное отклонение.
Показатели множества р2 и р3 измеряются в порядковых или количественных шкалах. Эти показатели, а также часть показателей множества р1, измеряемых аналогично, преобразуются в сопоставимый вид. Для этого все показатели приводятся к виду повышаемых. Затем определяются наилучшие среди достигнутых ими теоретически возможные значения, а также имеющиеся наихудшие значения. Для количественно измеримых показателей наилучшие значения принимаются равными единице. Тогда любое промежуточное значение в нормированной шкале находится как
7 = ///шах или 7 = //(/шах - /шт) , (3)
где /, Т^ах, / /шп- значение соответственно нормированное, максимально возможное, текущее, минимально возможное.
Этап 4. Определение конкурентных преимуществ объекта над объектами-аналогами.
На данном этапе происходит установление конкурентных преимуществ и упорядочение (ранжирование) объектов в соответствии с ними. Предполагается, что характеристики каждого объекта 0ге{0} измерены в порядковых шкалах, переход к которым для показателей, измеренных в количественных шкалах, вполне очевиден. Это достаточное условие для ранжирования. Далее, среди всех объектов множества {0} на основе методики попарного сравнения [5-8] определяется лидер, т. е. такой объект, все показатели которого не хуже показателей всех других объектов:
0Г = шах{°}: V / шах ^ /ка, п, к = 1,(т -1), а = 1, п (4)
и существует, по крайней мере, один показатель, по которому лидер 0Г превосходит все остальные объекты хотя бы на один ранг:
0г = шах{0}:З /гшах > /ы, ъ =1 п -1; I =1,т. (5)
При выполнении процедуры сравнения возможны три варианта:
1. Лидер установлен, когда одновременно выполнены условия (4) и (5).
2. Лидер не установлен, когда не выполняется условие (4).
3. Все объекты являются лидерами. В варианте 3 исходная задача тривиальна; в
варианте 1 лидер 0г исключается из множества 0 и для подмножества 0\0г проце-
дура повторяется вновь. Когда на каждом шаге удается установить лидера, то это означает существование линейного порядка, и задача ранжирования считается решенной (рис. 3а). Наиболее сложна ситуация в варианте 2, т. е. когда по одним по-
казателям сравниваемый объект превосходит, а по другим уступает какому-либо одному или нескольким объектам (рис. 3б). Такая ситуация соответствует условию оптимальности по Парето [5-8]. Для решения задачи ранжирования в этой ситуации необходимы следующие шаги.
Шаг 1. Если нет лидера, то среди всех объектов О, выделяется подмножество О <О, оптимальных по Парето (не сравнимых при обычном упорядочении). В это подмножество будут входить все объекты множества О, т. е. О1 = О, либо каждый объект подмножества О1 будет превосходить любой объект, входящий в оставшееся подмножество О\О1.
Шаг 2. Далее, среди объектов подмножества О1 на основе попарных сравнений находится лучший, т. е. лидер. Для этого сравнения выбор можно начинать с любого объекта подмножества О1. Предполагая наличие свойства транзитивности после сравнения первых двух объектов, худший исключается из О1, а лучший сравнивается с любым следующим объектом из О1, и т.д., пока не будут выполнены все сравнения объектов, принадлежащих О1, и не будет найден лидер. Затем процедура (шаг 1 и шаг 2) выполняется снова, пока не будут упорядочены все объекты {О}.
Также существует потребность в решении ряда частных задач оценки приоритетности конкурентных преимуществ, когда все сравниваемые объекты по определенным признакам делятся на подгруппы, среди которых проводится ранжирование. Например, может выделяться группа лидеров, группа «середняков» и группа аутсайдеров. В этих группах количественная оценка преимуществ также может проводиться отдельно, поскольку это сокращает трудоемкость процедуры и почти не влияет на последующий анализ причин и обоснованность принимаемых решений.
Рис. 3. Сравнение объектов, представленных в порядковых шкалах: а) наличие лидера - Ог; б) отсутствие лидера
О
п
О
а
О
Этап 5. - Количественная оценка конкурентных преимуществ.
Формирование количественных оценок потенциала конкурентоспособности может быть основано на разных предпосылках. Возможны три варианта.
Вариант 1. В общем виде потенциал конкурентоспособности объекта определяется как функция многих переменных:
Р = Р(/1,/2, ... /). (6)
Часто при выборе какого-либо продукта из множества аналогов употребляется термин: «оптимальное соотношение цены и качества», что может означать снижение качества продукта в обмен на уступку в цене, когда худший продукт продается за меньшую цену. Чтобы количественно оценить соотношение цены и качества используем следующий подход.
Во-первых, показатели подмножества Р применяются только для оценки соответствия анализируемого объекта условиям его назначения.
Во-вторых, показатели качества, входящие в подмножество Р2, считаются обязательными при оценке совокупного качества, что можно представить в виде мультипликативно-степенной зависимости:
б = бР )=П /)% , (7)
где - показатель степени для /^-характеристики, все показатели качества приравнены к наихудшему уровню, т. е. / шт/ } /2е Р2.
В-третьих, влияние цены и качества на потенциал конкурентоспособности будем оценивать, принимая качество прямо пропорциональным конкурентоспособности, а цену - обратно пропорциональной, т. е.
б = 0(Р2, Рз) = б(Р2)/б(Рз). (8)
Нередко одной цены продукта недостаточно потребителю, чтобы измерить стоимостную оценку продукта. Если учесть сопутствующие использованию продукта капитальные и текущие (эксплуатационные) затраты на обслуживание приобретаемого объекта, включая затраты на ремонт и эксплуатацию, то
№) = №) + №) • а3 + Е б(РЭ )аГ, (9)
?=1
где б(Р3) - цена; а3” - коэффициент инвестиционных затрат на освоение продукта; Р3Э - затраты на эксплуатацию и обслуживание в t-м году, аt - показатель дисконтирования, Т - количество временн>х интервалов жизненного цикла продукта, аt = 1/(1 + Р^, pt - норма дисконта ^ = 0,05 ^ 0,3). Заметим, что с помощью коэффициента дисконтирования и размера текущих затрат можно учитывать полную величину затрат в рамках всего жизненного цикла. С учетом (1)-(4) формула оценки потенциала конкурентоспособности будет иметь вид:
б = (п/) )/(б(Р3) + б(Р3) • а 3 +Е6(РЭ К) . (10)
geF2 t=1
Нередко (5) можно использовать в упрощенном виде:
в =п /7^3), (11)
"ер2
т. е. потенциал конкурентоспособности прямо пропорционален произведению показателей качества и обратно пропорционален цене.
Вариант 2. Количественная оценка потенциала конкурентоспособности с использованием приоритета показателей.
При практическом сравнении конкурирующих объектов важное значение имеет их соотношение по сравнительно небольшому кругу показателей, характеризующих качество и экономические характеристики. Также важен приоритет показателей. Предположим, что имеется множество конкурирующих объектов {ОЬО2,О3,...,О„}, измеряемых множеством показателей {/1, /2,., /}, заданных в порядковых шкалах. Предположим, что из множества Р2 3 = Р2^р выделены наиболее важные {/1, /2,., /к} показатели, которые ранжированы, т. е.:
/1 > /2 >...> /к, (12)
где/ >/+1 означает, что / лучше, важнее показателя/+1.
Предположим, что количество рангов для каждого показателя одинаково, а их максимальное число не превышает 10. Перед экспертом (группой экспертов) ста-
вится задача количественной оценки превосходства каждого показателя. Такая оценка может быть представлена в виде соотношения
где /тах - максимальное число уровней (рангов) /-го показателя, / > /+1, А^- соотношение рангов, дополняющих максимальное число рангов //+\ показателя до уровня, соответствующего У/тЗХ, т. е. УТХ = /тт /А/>г+1.
Далее полученные оценки А^+1 нормируются Д / /+1 = Д / /+1 Д / , а нормиро-
Вариант 3. Статистический подход к оценке уровня конкурентоспособности объектов.
Многопараметрическим состязанием (конкуренцией) можно считать любой процесс достижения многокритериальной цели системы множеством ее элементов, что равнозначно достижению превосходства какого-либо одного объекта над другими.
Общее свойство любых состязаний заключается в том, что состояние всех элементов системы является результатом целенаправленной деятельности. Поэтому процесс формирования этого состояния подчиняется, с одной стороны, закономерностям целенаправленной деятельности, а с другой - природе развития самих объектов. В таком случае наборы характеристик, измеряющих состояния объектов, в принципе могут служить основой для поиска, исследования и осознанного использования отмеченных закономерностей в практике управления экономическими системами на основе моделирования. В частности, эти наборы содержат в себе необходимую для лица, принимающего решения, информацию как о степени важности («значимости», «весомости») каждой из характеристик для достижения конкурентного превосходства, так и о величинах их эталонов - максимально достижимых значениях.
Значимость показателей подмножеств Р2 и в виде коэффициентов при показате-
лях в функциях (14) и (15) может быть измерена на основе опыта оценки в предшествующие периоды и принятия гипотезы о равноважности в перспективе всех параметров. Для этого разработаны соответствующие процедуры анализа и оценки.
Этап 6. Оценка ожидаемой доли рынка в соответствии с конкурентными преимуществами.
Полученные после этапа 5 оценки конкурентных преимуществ сравниваемых объектов (<2ь 02,- • -,0и} по одной из формул (10), (14), (15) могут служить основой для справедливого распределения объема свободного рынка рассматриваемого продукта (услуги). Если общий объем рынка продукта равен V, то доля каждого /-го продукта составит:
Ранговые оценки конкурентных преимуществ сравниваемых объектов также можно использовать для получения возможных вариантов распределения долей рынка, каждый из которых подчиняется условию упорядочения сравниваемых объектов в соответствии с конкурентными преимуществами (этап 3).
(13)
ванные оценки учитываются как «весовые» коэффициенты:
в аддитивной свертке:
т __ т ___
(14)
/=1 /=1
либо мультипликативной:
(15)
/=1 /=1
Этап 7. Прогнозирование перспективных вариантов объектов.
В случае, когда рассматриваемая продукция (объект) уступает мировому уровню (уровню лидеров на некотором сегменте внешнего рынка), может возникнуть необходимость в формировании вариантов ее совершенствования, обеспечивающих соответствие мировому уровню.
Перспективные варианты совершенствования продукции формируются следующим образом. Сначала задается величина шага улучшения значений по каждому количественно измеримому показателю, а для показателей, заданных в порядковых шкалах, величина шага приравнивается к одному рангу. Затем последовательно улучшаются исходные значения разных показателей продукции на один шаг, два и т.д.
Каждый вариант улучшения проверяется на соответствие мировому уровню. В том случае, если:
- соответствие мировому уровню данным вариантом достигнуто, то он запоминается, и его значения больше не улучшаются;
- соответствие мировому уровню данным вариантом не достигнуто, то его значения продолжают последовательно улучшаться.
В результате формируются все перспективные варианты совершенствования продукции до заданного уровня с минимальными улучшениями значений показателей.
Рассмотрим в качестве примера оценку конкурентоспособных преимуществ бытовых счетчиков газа. Известно, что для успешного решения проблемы газосбере-жения важное значение имеет уровень газификации и учет потребления бытового газа в различных регионах (региональный аспект). Лидером здесь является Ставропольский край. Лишь немного ему уступает Краснодарский край.
Ставропольский край в среднем ежегодно потребляет 10 млрд. куб. м газа, а доля коммунально-бытового сектора, включая потребление газа населением, на начало 2002 г. составила 28,7%. В крае достигнут один из наиболее высоких уровней газификации квартир и домов в России, и по состоянию на 1 января 2001 г. он составлял 92,2% с неуклонной тенденцией к росту. Однако уровень оплаты газа населением составлял всего 63%. Несмотря на активные административные меры воздействия на неплательщиков, включая судебные иски и отключение за неплатежи, уровень неплатежей сокращается очень медленно, а размер недоплаты за поставленный газ ежегодно превышает 4 млрд. руб. Это обусловлено тем, что, во-первых, для контроля за платежами и взысканиями задолженности с неплательщиков газораспределительные организации (ГРО) вынуждены содержать большой штат работников разного уровня. Во-вторых, оснащение потребителей механическими счетчиками газа (в крае более 240 тыс. потребителей оснащены механическими счетчиками, что составляет 30,4%), дает экономию до 30% природного газа, но требует больших затрат на ремонт и замену счетчиков, а также на содержание значительного числа лиц, проверяющих показания счетчиков. В-третьих, в крае значительное число лиц пользуется льготами. Компенсация ГРО этих затрат предусматривается бюджетами разных уровней. Однако возмещение затрат производится в незначительных размерах и с большими задержками.
Проблема неплатежей при одновременном приближении почти к 100-процентной границе газификации коммунально-бытового сектора Ставрополья сопряжена с необходимостью обеспечения газобезопасности. Ежегодно в крае происходят многочисленные взрывы бытового газа, вызванные несвоевременным обнаружением утечек газа. Потери имущества и материальных ценностей при взрывах и пожарах постоянно возрастают.
Анализ состояния потребления природного газа в Ставропольском крае позволяет сделать следующие выводы.
Уровень недоплаты за поставки газа достаточно высок и стабильно удерживается на уровне 35-40%. Его снижение административными мерами при сложившейся ситуации вряд ли возможно.
Оснащение потребителей счетчиками газа побуждает потребителей экономить газ (до 30%), но использование механических счетчиков сопряжено с высокими затратами на их обслуживание и замену. Поэтому необходимо переходить к более совершенным технологиям измерения газа, отпускаемого потребителям.
При анализе сравнительных характеристик потребительских свойств бытовых счетчиков газа использовались данные о 10-ти типах счетчиков, присутствующих на рынках России (табл. 3). Среди них четыре выпускаются российскими предприятиями, четыре -зарубежными, один - совместным предприятием, один - готовится к выпуску.
Таблица 3
Сравнительные характеристики потребительских свойств бытовых счетчиков газа*
Характеристика счетчика газа (страна-изготовитель, город, фирма)
Потребительские свойства бытовых счетчиков типоразмера 0-1,6/ 0-2,5 / 0-4
ни
& § £ * § -£ 53
Є
§ » Ю
§8 4
и ©
ип 0 ^ р ии
Цена, руб.
Оценка
конкуренто-
способного
преиму-
щества
1. БЭСГ-4; Россия, Москва,
ООО ПФК «РСТ»
2. СГ-1; Россия, Чистополь,
ООО ПФК «Бетар»
3. СГМ 0-1,6; Беларусь, Минск,
УП ММЗ им. Вавилова
4. СГД-1; Беларусь, Брест,
УП ММЗ им. Вавилова
5. Г-2,5 «Берестье»
6. ЫРМ-04; Россия, ЗАО «Г аздевайс»
7. СГМ-2,3; Беларусь, Минск,
УП ММЗ им. Вавилова
8. КГ-4 «Берестье»; Беларусь, Брест, Бел-герм. совм. пред. «Бэмкром-газ»
9. СГК-4; Россия, Владимир,
ВПО «Точмаш»
10. 0АЬЬШ 2000; Франция, фирма «АС^пб»
±1,5%
±3%
±3%
±3%
±3%
±3%
±3%
±3%
±3%
±3%
8
10
8
12
1400-1200
780
800-720
800-730
800-750
870-800
800-730
780-710
900-860
0,58
0,048
0,049
0,069
0,049
0,308
0,052
0,054
0,076
0,053
* При расчетах знак « + » оценивался как 1,0; знак «—» как 0,3.
7
+
+
+
+
5
8
8
8
8
Для проведения сравнительного анализа использовались данные о четырех счетчиках, имеющих наиболее предпочтительные характеристики, представленные в количественных и номинальных шкалах.
Использование формулы (8) для оценки конкурентных преимуществ счетчиков позволило установить, что наилучшие характеристики имеет электронный счетчик БЭСГ-4, незначительно уступающий только по параметру межповерочного интервала. Используемые для сравнительного анализа семь показателей практически равноценны, но наибольшую значимость имеют три показателя: точность измерения, защита от утечки газа и гарантия оплаты на основе использования кредитных карт (табл. 3). Расчеты показали, что электронный счетчик газа нового поколения имеет значительные конкурентные преимущества перед всеми известными на момент анализа (1 октября 2004 г.) счетчиками бытового газа.
Литература
1. Бюллетень иностранной и коммерческой информации (БИКИ), № 136(8782), 27 ноября 2004 г.
2. Инновационно-технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогнозы. М.: МАКС-Пресс, 2005.
3. Перспективы преодоления технологического отставания и повышения конкурентоспособности экономики. М.: ИНПРАН, 2006 (препринт).
4. Белоусов А.Р. Развитие российской экономики в среднесрочной перспективе: анализ угроз. Проблемы прогнозирования. М.: МАИК, 2004, № 1.
5. Сальников В.А., Галимов Д.И. Конкурентоспособность отраслей российской промышленности — текущее состояние и перспективы //Проблемы прогнозирования, 2006, № 2.
6. Александров Н.И., Комков Н.И. Моделирование организации и управления решением научно-технических проблем. М.: Наука, 1988.
7. ЛитвакБ.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982.
8. Поспелов Г.С., Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и алгоритмы формирования целевых комплексных программ. М.: Наука.1985.
Таблица 1
Уровень Характеристика потенциала конкурентоспособности
оценки потенциала конкурентоспособности экономический связь с внешними и внутренними рынками инвестиционный инновационно- технологиче- ский ресурсный кадровый инфраструк- турный управленческий
Межстрановой ВВП Доля на мировых рынках и доля импорта Уровень развития кредитнофинансовой системы Уровень научнотехнического потенциала Запасы основных видов ресурсов Объем и уровень кадрового потенциала Соответствие инфраструктуры уровню развития экономики Уровень управляемости экономики
Межстрановых комплексов Отраслей Кластеров ВДС ВДС Перспективы роста ВДС Доля экспорта и доля импорта Доля экспорта и доля импорта Доля экспорта и доля импорта Объем инвестиций Объем инвестиций Объем инвестиций Инновационная активность Инновационная активность Инновационная активность Обеспеченность отечественными ресурсами Численность занятых Численность занятых Численность занятых Соответствие инфраструктуры уровню развития кластера Уровень управляемости предприятий
