CC BY
15
подразделения ADT, работающего в Европе, на Ближнем Востоке и в Африке, — например, потери от копирования данных с банковских карточек в банкоматах Европы за 2006 год превысили 306 млн евро. Хотя мы продолжаем разработку новых решений, позволяющих бороться с проблемами такого рода, результаты симпозиума показывают, что ни один человек, предприятие или организация не в состоянии дать удовлетворительный ответ на все
вопросы. Создание каналов эффективного обмена информацией и развитие сотрудничества позволит обеспечить более эффективную защиту финансовых организаций».
Более подробную информацию о проведенном при спонсорской поддержке компании ADT симпозиуме», а также подкасты интервью основных докладчиков вы найдете на веб-странице www. adt. co. uk/financial.
ТЕХНОГЕННЫЕ АВАРИИ БЕЗ СТРАХОВЩИКОВ
Законопроект об обязательном страховании ответственности владельцев опасных объектов (ОПО) в России обсуждается более 5 лет. Все это время версии документа разрабатывались при активном содействии МЧС, вносились в Госдуму и отзывались. Полтора года назад последняя разработка, измученная согласованиями, все-таки преодолела барьер прохождения в первом чтении. Активно поддержал законопроект Ростехнадзор и Минфин РФ, понимая, что новый порядок сэкономит бюджету миллиарды рублей.
Впервые в Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) состоялось расширенное обсуждение острой темы со страховщиками, депутатами и представителями заинтересованных ведомств.
В ходе встречи выяснилось, что представителям промышленного лобби не нравится все: концепция закона, ключевые принципы и подходы документа, используемые термины, необходимость платить больше, усиление контроля за состоянием безопасности на предприятиях со стороны страховщиков и сам перечень предприятий, подпадающих под определение «опасные». Но главное, что не нравится в законе об ОПО представителям промышленного бизнеса, — сами страховщики, которые необоснованно стремятся обогатиться за их счет. Наконец, ими оспаривается и необходимость введения такого закона в стране. «Считаем принятие данного законопроекта неактуальным», — говорится в одном из заключений, подготовленных к заседанию «круглого стола» в РСПП.
Начальник управления «Уральской горнометаллургической компании» Евгений Брагин подверг критике финансово-экономическое обоснование, положенное в основу законопроекта об ОПО. Он напомнил, что ориентировочный объем сборов в этом сегменте, согласно документу, должен составить 23,3 млрд руб.
Дополнительные расходы бюджета составят 7,7 млрд руб. При том, что годовые расходы бюджета на возмещение ущерба в ходе ликвидации аварий составляют свыше 11 млрд руб., экономится порядка 4 млрд руб. Объем премий, собранных с частных предприятий, оценивается в сумму более 15 млрд руб. По экспертным расчетам Е. Брагина, гипотетически выплаты в ОПО могут составить 2-6 % от сборов. И куда, задается вопросом Е. Бра-гин, пойдут все остальные деньги? Страховщики охнули. Несколько лет они объясняли обывателям, почему в обязательном автостраховании нельзя выплаты попросту вычитать из сборов для установления прибыли компаний.
В защиту их профессии выступила заместитель руководителя Департамента финансовой политики Минфина России Вера Балакирева, сказав, что цепляться можно к каждому слову законопроекта. Однако важно говорить о тенденциях. «Закон об ОПО нацелен на социальную защиту граждан, пострадавших от аварий. Бизнес страховщиков в ОПО не может быть сверхприбыльным хотя бы потому, что в структуре тарифной ставки предусматривается формирование страховых резервов по выплатам. Также определяется правительством уровень расходов на ведение дел», — сказала она.
При обсуждении выяснилось, что российские промышленники разочарованы и направленностью страховой защиты по преимуществу на людей, а не на имущество в ОПО.
Первым делом — люди, а производственная мощность — потом.
В самом деле, по данным, приведенным заместителем руководителя аппарата банковского комитета Госдумы РФ Светланой Никитиной, в итоге лимиты в ОПО составляют: на случай смерти или болезни пострадавшего 600 тыс. руб., на экстренные расходы погребения — 25 тыс. руб., на возмещение вреда за ущерб имуществу физлиц — 300 тыс. руб. и
только 500 тыс. руб. составляет предельный объем возмещения за ущерб имуществу юридических лиц. «Мы заранее исходили из приоритета защиты граждан», — подчеркнула С. Никитина.
При последних доработках законопроекта было принято решение нарушить классические подходы построения подобных нормативных актов и включить работников предприятий в число потенциальных получателей выплат, чего раньше не было.
С. Никитина также добавила, что за неисполнение обязанности страховать ответственность на руководителя накладывается штраф в размере 15-20 тыс. руб., а для юридических лиц эта сумма составит 300-500 тыс. руб., т. е. для небольших предприятий она превысит размер страхового взноса по полису ОПО. Крайней мерой наказания станет запрет на эксплуатацию производственных мощностей.
Статс-секретарь, заместитель руководителя Ростехнадзора Константин Чайка уточнил, что под действие законопроекта об ОПО подпадает 250 тыс. предприятий, зарегистрированных в государственном реестре как опасные производства. По его словам, в настоящее время ведомство ведет мониторинг предприятий, охваченных страхованием. Реестр включает 70 % опасных предприятий. Остальные 30 % или не застраховали свою ответственность, или не предоставили таких сведений.
Выпадают из числа страхующих свою ответственность предприятия, финансирование которых осуществляется из государственных средств. С. Никитина сослалась на официальный ответ, подготовленный Минфином России на запрос депутатов. В нем говорится, что в последние годы бюджетных средств на исполнение обязанности по страхованию таким опасным предприятиям вообще не выделялось.
Линия на обесценение актуальности законопроекта строилась в ходе обсуждения представителями промышленных предприятий примерно по такому принципу: «Зачем страховать ответственность эксплуатантов гидроэлектростанций, если они спроектированы великолепно и устойчивы к потрясениям?».
«Там не может быть страховых случаев. Статистика МЧС должна быть скорректирована», — считает Е. Брагин. Если провести детальный анализ, число пострадавших именно от техногенных катастроф, а не от несоблюдения мер безопасности сильно сократится. «Отсутствие какой-либо официальной статистики по наличию в результате аварий ущерба третьим лицам означает, что никакого ущерба просто нет», — заявил он.
«Это ложь! — заявил, комментируя данный тезис, глава Ингосстраха Александр Григорьев. — Можно говорить не об отсутствии случаев, но об отсутствии
их учета. Даже из того, что на слуху, мы знаем, что авария на шахте «Уралкалия» в Березняках привела к тому, что жилые дома стали уходить под воду, потребовалось переселение людей. Прошел год, и никто не знает, к каким последствиям в результате приведет эта авария. Ситуация с Зейской плотиной. Не хватило двух сантиметров подъема уровня воды, чтобы все рвануло. Тогда переселять потребовалось бы 200 тыс. людей по всей Сибири. А крушение на железной дороге поезда с цистернами горючих средств в Тверской области... А авария на Московском НПЗ... Сколько там дорог перекладывалось... После аварии «тревожное» облако ушло на Ногинск. Кто посчитал стоимость медрасходов на лечение людей, которые обратились тогда к врачам с астмой? В МЧС данные о последствиях аварий есть, ведомства реально тратят на их ликвидацию средства государства и потому выступают в поддержку принятия закона».
«Мы хотим быть социально ответственным бизнесом, — повторяли выступавшие, — и разделяем мнение о необходимости увеличения выплат пострадавшим». «Но это можно сделать в рамках действующего закона о промбезопасности, возложив обязанность на предприятия платить в случае смерти 600 тыс. руб. возмещения. Страховщики здесь не нужны», — сказал Е. Брагин. Эту идею горячо поддержал представитель департамента промбезопасности ОАО «ЛУКОЙЛ» Юрий Алешин, который предложил просто повысить лимиты ответственности в законе о промбезопасности в разделе страхования.
Однако, по мнению К. Чайки, действующий порядок малоэффективен. «На шахте «Ульяновская», где погибли люди, вся страховая сумма, подлежащая к выплате, составила 1 млн руб.», — сказал он.
Зато старый порядок страхования ответственности кажется промышленникам более выгодным. По признанию Ю. Алешина, расчеты предприятия показывают: по новому законопроекту размер уплаченной страховой премии увеличится на порядок. А серьезных страховых случаев с пострадавшими не было уже 10 лет.
В то же время представитель СИБУРа заявил в ходе обсуждения, что законопроект неактуален, поскольку группа честно застраховала свою ответственность по действующему закону.
«Да, крупные российские предприятия действительно полностью страхуют имущество и ответственность в обязательном и добровольном порядке, — признал А. Григорьев. — Но их не 250тыс., а 4-5 десятков».
В целом в России реально в обязательном порядке страхуется ответственность около 10 % опасных предприятий, полагает страховщик. «Не входят в их число предприятия с государственным участием
и те, кто эту обязанность исполняет через небольшие кэптивные страховые компании, созданные этими же предприятиями. Речь идет о перекладывании средств в другой карман. Я говорю о так называемых «бронзовых» полисах, за которыми не стоят никакие выплаты», — пояснил глава Ингосстраха.
В проекте резолюции комитета РСПП по энергетической политике, розданной участникам «круглого стола», предлагается «в целях избежания дублирующих действий из обязанностей страхователя в законопроекте исключить предоставление страховщику документов для определения уровня опасности объекта и возможного количества потерпевших, а также право его содействия в экспертизе объекта и уведомления об изменении упомянутых документов и сведений. «Экспертизу опасного объекта в целях оценки вреда страховщик может осуществлять только при согласии страхователя», — говорится в проекте резолюции.
Еще яснее высказался Ю. Алешин из ЛУКОЙЛа: «Любая проверка — ограничение для предприятия. Дополнительные проверки бизнесу не нужны».
Обсуждение показало, что подозрительность промышленников по отношению к страховщикам столь велика, что они прямо заявляют о том, что страховщики будут предъявлять финансовые претензии к виновнику после выплат пострадавшим, ссылаясь на грубые нарушения предприятием мер безопасности.
«Возможно, опасения промышленников имеют под собой основания, но они означают только то, что предприятиям есть, что скрывать, — считает главный аналитик Интерфакс-ЦЭА Анжела Долгополова. — Сегодня производства страхуют свое имущество. Практика показывает, что серьезные страховщики платят даже в спорных ситуациях, правда, с дисконтом при наличии вины страхователя. Если, допустим, у него установлена система пожаротушения, но она не работает, ес-
тественно ущерб от пожара будет максимальный. Страховщик может оспорить выплату полностью, но он снижает ее величину по договоренности с клиентом. Это разумно».
Ингосстрах никогда не был фанатом ОПО, — признался А. Григорьев. — Однако логика всего диалога с представителями РСПП свидетельствует о непрофессионализме и коррупционном мышлении людей, которые приводят подобные аргументы. Заметьте, на крупных предприятиях работают блестящие финансисты. Мы это знаем. Почему нам озвучивается логика питекантропов, которая призывает следить за ростом доходов других? Во всем мире действуют подобные законы для опасных производств. Они созданы для защиты людей, для экономии средств бюджета. Естественно, такие акты могут не нравиться плательщикам обязательных взносов, но производители развитых стран вынуждены нести ответственность по законодательству. Сегодня российские предприятия выходят на международные рынки. Они столкнутся с необходимостью пересмотра подходов к обеспечению уровня безопасности на предприятиях и к страхованию».
«Мы слышим, как отечественные производители декларируют свою социальную ответственность, но не всегда декларации подтверждаются в реальности. Представим фантастическую ситуацию: все опасные предприятия, в том числе члены РСПП, подписали добровольно хартию о порядке компенсации ущерба или застраховали ответственность добровольно. Все, закон не нужен. Но этого же не происходит, — сказал А. Григорьев. — Законопроект об ОПО — чья угодно проблема, но не проблема страховщиков. Время все расставит по местам. Все эти бредовые разговоры продолжаются до первой крупной техногенной аварии в России с тяжелыми последствиями».
«Не хотелось бы так учиться на своих ошибках», — заключил он.
ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ
ООО «ИК ВЕЛЕС КАПИТАЛ» ПОВЫСИЛА
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ РЕЙТИНГ НАДЕЖНОСТИ
Национальное Рейтинговое Агентство повысило индивидуальный рейтинг надежности инвестиционной компании ООО «ИК ВЕЛЕС Капитал» (г. Москва). Значение рейтинга: «АА» — категория очень высокой надежности, второй уровень.
Инвестиционная компания «Велес Капитал» работает на российском рынке с 1995 г., сначала как самостоятельная компания в составе консалтинговой группы «ПАКК» под названием «ПАКК Инвест Сервис» и позже — «ПАКК Капитал», а с
