CC BY
66
А.А. Максуров
Максуров Алексей Анатольевич — кандидат юридических наук, преподаватель кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова
Техника построения юридических конструкций (на примере координационной юридической практики)
В последнее десятилетие наблюдается повышенный интерес как представителей науки, так и практических работников к категории «координация». Если воспользоваться услугами «мировой паутины» — сети Интернет или хотя бы его «русскоязычной части» — Рунета, то мы убедимся, что вопросы координации поднимаются не менее чем на 14 324—16 789 сайтах и в 89 541—233 876 документах (по информации поисковых систем Рамблер, Яндекс и других)1.
Такое внимание не случайно. Именно феномен координации позволяет решить казалось бы неразрешимые проблемы, снять существенные противоречия, объективно возникающие между людьми в процессе их повседневной деятельности.
При этом недостаточная законодательная регламентация вопросов координационной технологии является крайне серьезным обстоятельством, негативно сказывающемся на эффективности последней. Таково мнение как ученых-теоретиков, так и практиков, реализующих координационные полномочия в реальной действительности, либо участвующих в координационном процессе.
Конструируя понятие «координационная юридическая практика» мы должны, прежде всего, определить, что же такое «координация» как общественный феномен и как данное понятие отличается от иных смежных явлений.
С точки зрения этимологического подхода координация (от латинского, со — с, вместе и ог^па-Ао — расположение в порядке) представляет собой согласование, целесообразное соотношение каких-либо действий, явлений и т. п.2 Координировать значит согласовать, то есть «установить целесообразное соотношение между какими-либо действиями, явлениями»3.
Впрочем, ряд авторов определяет само понятие координации несколько иначе, не в ее классическом философско-правовом понимании.
Так, А. Стуканов понимает под координацией подчинение участников совместной деятельности воле координирующего субъекта4. В. Рохлин определяет координацию как установление правильных взаимоотношений, взаимодействий по какому-либо вопросу, в каких-либо действиях5.
Такое понимание вряд ли будет правильным, поскольку в нем, с одной стороны, игнорируется воля координируемых субъектов и других участников координационного процесса в выработке координационных решений, а сама координация сводится к осуществлению координирующим субъектом своих властных полномочий. С другой стороны, если свести цель координационных мероприятий к «установлению правильных (?) взаимоотношений», то можно вести речь скорее о кооперации, нежели координации, о чем мы поговорим ниже. На самом деле координационная деятельность — понятие более сложное, а подход указанных авторов, как мы увидим в дальнейшем, не только не основан на обыкновениях координационной практики, но и противоречит требованиям координационных норм, закрепленных законодательно, в отношении, например, равенства участников координационного совещания правоохранительных органов при прокуроре и т. п.
То есть правильнее все же понимать координацию как совместное упорядочение, согласование, приведение в соответствие6, а согласовать — значит привести в надлежащее соотношение, соответствие с чем-либо7.
1 Аналогичны и данные поиска слова coordination по поисковым системам — от 6765 до 9867 сайтов и от 22 652 до 111 878 документов.
2 Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный / Под ред. Т.Ф. Ефремовой. — М., 2003. — Т. 2. — С. 220; Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина и Ф.Н. Петрова. — М., 1999. — С. 335.
3 Ожегов С.М. Словарь русского языка / С.М. Ожегов, Н.Ю. Шведова. — М., 1990. — С. 295.
4 Стуканов А. Законность в деятельности органов административной юрисдикции // Законность. — 1998. — № 12. — С. 10.
5 Рохлин В. Координирующая роль прокурора в борьбе с преступностью // Законность. — 1996. — № 10. — С. 9.
6 Советский энциклопедический словарь. — М., 1983. — С. 626; Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. — М., 1984. — С. 253.
7 Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. — М., 2005. — С. 742.
По своей сути координация является философской категорией, рассматриваемой в виде системы понятий, категорий и противопоставляемой субординации. «Элементы координационной системы обладают самостоятельным значением и внешней зависимостью друг от друга... Координация и субординация являются итогом различных процессов познания»1.
В этом смысле координацию следует отличать от иной философской категории — взаимодействия.
С точки зрения философии взаимодействие — «процесс взаимного влияния тел друг на друга, наиболее общая, универсальная форма движения, развития»2. Этимологический подход также свидетельствует о том, что взаимодействие — это «воздействие различных предметов, явлений действительности друг на друга, обусловливающее изменения в них»3 и «взаимная связь явлений, взаимная поддержка, взаимные действия войск при выполнении боевой задачи»4.
В юридической науке распространено мнение, что взаимодействие — это взаимное согласование действий двух и более служб, отдельных, не подчиненных друг другу участников управления, совместно решающих какую-либо общую задачу5. Еще С.А. Муромцев писал: «Высшая степень юридической охраны многих правовых отношений достигается взаи-модействием всех государственных органов»6.
По мнению И.В. Погодиной, «в отличие от взаимодействия координация означает не просто достижение единства равноправных, не подчиненных друг другу участников процесса управления, а их подчинение совместной деятельности воле координирующего органа или должностного лица»7.
С указанным трудно не согласиться. Вместе с тем, непонятно выделение данным автором наряду с категориями «взаимодействия» и «координации» в качестве методов социального управления еще и «согласования», под которым автор понимает обсуждение и выработку единого мнения по тому или иному вопросу управления или получение от вышестоящего или иного заинтересованного в деле органа согласия на совершение каких-либо управленческих действий8. С нашей точки зрения согласование — это уже характеристика процесса координации, его основа, низшая форма, но в любом случае — составная часть. Более того, само взаимодействие и сотрудничество нередко нуждаются в координации9.
На практике, к сожалению, координация и взаимодействие необоснованно смешиваются.
Например, в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»10 и пунктом 5.12 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2004 года № 30711, Комитет Российской Федерации по финансовому мониторингу координирует деятельность федеральных органов исполнительной власти в установленной сфере деятельности.
Между тем рассматривая проблемные вопросы деятельности органов государственной власти в части борьбы с легализацией преступных доходов авторы статей, вошедших в сборник «Пути повыше-
1 философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. — М., 1975. — С. 189—190.
2 Там же. — С. 59.
3 Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный / Под ред. Т.Ф. Ефремовой. — М., 2003. — Т. 1. — С. 93.
4 Толковый словарь русского языка. — М., 2005. — С. 742.
5 Погодина И.В. Управление в юридической практике правоохранительных органов. — Владимир, 2003. — С. 34. В.Г. Карташов определяет взаимодействие как активную, согласованную деятельность двух и более субъектов правоотношения (принятие ими решений и совершение действий, влияющих на другого субъекта правоотношения, а не пассивное ожидание воздействия). Координацию он считает составной частью взаимодействия, определяя ее как согласование, сочетание, приведений в соответствие (понятий, действий, составных частей чего-либо). В процессе координации создаются условия для формирования общей потребности в согласовании общих интересов, что способствует выработке общего интереса (Карташов В.Г. Взаимодействие органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. — 2007. — № 19. — С. 33—38).
6 Муромцев С.А. Определение и основное разделение права // История правовой мысли: Биографии. Документы. Публикации. — М., 1998. — С. 184.
7 Погодина И.В. Управление в юридической практике правоохранительных органов. — Владимир, 2003. — С. 34. См. также: Безруков А.В. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов в сфере исполнительной власти // Журнал российского права. — 2001. — № 1. — С. 29; Головко А.Г. Взаимодействие органов внутренних дел с другими субъектами правоохраниетльной системы в сфере обеспечения прав и свобод граждан (вопросы теории): Автореф. дис... канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 1999. — С. 6; Бабичев И.В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие: Дис. канд. юрид. наук — М., 1999. — С. 67; Кобзарев Ф. Прокуроры и судьи о взаимодействии в сфере уголовного судопроизводства // Законность. — 2006. — № 8. — С. 16.
8 Погодина И.В. Управление в юридической практике правоохранительных органов. — Владимир, 2003. — С. 34.
9 Михеева И.В. Противодействие легализации преступных доходов: вопросы правовой регламентации взаимодействия органов государства // Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений МВД РФ с другими государственными органами в области противодействия легализации преступных доходов (стратегический и прикладной аспекты): Сборник статей. — Н. Новгород, 2005. — С. 428.
10 Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 33. — Ч. 1. — Ст. 3418.
11 Собрание законодательства РФ. — 2004. — № 26. — Ст. 2676.
Максуров А.А. Техника построения юридических конструкций...
ния эффективности взаимодействия подразделений МВД РФ с другими государственными органами в области противодействия легализации преступных доходов (стратегический и прикладной аспекты)» оперируют, как правило, категорией «взаимодействие» даже в тех случаях, где речь идет исключительно о реализации Комитетом своих координационных полномочий1.
Так, Э. Блеззар в статье «Взаимодействие ПФР и правоохранительных органов» и Д.В. Степанков в работе «Правовые основы взаимодействия Росфинмониторинга и МВД России в сфере противодействия легализации преступных доходов», ведя речь о реализации координационных полномочий почему-то называют координационный процесс «взаимодействием»2.
И.В. Михеева в упомянутой выше работе прямо пишет о процессе координации, например: «принят ряд правовых актов, определяющих пределы реализации координационной функции»3, «существует ряд органов, находящихся в ведении одного министерства, тогда координацию и взаимодействие осуществлять несколько проще»4, «интересным решением вопроса координации и совместной деятельности в исследуемой сфере является действующее Соглашение о сотрудничестве.»5, «в данном случае функции координатора деятельности обеих служб может выполнять Минфин России как орган, в ведении которого они находятся»6.
П.Г. Марфицин также говорит о выполнении следователем своих координационных и организационных полномочий, но не о взаимодействии.7 Такая же путаница в работе Е.А. Бондарь «Взаимодействие финансовых органов с органами внутренних дел по вопросам противодействия легализации доходов, полученных преступным путем»8.
Между тем, вернемся к координации. Ее ценность как общенаучной категории заключается в возможности посредством ее получения эффекта синергии той или иной деятельности, каких-либо процессов согласования и координационного взаимодействия.
Синергия — научное понятие, означающее соединение энергий различных элементов9. Иногда под «синергией» понимается также «реакция на комбинированное действие двух или более.., при котором эффект превышает действие каждого. в отдельности»10. Слово «синергия» в переводе с греческого означает «совместное действие». Соответственно, «синергетика изучает такие явления, которые возникают от совместного действия нескольких различных факторов, в то время как каждый фактор в отдельности к этому явлению не приводит. В наиболее содержательном случае в такой круг явлений попадает явление самоорганизации систем, то есть самопроизвольного усложнения формы, структуры и функции системы — скачком при медленном и плавном изменении ее параметров»11.
Путем координации должна достигаться большая эффективность деятельности субъектов как если бы они действовали в условиях отсутствия координационного согласования и взаимодействия.
Говоря о синергетическом эффекте координации необходимо предостеречь и от ошибки смешения категории «координация» с другими однопорядковыми явлениями, среди которых одними из основных сегодня признаются кооперация и интеграция.
Кооперация — сотрудничество, совместная деятельность для достижения конкретной цели12. Это, своего рода, обмен навыками и умениями, средствами и технологиями в процессе совместной работы. То есть речь идет даже не о взаимодействии, а об общем действии. Да, синергетический эффект присутствует и здесь, но это эффект не от согласования отдельных видов деятельности, а от деятельности единой, общей. Согласование уже происходит в процессе самой деятельности между ее субъ-
1 Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений МВД РФ с другими государственными органами в области противодействия легализации преступных доходов (стратегический и прикладной аспекты): Сборник статей. — Н. Новгород, 2005.
2 Блеззар Э. Взаимодействие ПФР и правоохранительных органов // Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений МВД РФ с другими государственными органами в области противодействия легализации преступных доходов (стратегический и прикладной аспекты): Сборник статей. — Н. Новгород, 2005. — С. 234—238; Степанков Д.В. Правовые основы взаимодействия Росфинмониторинга и МВД России в сфере противодействия легализации преступных доходов // Там же. — С. 775—776.
3 Михеева И.В. Противодействие легализации преступных доходов: вопросы правовой регламентации взаимодействия органов государства // Там же. — С. 422.
4 Там же. — С. 423.
5 Там же. — С. 424.
6 Там же. — С. 424.
7 Марфицин П.Г. Некоторые вопросы взаимодействия следователя с государственными органами в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, на стадии возбуждения уголовного дела // Там же. — С. 245—251.
8 Бондарь Е.А. Взаимодействие финансовых органов с органами внутренних дел по вопросам противодействия легализации доходов, полученных преступным путем // Там же. — С. 410—411.
9 Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. — М., 2000. — Т. 3. — С. 113.
10 Новейший словарь иностранных слов и выражений. — Минск, 2003. — С. 737.
11 Головко В.В. Высшие синергии. — Томск, 2003. — С. 5.
12 Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. — М., 2005. — С. 739.
ектами и заключается во взаимообмене. Здесь нет и не может быть признака властности, который, как мы это впоследствии увидим, обязателен для любого координационного процесса.
Несколько сложнее обстоит дело с интеграцией. В последние годы интеграционные процессы в тех или иных формах приобретают в нашей жизни все большее значение. Интеграционные процессы свойственны многим сферам общественной жизни, оказывают активное воздействие не только на развитие отдельных государств, но и всего международного сообщества.
Этимологический подход свидетельствует, что интеграция (лат. integratio — восстановление, восполнение от integer — целый) — состояние связанности отдельных дифференцированных частей и функций системы в целое, а также процесс, ведущий к такому состоянию. Различают интеграцию экономическую, политическую, языковую, научно-техническую и др.1 Особенно актуальны на современном этапе межгосударственные интеграционные процессы, относящиеся к сфере реализации внешних функций любого государства. С.А. Киреева в этой связи пишет, что «межгосударственная интеграция — внешняя функция государства, содержание которой составляют разносторонние формы межгосударственного сотрудничества, подчиненные единым принципам, целям и задачам»2.
Как видим, речь снова идет о сотрудничестве (соответственно, об отсутствии властности в отношениях), да иного и не может быть в международном публичном праве и в межгосударственных отношениях3.
То же самое можно сказать и касаясь конкретных форм реализации функции интеграции. Например, А.С. Мордовец пишет, что правоохранительная форма реализации межгосударственной интеграции РФ требует укрепления межгосударственного сотрудничества органов внутренних дел РФ с соответствующими службами иностранных государств»4.
И вновь: сами интеграционные процессы объективно нуждаются в координации!5 Таким образом, «интеграция» и «координация» — самостоятельные категории, так же как и их антиподы: «дезинтеграция (дифференциация)» и «рассогласованность».
Проблемы смешения координации с другими социально-правовыми феноменами безусловно связаны с тем, что координация — понятие многообразное и многостороннее. Она изучается не только общественными науками (социологией, политологией, педагогикой и многими другими), но и науками о человеке, природе и т. д. В математике имеется Декартова система координат. В биологии рассматривается координация видов живых существ. В физиологии человека ведут речь о координации движений, под которой понимается управление работой отдельных мышечных групп, осуществляющееся при достижении определенной задачи в реальном времени и пространстве6.
Однако для нас наиболее важны вопросы координации социальных взаимосвязей, поскольку право — основной социальный регулятор, регулятор взаимоповедения людей в социуме. При этом нельзя не учитывать и антропологический фактор. Как писал Б.Ф. Ломов: «Именно он (человек. — А.М.) организует процесс регулирования и тем самым координирует работу всех элементов системы, связывая их в единое целое».7
Здесь наиболее близкие к юриспруденции понятия координации разработаны науками об управлении, в том числе об управлении экономическими процессами, трудовой деятельностью людей.
С этих позиций координация рассматривается, как правило, одновременно в качестве функции, средства и цели (результата) социального управления.
Активно применяется категория координации и в праве.
Сама по себе координация имманентно присуща праву, поскольку его основное назначение — регулировать общественные отношения.8 Координация — имманентное свойство права, одновременно его принцип и функция, метод и желаемый результат. Это не означает, естественно, что все право сводится только лишь к координации, просто координация в праве проявляется в действии совершенно различных правовых институтов и феноменов.
Все отмеченные направления изучения феномена координации в праве, безусловно, перспективны и имеют собственную значимость. В то же время, в целях настоящей работы мы ограничиваем круг исследования проблем координации в праве исследованием правовой категории, направ-
1 Большой энциклопедический словарь. — М., 2002. — С. 452.
2 Киреева С.А. Межгосударственная интеграционная деятельность как выражение внешней функции Российского государства / Под ред. Н.И. Матузова. — Саратов, 2005. — С. 11.
3Aubert J.L. Introduction au droit — Paris, 2004. — P. 238.
4 Мордовец А.С. Международное сотрудничество органов внутренних дел России // Вопросы теории государства и права. — 2000. — Вып. 2 (11). — С. 60—64.
5 Киреева С.А. Межгосударственная интеграционная деятельность как выражение внешней функции Российского государства / Под ред. Н.И. Матузова. — Саратов, 2005. — С. 140.
6Бахматов В.К. Физиология человека. — М., 2004. — С. 123.
7Ломов Б.Ф. Человек и техника. — М., 1966. — С. 34.
8 Кулапов В.Л. Происхождение государства и права // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. — М., 1997. — С. 42.
Максуров А.А. Техника построения юридических конструкций...
ленной на объективно-реальное изменение окружающей действительности. Речь идет о координационной практике.
Практика (от греч. ргакйкоэ — деятельный, активный) — это целеполагающая деятельность людей, освоение и преобразование действительности. С позиций этимологии практика понимается как минимум в следующих значениях: 1) как деятельность человеческого общества, направленная на создание необходимых условий своего существования; 2) как жизнь, действительность, конкретное дело как область применения и проверки каких-либо выводов, положений; 3) как накопленный опыт, совокупность приемов и навыков в какой-либо области деятельности; 4) как применение знаний, навыков в каком-либо деле, систематическое упражнение в чем-либо; 5) как источник опытности, умения; 6) как организуемая по специальному учебному плану работа студентов или других учащихся на производстве с целью закрепления их теоретических знаний и расширения опыта в области какой-либо специальности; 7) как деятельность врача или юриста, сфера такой деятельности1. Основное понимание практики с точки зрения философии состоит в подходе к ней как деятельности людей, обеспечивающей существование и развитие общества2. Практика — это «чувственно предметная деятельность людей, их воздействие на тот или иной объект с целью его преобразования для удовлетворения исторически сложившихся потребностей»3, это «активное взаимодействие человека с материальными системами»4. Таким образом, в понятие практики входят две основных составляющих: деятельность и опыт5. Для получения целостного представления о практике необходимо рассмотреть обе указанные категории, безусловно имея ввиду их равнозначность, однако первичность деятельности.
Профессором В.Н. Карташовым уже давно предложена подробная разработка теории юридической деятельности, под которой он понимает, «такую опосредованную правом трудовую, управленческую, государственно-властную деятельность компетентных органов, которая нацелена на выполнение общественных задач и функций (создание законов, осуществление правосудия, конкретизацию права и т. п.) и удовлетворение тем самым как общесоциальных, групповых, так и индивидуальных потребностей и интересов»6.
Теперь обратимся к другому элементу практики — опыту.
В литературе, к сожалению, нет вполне четкого понятия, что же такое «опыт», «социальный опыт», «юридический опыт». В философии «опыт» тоже понимается в различной смысловой окраске7. С одной стороны, опыт — это основанное на практике чувственно-эмпирическое познание действительности, в широком смысле — единство знаний и умений8. С другой стороны опыт — как взаимодействие общественного субъекта с внешним миром, так и результат такого взаимодействия.9
Юридический опыт занимает особое место в содержании юридической практики. Он накапливается в процессе правотворчества, толкования права, систематизации норм права и их применении. Внешне юридический опыт представляет собой комплекс образцов, наиболее целесообразных, грамотных и полезных юридических решений.
Итак, определившись с понятием координационной юридической деятельности и юридического опыта координации возьмем приведенные выше положения за основу той конструкции понятия координационной практики, которую мы хотим создать. Чтобы получить искомый результат, представляется целесообразным органично совместить, «слить» понятие юридической практики с категорией координации. В результате данной логической операции координационная юридическая практика представляется нам такой разновидностью юридической деятельности, которая нацелена на установление наиболее оптимального соотношения между различными типами (видами, подвидами) властной деятельности компетентных органов в целях повышения эффективности и качества выполнения ими задач и функций и на основе этого, более полного удовлетворения общесоциальных, групповых и индивидуальных потребностей и интересов, взятая в единстве с накопленным социально-правовым опытом координации. Или, более кратко, координационная юридическая практика — это разновидность юридической практики, направленная на согласование, то есть установление наиболее целесообразного соотношения между деятельностью государственно-властных органов в целях повышения общей эффективности правового воздействия, взятая в единстве с накопленным социальноправовым опытом.
1 Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. — М., 2000. — Т. 3. — С. 87.
2 Философский словарь / Под ред.М.М. Розенталя. — М., 1975. — С. 409—410.
3 СпиркинА.Г. Философия: Учебник. — М., 1999. — С. 453.
4Алексеев П.В. Философия: Учебник / П.В. Алексеев, А.В. Панин. — М., 1997. — С. 268.
5 Там же. — С. 271—273.
6 Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. — Саратов, 1989. — С. 31.
7 Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. — М., 1980. — С. 341.
8 Философский энциклопедический словарь. — М., 1983. — С. 192.
9 Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. — М., 1975. — С. 297.
