CC BY
40
А.М. Хужин
Хужин Альфир Мисхатович — кандидат юридических наук, доцент, докторант кафедры теории и истории государства и права Нижегородской академии МВД России
Техника нормативного моделирования невиновного поведения в праве
Общетеоретическая правовая модель поведения представляет собой модель социального поведения, наиболее абстрактного, с точки зрения норм права уровня. В этой связи технику нормативного моделирования невиновного поведения необходимо начинать на параметрах, имеющих правовое значение. Именно грань правозначимости невиновного поведения в социальной сфере позволяет воспроизвести правовую действительность в отношении соответствия с исследуемым объектом. Безусловно, «модель — это лишь образ действительности. Никакая модель полностью не воспроизводит оригинал, она отражает лишь его существенные признаки, узловые моменты»1. Поэтому уровень правозначимости невиновного поведения в сфере социальных отношений является лишь отправной точкой техникой моделирования, позволяющей выступить нормативным ориентиром для познания столь сложного правового феномена.
Невиновное поведение представляет собой вид социального поведения, который характеризуется реализацией иерархически развивающихся, положительно направленных потребностей, но, в отдельных случаях, при возникновении нетипичной кратковременной социальной ситуации, способный создать для индивида или социума определенные неблагоприятные последствия. Данный вид поведения проявляет себя в социальной среде в результате отдельного поведенческого акта на динамическую и относительно кратковременную ситуацию, которая протекает в разрез с поведенческими установками и намерениями самой личности. Право в этой плоскости выступает тем регулятором, который отражает социально-ценностное отношение общества к возможной мере поведения индивида и содержательно раскрывает взаимодействие индивида с социальной средой. При этом право, с нормативистских позиций, регулирует не любое поведение лица, а то, которое посредством юридических норм имеет важное общественное значение. Сама модель поведения, будучи закрепленной в правовой норме, регулирует общественные отношения и придает юридическую значимость для отдельных форм человеческой деятельности. Выполняя регулятивную функцию, право управляет поведением лица, возводя в закон всеобщую волю, отражающую равновесие личных и общих интересов, определяет допустимый масштаб (оптимум) возможностей для индивида.
Цель правового воздействия заключается в том, чтобы субъекты права действовали в соответствии с юридическими предписаниями и моделями, чтобы социальные процессы протекали в выгодных обществу государству и личности направлениях. При невиновном поведении лицо ставит перед собой только правомерные, дозволенные, одобряемые с точки зрения закона цели. Таким образом, субъект невиновного поведения включается в механизм правового регулирования в рамках правомерного поведения, выполняя требования правовых норм. Лицо действует в рамках дозволенного предписания правовой нормы, которая, в свою очередь, предполагает соответствующую обязанность (запрет) не нарушать предоставленное право, обеспечить исполнение того, на что уполномочено то или иное лицо. Правовая норма является первичным элементом механизма правового регулирования, значение которой заключается в нормативном регламентировании общественных отношений. При этом, как справедливо отмечает С.С. Алексеев, «на основе юридических норм определяются как сами регулируемые правом общественные отношения (их круг, содержание и пр.), так и юридические средства обеспечения возможного или должного поведения»2.
Норма права призвана моделировать юридически значимую сферу общественных отношений, в том числе нормативное правило поведения. Создавая определенную модель поступка, норма права формирует определенные правовые цели, а также средства достижения этих целей. Как верно отмечает Ю.А. Тихомиров, «правовые нормы служат моделью правового поведения, с которой коррелируют психологические модели и реальные действия. Например: а) принцип права — нормативно-ценностный критерий; б) норма-цель — нормативный ориентир; в) норма «во исполнение закона» — правореализация, нормы-отсылки; г) норма «на основе закона» — правореали-зация с набором средств; д) норма «принимает решения» — допущение выбора; е) норма «обя-
1 Кудрявцев В.Н. Право и поведение. — М., 1978. — С. 26.
2Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. — М., 1966. — С. 108.
зан» — императивность исполнения; ж) норма «может» — альтернативность действий; з) норма «саморегулирование» — свобода выбора и действий; и) норма «запрет» — правовое предостережение; к) норма «санкция» — мера ответственности; л) норма «стандарт» — количественная мера (действие)»1. Многообразие норм преследует соответствующий стандарт желаемого, дозволяемого и возможного поведения лица.
В отношении невиновного поведения, необходимо говорить как о целях нормативного регулирования, так и средствах обеспечения возможного или должного поведения. Как было нами определено, юридическая значимость невиновного поведения устанавливается посредством нормативного признания его таковым, иначе говоря, в системе правового регулирования значение придается нормам, устанавливающим правила поведения. Данный вывод не означает, что исходные правовые нормы не осуществляют воздействие на невиновное поведение лица, наоборот, посредством установления принципов и пределов вины/невиновности определяется общий стандарт возможного и должного поведения в той или иной сфере правового регулирования общественных отношений. В этой связи обратим комплексное внимание на особенности формирования и действия норм права с учетом всего механизма правового регулирования соотносимо к предмету исследования.
Норма права, представляя собой определенную модель регулируемых общественных отношений, способна создавать правило невиновного поведения лица с учетом совокупности методов, способов и средств правового регулирования.
Как известно, существует два главных метода правового регулирования:
1) централизованное регулирование (метод субординации), при котором регулирование осуществляется преимущественно на властно-императивных началах, характерных для публичного права. Данный разрешительный тип правового регулирования выражается в принципе: «запрещено все, что прямо не разрешено законом».
2) децентрализованное регулирование (метод координации), при котором доминирует дозволительный характер нормирования, преимущественно основанный на диспозитивных началах, характерных для частного права. Данный общедозволительный тип правового регулирования выражается в принципе: «разрешено все, что прямо не запрещено законом».
Раскрытие методов правового регулирования происходит за счет способов регулирования отношений со стороны государства и выражается в особенностях и специфике правовых норм. Общепринято выделять три основных способа правового регулирования: запреты, дозволения и обязывания. Дозволения состоят в предоставлении субъектам прав на совершение определенных положительных действий и выражаются в управомочивающих нормах — правилах поведения с характерными словами «вправе», «имеет право», «может». Обязывания заключаются в возложении обязанности совершать определенные положительные действия и выражаются в обязывающих нормах с характерными словами «должен», «обязан». Запреты — это «государственно-властные веления, основная цель которых предотвратить возможное нежелательное для личности и общества поведение. Запрещенный вариант поведения при этом сопровождается словами: «запрещается», «не вправе», «не может быть», «не допускается» и др.»2. В общетеоретической науке также выделяются дополнительные способы правового регулирования и соответствующие нормы — поощрения, выраженные в награждении субъектов за определенные заслуги и рекомендации, состоящие в предложении избрать наиболее целесообразный вариант поведения. Рекомендации и поощрения опосредовано влияют на невиновное поведение, стимулируя правомерные цели и вырабатывая положительную и одобряемую правовую позицию лица. Однако, с регулятивных позиций, предписываемый положительно направленный вектор действий этих норм не характерен для невиновного поведения, предполагающего в качестве юридически значимого деяния противоправный и социально вредный поступок. Стало быть, в контексте установления юридически значимого невиновного поведения в механизме правового регулирования необходимо говорить о непосредственном воздействии дозволительных, запрещающих и обязывающих норм права.
Если проводить соотнесение преобладания одних способов правового регулирования над другими в зависимости от метода, то очевидно, что при методе субординации, характерном для публичного права, в первую очередь, доминируют запрещения, во вторую — обязывания, и в меньшей степени — дозволения. Для децентрализованного метода регулирования, характерного для частного права, преобладают дозволения и обязывания и в меньшей степени — запреты. Вместе с этим, мы признаем возможность и необходимость различного сочетания как методов, так и способов правового регулирования в зависимости от сферы общественных отношений, поэтому ведем речь лишь о доминировании одних методов и способов над другими.
1 Тихомиров Ю.А. Поведение в обществе и право // Журнал российского права. — 2011. — № 2. — С. 8.
2 Бабаев В.К. Нормы права (глава в учебнике) // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2007. — С. 411.
Теперь перейдем к исследованию непосредственных технико-юридических средств обеспечения нормативного предписания характера невиновного поведения с дальнейшим анализом влияния методов и способов правового регулирования посредством норм права.
По общему правилу, характерному для всех отраслей российского права, при установлении пределов виновного/невиновного поведения в нормативно-правовых предписаниях преимущественно применяются следующие технико-юридические приемы1.
1. Правовая норма указывает на наличие вины как условия наступления юридической ответственности (ст. 5 УК РФ, абз. 1 ст. 401 ГК РФ, ст. 1.5 КоАП РФ). По своей сути данные нормы- принципы закрепляют общие условия применения ответственности с учетом положений о вине. Так, уголовное и административное право четко провозглашают принцип вины, согласно которому действует презумпция невиновности, то есть лицо подлежит юридической ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 5 УК РФ, ст. 1.5 КоАП РФ). Иначе говоря, в нормах публичного права приоритет имеет принцип, согласно которому любое деяние является невиновным, пока в отношении него не будет доказано виновное поведение.
Гражданское законодательство также провозглашает принцип виновной ответственности, но на несколько иных условиях. Во-первых, в гражданском праве действует презумпция виновности, в соответствии с которой любое нарушение частных прав подлежит восстановлению. Во-вторых, гражданское законодательство не содержит общих норм о вине, как условии ответственности, однако в отношении отдельных сфер и подоотраслей эти положения существуют (в частности, ст. 401 и 1064 ГК РФ содержат принцип вины в связи с применением ответственности за нарушение обязательств и причинением вреда соответственно). В-третьих, в гражданском законодательстве имеются нормы, допускающие исключение из принципа виновной ответственности на основании закона либо договора (например: п. 1 ст. 401, 404, 1095, 1100 ГК РФ).
2. Нормой права определяются формы вины, предусматривающие юридическую ответственность:
2.1. За счет общих норм (ст. 25, 26 УК РФ, ст. 2.2 КоАП РФ, п. 1 ст. 401 ГК РФ). В рамках данных норм определяются формы вины либо происходит указание на их учет. Среди общих норм, например, статья 25 УК РФ определяет умысел и его формы, а статья 26 УК РФ — неосторожность; статья 2.2 КоАП РФ устанавливает и определяет формы вины (умысел и неосторожность) по административным правонарушениям; пункт 1 статьи 401 ГК РФ лишь указывает на умысел и неосторожность как формы вины.
2.2. За счет специальных норм (ст. 111, 112, 115, 167, 1856, 2853, 2861, 346 УК РФ предусматривают умышленную форму вины, ст. 109, 118, 143, 168, 216, 219, 235, 236, 249, 263, 264, 267—270, 347, 348, 350 УК РФ — неосторожную форму вины; 5.14, 7.17, 8.5, 11.30, 17.7, 19.2, 19.16, 21.7 КоАП РФ — предусматривают умышленную форму вины по административным проступкам, 7.15, 9.10, 11.5 КоАП РФ — неосторожную форму вины по административным проступкам; ст. 693, 901, 962, 1083, 1104, 1108 ГК РФ). Данный технико-юридический прием позволяет конкретизировать виновное/невиновное поведение в зависимости от наличия той или иной формы вины. Так, статья 111 УК РФ определяет юридическую ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а статья 168 УК РФ — за уничтожение или повреждение имущества по неосторожности. Статья 21.7 КоАП РФ предусматривает виновное поведение, выраженное в умышленной порче или утрате документов воинского учета. Статья 693 ГК РФ предусматривает ответственность ссудодателя за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования.
3. В правовых нормах указывается непосредственно невиновное поведение (ст. 28 УК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Так, статья 28 УК устанавливает, в каких случаях причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам действия лица признаются невиновными, а абзац 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ определяет невиновное поведение при нарушении обязательств.
4. Правовой нормой пределы невиновного поведения устанавливаются соразмерно от существа правового предписания, вплоть до указания безусловного либо правоусмотрительного характера. Такой технико-юридический прием в большей степени характерен для норм частного права и позволяет показать границы невиновного поведения лица в соотнесении с определенными субъективными либо объективными обстоятельствами. Так в качестве субъективных пределов невиновного поведения могут выступать: вина обеих сторон (ст. 404 ГК РФ); вина потерпевшего либо должника (405, 1083 ГК РФ); отсутствие вины причинителя или кредитора (1095, 1100, 1250 ГК РФ). К объективными обстоятельствам, устанавливающим пределы невиновного поведения, можно отнести: непреодолимую
1 Технико-юридические приемы установления пределов виновного/невиновного поведения в нормах права при-
водятся на примерах наиболее объемлющих и характеризующих специфику нормативно-правового регулирова-
ния кодифицированных актах — Уголовном кодексе РФ (УК РФ), Кодексе об административных правонарушениях
РФ (КоАП РФ) и Гражданском кодексе РФ (ГК РФ).
силу (ст. 1079 ГК РФ), ликвидацию юридического лица (ст. 419 ГК РФ) или трудовые отношения с работником (ст. 402 ГК РФ). Правоусмотрительный характер определения субъективных и объективных пределов невиновного поведения присущ договорным отношениям сторон.
5. Нормой права определяются непосредственные противоправные действия либо мотивы, характеризующие виновное поведение. Иначе говоря, само название правонарушающего действия либо указание на соответствующие мотивы уже подразумевают виновное поведение лица. Например, наименование статей УК РФ предусматривает характер виновного (умышленного) поведения: 131 УК РФ — «Изнасилование», статья 213 УК РФ — «Хулиганство», 158 УК РФ — «Кража», 159 УК РФ — «Мошенничество», 161 УК РФ — «Грабеж», 162 УК РФ — «Разбой». В нормах административного законодательства можно выделить по этому основанию статьи: 14.7 КоАП РФ — «Обман потребителей» и 19.1 КоАП РФ — «Самоуправство». Указание на мотивы ненависти, вражды, корысти, личной заинтересованности, например, в специальных нормах статей 119, 150, 2821 УК РФ.
6. В правовых нормах указывается на факт причинения вреда либо неисполнения обязанности, свидетельствующий о возможном виновном поведении лица (ст. 156, 1991, 293, 345 УК РФ; ст. 5.35, 5.54, 11.22, 12.24, 12.30, 12.37, 13.25, 19.25, 21.5 КоАП РФ; ст. 580, 639, 640, 697, 800, 988, 1068—1079 ГК РФ. Практически все нормы главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда характеризуют виновное/невиновное поведение по данному основанию. Например, в КоАП РФ статья 21.5 предусматривает виновное поведение, выраженное в неисполнении гражданами обязанностей по воинскому учету.
7. Определяются иные объективные обстоятельства правонарушающего характера, безусловно свидетельствующие о виновном поведении. Например, статья 119 УК РФ предусматривает виновное поведение, выраженное в угрозе убийством или причинении тяжкого вреда здоровью, а статья 139 УК — за нарушение неприкосновенности жилища; статья 8.6 КоАП РФ предусматривает виновное поведение за порчу земель, а статья 11.18 — за безбилетный проезд.
Уяснив наиболее общие закономерности действия методов, способов и средств нормативного регулирования общественных отношений с учетом положений о вине/невиновности, постараемся сделать выводы об особенностях механизма непосредственного воздействия норм права на невиновное поведение с учетом сферы публичного и частного права.
Механизм действия правовых норм на невиновное поведение в сфере публичного права.
Преимущество метода централизованного регулирования, обеспечиваемое за счет доминирования запрещающих и обязывающих норм, имеющих предметный характер, формирует публичную сферу общественных отношений. Нормы-принципы провозглашают в сфере публичного права действие принципов вины и виновной ответственности (ст. 5 УК РФ, ст. 1.5 КоАП РФ). За счет общих норм — правил поведения четко определяется модель виновного поведения, которая включает формат установления соответствующих форм вины (ст. 25, 26 УК РФ, ст. 2.2 КоАП РФ).
Запрещающие и обязывающие нормы моделируют правонарушающие действия, охраняемые законом. Данные нормы содержат запреты совершения действий с определенной формой вины, прямо указывают на правонарушающие мотивы, содержат охраняемые обязанности, определяют иные запрещаемые действия и поступки. Безусловно, действие этих норм обеспечивается мерами государственного принуждения, в большей степени выраженными санкциями, предусматривающими соответствующую юридическую ответственность.
Насыщение правового поля публичного права запрещающими и обязывающими нормами создает обязанность и (или) возможность для лица осознавать и предвидеть характер своих действий. Психологическая составляющая воздействия правовых норм на интеллектуально-волевую сферу лица в сфере публичного права получает доминирование над объективно-возможным поведением. В этой связи, в сфере публичного права приоритет получает психологическая формула вины, закрепленная в правовых нормах и отражающая психическое отношение лица к правонарушающему деянию. Именно психическое состояние лица предоставляет ему способность осознавать возможность причинить вред правоохраняемым интересам, а правовые нормы публичного права преобразуют такую возможность в необходимость, закрепляя правило о вине как психическом отношении лица к этим интересам.
В охраняемой публичным правом сфере общественных отношений, безусловно, присутствуют способы и средства дозволительного характера в виде соответствующих норм — правил поведения (например, нормы об исключении юридической ответственности: ст. 37—42 УК РФ, ст. 2.7, 24.5 КоАП РФ) или иных диспозитивных начал (например, смягчающие виновное поведение обстоятельства: ст. 61 УК РФ, ст. 4.2 КоАП РФ). Существуют в этой сфере общественных отношений и нормы права, прямо предусматривающие факт невиновного поведения при причинении вреда правоохраняемым интересам (ст. 28 УК РФ «Невиновное причинение вреда»). Данные технико- юридические средства позволяют определять правоохраняемое поле и формировать пределы невиновного поведения лица в сфере публично-правовых отношений.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о применении всей совокупности способов, методов и средств в механизме нормативно-правового регулирования в сфере публичного права, где доминирующее начало придается централизованным императивно- властным механизмам. Нормы публичного права создают все предпосылки для правомерного поведения лица, устанавливая необходимые запреты, обязывания и допустимые стандарты действий с указанием неблагоприятных последствий, возникающих в результате их нарушений виновными действиями. Механизм нормативно-правового регулирования публичной сферы отношений направлен на формирование невиновного поведения лица в широком (естественно-правовом) понимании этого феномена, а также соответствующего реагирования и снисхождения на объективные и субъективные обстоятельства в виде исключения юридической ответственности при подтверждении факта невиновного нарушения норм публичного права (в узконормативном понимании невиновного поведения).
Механизм действия правовых норм на невиновное поведение в сфере частного права.
Совокупность норм права, формирующая частноправовую плоскость общественных отношений, создается под преимущественным воздействием децентрализованного метода правового регулирования. Действие принципа «разрешено все, что прямо не запрещено законом» осуществляется посредством дозволительных предписаний, ограниченных, преимущественно, установленными обязы-ваниями и, в меньшей степени, запретами. За счет доминирования диспозитивных дозволительных норм, которые обеспечивают возможность субъектам выстраивать отношения не только в рамках нормативных предписаний, но и на условиях договорного регулирования и обычаях делового оборота, создается широкое частноправовое поле общественных отношений, очерченное обязывающими и запрещающими нормами.
Исходные нормы-принципы, провозглашающие в статье 1 ГК РФ начала дозволительной направленности частноправового регулирования, конкретизируются в нормах — правилах поведения участников частноправовых отношениях. При нарушении прав и законных интересов этих лиц имеются нормы обязывающие восстановить нарушенные права, причем условие возможного освобождения от данного восстановления проявляется в отсутствии вины в деяниях лица. Иначе говоря, нормы частного права устанавливают пределы невиновного поведения лица, которые необходимо доказать (ст. 15, 401, 1064 ГК РФ).
Относительно самих критериев невиновного поведения нормативно закрепляются требования проявления со стороны лица достаточной степени заботливости и осмотрительности при определенных условиях частноправового оборота. Таким образом, при установлении вины/невиновности требуется необходимость установления не психического отношения лица к нормативно-правовым предписаниям, а его характер поведения. Поэтому, как было нами ранее установлено, в частноправовой сфере регулирования общественных отношений действует поведенческая теория вины. Для частного права вина из области субъективных психических ощущений переводится в область объективновозможного поведения участников имущественного оборота, где их реальное поведение сопоставляется с требованиями заботливости и осмотрительности, которые должен проявлять разумный и добросовестный субъект.
Как было установлено, правовая норма, нормативно моделируя пределы невиновного поведения, может предписывать безусловный (абсолютный) либо правоусмотрительный характер действий в соотнесении с определенными субъективными либо объективными обстоятельствами. Так, может определяться необходимость восстановления нарушенных частных прав независимо от вины (ст. 1095, 1100, 1250 ГК РФ), с учетом вины других участников (ст. 404, 405, 1083 ГК РФ) либо до пределов непреодолимой силы (ст. 1064 ГК РФ).
Конечно, частноправовая сфера общественных отношений содержит нормативно-правовые предписания запрещающего императивного характера, имеются нормы, прямо указывающие на правонарушающие действия либо на иные объективные обстоятельства, свидетельствующие о виновном поведении лица. Единство всеобщего механизма нормативно-правового воздействия на поведение людей существует во всех сферах общественных отношений, включая частное право. Однако приоритет децентрализованного метода правового регулирования позволяет установить правопорядок, ориентированный на правомерную реализацию дозволительных действий, исполнения обязанностей и соблюдения запретов, урегулированных нормами частного права, ориентированных на проявления должной степени поведения по отношению к другим участникам. Нарушение же обязанностей и запретов, причинивших вред этим участникам, в установленных нормативных пределах предоставляют возможность лицу доказать факт своего невиновного поведения.
Заканчивая рассмотрение вопроса о технике нормативно-правового регулирования невиновного поведения посредством правовых норм, необходимо отметить следующее.
Во-первых, регламентирующий потенциал норм права не ограничивается лишь установлением методов, способов и средств правового воздействия на общественные отношения, в которых воз-
можно проявление невиновного поведения. Как справедливо отмечает В.Н. Кудрявцев, норма права «наряду с другими факторами воздействует на содержание и направленность поступка, способствует выбору правомерных средств достижения целей, предотвращает противоправное поведение»1. В этой связи необходимо говорить о комплексности правового воздействия правовых норм на поведение людей в единстве с другими элементами механизма правового регулирования.
Во-вторых, необходимо учитывать не только форму выражения предписания, содержащегося в норме права, но и саму структуру этой нормы. Различное сочетание элементов структуры правовой нормы (гипотезы, диспозиции и санкции), их характер, расположение и способ связи способны создавать необходимые стандарты правового поведения в тех или иных условиях.
В-третьих, необходимо иметь в виду, что сфера правового регулирования не является неизменной и постоянной. Она может как расширяться за счет появления новых отношений (например, необходимости регулирования отношений в сфере Интернет-пространства, развития нанотехнологий, а вместе с этим роста кибер-преступлений, хакерских атак и т. п.), так и сужаться за счет отказа от использования права в тех или иных областях (отмена ограничений и запретов в частном праве, декриминализация преступлений и проступков в публичном праве). Все эти обстоятельства сказываются и на технике современного правотворчества, включающего процесс правообразования и нормосозидания. Только взвешенный, обоснованный подход к необходимости формирования либо отказа от нормативного регулирования тех или иных сфер общественных отношений, а также совершенствование техники правотворчества являются залогом эффективного развития права в современных условиях.
1 Кудрявцев В.Н. Право и поведение. — М., 1978. — С. 38.
