CC BY
431
Хужин A.M. Объективно-противоправное и невиновное поведение в праве: соотношение понятий
А.М. Хужин
Хужин Альфир Мисхатович — докторант кафедры теории и истории государства и права Нижегородской академии МВД
России, кандидат юридических наук, доцент
E-mail: alfirhuzhin@mail.ru
Объективно-противоправное и невиновное поведение в праве:
соотношение понятий
В статье исследуется проблема соотношения правовых понятий «объективно-противоправное поведение (деяние)» и «невиновное поведение» с общетеоретических позиций. Предложены конкретные методологические подходы в разграничении сущностного и содержательного познания объективно-противоправного и невиновного поведения в праве.
In this article the problem of the relationship of legal concepts «objectively wrongful conduct (action)» and «innocent conduct» with the general theoretical positions. Proposed specific methods prelogical approaches in distinguishing the essential and substantive knowledge objectively wrongful and innocent conduct in law.
Современная юридическая наука и практика должны базироваться на единой логико-языковой основе, которую составляют общеправовые понятия. С дидактической стороны возможность четкого различения правовых понятий и категорий характеризуют юриста как грамотного и профессионального специалиста. Определенные трудности в разграничении существуют у схожих правовых явлений, но имеющих отличный сущностный и содержательный объем и, соответственно, различное юридическое значение. Безусловно, к таким правовым понятиям следует отнести — объективно-противоправное и невиновное поведение в праве, зачастую воспринимаемые в качестве синонимов, но таковыми не являющиеся по следующим излагаемым в статье доводам.
Объективно-противоправное поведение было предметом нашего кандидатского диссертационного исследования1. В настоящее время объективно-противоправное поведение (деяние)вошло как в научный, так и учебный оборот в общеправовой юриспруденции. Сформированная теория объективно-противоправного поведения получила свое признание. Большинство ученых придерживаются нашей точки зрения, что объективно-противоправное поведение (деяние) представляет собой «внешне схожее с правонарушением деяние» при отсутствии субъективных его элементов (вины, вменяемости, субъекта, достигшего возраста юридической ответственности)2. Как справедливо отмечает И.А. Кузьмин,«объективно-противоправное деяние — это действие или бездействие нарушителя, в котором отсутствуют его субъективные элементы»3.
Дальнейшее углубление в существо научной проблемы, анализ юридической литературы, изучение судебно-арбитражной практики привели нас к выводу о существовании более значимой, чем объективно-противоправное поведение, его разновид-
ности — невиновного поведения, требующего иных методологических подходов в исследовании.
Учитывая некоторую условность и абстрактность правовых понятий, под невиновным поведением в праве предлагается понимать деяние деликтоспособного лица, причиняющее вред охраняемым правом интересам, совершенное без его вины в силу особых субъективных и объективных обстоятельств, исключающее применение мер юридической ответственности.
Несмотря на то, что объективно-противоправное и невиновное поведение соотносятся как родовое и видовое понятие, теоретическая и практическая ценность (приоритетность) последнего представляется более важной. Теория невиновного поведения в праве, основанная на авторском подходе в методологии исследования, позволяет получить новые научные и практические результаты.
Теоретическая приоритетность обусловливается возможностью изучения не только отклоняющихся форм правового поведения субъекта, к которым относится объективно-противоправное деяние, но и в познании пределов вины/отсутствия вины у лица, способного действовать таким образом; возможностью описания процессов взаимодействия права и невиновного поведения; выработкой конструктивных направлений решения проблемы юридической ответственности «без вины»; изучением эффективности правоприменения при установлении, квалификации и доказывании невиновного поведения. Все это позволяет сформулировать новые научные результаты общетеоретического характера, имеющие единый объединительный потенциал с отраслевой юриспруденцией.
Приоритетность прикладного характера обусловлена выявлением многообразия непосредственных видов невиновного поведения в юридической практике, аргументации и практической
оценке полученных теоретических знаний, разработке рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства, правотворческой и правоприменительной деятельности.
Практическая необходимость «вычленения» актов невиновного поведения из всей совокупности объективно- противоправных деяний подтверждается эмпирическим путем. Опрос 550 сотрудников правоохранительных органов, изучение более 400 материалов уголовных, гражданских и арбитражных дел подтверждают наше предположение о востребованности в практической сфере выявления не просто отличных от правонарушений деяний, в которых отсутствует один из субъективных элементов, а именно в его конкретизации, к чему, безусловно, относится признание виновного либо невиновного поведения субъекта.
Как было отмечено, по общепризнанному мнению в отечественной правовой науке, объективнопротивоправное поведение (деяние) включает в свой субъектный состав как правосубъектных невиновных лиц, так и невменяемых, недееспособных, а также лиц, не достигших к моменту совершения деяния возраста, предусмотренного законом4.
Как справедливо отмечает И.А. Минникес, индивидуальные особенности субъекта (возрастные, психические), предопределяют его неспособность осознавать, предвидеть и правильно оценивать развитие даже простейшей ситуации, поэтому, помимо традиционных субъектов объективно-противоправного деяния, ими могут быть невменяемые, недееспособные, а также лица, не достигшие к моменту совершения деяния возраста, предусмотренного законом5.
Действительно, указание на объективно-противоправный характер деяния подразумевает формальное отсутствие как признаков субъективной стороны этого явления, а именно отсутствие вины, так и отсутствие субъекта нарушения, что предполагает возможность отнесения к таковым любых лиц, в том числе невменяемых, недееспособных и не достигших соответствующего возраста ответственности.
Невиновное поведение характеризует субъекта как лицо, которое способно своими действиями осуществлять закрепленные законом права и обязанности, понимать и осознавать значение своих действий и их последствий, иметь возможность нести юридическую ответственность. Иначе говоря, субъектом невиновного поведения может выступать только деликтоспособное лицо. При этом, как справедливо отмечает Р.Ф. Гарипов, делик-тоспособность может распространяться не только за собственное поведение, но и за поведение других лиц6.
В основе деликтоспособности лежит дееспособность (способность своими действиями осуществлять закрепленные законом права и обязанности). Поэтому недееспособное лицо неделиктоспособно, следовательно, не привлекаются к юридической ответственности малолетние и
лица, признанные судом недееспособными и невменяемыми7. Вместе с этим в юридической науке существует точка зрения, согласно которой понятия «невменяемость» и «невиновность» взаимоисключаемы8. Вырисовывается определенная схема: «невменяем — невиновен». Данная проблема являлась предметом дискуссий не только в отечественной, но и зарубежной доктрине9. На наш взгляд, соотносить понятие вины (невиновности) и невменяемости и рассматривать последнее как частный случай первого представляется неверным. Отличие невменяемости и невиновности заключается в их сущностном понимании. Юридическая природа данных понятий различна.
Стоит согласиться с утверждением Г.В. Назаренко, что сущность невменяемости заключается в непоставлении (невменении) в вину общественно опасного деяния лицу, причинившему вред в состоянии психического расстройства или слабоумия, достигшего известной степени, а категория «невменяемость» служит средством изъятия таких лиц из числа ответственных субъектов10. При невменяемости лицо «неспособно действовать виновно в силу психического дефекта»11.
Совершая неправомерное деяние, невменяемое лицо не способно действовать виновно либо невиновно в силу искаженных представлений о характере и последствиях своего поведения. В одних случаях содержание субъективной стороны может определяться болезненной целеустремленностью психически больного лица к совершению опасного деяния. В других случаях содержание субъективной стороны характеризуется невозможностью противостоять побуждению, источником которого является болезненное состояние12.
Действуя невиновно, субъект находится в психическом состоянии, способном ставить перед ним правомерные цели и исходить из позитивных моментов. Результат, которого он достигает, не совпадает с тем, к которому он стремился. Если бы субъект знал о возможных последствиях своего поведения, то предотвратил бы их. Таким образом, непредотвратимость невиновного поведения возникает по причине непредвидимости действующим субъектом. Действия же невменяемого непредотвратимы по причине его неспособности предвидеть, и в связи с этим не могут вменяться ему в вину/невиновность.
Аналогичная формулировка должна применяться и к лицам, не достигшим к моменту совершения деяния возраста, предусмотренного законом. Действия этих лиц не могут вменяться им в вину/невиновность в силу их возрастных особенностей, неспособности в полной мере предвидеть и осознать фактический характер и общественную опасность своих деяний и наступивших последствий. Как в случаях с деяниями невменяемых, так и малолетних вопрос о вине либо ее отсутствии таких лиц не должен подлежать обсуждению. Эти обстоятельства исключают возможность установления вины/невиновности лица.
Хужин A.M. Объективно-противоправное и невиновное поведение в праве: соотношение понятий
Хужин A.M. Объективно-противоправное и невиновное поведение в праве: соотношение понятий
Моделируя субъекта невиновного поведения, можно определить лицо, которое способно своими действиями осуществлять закрепленные законом права и обязанности, понимать и осознавать значение своих действий и их последствий, иметь возможность нести юридическую ответственность. Стоит отметить, что к субъектному составу невиновного поведения мы относим как физических, так и юридических лиц, отвечающих вышепредъявлен-ным требованиям.
Следующая отличительная особенность правового понятия невиновного поведения от объективно-противоправного деяния заключается в том, что его понимание требует применения методологии исследования в динамике «правового поля», во взаимосвязи с общим пониманием вины и ее отсутствием у лица в момент совершения деяния. Акцент в правовом понятии «погружается» в плоскость выявления пределов невиновного поведения в свете представлений о вине в зависимости от сферы правового регулирования. Объективнопротивоправное поведение по своей компонентно-структурной характеристике рассматривается как статичное правовое явление, определяющее отдельную объективную грань правового поведения. Само понятие объективно-противоправного поведения не требует углубленного познания понятия и сущности вины в праве, ее пределов и взаимообусловленности.
Невиновное поведение имеет различное проявление и соответствующий нормативный правовой механизм воздействия в зависимости от сферы правового регулирования. Психологическая составляющая воздействия правовых норм на интеллектуально-волевую сферу лица в публичном праве получает доминирование над объективно-возможным поведением; поэтому в публично-правовой сфере регулирования общественных отношений приоритет получает психологическая формула вины/невиновности, закрепленная в правовых нормах и отражающая психическое отношение лица к правонарушающему деянию и последствиям. В частном праве при установлении вины/невиновности необходимо установление не психического отношения лица к нормативно-правовым предписаниям, а характера его поведения. Критерии невиновного поведения нормативно закрепляются требованиями проявления со стороны лица необходимой степени заботливости и осмотрительности при определенных условиях частноправового оборота; поэтому в частноправовой сфере регулирования общественных отношений доминирует поведенческая формула вины/невиновности.
С учетом особенностей сферы правового регулирования, в интеграционном понимании, совершенным без вины деяние признается в случаях, при которых лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать вредности своего деяния, либо не предвидело возможности наступления вредных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и (или) не могло их предвидеть, либо
приняло все меры для соблюдения и исполнения установленных норм и правил, проявив требуемую степень заботливости и осмотрительности.
В качестве особых субъективных и объективных обстоятельств, способствующих совершению невиновного деяния, выступают установленные законом или договором основания, причинно-об-условливающие такое поведение, в частности: казус (случай); непреодолимая сила, в том числе форс-мажорные оговорки; добросовестное заблуждение; несоответствие психофизиологических качеств лица требованиям экстремальных условий и нервно-психическим перегрузкам.
Правовое понятие невиновного поведения в содержательном плане намного глубже и предполагает включение в свою компонентную структуру как самого акта невиновного деяния, так и последующего процесса анализа этого поступка и настройки (перенастройки) сознательно-волевых процессов своего поведения соразмерно правовым предписаниям. Иначе говоря, где объективно-противоправное поведение исчерпывает себя с позиции юридической значимости, невиновное поведение лишь набирает свою содержательную основу.
Как было отмечено, теория невиновного поведения в своей сущностной основе опирается на учение о вине в праве, находит свое юридическое наполнение в диалектической противоположности и уходит в проблему объяснения субъективных предпосылок юридической ответственности. Принцип вины выступает квинтэссенцией юридической ответственности. В соответствии с этим принципом правовая доктрина и законодательство формируются и строятся таким образом, что юридическая оценка совершаемого лицом противоправного деяния и применение мер юридической ответственности допускаются лишь тогда, когда имеющие правовое значение обстоятельства охватывались виновным поведением лица.
Научная проблема невиновного поведения заключается собственно в самом познании невиновного поведения в праве, что предопределяет возможность разрешения концептуальных вопросов современной теории права в обосновании единых субъективных оснований юридической ответственности. Объективно-противоправное поведение — это свойство возможностей самого позитивного права констатировать отклонения в правовом поведении лица и соответственно квалифицировать данного рода деяния. Иными словами, невиновное поведение, в отличие от объективно-противоправного поведения, представляет собой самостоятельную крупную научную проблему общетеоретического характера, способную внести существенный вклад в развитие юридической науки и практики.
Нами выделены лишь существенные, имеющие принципиальное юридическое значение отличительные признаки невиновного и объективно-противоправного поведения. Безусловно, объективнопротивоправное и невиновное поведение имеют схожие свойства и основания, что предопределяет
преемственность в развитии нашего научного исследования. Едиными объективными признаками этих явлений являются: противоправность, наличие вреда и причинная связь между актом невиновного противоправного деяния и наступившими негативными последствиями (вредом).
Таким образом, полагаем, что невиновное поведение, несмотря на соотношение, как вид родового понятия объективно-противоправного деяния является предметной областью более углубленного иерархического порядка, претендующей на роль правового учения и представляющего собой самостоятельный концепт современной общетеоретической юридической науки. В связи с этим аналогия сопоставления родового правового понятия «правонарушение» и его вида, претендующего на роль концептуального юридического учения, — «преступления», в соотношении родо-видовой пары понятий «объективно-противоправное поведение (деяние)» — «невиновное поведение» представляется уместной.
Потребность современной юридической науки и практики заключается не только в выявлении и изучении родового правового понятия — объективно-противоправного поведения (деяния), но и в углубленном познании его вида — невиновного поведения, имеющего особую объемную (экстенсиональную) сущностную и содержательную правовую основу. Все это обусловливает необходимость общетеоретического разграничения этих понятий. Потребность познания самого отношения субъекта к совершаемому им деянию, его правовой оценки как невиновного, а также устранения дисгармонии между осмыслением данного вопроса на общетеоретическом и отраслевом уровне подтвердили необходимость формирования теории (учения) о невиновном поведении в праве, претендующей на принципиально иной, новый уровень исследования проблемы.
Примечания
1. ХужинA.M. Объективно-противоправное поведение в российском праве: дис. ... канд. юрид наук. Н. Новгород, 2000.
2. См., например: Минникес И.А. Объективно-противоправное деяние // Российский юридический журнал. 2008. № 2. С. 19—23; Ковалева Е.Л. Правомерное и про-
тивоправное поведение: их соотношение: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 16—17; Фролова Н.Ю. Правомерное и неправомерное поведение как парные юридические категории (общетеоретический аспект): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2010. С. 9; Сверкуно-ва O.A. Проблема определения понятия объективно-противоправного деяния // Юридическая наука: Проблемы и перспективы развития (региональный аспект): материалы международной научно-практической конференции, 30 сентября — 1 октября 2005 г.: в 2 т. Великий Новгород, 2006. Т. 1. С. 95—96; Гогин A.A. Объективно-противоправное поведение, не образующее правонарушения: общеправовой аспект // Проблемы российского законодательства: история и современность: материалы Международной научно-практической конференции. Тольятти, 21 —22 февраля 2012 г. Самара, 2012. С. 54—64.
Следует также отметить, что ранее существовали взгляды на объективно-противоправное деяние как «без-виновное правонарушение» (Г.К. Матвеев), «деяние с отсутствием противоправности и вреда» (Н.С. Малеин, И.С. Самощенко), однако они не нашли широкую поддержку в юридической науке и практике.
3. Кузьмин И.А. Объективно-противоправное деяние как основание объективной (безвиновной) ответственности // Вестник Омского университета. 2011. № 1 (26). С. 43.
4. См.: Ковалева Е.Л. Указ. соч. С. 16; Фролова Н.Ю. Указ. соч. С. 22.
5. См.: Минникес И.А. Указ. соч. С. 21.
6. См.: Гарипов Р.Ф. Деликтоспособность как правовая категория: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2010. С. 7—8.
7. См.: Теория государства и права: учебник / под ред. В.К. Бабаева. М., 2007. С. 530.
8. См.: Бабиченко Р.И. Возрастная невменяемость: уголовно-правовые и криминологические проблемы: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 89.
9. См. подробнее: Тон А. Правовая норма и субъективное право. Исследования по общей теории права. Ч. 2: Безвиновное правонарушение / пер. с нем. Е.И. Упорова // Вестник гражданского права. 2010. № 5. С. 216—241.
10. См.: Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве. Орел, 1996. С.73.
11. КузьминД.А. Уголовно-правовые проблемы совершения общественно опасных деяний в состоянии невменяемости и аффекта: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С. 93.
12. См.: Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Орел, 1994. С. 76.
Хужин А.М. Объективно-противоправное и невиновное поведение в праве: соотношение понятий
