CC BY
14
Калинина Евгения Валерьевна
доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Национального исследовательского Нижегородского государственного университета имени Н. И. Лобачевского, профессор кафедры социальной медицины и организации здравоохранения Приволжского исследовательского медицинского университета
Kalinina Evgeniya Valeryevna
Doctor of Law, Associate Professor, Professor of the Department of Theory and History of State and Law of the Faculty of Law of the N. I. Lobachevsky National Research Nizhny Novgorod State University; Professor of the Department of Social Medicine and Healthcare Organization of the Volga Research Medical University
E-mail: ev_kalinina22@mail. ru
Техника анализа текстов Торы и послесинайское правотворчество как элементы модификации иудейской правовой системы в современном компаративистском дискурсе
The technique of analyzing Torah texts and post-Sinai lawmaking as elements of modification of the Jewish legal system in modern comparative discourse
Аннотация. В статье представлены инструменты модификации иудейского права как составляющего правовой системы государства Израиль.
Ключевые слова: толкование, модификация законодательства, иудейская правовая система, правовая система государства Израиль.
Abstract. The article analyzes the means for modification of Jewish law as one of the elements of Israeli legal system.
Keywords: interpretation, modification of legislation, Jewish legal system, legal system of Israeli State.
Процессы, происходящие в мире, демонстрируют взаимную зависимость государств не только в вопросах поддержания национальной и международной безопасности, но и в оптимизации правотворческих механизмов. Риторика современного политико-правового дискурса оперирует понятиями «размывание авторитета государства», «интеграционные образования», «унификация», «гармонизация» и проч. Однако разработка и реализация идеи глобальной стратегии управления (какой бы она ни была и как бы мы к ней ни относились), невозможна без компаративного анализа существующих правовых практик с целью обнаружения тех общих основ, которые позволили бы осуществить их более гармоничную конвергенцию, а также выявления уникальных компонентов в тех или иных правовых системах, которые станут препятствием к такому сближению.
Несмотря на собственную убежденность в нецелесообразности тотальной глобализации и интернационализации всех сфер социальной жизни, ведущих к утрате народами своей идентичности, отметим, все же имеющийся плюрализм мнений. Европейские национальные сообщества продемонстрировали устойчивую «терпимость» к «смешиванию культур», в силу интеграционных тенденций, безусловно, возникших не на пустом месте. Европейская ментальность, формировавшаяся веками, достигла «апогея» в рамках Европейского Союза, ставшего транслятором и ретранслятором «либеральных» и «демократических» ценностей. Многие восточные государства, чья история начиналась с монархических устоев, опиравшихся на ведущую роль религиозных учреждений, на текущий момент, преобразовались в светские республики, порой, сохраняя при этом, «пережитки» религиозного механизма правового регулирования.
В этой связи весьма любопытно пронаблюдать, насколько гармонично могло бы развиваться такое национальное образование, в целом, отказавшееся от корней, определивших сущность целой нации. Или же это не было отказом, а лишь завуалированной попыткой заручиться признанием миро-
вого сообщества, сохранив за собой право оставить под действием прежних религиозно-правовых норм отдельные общественные отношения (например, брачные)? Возможно, это делается для поддержания духа народа, нуждающегося в подтверждении своей исключительности и некоторого единения с собственной историей и культурой. Такой комплекс противоречий представляет собой, например, государство Израиль.
На данный момент правовую систему государства Израиль, безусловно, следует отнести к смешанному типу, для которого в зарубежной компаративистике используется понятие «правового плюрализма» («legal pluralism» 1). Фундамент израильской правовой системы составляют англо-американское право, элементы османского права и собственно израильское право, комбинирующее светскую и религиозную составляющую (талмудическое право, регулирующее вопросы заключения и прекращения брака, захоронения, отдельные нюансы наследственных отношений и раввинатского судопроизводства, каш-рут). В целях настоящего исследования, нас интересует именно сохранившийся и действующий в правовой системе Израиля феномен религиозного (иудейского) права.
Истории еврейского народа и специфике государственного и правового уклада Израиля посвящено множество аналитических трудов. У античных мыслителей вызывала недоумение специфика традиционной древнееврейской формы правления, носящей, по мнению Филона Александрийского 2 и Иосифа Флавия 3, смешанный характер с явно выраженными монархическими, аристократическими и демократическими тенденциями, что выводило ее за рамки стереотипа восточной деспотии.
Заложенный в программу-максимум древнееврейского народа концепт теократии был «реципирован» христианским 4 и мусульманским политико-правовыми учениями. Истоки европейской теории договорного происхождения государства, столь популярной в Новое время 5, можно ретроспективно проследить до ветхозаветной версии Божественного Договора с еврейским народом 6.
Современному компаративистскому дискурсу предшествовали аналитические подходы, выявившие основы иудейского правопонимания 7. В конце XIX-XX веке российские ученые заинтересовались сопоставлением иудейского и христианского представлений об обществе, государстве и праве 8.
Вторая половина XX века знаменовала возврат исследователей иудаики к идее Божественного договора, народного согласия, разделения властей, проблеме политического и нравственного выбора 9, а
1 Griffiths J. What is Legal Pluralism II Journal of Legal Pluralism. - 1986. N24. P. 1-55.
2 Philo of Alexandria. On the creation of the cosmos according to Moses. I Philo of Alexandria. - Introduction, translation and commentary by David T. Runia. Leiden: Brill, 2001.
3 Флавий, Иосиф. О древности иудейского народа; Против Aпиона: Пер. с древнегреч. I Иосиф Флавий. - Еврейский ун-т в Mоскве. M., Иерусалим: Гешарим, 1994.
4 Блаженный Aвгустин. О граде Божием. - M., 1786; Aквинский, Ф. О правлении государей. I Ф. Aквинский II Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе XI-XVII вв. Л., 1990.
5 Гроций, Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. I Г. Гроций. - M., 1956; Спиноза, Б. Богословско-политический трактат. I Б.Спиноза. -Избранные произведения. В 2-х тт. Т.2. M., 1957; Гоббс, Т. Левиафан, или материя форма и власть государства, церковного и гражданского. - M., 1988; Локк, Дж. Два трактата о правлении I Дж. Локк. - M.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009
6 Об этом подробнее см.: Калинина Е.В. Основы государственно-правового учения иудаизма. Ветхозаветная и талмудическая теория (монография) I Е.В. Калинина. - M.: Издательство «Юрист», 2012 г. С. 13-39.
7 Гроций, Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. I Г. Гроций. - M., 1956; Спиноза, Б. Богословско-политический трактат. I Б. Спиноза. -Избранные произведения. В 2-х тт. Т.2. M., 1957; Гоббс, Т. Левиафан, или материя форма и власть государства, церковного и гражданского. - M., 1988
8 Трубецкой Е.Н. Философия христианской теократии в V веке. !Е.Н. Трубецкой II Вопросы философии и психологии. - M., 1891-1892; Белявский Ф. Иудаизм и христианство. Очерки по истории культуры. I Ф. Белявский. - С.Петербург. Типолитография M.^ Фроловой, Галерная, 6. 1913; Лопухин A.^ Законодательство Mоисея. Исследование о семейных, социально-экономических и государственных законах Mоисея, с приложением трактата: Суд над Иисусом Христом, рассматриваемый с юридической точки зрения. I A.^ Лопухин - С-Петербург, 1882; Соловьев В.С. Еврейство и христианский вопрос. I В.С. Соловьев. - Библиотека «Вехи» 2000; Бердяев Н. Демократия, социализм и теократия. I Н. Бердяев. - Библиотека «Вехи» 2000; Тихомиров ЛА Религиозно-философские основы истории. I ЛА Тихомиров. - Mосква: ФондИВ, 2007; Mень A. На пороге Нового Завета. I A. Mень. - M.: Изд-во Эксмо, 2005; Aверинцев С. Теократия II Философская Энциклопедия. В 5-х т. - M.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960-1970; Ударцев С.Ф. Ветхий Завет: Политико-правовые идеи и легенды [доп. изд.] II Евразия. Общественно-политический и литературно-художественный журнал (Казахстан, Aлматы). 2002. - № 1(5). - С. 5-23; Синергетика образования. Mежвузовский сборник (выпуск первый) I Mинистерство образования и науки РФ. Южное отделение Российской академии образования. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского государственного педагогического университета, 2004. - С.247-274; Дугин A.T. Философия политики. I A.T. Дугин. - M.: Изд-во Aрктогея, 2004; Салыгин Е.Н. Теократическое государство! Е.Н. Салыгин - M., 1999.
9 Даймонт M. Евреи, Бог и история I M. Даймонт. - M.: Издательский дом «Имидж», 1994; N. Sarna. Understanding Genesis. - N.Y. Melton Research Center for Jewish Education. The Jewish Theological Seminary of America, 1966; Библейские исследования. Сборник статей. Сост. - проф. Б. Шварц. - Aкадемическая серия. Выпуск 1. Mосква, 1997. -С. 151-169; Баренбойм П.Д. Первая Конституция Mира. Библейские корни независимости суда I П.Д. Баренбойм. -M.: Белые альвы, 1997.
также отражению концепта гражданского общества в еврейской теории и практике 1. В конце XX -XXI веке были опубликованы компаративные исследования, систематизирующие современные представления российской науки об особенностях системы иудейского права и правовой системы государства Израиль 2, а также о соотношении светского и религиозного факторов в правовом регулировании3 и влиянии религиозного фактора на становление государственных институтов 4.
Однако особого внимания заслуживают междисциплинарные исследования источников иудейского права, проливающие свет на юридическую технику, приемы и способы толкования нормативных элементов Торы 5.
В целом, специфика источников религиозных и традиционно-общинных правовых систем (ярким образчиком которых является иудейское право), зачастую непонятна, с точки зрения европейской концепции права, и с трудом поддается технике нормативной систематизации 6.
Согласно теории раввинистического иудаизма, Тора представляет собой всеобъемлющий нормативный комплекс, достаточный для регулирования всех известных (и пока еще не известных) видов индивидуальной и коллективной деятельности. Человеческий разум просто не в состоянии постичь всего величия и мощи Божественного замысла, в связи с чем, императивные предписания и иные инструкции, заложенные в Божественном Законе, либо носят максимально абстрактный характер и, при необходимости, объективируются через конкретизирующие правила, формулируемые мудрецами путем интерпретации, либо «проявляются» при посредничестве пророка, как «ранее забытые законы» 7.
Для облегчения восприятия тонкостей иудейского правопонимания, необходимо вспомнить имеющиеся классификации иудейских религиозно-правовых норм (зачастую в раввинистических источниках они именуются «законами», однако следует осознавать, что речь идет об использовании термина «закон» в древнейшем понимании, как мононорму).
Таким образом, Законы Торы принято делить, в первую очередь, на (1) хуким (божественные предписания, замысел и посыл которых не поддается пониманию человеческим разумом в полном объеме) и (2) мишпатим - нормы, цель создания которых самоочевидна 8.
Кроме того, согласно преданию, дарование Торы на горе Синай проводит «границу» между так называемыми «синайскими законами» (Божественными предписаниями, которые незыблемы и не подлежат модификациям со стороны религиозных правоведов (т.н. мудрецов)) и послесинайскими нормами (которые создаются при активном участии религиозных правоведов). По мнению иудейских ученых, такие ограничения позволяют сохранить неискаженными базовые установки («Божественный элемент в Устной Торе 9»). Тем не менее, упоминается способность пророка «восстанавливать забытые законы 10».
1 Last-Stone S. Judaism and Civil Society // Alternative Conceptions of Civil Society. - eds. Simone Chambers and Will Kymlicka - Princeton: Princeton University Press, 2002; Zohar N.J. Civil Society and Government // Civil Society and Government. - eds. Nancy L. Rosenblum Robert Post - Princeton: Princeton University Press, 2002; Levey G.B. Judaism and the Obligation to Die for the State // Association of Jewish Studies Review, 1987; De Vаuх R. Ancient Israel: Its Life and Institutions / R. de Vаuх. - London, 1973.
2 Марченко М.Н. Иудейское право как подсистема общей системы израильского права // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2001. №3
3 Silberg M., Talmudic Law and the Modern State. Oxford, 1973; Griffiths J. What is Legal Pluralism // Journal of Legal Pluralism. - 1986. N24. - P. 1-55; Sheleff L. When a minority becomes a majority - Jewish Law and Tradition in the State of Israel // The Tel-Aviv University Studies in Law, Vol. 13, 1997. P. 115-129, P. 118.
4 Изаксон Р.А. Светское и теократическое Государство Израиль// Известия Иркутского государственного университета. Серия «Политология. Религиоведение» 2015. Т. 13. С. 186-192; Крылов А.В. Роль религиозного фактора в политических процессах в Израиле// Ежегодник ИМИ Выпуск 1 (15) 2016. С. 98-108.
5 Переферкович Н.А. Талмуд, его история и содержание / Н.А. Переферкович - СПб., 1897; Талмуд Вавилонский / Пер. Н.А. Переферковича. - СПб., 1909; Талмуд, Мишна и Гемара / Пер. Н.А. Переферковича - т. 1-6.- СПб., 1899-190б; Диминский С. Исследование о Талмуде. / С. Диминский. - Киев. Типография Киевопечерской Лавры. 1869; Ки-расевский В.М. Критический разбор Талмуда. Его происхождение, характер и влияние на верования и нравы еврейского народа / В.М. Кирасевский. - М.: Тип. Мартынова и Ко, 1879; Агур Й. Введение в Устную Тору: литература та-наев: Мишна, галахический мидраш, барайты и Тосефта / Й. Агур - Ч.2. 1е изд. - Тель-Авив: Открытый Университет Израиля, 2000; Учение. Пятикнижие Моисеево / Пер., введение и комментарии И.Ш. Шифмана. - М.: Республика, 1993; Нойгершл М. Устная Тора / М. Нойгершл. - http://toldot.ru/tora/articles/articles_221 .html?template=83 - Эл. библиотека сайта иудейской культуры «Иудаизм и евреи» (дата обращения: 28.08.2011); Элон М. Еврейское право. / М. Элон. - СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2002.
6 См. Егоров А.В. Сравнительное правоведение / А. В. Егоров - «Вышэйшая школа», 2015. С. 105-106.
7 Подробнее об этом см.: Х. Шиммель Истоки Устного Закона - Режим доступа: http://www.istok.ru/library/108-ustnyy-zakon-4-ogranicheniya-zakonodatelnyh-prav-mudretsov.html (дата обращения: 29.08.2022).
8 Шиммель Х. Устный Закон. - Режим доступа: http://www.istok.ru/library/108-ustnyy-zakon-5-yuridicheskie-fiktsii.html (дата обращения: 30.08.2022).
9 Подробнее об этом см.: Шиммель Х. Устный Закон. - Режим доступа: http://www.istok.ru/library/108-ustnyy-zakon-4-ogranicheniya-zakonodatelnyh-prav-mudretsov.html (дата обращения: 28.08.2022)
10 Подробнее об этом см.: Шиммель Х. Устный Закон. - Режим доступа: http://www.istok.ru/library/108-ustnyy-zakon-4-ogranicheniya-zakonodatelnyh-prav-mudretsov.html (дата обращения: 28.08.2022), а также Трактат Мегила 2б и 3а
Так появляется классификация норм Устной Торы, предложенная Рамбамом 1, в целом, поддерживаемая традиционным иудаизмом (Таб. 1).
Таблица 1
Нормы Устной Торы (по времени опубликования и, соответственно, по юридической силе)
Синайские (неизменные и не обсуждаемые) Послесинайские (продукты интерпретационной деятельности религиозных правоведов
1) полученные на горе Синай толкования Письменной Торы 1) нормы, выведенные религиозными правоведами при помощи драша и логики
2) «На1аМа leMosheh miSinai» 2) гзерот («предохранительные декреты» - постановления раввинов, в основном, содержащие запреты, с целью предотвращения отступлений от заповедей Торы, например, нарушений запретов субботнего дня)
3) таканот (установления мудрецов в интересах общественного блага, например, в Разделе «Незикин» Мишны, регулирующем ответственность за причинение ущерба) 2
Весьма туманные объяснения сути «На1аМа leMosheh miSinai» приводятся в иудейских источниках информации: со ссылкой на Рамбама, Х. Шиммель называет этот комплекс древними нормами, не имеющими прямой связи с ТаНаХом 3, однако обладающими «синайскими корнями» 4. Вероятно, под ними следует понимать некоторые правила, хоть и не фигурирующие в Хумаше и не выведенные из его заповедей путем герменевтического толкования, однако приравниваемые к танахическим 5.
Следует здесь напомнить запретительную императивную норму, зафиксированную в Книге Дварим, устанавливающую жесткое ограничение свободы нормотворческой деятельности мудрецов: «Не прибавляйте к тому, что Я повелеваю вам, и не убавляйте от этого6». Если понимать данное предписание буквально, то ни о каком последующем нормотворчестве для иудеев не могло быть и речи. Тем не менее, религиозные правоведы разъясняют, что вышеуказанная отрицательная заповедь не запрещает создавать «раввинские установления» 7. В подкрепление данного утверждения сформулированы «2 способа добавления к Торе 8»: а) нормы, выведенные иудейскими знатоками права (мудрецами), с целью обеспечения действия Божественных предписаний; б) интерпретационные нормы, не вносящие количественных изменений в ранее опубликованные синайские предписания.
Й. Альбо утверждает, что запрещено не столько добавление новых заповедей к уже имеющимся, сколько внесение изменений в способы их выполнения 9. Такое понимание не может не расширить нормот-ворческие полномочия религиозных правоведов. Более того, это заявление не просто позволяет мудрецам создавать новые нормы (галахот) путем толкования заповедей Пятикнижия, но и формулировать новые заповеди. По этому поводу целесообразно вспомнить ограничительное уточнение, внесенное Рамбамом, сформулировавшим 14 принципов определения перечня базовых (613) заповедей. Первые три исключают из числа заповедей нормы тНе-гаЬаппап (правила, установленные мудрецами); многие правила, выведенные т.н. «13 методами толкования Торы»; правила, не адресованные всем поколениям 10.
В условиях установленных ограничений свободы раввинистического нормотворчества и «перекраивания» заповедей, закрытых для модификаций при помощи техники анализа текстов Торы, начинают ис-
1 Предисловие к разделу «Зераим»
2 https://toldot.com/articles/articles_14940.html (Дата обращения: 28.08.2022)
3 ТаНаХ - аутентичное название Ветхого Завета. Оригинальное наименование ивритской версии является аббревиатурой - -рл: тт - Тора (Пятикнижие), п"п - Невиим (Книги Пророков), п'птэ - Ктувим (Писания) (прим. - ЕВК).
4 Шиммель Х. Истоки Устного Закона. - Режим доступа: https://toldot.com/articles/articles_764.html (Дата обращения: 28.08.2022)
5 По этому вопросу см. также: Калинина Е.В. Государственно-правовое учение иудаизма. Ветхозаветная и талмудическая концепция. - Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. - Нижний Новгород, 2012. С. 324.
6 Дварим (Второзаконие) 4:2
7 Шиммель Х. Истоки Устного Закона. - Режим доступа: https://toldot.com/articles/articles_764.html (Дата обращения: 28.08.2022)
8 Подробнее об этом см.: Шиммель Х. Устный Закон. - Режим доступа: http://www.istok.ru/library/108-ustnyy-zakon-4-ogranicheniya-zakonodatelnyh-prav-mudretsov.html (Дата обращения: 28.08.2022)
9 Сифри, Дварим 13:1, п.55, Сангедрин 88б
10 Рамбам Книга заповедей - Режим доступа: http://www.moshiach.ru/chitas/zapovedi?day=11&month=2&year=5770 (Дата обращения: 30.10.2011)
пользоваться приемы юридической фикции и аарамот (уловки) 1 (в ед. числе - аарама - прим. ЕВК). Суть объяснений данных инструментов, приведенных рабби Х. Шиммелем, сводятся к следующему: несмотря на поверхностное сходство, фикции и аарамот преследуют разные цели: фикция направлена на «преодоление трудности» определенного закона или сокрытие вносимых в действующую норму изменений, в то время как аарама (уловка) - способствует реализации действующих правил, в случае возникновения препятствий для их осуществления.
Техники анализа текстов Торы, как утверждает М. Элон, поначалу обозначались понятиями мидраш и паршанут, где под мидрашом понималась скорее интерпретация, передававшая внутреннее содержание, дух нормы, в то время как паршанут (комментарий) связывался с формой изложения правила более простым способом. С развитием галахической практики, различие между данными понятиями размывается, однако более распространенным термином, под которым, в итоге, начинает пониматься интерпретация закона, в соответствии с установленными правилами (например, 13 приемов толкования), становится мидраш 2. При всем многообразии определений, сформулированных исследователями за последнее столетие, на наш взгляд, дефиниция мидраша как раввинистических техник (системы техник) анализа текста Торы 3, предложенная Н. Переферковичем, представляется оптимальной. Кстати, именно Н. Переферкович, ведущий специалист в сфере иудейского права рубежа XIX-XX веков и знаменитый переводчик Талмуда, представил детальный анализ приемов толкования рабби Ишмаэля, послуживших базисом для разработки классификации типов мидраша М. Элоном 4.
Некоторые ученые, например, Вл. С. Соловьев, скептически относились к результатам интерпретационной деятельности иудейских правоведов. По его мнению, стремление последних «возвести ограду вокруг Закона» на фоне утраты евреями собственной государственности, привело к упадку иудейской политико-правовой мысли, к вырождению боговдохновенного пророчества в рассудочный раввинизм, создавший «настоящий лабиринт, в котором и самим евреям трудно отыскать путь истинной жизни 5».
С другой стороны, феномен иудейского права, продемонстрировавшего поразительную жизнеспособность, несмотря на смену цивилизационных «декораций» и стремление религиозных правоведов сохранить исключительность еврейского народа, дает основание рассматривать техники анализа норм Торы, в том числе, и как залог высокой адаптивности данной правовой системы, как элементы ее модернизации: концепт Торы, в этой связи может быть представлен в виде сложной конструкции, где Письменная Тора (Хумаш), как базис, олицетворяет статику иудейского права, а Устная Тора, как надстройка, отражает его динамику.
И хотя представители традиционной теории иудаизма настаивают на соблюдении ими запрета, сформулированного в Книге Дварим 4:2, послесинайское правотворчество зачастую выглядит как отступление от изначального тезиса о том, что Закон исходит исключительно от Всевышнего, что можно воспринимать как добросовестную «уловку», позволившую постепенно обосновать переход «законодательных» полномочий от Всевышнего к признанным религиозным правоведам, в то время как текст Священного Писания, «отодвигаясь на второй план», заменялся раввинистическими источниками. Безусловно, это новый виток в развитии иудейской правовой системы. Причем, подавляющее большинство существовавших ранее и выводимых впоследствии, путем интерпретации, норм имели бытовой характер, основанный на традициях еврейского народа, имевших гораздо более древние корни, чем история принятия иудаизма, что позволяет рассматривать иудейские правовые реалии в контексте религиозно-общинных правовых систем.
Иудаизм, как, впрочем, и христианство, и ислам, отводит социуму роль регулятора, зачастую, противопоставляя общество государству. Исторический опыт рассеяния еврейских общин по всему миру и их способность сосуществовать с чуждыми традициями и культурами, сохраняя, при этом, свою идентичность, побуждал не одно поколение исследователей размышлять над иудейским образом гражданского общества с высоким уровнем самоорганизации и самодостаточности, а также грамотно построенным самоуправлением, предполагающим участие членов общины в правоприменении.
В последнее время, со стороны представителей иудейского ортодоксального сообщества, участились заявления о совершенной в 1948 году политической ошибке в виде создания светского государства Израиль, что якобы противоречило предсказанию авторитетных источников о «теократическом будущем» еврейского народа. Это обстоятельство наводит на мысль о том, что существовавшая в период т.н. рассеяния проблема взаимодействия иудейских общин, с правопорядками стран проживания, отча-
1 Шиммель Х. Устный Закон - Режим доступа: http://www.istok.ru/library/108-ustnyy-zakon-5-yuridicheskie-fiktsii.html (Дата обращения: 30.08.2022).
2 Элон М. Еврейское право. / М. Элон. - СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2002. С. 252
3 Талмуд. Том дополнительный (общие сведения). М.: Издатель Л. Городецкий, 2010. С. 464.
4 Подробнее об этом см.: Талмуд. Том дополнительный (общие сведения). М.: Издатель Л. Городецкий, 2010. С. 5474; Элон М. Еврейское право. / М. Элон. - СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2002. С. 256-307; Калинина Е.В. Государственно-правовое учение иудаизма. Ветхозаветная и талмудическая концепция. Дисс. на соиск. уч. степ. докт. юридич. наук. - Нижний Новгород, 2012. С. 352-417
5 Соловьев, В. Еврейство и христианский вопрос. / В. Соловьев. http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Iudaizm/ Solov_EvrHrist.php (Дата обращения: 05.05.2011)
сти проявилась в современном Израиле, светское законодательство которого порождает дискуссии о пределах регулятивного вмешательства светских властей в дела общины, продолжающей жить по Закону Торы.
Динамика и модернизация иудейского права показали, что традиционность и консервативность религиозного сообщества не исключает неизбежных трансформаций, вызванных историческими, политическими, экономическими и иными факторами. Такие изменения выявляют как моральное устаревание ряда действующих установлений, так и пробелы в праве. В целях профилактики «разочарования» социума в эффективности имеющихся религиозно-правовых ориентиров и для актуализации последних, в раввинистическом иудаизме предусмотрен ресурс интерпретационной техники анализа базовых заповедей. Такой механизм модификации правовой системы и ее адаптации к динамично меняющимся реалиям становится залогом продолжительности ее существования.
