CC BY
203
А. В. Жилина
ТЕАТРАЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ «АРТИСТ» КАК ИЗДАНИЕ ПЕРЕХОДНОЙ ЭПОХИ
В конце XIX — начале XX вв. литературный процесс усложняется, возникает многообразие литературных школ и направлений, и каждое из них стремится заявить о себе манифестом, пытается обосновать свои эстетические позиции, привлечь внимание публики. Прагматический аспект, формы контакта с аудиторией обретают особую значимость, возрастает роль литературной полемики. Все приводит к появлению новых видов специализированных периодических изданий — журналов-манифестов.
Как отмечают исследователи, театральная журналистика рубежа XIX-XX вв. развивается в русле общего культурно-художественного движения с его поисками синтеза1. Как следствие сближения театра и литературы возникает новый тип издания — театральный журнал, на примере которого можно продемонстрировать основные тенденции развития журналистики, отражающие уровень и характер культурного развития общества.
Театральная журналистика этого времени очень точно отражает общий промежуточный и просветительский характер эпохи. Она знакомит читателя со всем новым и современным, но обращается не к лидерам художественного движения, а к среднему читателю, представителю широкой публики. Она стремится к распространению общей образованности и расширению, обогащению культурного кругозора читателя.
Исследователи не уделяют еще достаточно внимания тем граням художественной жизни, которые связаны с театральными журналами и газетами, осмыслению этих изданий как своеобразных историко-культурных центров, игравших определенную роль. Ярким примером такого издания стал театральный, музыкальный, художественный журнал «Артист», выходивший с 1889 по 1895 гг.
К нему обращаются практически все искусствоведы, занимавшиеся данным периодом. К примеру, Н. И. Беспалова и А. Г. Верещагина в книге «Русская прогрессивная художественная критика второй половины XIX века» называют журнал «Артист» органом, который объединил молодые критические силы Москвы. В работе приводятся важные факты, касающиеся журнальной деятельности И. В. Досекина, В. М. Михеева, С. Глаголя (С. С. Голоушева), А. А. Киселева, рассматриваются основные «идеи, которые пропагандировала эта группа, — утверждение реалистических традиций в искусстве, достижений и опыта передвижников, критика русского и западноевропейского позднего академизма»2.
С искусствоведческой точки зрения подходит к интересующему нас изданию М. Кожина. В своей статье автор дает общую характеристику журнала, важной чертой которого является его противоречивость: «Журнал отражал противоречия и сложности времени и сам был противоречив»3. М. Кожина подробно исследует художественную критику в нем, приходит к выводу, что «главная направленность журнала — утверждение идеалов передвижничества»4.
Исследованием «Артиста» занимался и Р. С. Кауфман. Определяя причины успеха журнала, к его преимуществам он относит следующие характеристики: разнообразие
© А. В. Жилина, 2009
содержания; обилие иллюстраций и журнальной графики; разнообразие хроникальной информации; широкий круг постоянных авторов — писателей, театральных и музыкальных критиков, режиссеров, актеров, художников.
«Артист» интересовал всех вышеперечисленных авторов с искусствоведческой стороны. Они, прежде всего, акцентировали свое внимание на вопросах художественной критики и изобразительного искусства. Предметом же серьезного литературоведческого анализа журнал пока не стал.
Между тем, Л. Н. Иокар в статье «Театральные журналы» признает за «Артистом» ведущую роль в театральной периодике того времени: «Наиболее серьезными и влиятельными театральными журналами 90-х и 900-х годов были сменившие друг друга «Артист» и «Театр и искусство»5. В этой же статье автор анализирует взаимосвязь театрального процесса и журналистики конца XIX в. На примере «Артиста» Л. Н. Иокар раскрывает основные тенденции литературного процесса и их отражение в беллетристике, а также оценивает роль сотрудников издания (редакторов рубрик и ведущих авторов) в формировании содержания отдельных номеров и направления журнала в целом. Исследователь подробно останавливается на отношениях издания с А. П. Чеховым, показывая значимость данного сотрудничества. В заключении Л. Н. Иокар пишет: «В целом, несмотря на некоторую рутинность мысли в критических обзорах журнала, деятельность «Артиста» была ценна прежде всего его обращенностью к различным сторонам эстетического сознания, стремлением установить взаимосвязи искусств»6.
Краткое описание журнала «Артист» делает В. В. Борзенко в своей статье «Театральные журналы в дореволюционной России», касаясь некоторых известных имен (Ф. А. Куманин, И. И. Иванов, Н. Е. Эфрос, С. С. Голоушев, П. Д. Боборыкин), он также пытается определить тип издания.
Первоначально по типу журнал «Артист» относили к специальным периодическим изданиям. Его выпуски были приурочены к театральным сезонам. «Артист» адресовался театральному сообществу, был призван вести хронику театральных событий. Однако «при исследовании типа издания следует учитывать, что намерения редакции иногда меняются, перед изданием может быть поставлена иная цель или расширена аудитория, или изменена периодичность, т. е. типологические характеристики — величина непостоянная, тип одного и того же журнала или газеты бывает разным в определенные периоды истории»7. Именно так случилось с «Артистом». Редакция журнала сочла необходимым конкретизировать направленность журнала и расширить его сферу: он превратился в издание театральное, музыкальное, художественное. И в 1894 г. название издания получило иную расшифровку: «Журнал изящных искусств и литературы».
С. Я. Махонина справедливо отмечает, что более точно определить характер журнала можно, изучив его структуру, т. е. «соотношение отделов, роль беллетристики, политических известий и энциклопедических публикаций в составе номера»8. Журнал «Артист» имел постоянные отделы: литературно-критический, театральный, музыкальный, художественный, современное обозрение, хроника. Эти отделы не всегда располагались упорядоченно и графически не подчеркивались, но очевидно их выделение в содержательной структуре. Подробная характеристика и оценка материалов, размещенных в основных раздела журнала, дана в обстоятельной работе Л. Н. Иокара.
По мнению исследователей, лицо толстого журнала, как правило, определяется его отношением к беллетристике, «помещенные в нем художественные произведения воспринимаются читателем в первую очередь как взгляды самого журнала
и только во вторую как индивидуальные мнения авторов, обладающих тем или иным мировоззрением»9.
Таким образом, не всякое литературное произведение могло быть помещено на страницах журнала, а только соответствующее его программе. Однако, одно дело идея издания, а другое — на практике реализовывать поставленные цели. На рубеже XIX — начала XX вв. литературный процесс в России усложняется, наблюдается взаимодействие трех основных направлений: критического реализма, натурализма и зарождающегося модернизма. В связи с этим было бы интересно проследить, отражает ли этот процесс беллетристика журнала «Артист».
Существует мнение, что беллетристика в «Артисте» «не затрагивала острых и значительных проблем действительности, обращаясь к вневременным любовно-психологическим и семейно-бытовым коллизиям»10. Этому были свои причины. Период выхода издания совпал с так называемой эпохой безвременья (конец 80 — начало 90-х гг.). В условиях упадка современной драматургии журнал был вынужден «предоставлять свои страницы для потока развлекательных пьес — основы тогдашнего сценического репертуара»11.
Тем не менее, прозе и драматургии в журнале предоставлялось значительное место. В каждом номере непременно печатались переводные мелодрамы и водевили, некоторые из них были с продолжением — трагедии «Федра» Ж. Расина и «Сарданапал» Байрона, Мемуары Ристори. Переводами в журнале занимались И. Н. Греков («Дон-Карлос, инфант испанский»), А. Н. Мельникова (Перголези, Мемуары Ристори), А. И. Смирнов (Мемуары Ристори), И. Л. Щеглов («Нежданный гость»). Примечателен отбор и характер переводного материала. Он позволяет судить о типе и направленности периодического издания. В сущности, редакторы не стремятся познакомить своего читателя с новейшими передовыми образцами европейского искусства за некоторым исключением (журнал представляет русскому читателю творчество М. Метерлинка, Г. Ибсена). Складывается впечатление, что редакция не вырабатывала четкую эстетическую позицию в отношении «нового искусства», но действовала интуитивно, стараясь угадать то, что могло привлечь внимание современного читателя. В целом же основное направление журнала остается скорее просветительским, чем пропагандирующим новые формы искусства. Поэтому, хотя некоторые современники и исследователи рассматривают издание «Артист» как своего рода предтечу «Мира искусства», мы не должны игнорировать его принципиальное отличие от журнала-манифеста.
В каждой книге обязательно печатались по два-три произведения русских авторов: «Дикий человек» — рассказ М. П. Садовского; «Курочкин» — этюд П. П. Гнедича; «Актриса» — рассказ И. В. Казанцева; «Последняя вспышка» — рассказ И. Я. Гурлянда. В беллетристическом отделе мы также видим такие имена, как Л. Ф. Нелидова (повесть «Решение»), Т. Л. Щепкина-Куперник (этюд «Чайная роза»). Встречаются произведения И. Н. Потапенко, А. Васнецова и др.
В «Артисте» печатались художественные произведения, которые на страницах других изданий больше никогда не появлялись. Конечно, этому было множество причин. А некоторые произведения русской классики начинали свой путь со страниц этого журнала. Самым ярким примером тому является «Черный монах» А. П. Чехова. В собрании сочинений Антона Павловича Чехова, где позже было издано это произведение, в примечаниях указано, что «Черный монах» после появления в «Артисте» вызвал пристальный читательский интерес и многочисленные критические отзывы. Ряд исследователей не без оснований отмечают в «Черном монахе» связи с символизмом, художественными
и эстетическими исканиями конца XIX — начала XX вв. Чеховеды обычно возводят ков -ринские мысли к рассуждениям Д. Мережковского и Н. Минского12. Существует мнение, излишне категоричное, на наш взгляд, что «Черный монах» был написан Чеховым как сатира «на декадентов и философствующий схолатизм»13. Такая позиция совпадает с отношением к декадентам и символистам редакции «Артиста», воспринимавшей эти литературные течения как случайность. И. И. Иванов, ведущий литературный критик журнала, выражал надежду, что это «мимолетное увлечение»14 скоро пройдет. Быть может, помещая «Черного монаха» именно в «Артисте», а не в каком-либо другом журнале, писатель учитывал его позицию по отношению к новому искусству. Стоит отметить, что за право первыми опубликовать чеховский рассказ «сражались» многие журналы того времени — «Север», «Русская мысль», «Неделя». Но Чехов выбрал журнал «Артист».
Помимо «Черного монаха» в «Артисте» были напечатаны и другие произведения Чехова-драматурга: «Лебединая песня (Калхас)» в № 2, «Предложение» в № 3, «Медведь» в № 6, «Трагик поневоле» в № 7. В журнал была отправлена и рукопись первоначального варианта «Лешего», но вскоре Чехов попросил вернуть ему пьесу, т. к. хотел ее доработать.
Сотрудничество А. П. Чехова с редакцией «Артиста» характеризует журнал как орган, стремящийся отразить свою эпоху, переходный, противоречивый характер времени. И. И. Иванов в своей статье «Современный герой» так писал о Чехове: «Писатель, затрагивающий общий вопрос о переживаемом времени и современных людях, — г. Чехов. Он давно приобрел репутацию литератора, совершенно равнодушного к каким-либо идеям, своего рода чистого художника, непосредственно и бесцельно сообщающего публике плоды своих наблюдений. Так, может быть, думают об авторе и до сих пор. Последние произведения г. Чехова идут безусловно наперекор такому представлению
об его таланте. Именно здесь подняты серьезные вопросы общественного содержания, именно здесь с полной ясностью сказалось стремление литературы отдать отчет в знамениях времени!»15.
В конце XIX в. в русской литературе «отчетливо обозначились довольно сложные, внутренне противоречивые „натуралистические течения“»16. В течение долгого времени в отечественном литературоведении «существовала традиция рассматривать натурализм в искусстве как ухудшение реализма, приводящее к нарушению основных законов и принципов искусства вообще»17. Именно такими писателями были признаны П. Д. Боборыкин, Д. Н. Мамин-Сибиряк, В. И. Немирович-Данченко. Все они печатали свои произведения и в «Артисте». Постоянным автором журнала был И. Н. Потапенко (романы «Слово и дело», 1892 г., «Один», 1894 г., повести и рассказы).
Натуралистическое направление журнала поддерживал своими литературными работами и В. И. Немирович-Данченко. В «Артисте» были опубликованы его рассказ «По пути» (1894), повесть «С дипломом» (1892) и роман «Мгла» (1894). А. М. Скабичевский отмечал, что «главный интерес» произведений Немировича-Данченко — в «раскрытии современных умственных эпидемий»18. Одной такой «умственной эпидемией» того времени был «женский вопрос». Немирович-Данченко в своей повести «С дипломом», опубликованной в журнале «Артист», рисует современную ему картину, подробно раскрывает популярную в то время тему равноправия женщин.
Поэтическая рубрика журнала была представлена стихами как «новых» авторов, причисленных к первостепенным русским поэтам, так и текстами второстепенных поэтов,
эпигонов позднего романтизма (Д. С. Мережковского, О. Н. Чуминой, М. И Лаврова, К. Д. Бальмонта), а также стихами Т. Л. Щепкиной-Куперник, А. М. Давыдовой, А. Федорова и др.
В «Артисте» были напечатаны стихи А. А. Фета, «Натурщице» Я. П. Полонского. И. И. Иванов относит этих поэтов к так называемым поэтам для немногих на основании общей черты — «равнодушие к действительному идейному миру и незнание его»19. Но, по мнению критика, «поэты для немногих» бывают двух типов. Фет с Полонским являются яркими представителями противоположных типов. Фет «воинствующий, фанатический, ограниченный, мало разборчивый в средствах, соединяющий в поистине чудесной гармонии невнятный младенческий лепет и задорный вопль мракобесия»20. Другой тип, к которому причисляется Полонский, «это поэт — не застрельщик, не боец. Это —скромный и мирный поклонник муз»21.
Соседство на страницах журнала начинающих Д. С. Мережковского и К. Д. Бальмонта, завершающих свой творческий путь А. А. Фета и Я. П. Полонского, с одной стороны,
22
и произведений ряда «второстепенных авторов с их ложной романтической красивостью»22, с другой стороны, отражает сложившуюся ситуацию в поэзии той поры. Ситуацию перехода
23
от «поэтического вакуума» к «революции» декадентско-символистской поэзии23.
В характеристике модернистского искусства «Артист» опирался на мнение М. Нордау, не воспринимая новое искусство как полноправное литературное направление, «если только можно назвать направлением деятельность людей, больных до потери здравого смысла»24. Говоря о новом искусстве, Иванов рассматривал его как случайность и называл символизм «модной душевной болезнью»25, считал, что такая поэзия «говорит исключительно о смерти,
о покое, о забвении, услаждает поэта образами, не имеющими ни одной реальной жизненной черты»26. Несмотря на это, многие исследователи27 сходятся во мнении, что «Артист» стал предшественником, подготовил почву для официального органа модернистов—журнала «Мир искусства». Видимо, издательская политика журнала не вполне совпадала с мнением ведущего литературного критика. Отмеченная двойственность наблюдается и в материалах художественного отдела, она характеризует журнал в целом как издание переходного периода.
«Артист» представляет для нас интерес именно как издание, преследовавшее две цели: с одной стороны, оно было обращено к специалистам и стремилось отразить все новое, современное, что происходило в сфере искусства; с другой, оно являлось изданием просветительского плана, способствовало распространению художественной культуры в широких слоях образованного общества.
К уникальности этого издания следует отнести его «уникального» читателя: им мог быть специалист в какой-либо области и в то же время самый обыкновенный «средний интеллигент», человек из широкой публики.
Предпринятый анализ показывает, как отражена в периодике одна из существенных особенностей русской культуры на рубеже веков: сближение литературы и театра, разных сфер искусства. «Артист» — незаменимый материал для историка культуры. В критико-библиографических отделах можно найти сведения для литературной биографии некоторых второстепенных авторов — писателей, художников, музыкантов. Тяготение к универсальности выразилось в обращенности журнала к различным видам искусств. В сущности, «Артист» представляет собой оригинальный образец симбиоза энциклопедического и специализированного издания. Тем самым он интересен и историку литературы, и искусствоведу, и музыковеду, и историку театра. Он отображает все культурное пространство конца XIX в.
I Махонина С. Я. История русской журналистики начала XX века: учеб. пособие. 3-е изд. М., 2004. 240 с.
2Беспалова Н. И., Верещагина А. Г. // Русская прогрессивная художественная критика второй половины XIX века. М., 1979. С. 239.
3 Кожина М. Журнал «Артист» // Художник. 1982. № 8. С. 59.
4 Кожина М. Указ. соч. С. 59.
5Иокар Л. Н. Театральные журналы // Литературный процесс и русская журналистика к XIX—началу XX в. М., 1982. С. 299.
6 Там же. С. 311.
7 Махонина С. Я. Указ. соч. С. 56.
8 Там же. С. 125.
9 Там же. С. 124-125.
10 Иокар Л. Н. Указ. соч. С. 304.
II Там же. С. 303.
12 Рев М. Специфика новеллистического искусства А. П. Чехова («Черный монах») // Сб. статей ученых Ленинградского и Будапештского университетов. Л., 1984. С. 217.
13 Кулешов В. И. Этюды о русских писателях. М., 1982. С. 255.
14 Артист. 1894. Кн. 4. Апрель. С. 164.
15 Там же. Кн. 1. Январь. С. 103.
16 Кулешов В. И. Указ. соч. С. 349.
17Иезуитова А. А. О «натуралистическом» романе в русской литературе конца XIX — начала XX века (П. Д. Боборыкин, Д. И. Мамин-Сибиряк, А. В. Амфитеатров) // Проблемы поэтики русского реализма XIX века. Л., 1984. С. 228.
18 Скабичевский. Соч. СПб., 1903. Т. 2. С. 559.
19 Артист. 1894. Кн. 2. Февраль. С. 135.
20 Там же. С. 125.
21 Там же.
22Иокар Л. Н. Указ. соч. С. 304.
23 Страда В. Литература конца XIX века (1890-1900). История русской литературы: XX век: Серебряный век / под ред. Ж. Нива, И. Сермана, В. Страды и Е. Эткинда. М., 1995. С. 33.
24 Артист. 1894. Кн. 4. Апрель. С. 164.
25 Там же. Кн. 3. Март. С. 154.
26 Там же. Кн. 4. Апрель. С. 164.
27 Кауфман Р. С. Русская и советская художественная критика (с середины XIX века до 1941 года) М., 1978. С. 176; Иокар Л. Н. Указ. соч.
