CC BY
169
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (29) 2006
В.Д. Пристанское*
Тактические особенности проведения допросов по делам о ятрогенных преступлениях
В целях изыскания доказательственной информации и решения задач расследования по делу о ятрогенном преступлении могут использоваться все определенные уголовно-процессуальным законом следственные и иные процессуальные действия.
Самым распространенным способом получения информации, имеющей значение для расследуемого дела, является допрос, представляющий собой процесс получения показаний от лица, обладающего определенными сведениями об обстоятельствах преступного деяния.
Допрос по делам рассматриваемой категории в то же время одно и самых сложных следственных действий, т.к. требует от следователя высокой культуры (и не только профессиональной, но и общей), знания психологии, умения оперативно овладевать определенным объемом медицинских познаний, владения тактико-криминалистическими приемами и т.д. Цель допроса - получение показаний, объективно отражающих действительность и содержащих фактические данные, которые могут иметь значение доказательств.
По этим признакам выделяются:
а) допрос потерпевшего или его представителя;
б) допрос специалиста;
в) допрос свидетеля;
г) допрос обвиняемого.
В особом подходе при оценке достоверности и полноты нуждаются показания потерпевшего и обвиняемого (подозреваемого). Для первого показания могут быть (не только сознательно, но и подсознательно) в некоторой степени актом мщения за причиненный вред, и поэтому содержать определенную долю преувеличения, предвзятости и субъективизма при описании поведения и действий виновного лица. Для последнего показания есть средство защиты от выдвигаемого против него обвинения.
Допрос потерпевшего или его представителя. По делам о преступных ятрогениях при допросе потерпевшего или его представителя необходимо учитывать их особое психическое состояние, обусловленное тем, что:
1) посягательство на здоровье или жизнь было совершено в сфере профессиональной деятельности, главной задачей которой является охрана жизни и здоровья граждан;
2) оно совершено в отношении человека, который, нуждаясь в сохранении жизни и восстановлении здоровья, обратился в медицинское учреждение, рассчитывая на гарантированные Конституцией медицинские услуги, достаточные для сохранения его жизни и восстановления здоровья;
3) посягательство совершено лицом - медицинским работником, который должен был в соответствии со своей профессией и служебным положением принять надлежащие меры к спасению жизни и восстановлению здоровья потерпевшего;
4) вместо улучшения состояния здоровья виновный ухудшил его, причинил вред здоровью или смерть, причиной которых могли быть неправильные действия врача.
Под воздействием этих обстоятельств, оказывающих серьезное влияние на психическое состояние потерпевшего, формируются его показания. Страдая от последствий посягательства, он дает показания, в которых значительную роль играют переживания, связанные с причиненным ему физическим, психическим, моральным вредом, социальными неудобствами и другими лишениями.
На фоне указанных переживаний проявляется действие других психологических закономерностей, которые существенно влияют на его показания (ощущения, восприятие, память, мыслительные, волевые, эмоциональные процессы). Данное обстоятельство следователю необходимо учитывать при выборе тактики допроса потерпевшего.
Цель допроса - получить максимальный объем знаний об элементах структуры ятрогенного преступления, которыми может обладать потерпевший или его представитель, как со слов первого, так и как очевидец каких-то фрагментов процесса оказания медицинской помощи (МП).
* Заведующий кафедрой прокурорского надзора и уголовного процесса Санкт-Петербургского юридического института Генеральной Прокуратуры РФ, кандидат юридических наук, доцент.
Допрос свидетелей. Свидетелей можно подразделить на три группы: медицинские работники, участвовавшие в оказании помощи потерпевшему, в контроле качества МП; лица, находившиеся одновременно с пациентом в ЛПУ; родственники, друзья, знакомые потерпевшего, обладающие сведениями о состоянии его здоровья, развитии заболевания и обстоятельствах оказания ему МП.
Допрос медицинских работников. Это самая многочисленная группа, к ней относятся: медицинские работники, непосредственно осуществлявшие медицинскую помощь (лечащий врач, дежурный врач, врач-консультант, исполнители медицинских мероприятий) и контролировавшие ее качество (главные врачи, начмеды, руководители и заведующие отделений и отделов, научные консультанты и др.); патологоанатомы, ведомственные эксперты качества оказанной медицинской помощи; медработники, проводившие различные исследования (биологические, гистологические и т.д.).
Круг этих свидетелей можно определить после изучения медицинской документации, а также после допроса специалиста и/или после получения у него консультации и заключения судебномедицинской экспертизы.
Свидетели этой группы в зависимости от их осведомленности и квалификации могут сообщить следующую информацию:
- по поводу какого заболевания потерпевший наблюдался в данном ЛПУ;
- имелись ли особенности диагностирования и лечения указанного заболевания;
- какие исследования и медицинские мероприятия проводились потерпевшему в период его нахождения в медучреждении, насколько они были обоснованы;
- какая была избрана тактика и методика лечения, какое было обоснование их выбора, давались ли, кем, когда рекомендации о необходимости их пересмотра;
- какие особенности протекания болезни наблюдались до и после медицинского вмешательства, какие имелись объяснения этому;
- что явилось причиной возникновения дефекта МП, развития ятрогении, могла ли она, и если да, то каким образом обусловить наступление неблагоприятного исхода, имелась ли возможность их предупреждения, устранения последствий;
- каковы были результаты проверок обоснованности проводимого лечения, выводы медицинских комиссий, заключения ведомственных экспертов по поводу качества оказанной МП.
Свидетели, относящиеся к группе медработников, иногда уклоняются от дачи правдивых показаний или утаивают важные сведения об обстоятельствах происшествия, что объясняется нежеланием обострять отношения с администрацией или стремлением скрыть ненадлежащие деяния коллеги. Допрос этих свидетелей требует от следователя определенных усилий. Необходимо заранее продумать план допроса и возможность использования тактических приемов.
Допрос патологоанатома. Примерный круг вопросов, которые следует выяснить: какова его квалификация и опыт работы патологоанатомом, какой практикуется им порядок вскрытий, какими медицинскими документами регламентируется технология патологоанатомических вскрытий и знаком ли он с ними, какова причина смерти потерпевшего, какова характеристика результатов вскрытия (объективные данные, подтверждающие концепцию патологоанатомической причины смерти), имелись ли признаки ятрогении и в чем они выражались, роль ятрогенных последствий в танатогенезе (спровоцировали наступление смерти, повысили вероятность наступления летального исхода, существенным образом не сказались на причине смерти), какие органы, почему и каким образом были изъяты для гистологического исследования, какие были применены методы гистологического исследования, чем объясняется их выбор, насколько они полны, применялась ли количественная оценка результатов гистологического исследования, были ли учтены результаты дополнительных исследований при постановке патологического диагноза.
Допрос больных, находившихся одновременно с потерпевшим в ЛПУ. Они могут дать показания о визуально наблюдавшихся симптомах протекания заболевания у потерпевшего, о его высказываниях по поводу состояния здоровья и отношения к проводившемуся ему лечению, о его физических и психических страданиях, о медицинских мероприятиях, выполнявшихся потерпевшему, очевидцами которых они были, об отношении медицинского персонала к потерпевшему.
Допрос родственников, друзей, знакомых, которые навещали потерпевшего в период болезни. У них можно выяснить: в течение какого периода и на что (на боли какого характера) жаловался потерпевший, в какие медицинские учреждения он обращался и какая в них оказывалась ему помощь, каковы были ее результаты, не пользовался ли он одновременно услугами нескольких специалистов, каково было состояние его здоровья до и после проведенного ему медицинского мероприятия, в какой период резко ухудшилось его самочувствие, видят ли они причинно-следственную связь между конкретным медицинским мероприятием и неблагоприятным исходом, если да, то на каких их личных наблюдениях основан такой вывод.
Допрос подозреваемого. Успех допроса во многом зависит от его подготовки, в ходе которой должна быть тщательно изучена медицинская и нормативно-справочная документация, получены подробные разъяснения о проведенном лечении, выполненных медицинских мероприятиях и имевших
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (29) 2006
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (29) 2006
место дефектах МП, а также получены данные о личности обвиняемого (квалификация, опыт работы, черты характера, привычки и т.п.). Важно также знать обстановку и условия, в которых проводился врачебный процесс, а также ситуацию, предшествовавшую началу его осуществления и выполнению медицинского мероприятия (проводилось оно по жизненным показаниям, была ли это плановая операция, имелось ли согласие потерпевшего и т.д.). Это дает возможность оценить, насколько правдивы показания допрашиваемого. Особенностью допроса подозреваемого по делам о неосторожных ятрогенных преступлениях является максимальная детализация его показаний. Вначале желательно дать ему возможность в свободном рассказе изложить очень подробно все обстоятельства события, задавая лишь только уточняющие вопросы. После этого желательно с участием специалиста (эксперта) допросить по вопросам, интересующим следствие.
В плане допроса надлежит предусмотреть возможные варианты защиты и подготовить материалы для их опровержения.
Для подозреваемых по таким делам характерны заявления, что произошёл несчастный случай, что у потерпевшего были физиологические особенности или патология органов, что отсутствует причинно-следственная связь между неблагоприятным исходом и осложнением, обусловленным его профессиональными действиями и т.п. Иногда подозреваемый признает, что совершил так называемую «медицинскую ошибку» по неопытности, по причине сложности вмешательства и т. д., но не преступное деяние. На этом в большинстве случаев и построены версии защиты по уголовным делам о неосторожных ятрогенных преступлениях. Однако в уголовном законодательстве нет такого основания для освобождения от уголовного преследования, как «врачебная» или «медицинская ошибка»1.
Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, перечислены в Уголовном кодексе РФ.
Это состояние крайней необходимости. Например, оказание экстренной медицинской помощи, когда по объективным обстоятельствам медицинское вмешательство проводится с отступлением от предписанных правил и стандартов.
Это обоснованный профессиональный риск, когда медицинское мероприятие готовится заранее и проводится высококвалифицированными специалистами, обосновано серьезными научными разработками и на его проведение имеется добровольное информированное согласие больного.
Это несчастный случай, когда неблагоприятный исход явился стечением неожиданных обстоятельств, которые объективно невозможно было предусмотреть или заранее исключить с учетом имеющейся медицинской практики и недостаточной изученности особенностей заболевания и человеческого организма.
При допросе подозреваемого прежде всего выясняются вопросы, связанные с его профессиональной подготовкой и деятельностью. Особенно подробно необходимо допросить по технологии медицинского мероприятия или стадии врачебного процесса, при выполнении которого возник дефект, но безотносительно к предмету конкретного ятрогенного события. После выяснения этих вопросов следует ознакомить обвиняемого с записью его показаний, дать их подписать, а затем перейти к допросу по обстоятельствам выполнения конкретного медицинского мероприятия, определенной стадии врачебного процесса, в ходе которого, по версии следствия, мог быть причинен вред потерпевшему. Такое построение допроса порой лишает допрашиваемого возможности в последующем ссылаться на свою недостаточную квалификацию, на отсутствие опыта, специальных знаний, на незнание медицинских стандартов и т.п.
Если подозреваемый приводит какие-либо данные или ссылается на конкретные обстоятельства, в силу которых он был лишен возможности оказать качественную медицинскую помощь, следователь обязан тщательно проверить эти обстоятельства. Выяснить, имелись ли они на самом деле, каким образом и насколько интенсивно могли повлиять на возникновение ятрогенного осложнения, приведшего к неблагоприятному исходу.
Ссылка подозреваемого на незнание или недостаточное знание симптоматики и особенностей протекания болезни, а также правил проведения медицинского мероприятия, на недостаточную квалификацию должны оцениваться исходя из положения «мог ли...», «должен ли был...». В таких случаях после получения консультаций у специалиста или эксперта необходимо провести с участием последнего повторный допрос подозреваемого. Получить правдивые показания удается редко. Как правило, подозреваемый утверждает, что невиновен и не признает причинно-следственной связи между своими действиями и наступившим неблагоприятным исходом. Поэтому при постановке вопросов важно использовать заключения специалистов и экспертов, содержащие информацию о медицинской стороне механизма причинения вреда, а также показания потерпевшего и свидетелей, которые могут «высветить» какие-то личностные качества субъекта и особенности его отношения к своей профессии.
С момента установления лица, подозреваемого в совершении преступной ятрогении, начинается новый этап расследования, нацеленный на увеличение объема доказательственной информации, на углубление и уточнение ее содержания, на ликвидацию пробелов в знаниях,
касающихся медицинской характеристики механизма посягательства и наступления его последствий, устранение противоречий. Важная криминалистическая задача на этом этапе - осуществить достаточную по объему и всесторонности проверку версии о возможности совершения данного ятрогенного преступления данным конкретным лицом и на основе собранных доказательств опровергнуть либо подтвердить ее.
Допрос обвиняемого - важное следственное действие по изобличению указанного лица в содеянном.
По делам о ятрогенном преступлении данное следственное действие проводится неоднократно, т.к. цель и характер действий обвиняемого, с одной стороны, обусловленных его профессиональной деятельностью, а с другой, инкриминируемых ему как виновных, порождая болезненную реакцию на задаваемые вопросы, раздражение по поводу своего процессуального положения по уголовному делу и, как следствие этого, нежелание давать четкие показания по существу предъявляемого обвинения, создает конфликтный характер отношений со следователем. Поэтому при допросе желательно применять метод убеждения, акцентируя внимание на положительных сторонах личности допрашиваемого. Последний, как правило, дает заведомо ложные показания, проявляет неискренность и пытается убедить следователя в своей невиновности, объясняя неблагоприятный исход оказанной помощи пациенту объективными причинами, которые он не мог и не должен был предвидеть. Причины эти могут быть самые различные, и по ходу следствия с учетом получаемой обвиняемым информации могут выдвигаться каждый раз новые версии о них.
Основные вопросы, выясняемые в ходе допроса обвиняемого: каков был мотив и причины избрания определенной методики и тактики лечения или выполнения медицинского мероприятия. Результат допроса во многом зависит от умения следователя формулировать вопросы и тактически грамотно пользоваться этим средством получения информации. При подготовке вопросов желательно воспользоваться помощью специалиста, обсудить с ним не только содержание вопросов, но и сгруппировать их в несколько блоков: основные, дополнительные, начальные, промежуточные, детализирующие, контрольные. Начинать уличать стоит после того, как все сказанное обвиняемым записано в протокол допроса и им подписано. Показания должны записываться подробно, с уточнением технологии медицинских мероприятий, медицинских терминов, аргументации принятых решений по выбору диагностических исследований, методов лечения, преемственности, реабилитации, профилактики заболевания.
Психологически сильным аргументом при допросе является предъявление обвиняемому доказательств выявленных актов противодействия следствию с целью сокрытия следов преступного поведения, например, факта фальсификации медицинских документов.
Иногда ситуация может быть изменена в плане признания обвиняемым своей вины в неосторожном поведении после проведения ему очной ставки с потерпевшим. Последний должен четко изложить показания, касающиеся тех действий виновного, которые, по его мнению, обусловили дефект МП, ятрогению и неблагоприятный исход. Так, относительно ятрогенных последствий у пациента на очной ставке следует выяснить, как вел себя обвиняемый:
- во время обследования и лечения до появления признаков ятрогении;
- в период, когда появились первые симптомы ятрогении;
- во время жалоб больного на ухудшение самочувствия;
- после обнаружения нежелательных ятрогенных последствий;
- после наступления неблагоприятного исхода оказанной МП.
Показания потерпевшего по поводу указанных обстоятельств могут, изобличив обвиняемого в ненадлежащем выполнении им своих профессиональных обязанностей, внести определенные позитивные коррективы в дальнейшие его показания по факту признания предъявленного ему обвинения.
При расследовании дел этой категории большое значение имеет исследование версии защиты обвиняемого.
Можно выделить следующие основные версии, которые приводятся обвиняемыми в свою защиту:
- МП оказывалась в условиях, которые могут быть признаны как обстоятельства, исключающие виновность (состояние крайней необходимости, обоснованный профессиональный риск, стечение непредвиденных обстоятельств [казус, несчастный случай]);
- на исход МП повлияли особенности организма потерпевшего (пациента), которые нельзя было заранее выявить или предвидеть, либо его ненадлежащее поведение, которое невозможно было не допустить или пресечь, либо тяжесть, неизлечимость болезни, либо отсутствие материальных или научно-технических возможностей оказать качественную МП.
Заранее подготовленные версии могут быть квалифицированными, сопряженными с созданием фиктивных доказательств либо с утратой, уничтожением улик, и простыми, хоть и обдуманными заранее, но содержащими голословные ссылки на какие-либо несущественные обстоятельства и факты.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (29) 2006
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (29) 2006
В ходе проверки версии защиты обвиняемого необходимо:
- подробно зафиксировать ее в протоколе допроса с уточнением, какие носители информации могут быть подтверждением приведенных доводов защиты, и получить по этому поводу консультацию у специалиста и/или допросить судмедэксперта;
- при необходимости назначить дополнительную СМЭ КМП;
- получив информацию от специалиста или эксперта или заключение дополнительной экспертизы, повторно допросить обвиняемого по выдвинутой им версии защиты до ознакомления с экспертным заключением и после.
Алиби может быть и не ложным, а оказаться реальным, когда приведенным доводам находится объективное подтверждение. В этом случае необходимо всесторонне исследовать причины и обстоятельства появления в уголовном деле доказательств, позволивших заподозрить невиновное лицо в совершении преступной ятрогении.
1 См.: Крылов И.Ф. Врач и закон. Л., 1927.
А.П. Спиридонов*, И.Л. Третьяков**, О.К. Биктасов***, В.И. Тарайко****
Влияние процессов глобализации на развитие уголовного права
Для понимания функциональности международного уголовного права, его роли в жизни общества необходимо обратиться к общей оценке такого явления как глобализация, ставшей наиболее значимой характеристикой развития современного мира. Если помнить о том, что уголовное право формируется под влиянием культурологических, экономических, политических и иных социальных процессов, то аксиоматичен тезис о том, что и международное уголовное право формируется под непосредственным воздействием этих же явлений. Однако влияние усложняется «наложением» внутригосударственных и собственно глобальных межгосударственных, межнациональных особенностей развития общества. На наш взгляд, экономические, политические, социокультурные аспекты глобализации могут дать ключ для понимания неоднозначного характера формирования международного уголовного права, нелинейного вектора его развития. Иными словами, в настоящее время актуализируется культурологический подход к пониманию социально-правовой природы концептуальных идей, принципов и норм международного уголовного права, как и международного права в целом.
Глобализация - это часто употребляемый термин, которому можно придавать самые различные значения. Прежде всего исследователи выделяют экономический аспект глобализации. В одной из своих публикаций Дж. Сорос, например, исходит из того, что этот термин означает глобализацию финансовых рынков и растущее доминирующее влияние на национальные экономики глобальных финансовых рынков и транснациональных корпораций1. Финансово-экономический аспект особо выделяет при определении глобализации М. Делягин: «Глобализация представляет собой процесс стремительного формирования единого общемирового финансово-информационного пространства на базе новых, преимущественно компьютерных, технологий. В этом ее отличие от интеграции, высшей стадией которой она является»2. Глобализация заключается в слиянии национальных экономик в единую общемировую систему. Этот процесс определяется рыночными, а не государственными силами. Он генерирует трансконтинентальные и межрегиональные потоки, создает глобального масштаба взаимозависимость и имеет беспрецедентную мощь воздействия на человечество. И самое главное: глобализированная экономика представляет собой качественно новое явление в виде целостной единой международной системы, объективно требующей и глобализации политической3. Под глобализацией обычно подразумеваются как всеобщие проблемы, затрагивающие мир в целом, так и последствия интеграционных процессов в виде становления единого мирового рынка, свободного движения товаров и капитала, а также распространения информации. Говорят также об информационной революции и даже о зарождении в недалеком будущем качественно нового человека
* Кандидат юридических наук.
** Доцент кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Санкт-Петербургского государственного политехнического университета.
*** Заместитель начальника по учебной работе Семипалатинского юридического колледжа МВД Республики Казахстан, полковник полиции, кандидат юридических наук.
**** Заместитель директора Института права и предпринимательства Архангельского государственного технического университета, кандидат юридических наук.
