CC BY
98
СРЕДСТВА ОБНАРУЖЕНИЯ ОРГАНИЗОВАННОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ
Д.Ф. Флоря
(преподаватель кафедры криминалистики и предварительного расследования в органах внутренних дел Орловского юридического института МВД России, кандидат юридических наук; 8-910-302-25-23)
Автор рассматривает особенности противодействия расследованию организованными преступными группами, в статье раскрываются признаки, свидетельствующие о противодействии расследованию, а также меры по его нейтрализации.
Ключевые слова: противодействие, доказательства, нейтрализация.
Одной из проблем на современном этапе борьбы с преступностью является организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений со стороны преступных сообществ. Это вполне закономерное явление в сфере борьбы с преступностью, потому что совершение умышленного преступления всегда бывает связано с продумыванием виновным вариантов ухода от возможной уголовной ответственности. Что же касается организованных преступлений и преступной деятельности, то их субъекты уже на стадии планирования преступной деятельности предусматривают мероприятия, обеспечивающие «безопасность» такой деятельности.
В последнее время противодействие раскрытию и расследованию преступлений приобрело новое качество, которое характеризуется следующим образом. Во-первых, преступные организации и сообщества имеют свои службы безопасности, задачами которых являются организация и планирование противодействия правоохранительным органам с использованием всех возможных законных и противозаконных форм, средств и методов. Во-вторых, в процессе противодействия криминальные структуры, как никогда ранее, опираются на различные институты государства и гражданского общества, используя их в своих целях, например, средства массовой информации, так называемую «желтую прессу» [1, с. 3].
Недостаточно эффективное преодоление противодействия расследованию
- серьезная причина некачественной работы следователей и оперативных работников органов внутренних дел. Низкая результативность борьбы с противодействием - одна из причин другого негативного явления - высокого уровня латентной преступности. Неудивительно, что в условиях противодействия, запуганности людей «всемогущей мафией» они не спешат в органы расследования и далеко не всегда сообщают о совершенных в отношении их преступлениях, полагая (и часто обоснованно), что причиненное им зло по последствиям может оказаться менее тяжким, чем те последствия, которые постигнут их при изобличении преступников. Поэтому не случайно, что «только в каждом пятом случае... воздействие преступника на свидетелей и потерпевших не оказало существенного влияния на ход предварительного расследования и результаты рассмотрения уголовного дела в суде» [2, с. 12].
К этому добавим, что качество предварительного следствия зависит также и от того, насколько полно и глубоко следователи и иные сотрудники правоохранительных органов владеют мастерством расследования преступлений и изобличения преступников, насколько они активны в проявлении инициативы при расследовании, насколько готовы преодолевать встречающиеся на пути к установлению истины трудности [3, с. 7].
При расследовании преступления значение доказательств трудно переоценить. Если суд основывает свое решение на собранных на стадии досудебного про-
70
изводства и исследованных в судебном заседании доказательствах, то следователь помимо доказательств использует и иную имеющуюся в его распоряжении относящуюся к делу информацию, которую можно определить как доказательственную.
Доказательственная информация
- это фактические данные, полученные в процессе расследования в результате проведения следственных или процессуальных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий, имеющие вербальную и невербальную форму, закрепленные с помощью установленных законом средств.
Вместе с тем судебно-следственная практика свидетельствует, что в последнее время доказательственная информация все чаще становится объектом преступного воздействия, которое может быть осуществлено как до возбуждения уголовного дела, так и в процессе предварительного расследования. Можно выделить следующие признаки, свидетельствующие о возможном преступном воздействии на доказательственную информацию до возбуждения уголовного дела:
- несвоевременное обращение потерпевшего с заявлением в правоохранительные органы без наличия объективных к тому оснований (болезнь, командировка и т.п.);
- обращение потерпевшего с просьбой о прекращении проверки еще до возбуждения уголовного дела;
- уклонение лиц, на которых потерпевший сослался как на возможных свидетелей, от явки в правоохранительные органы для дачи объяснений;
- дача такими лицами объяснений, противоречащих показаниям потерпевшего, либо ссылка на трудности припоминания;
- отказ потерпевшего либо свидетелей выдать имеющиеся у них документы, на которые они ранее ссылались как на доказательства;
- сообщение потерпевшим, доставленным в медицинское учреждение, об обстоятельствах получения травмы как о бытовых, не имеющих криминального
содержания, в то время как объективные признаки свидетельствуют об обратном;
- отказ потерпевшего от написания заявления в правоохранительные органы в том случае, когда признаки преступления выявлены органом дознания;
- результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о преступном воздействии на доказательственную информацию.
Необходимо помнить, что наличие этих фактов не обязательно связано с оказанием преступного воздействия на доказательственную информацию. Ситуация конфликта часто возникает ввиду вариативности объяснения одних и тех же явлений, поступков и действий человека. Кроме того, поведение человека детерминирует не сама объективная реальность, а наше представление о ней, представление следователя о противоборстве, о самом себе и своем «противнике», эта проблема приобретает особую значимость при маскировке противодействующей следователю стороной своих действительных целей.
После возбуждения уголовного дела основанием для выдвижения версии об оказании преступного воздействия на доказательственную информацию могут являться следующие обстоятельства:
- дача потерпевшим, свидетелем, подозреваемым или обвиняемым показаний, противоречащих полученным от него в процессе доследственной проверки объяснениям;
- изменение указанными лицами ранее данных показаний, в том числе на очной ставке;
- намеренное неопознание ими лиц или предметов, имеющих доказательственное значение в процессе предъявления для опознания, в то время как в процессе предшествующего допроса предъявляемые для опознания объекты были подробно описаны и допрашиваемый категорически заявил о возможности их опознания;
- ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования или уголовного дела;
- отказ свидетеля от дачи показаний, в том числе со ссылкой на свидетельский иммунитет;
- отказ потерпевшего, свидетеля, подозреваемого или обвиняемого участвовать в проверке показаний на месте, следственном эксперименте;
- немотивированный, не вызванный объективными причинами отказ указанных лиц от подписания протоколов следственных действий;
- обращение потерпевшего, свидетеля, либо давших признательные показания подозреваемого или обвиняемого или их близких в медицинские учреждения по поводу получения травм;
- множественные необъективные жалобы на следователя, орган дознания, в том числе с требованием отстранить следователя от ведения дела;
- дача специалистом, экспертом заключения с выводами в вероятностной форме, заключения, противоречащего результатам предварительного исследования;
- необоснованный отказ эксперта, специалиста от дачи заключения;
- наличие результатов оперативнорозыскной деятельности, свидетельствующих об оказании преступного воздействия на доказательственную информацию.
Преступное воздействие на доказательственную информацию может носить скрытый или явный характер. В большинстве случаев подобное воздействие носит скрытый характер [4, с. 8].
Процесс выявления скрытого преступного воздействия на доказательственную информацию имеет определенную специфику. Выявление преступного воздействия на лиц - носителей доказательственной информации является сложным процессом. Подвергшись определенному психическому воздействию или физическому насилию и изменив ранее занимаемую позицию, данные лица чаще всего либо вообще отказываются мотивировать изменение ранее данных показаний, либо ссылаются на «объективные факторы» (плохую память, нахождение в болезненном состоянии, добросовестное заблуждение и т.п.)
и тем самым оказывают противодействие предварительному расследованию, дознанию уже при установлении самого факта преступного воздействия.
Исходной точкой выявления преступного воздействия на доказательственную информацию должен быть анализ конфликтной ситуации. Проанализировав данную ситуацию и установив наличие признаков, которые могут свидетельствовать об оказании давления на лиц - носителей доказательственной информации, следователь с целью выявления преступного воздействия должен предпринять следующие меры:
1) изучить личность того, на кого, по мнению следователя, оказано воздействие;
2) дать письменное поручение органу дознания об установлении факта оказания давления посредством производства оперативно-розыскных мероприятий;
3) допросить в качестве свидетелей близких, друзей, сослуживцев, соседей лица, на которое, по мнению следователя, оказано давление, выяснив следующие обстоятельства:
- что им известно о событии преступления, из каких источников;
- какова роль в этом событии интересующего следствие лица;
- какие отношения связывают данное лицо с другими участниками расследования;
- были ли у него какие-либо незапланированные встречи, иные контакты;
- не изменилось ли поведение данного лица после таких контактов, если изменилось, то как именно и в чем это проявляется;
- не рассказывало ли это лицо о каких-либо неприятностях, случившихся в последнее время;
- не изменилось ли в последнее время материальное положение данного лица, не были ли совершены им какие-либо дорогостоящие покупки, значительные денежные траты, не рассказывало ли лицо о намерении произвести такие покупки или траты;
- не было ли у этого лица в послед-
72
нее время каких-либо травм, обращалось ли данное лицо по этому поводу в правоохранительные органы;
- не было ли совершено каких-либо противоправных действий в отношении родных и близких данного лица, в отношении его имущества;
- имеются ли у данного лица основания опасаться разглашения каких-либо сведений личного характера, каков круг лиц, посвященных в содержание этих сведений;
4) выяснить через регистрационную службу, как изменилось с момента совершения преступления до настоящего момента имущественное положение лица, на которое, по мнению следователя, оказано давление;
5) с учетом полученной информации допросить лицо, на которое предположительно было оказано давление, о мотивах изменения его позиции;
6) освидетельствовать лицо, на которое предположительно было физическое воздействие, в том случае, если на его теле или одежде имеются следы подобного воздействия;
7) для выявления преступного воздействия на доказательственную информацию могут быть использованы и специальные знания, прежде всего в форме назначения и производства экспертиз.
При наличии сведений о получении интересующим следствие лицом травм, повреждений в период после окончания преступных действий до соответствующего этапа расследования следователь должен выдвинуть и проверить версию о возможном оказании физического воздействия на данное лицо. Для проверки версии следует назначить судебно-медицинскую экспертизу живого лица или судебно-медицинскую экспертизу по медицинской документации. На разрешение эксперта среди прочих вопросов следует поставить вопросы о возможном причинении телесных повреждений при обстоятельствах,
заявленных пострадавшим, о соответствии срока получения повреждений или травм, названного потерпевшим, реальному сроку причинения подобных телесных повреждений.
Таким образом, выявление факта оказания преступного воздействия на доказательственную информацию должно начинаться с анализа следственной ситуации, выявления ряда факторов, дающих основание для квалификации ее как конфликтной [5, с. 132]. Однако следует помнить, что указанные выше признаки не обязательно свидетельствуют о преступном воздействии на доказательственную информацию. Для установления факта оказания неправомерного воздействия на доказательственную информацию следователь должен произвести ряд следственных действий, а также дать задание органу дознания о проведении с этой целью оперативно-розыскных мероприятий.
1. Шматов М.А., Шматов В.М., Азарова Е.С. Проблемы борьбы с организованным противодействием раскрытию и расследованию преступлений: учеб. пособие. Волгоград, 2008.
2. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997.
3. Петрова А.Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
4. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992.
5. Григорьев В.Н. Организованное противодействие судопроизводству и проблемы его нейтрализации // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997.
