Правовое регулирование деятельности следователя по приостановленным уголовным делам о нераскрытых преступлениях прошлых лет Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.9

правовое регулирование деятельности следователя по приостановленным уголовным делам о нераскрытых преступлениях прошлых лет

Пяткова Ирина Геннадьевна,

заместитель начальника кафедры криминалистики Уральского юридического института МВД России

е-mail: pyatkova.irina@inbox.ru

Андроник Наталья Ауреловна,

старший преподаватель кафедры криминалистики

Уральского юридического института МВД России

e-mail: Natali376@mail.ru

В статье рассматриваются основные направления деятельности следователя по приостановленным уголовным делам.

Ключевые слова: следователь; уголовное дело; преступление; приостановление предварительного следствия.

Legal regulation of the activities of the investigator suspended the criminal cases about unsolved crimes of past years

Pjatkova Irina Gennadjevna,

Deputy Head of the Department of Criminalistics

of the Ural Law Institute of the Ministry

of the Interior Affairs of the Russian Federation

Andronik Natalya Aurelovna,

Senior lecturer of the Department of Criminalistics

of the Ural Law Institute of the Ministry

of the Interior Affairs of the Russian Federation

In the article the basic directions of activity of the investigator suspended the criminal cases.

Key words: investigator; criminal; crime; the suspension of the preliminary investigation.

Деятельность уполномоченных органов по приостановленному уголовному делу радикально отличается от предварительного следствия и дознания в связи с изменением методов и объема конкретных задач. Основная задача - установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, поскольку из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, уголовное дело приостанавливается, а не прекращается.

Ведущими направлениями работы следователя после приостановления производства по делу в случае совершения преступления при отсутствии информации о совершении преступления являются:

1) скурпулезная отработка всевозможных версий, например о вероятности инсценировки преступления самим потерпевшим;

2) проверка возможности совершения преступления лицом, ранее совершавшим аналогичные преступления, либо лицом, совершившим аналогичное преступление после приостановления предварительного следствия по делу;

3) проверка возможности совершения преступления лицами, ведущими антиобщественный образ жизни [1, с. 144].

Поскольку при совершении преступлений виновный старается, чтобы его личность осталась неизвестной, и принимает меры к этому еще на этапе подготовки, тем не менее учесть все обстоятельства он не может. Поэтому подготовка, сами действия, направленные на реализацию преступного умысла, посткриминальное поведение могут быть достаточно очевидными для окружающих.

В процессе анализа материалов приостановленного уголовного дела деятельность следователя по установлению свидетелей, очевидцев и самого преступника должна быть продолжена. В данном случае следует согласиться с позицией Э. И. Бордиловского о том, что велика вероятность найти таких лиц среди личностей:

1) имевших различного рода отношения с потерпевшими (по преступлениям против личности), например, их знакомые, сослуживцы, родственники, сожители, однокурсники и одноклассники и т. п., с которыми потерпевшие еще до совершения в отношении них противоправного акта делились своими опасениями, подозрениями о возможном причинении им какого-либо вреда со стороны конкретных лиц;

2) каким-либо образом связанных с местом совершения преступления: проживающих либо работающих, т. е. находившихся там в период, когда оно было совершено, проводящих свободное время неподалеку от места совершения деяния (родственники, соседи потерпевших, сторожа, водители служебного автотранспорта и т. п.);

3) соприкасавшихся с преступниками при подготовке последними преступления и после его совершения; видевших орудия преступления либо принимавших участие в их изготовлении; перевозивших преступников (таксисты, водители автобусов и т. п.); сотрудников банков, почтовых отделений, оформлявших какие-либо операции при обращении преступников; администраторов гостиниц, метрдотелей, официантов и т. п.; граждан, приобретавших у преступников предметы и ценности, добытые преступным путем;

4) непосредственно видевших преступника в том месте, где было совершено преступное деяние, либо на путях подхода к нему, либо отхода от него, с какими-либо предметами и вещами, относящимися к совершенному преступлению, и подобным образом воспринимавших какое-либо явление или событие, имеющее отношение к совершению данного преступления, хотя и не осознававших в тот момент, что все это имеет отношение к определенному происшествию [2, с. 58-59].

Таким образом, одной из важнейших целей анализа материалов уголовного дела является вычленение и оценка данных о личности преступника. Как правило, по делам рассматриваемой категории не имеется прямых указаний на личность преступника. Вместе с тем существуют доказательства, использование которых в последующем дает возможность установить лицо, совершившее преступление (следы пальцев рук, следы обуви, описание внешних признаков и т. п.). Естественно, что такое исследование собранных доказательств производилось и в ходе расследования уголовного дела, до принятия решения о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Следователь должен изучить не только материалы приостановленного уголовного дела, но и материалы иных уголовных дел, отказные материалы по аналогичным фактам, оперативно-разыскные данные, содержащиеся в делах оперативного учета. При этом следователь не должен ограничиваться аналогичными преступлениями, совершенными на его территории,

т. е. он должен изучать материалы аналогичных уголовных дел на соседних территориях, анализировать и обобщать информацию.

Особое внимание при изучении уголовных дел должно быть обращено на качество осмотра места происшествия: своевременность выезда, участие специалиста-криминалиста и, в необходимых случаях, других специалистов, на условия осмотра, применение научно-технических средств, качество фиксации обстановки, обнаруженных следов и иных вещественных доказательств в протоколе осмотра места происшествия.

Анализируя протоколы допросов потерпевших или лиц, в ведении которых находилось похищенное имущество, следует определить достаточность выяснения обстоятельств совершения преступления, полноту описания похищенного имущества, проверить, приняты ли все необходимые меры к изъятию документов и предметов, индивидуализирующих похищенное (паспорт на вещь, ее фотография, оставшаяся часть от целой вещи и т. п.). Необходимо также установить, поставлено ли похищенное имущество на учет в соответствующих аппаратах органов внутренних дел. При анализе и сопоставлении показаний всех допрошенных по приостановленному делу лиц выявляются противоречия, расхождения с другими материалами дела (как устраненные впоследствии, так и оставшиеся неустра-ненными).

Определенную сложность и значимость имеет правильная оценка произведенных по делу предварительных (доэкспертных) и экспертных исследований. Следует установить, все ли требующиеся специальные знания были использованы в целях обнаружения виновного лица; правильно ли был избран эксперт или определено экспертное учреждение; правильно ли оценены следователем выводы эксперта и достаточно ли результативно они использованы в дальнейшем расследовании.

В результате изучения материалов уголовных дел следователь должен составить план работы по приостановленному уголовному делу с участием сотрудников оперативных подразделений, осуществляющих оперативное сопровождение по делу. В содержании плана отражаются все следственные и оперативно-разыскные мероприятия.

По истечении времени в деятельности следователя по раскрытию преступлений прошлых лет может появиться позитивный фактор, который заключается в снижении самоконтроля преступника и притуплении его бдительности, преступник, полагая, что активная деятельность органов расследования по раскрытию преступления прекращена, и почувствовав безопасность, может проговориться, указав на свою причастность к конкретному преступлению, или совершить иные демонстрирующие действия (например, продать ценные вещи, похищенные у потерпевшего). Именно данное обстоятельство должно нацеливать сотрудников оперативных подразделений на проведение оперативно-разыскных мероприятий.

Сведения, данные потерпевшими и свидетелями на предварительном следствии, могут оказаться ложными, поэтому при возобновлении предварительного

следствия целесообразно проверить и эту версию. Одной из причин дачи ложных показаний потерпевшими и свидетелями является вероятность оказания на них воздействия со стороны заинтересованных лиц: воздействие, оказываемое на потерпевших и свидетелей, бывает как физическим, так и психологическим, применяется также подкуп.

Сам факт воздействия может быть установлен путем опроса лиц из числа родственников, знакомых, соседей, сослуживцев потерпевшего или свидетелей, которым они сами рассказывали об этом; есть вероятность выявления лиц, видевших на лице и теле потерпевших и свидетелей следы физического воздействия, но не придавших этому значения ввиду того, что потерпевшие или свидетели объяснили наличие повреждений естественными причинами, не связанными с событием преступления. Факт оказания воздействия на свидетелей и потерпевших может быть установлен в ходе оперативно-разыскных мероприятий. Для проверки версии об оказании воздействия следует запросить сведения из медицинских организаций, в которые они могли обратиться за помощью.

Безусловно, следователь вправе самостоятельно принимать решения об организации работы по нераскрытым преступлениям прошлых лет: возможно составление подробной справки о результатах расследования, что требует детального изучения материалов уголовного дела. Однако если учесть количество ежедневно приостанавливаемых уголовных дел, то становится очевидным, что их изучение занимает большую часть рабочего времени руководителя следственного подразделения и это не может не отразиться на исполнении им других обязанностей. В связи с этим практически во всех субъектах Российской Федерации в Следственном комитете РФ созданы аналитические группы, а в отдельных случаях - постоянно действующие следственные группы, специализирующиеся на раскрытии и расследовании преступлений прошлых лет.

Не вызывает сомнениий необходимость создания накопительного производства, содержащего сведения обо всех приостановленных делах. Однако одной лишь систематизации и сопоставления данных уголовных и оперативно-поисковых дел недостаточно - должны осуществляться конкретные действия по конкретным делам, а не только их систематизация. Это связано с тем, что перед приостановлением предварительного следствия работа по проверке установленных подозреваемых должна быть проведена полностью и уголовное преследование в отношении них прекращено. Рекомендация о периодическом возобновлении предварительного следствия лишь для дополнительного допроса ранее допрошенных подозреваемых также вызывает сомнения, причем с точки зрения не только целесообразности, но и законности. Соответственно, после возобновления предварительного следствия и еще до дополнительного допроса должно быть вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования. Для этого необходимы более веские основания, чем желание следователя еще раз допросить то же лицо.

Часто в случае приостановления уголовных дел о нераскрытых преступлениях следует использовать средства массовой информации, поскольку, как справедливо отмечает В. А. Крылов, «борьба с преступностью является общим делом правоохранительных органов, общественности и населения. Следователь может и должен получать от населения важную информацию, касающуюся расследуемого им преступления, о лицах, причастных к его совершению, и других важных обстоятельствах» [3, с. 3].

В ходе расследования преступлений прошлых лет достаточно актуально обращение к населению через СМИ, особенно в ситуации, когда преступление совершено в условиях неочевидности, потерпевший не располагает данными о внешности преступников, очевидцы не установлены. Практика свидетельствует, что следователи обращаются к помощи СМИ, но в основном на стадии предварительного расследования. Повторное обращение к населению через СМИ целесообразно даже в том случае, когда в ходе предварительного следствия эти действия предпринимались. Однако Д. В. Сочнев указывает, что, обращаясь к СМИ, следует «исходить из реальной необходимости этого, учитывая, что такие меры со стороны правоохранительных органов носят вынужденный характер и имеют как положительные, так и отрицательные стороны» [4, с. 42].

Развитие и внедрение в практику новых методов и технических средств анализа микрообъектов открывает широкие перспективы для получения ранее принципиально недоступной информации. Прежде всего это относится к генетическому анализу, позволяющему: сделать выводы о принадлежности исследуемых следов лицу определенного пола; установить происхождение следов от конкретного лица; установить факт кровного родства; идентифицировать неопознанные трупы; исследовать следы, содержащие незначительное количество биологического материала, с разрушенной ДНК, такие как обгоревшие костные фрагменты, единичные волосы, следы потожировых выделений, перхоть, микроследы спермы, слюны и крови [5, с. 78-83].

Так, 19 июля 2012 г. около 21 ч у дома № 5 в поселке Свердловской области был обнаружен труп мужчины (впоследствии было установлено, что это К.) с ножевым ранением в живот. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе осмотра одежды К. был найден чек из магазина, расположенного в том же поселке, датированный датой смерти, но тремя часами ранее. В ходе допроса продавец магазина Ж. пояснила, что узнает мужчину на предъявленном ей фото, что это К., и он действительно приходил к ней в магазин 19 июля 2012 г. около 19 ч вместе с З. (местной жительницей), но ранее она их вместе не видела. У З. в доме был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты брюки с пятнами бурого цвета. При допросе З. пояснила, что 19 июля 2012 г. она познакомилась на улице с К. и что они пошл и в магазин, где К. купил спиртные напитки. Совместно с К. они распили приобретенное спиртное на улице, после чего она ушла до-

мой, а К. остался сидеть на лавочке. В ходе расследования уголовного дела следователь направил брюки с пятнами бурого цвета, изъятые в ходе обыска в доме З., на судебно-медицинскую экспертизу. Согласно заключению эксперта бурые пятна, имевшиеся на брюках, изъятых в ходе обыска у З., являются следами крови, принадлежащей К. Ознакомившись с указанным заключением эксперта, З. призналась, что 19 июля 2012 г. после того, как она с К. распила спиртное, они пошли к ней домой. Возле дома № 5 у нее с К. произошла словесная ссора, в ходе которой она достала из брюк складной нож и нанесла им 1 удар К. в область живота. Осознав, что она сделала, и испугавшись этого, она побежала домой. По пути она выбросила нож в речку. Она не видела, что брюки у нее запачкались кровью, и поэтому не стала их стирать. По результатам расследования данное уголовное дело было направлено в суд [6].

Хотя после приостановления расследования производство следственных действий не допускается (ч. 3 ст. 209 УПК РФ), данное обстоятельство не снимает со следователя ответственности за результаты расследования, поскольку ч. 2 ст. 209 УПК РФ обязывает его принимать меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Следователь не только обязан принимать меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (в соответствии со ст. 209 УПК РФ), но и, используя выработанные криминалистикой научные рекомендации, может реально участвовать в раскрытии и расследовании преступления после приостановления предварительного следствия.

При производстве разыскных действий следователю целесообразно руководствоваться требованиями, предъявляемыми к следственным действиям, а также использовать тактические приемы, разработанные для следственных действий. Для этого необходимо проанализировать материалы дела, определить тип ситуации, основные направления проверки, составить дополнительный план, наметив мероприятия по дополнительной проверке ранее выдвинутых и проверке новых версий.

При организации расследования преступлений прошлых лет должны приниматься во внимание особенности процессуальной регламентации деятельности следователя по приостановленным делам о нераскрытых преступлениях. УПК РФ обязывает как непосредственно следователя, так и органы дознания принимать необходимые меры для установления виновного по приостановленному уголовному делу. Эти меры следователь должен осуществлять во взаимодействии с оперативными работниками органов дознания [7, с. 37].

Взаимодействие следователя с органами дознания осуществляется в следующих формах:

- совместное изучение, анализ и обсуждение материалов первоначального расследования и последующее планирование мероприятий по раскрытию и расследованию преступлений;

- совместная работа следователя и органа дознания в следственно-оперативных группах;

- взаимный и систематический обмен информацией между следователем и органом дознания в ходе работы по приостановленному делу;

- дача следователем поручений органу дознания о производстве разыскных мероприятий.

Как показывает следственная практика, наиболее эффективной формой взаимодействия следователя и органов дознания при работе по приостановленным делам является создание специальной следственно-оперативной группы. Это позволит согласовывать деятельность следователя и органа дознания на всем протяжении расследования по совместно составленному плану.

Образование следственно-оперативных групп, как правило, вызывается сложностью дела и трудоемкостью его расследования, необходимостью обеспечения продолжительного взаимодействия. При определении персонального состава следственно-оперативных групп должны учитываться также психологические факторы организации взаимодействия.

Обобщая результаты анализа приостановленного уголовного дела, следует решить, все ли следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, были в свое время выполнены, нет ли оснований для возобновления производства. В зависимости от имеющихся материалов может быть принято одно из следующих решений:

1) продолжать устанавливать по приостановленному делу лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого;

2) возобновить предварительное следствие.

Каждое из этих решений определяет содержание

дальнейшей работы по раскрытию преступления.

Список литературы

1. Антипов В. Е. Планирование расследования нераскрытых преступлений: учеб. пособие / В. Е. Антипов. - М.: Волтерс Клувер, 2010.

2. Бордиловский Э. И. Приостановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением: учеб. пособие / Э. И. Бордиловский, О. А. Галустьян. - М.: Моск. ун-т МВД России, 2004. - 107 с.

3. Крылов В. А. Проблемы использования возможностей средств массовой информации при расследовании преступлений / В. А. Крылов // Российский следователь. - 2010. - № 3.

4. Сочнев Д. В. Правовые аспекты взаимодействия правоохранительных органов и учреждений массовой информации / Д. В. Сочнев // Российский следователь. -2011. - № 7.

5. Семенов А. Ю. Возможности ДНК-анализа в раскрытии и расследовании преступлений / А. Ю. Семенов // Предварительное следствие. - 2009. - № 4.

6. Уголовное дело № 121259128 // Архив Каменского районного суда Свердловской области.

7. Особенности расследования преступлений прошлых лет: учеб. пособие. - Екатеринбург: УрЮИ МВД России, 2015. - 84 с.