СВЯЗЬ ОСОБЕННОСТЕЙ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ И ФОРМИРОВАНИЯ КОГНИТИВНОГО СТИЛЯ ПОЛЕЗАВИСИМОСТЬ/ПОЛЕНЕЗАВИСИМОСТЬ Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

5. Сертакова, И.Н. Новые технологии в сфере образования и образовательных услуг / И.Н. Сертакова [Электронный ресурс1. - Режим доступа: http://analiculturolog.ru/component/k2/item/236-article 48.html.

6. Францева, Ж.К. Инновации в образовании: перспективы и риски / Ж. К. Францева [Электронный ресурс1. - Режим доступа - URL: https://nsportal.ru/vuz/pedagogicheskie-nauki/library/2014/11/12/innovatsii-v-obrazovanii-perspektivy-i-riski.

Психология

УДК 159.99

кандидат психологических наук, доцент Дюпина Светлана Александровна

Государственное образовательное учреждение высшего образования Московской области «Государственный гуманитарно-технологический университет» (г. Орехово-Зуево)

СВЯЗЬ ОСОБЕННОСТЕЙ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ И ФОРМИРОВАНИЯ КОГНИТИВНОГО СТИЛЯ ПОЛЕЗАВИСИМОСТЬ/ПОЛЕНЕЗАВИСИМОСТЬ

Аннотация. В статье представлены результаты исследования связи особенностей семейных отношений и формирование когнитивного стиля полезависимость/поленезависимость у испытуемых 7-8-летнего возраста.

Ключевые слова: полезависимость/поленезависимость, принятие, кооперация, симбиоз, авторитарная гиперсоциализация, маленький неудачник.

Annоtation. The article presents the results of a study of the relationship between the characteristics of family relations and the formation of the cognitive style of field dependence/field independence in 7-8 years old subjects.

Keywords: field dependence/fieldindependence, acceptance, cooperation, symbiosis, authoritarian hyper socialization, little loser.

Введение. Одной из главных целей современного образования является раскрытие всестороннего потенциала школьника. Индивидуальный потенциал реализуется максимально эффективно только при полном владении ребенком собственной познавательной стратегией. В основе индивидуальной познавательной стратегии, в том числе, заложен когнитивный стиль.

В рамках нашего исследования особую значимость имеет вопрос обсуждения возраста формирования когнитивного стиля.

М. Сакс и В. Колга (1985) утверждали, что стили обнаруживаются уже к трем годам [4].

В.В. Селиванов (1998) доказывал, что дети дошкольного возраста обнаружили склонность к полистилевому поведению в зависимости от ситуации [5].

Э.И. Маствилискеp и Г. Е. Дикопольская (1976) полагали, что ребенок делает выбоp "своего" стиля. При этом ему удобно выполнять определенную деятельность [3].

М.А. Холодная (2004) считала, что когнитивные стили появляются, когда ребенок в своем развитии доходит до стадии конкретных операций. Следовательно, в 7-8 лет когнитивных стилей еще нет [6].

М.А Чисткова (2017) установила, что изучаемый нами когнитивный стиль обнаруживается уже в первом классе. Автором представлены данные, свидетельствующие о том, что первоклассники с поленезависимым когнитивным стилем превосходят своих полезависимых сверстников по ряду показателей: интеллекту, академической успешности, креативности, творческой активности [7].

Д.Н. Козыра (2017) определила, что между интеллектуальной одаренностью и когнитивным стилем младших школьников корреляционной связи не выявлено. Автор полагала, что результат может быть связан с тем, что когнитивные процессы младших школьников находятся на стадии формирования и не могут проявляться в полной мере [2].

Установленные нами связи особенностей семейных отношений и формирования когнитивного стиля полезависимость/поленезависимость у субъектов в самом начале школьного обучения могут быть использованы при всестороннем углублении дифференцированного подхода в образовании.

Изложение основного материала статьи. Для определения когнитивного стиля полезависимость/поленезависимость нами использовался детский вариант теста Г. Уиткина «Включенные фигуры» (1971) [8]. Исследование особенностей семейных взаимоотношений осуществлялось с помощью опросника родительских отношений А.Я. Варги, В.В. Столина (1988) [1]. Кроме того, мы проанализировали состав семьи испытуемых.

Опросник родительских отношений состоит из 61 вопроса, позволяющих сформировать пять шкал:

1. Принятие/отвержение. Шкала показывает эмоциональное отношение к собственному ребенку в целом. На первом полюсе данной шкалы располагаются родители, которые принимают своего ребенка таким, какой он есть. Родитель полностью понимает и принимает проявления индивидуальности ребенка, поддерживает увлечения и интересы сына или дочери. На втором полюсе шкалы расположены родители, которые не принимают ребенка таким, каков он есть. Они считают своего ребенка неумным, несообразительным, неприспособленным, бестолковым, неуспешным. Родителю трудно скрыть досаду, раздражение и злость. В отношении к ребенку отсутствуют проявления уважения. Личностные особенности отвергаются, принижаются.

2. Кооперация. Шкала обозначает социально желательный образ родительского отношения. Первый полюс означает, что родители обнаруживают истинную заинтересованность во всех играх, делах, интересах, планах ребенка. Родитель уверен в высоком интеллекте и творческих способностях ребенка. Готов поддержать его, быть с ним на равных, понять его в спорной ситуации. Второй полюс означает, что родителю безразличны занятия и внутренняя жизнь ребенка. Родитель сомневается в любых начинаниях и задатках сына или дочери. В спорной ситуации родитель всегда занимает главенствующую позицию.

3. Симбиоз. Шкала показывает межличностную дистанцию в общении с ребенком. При высоких баллах по этой шкале можно считать, что родитель стремится к симбиотическим отношениям с ребенком. Родитель хочет оградить ребенка от любых трудностей, самостоятельного решения проблемы. Родитель испытывает повышенную и явно излишнюю тревогу за ребенка. При этом ребенок кажется младше и беззащитнее, чем это есть на самом деле. Родитель предпринимает многочисленные действия, чтобы как можно дольше оставаться с ребенком единым целым.

4. Авторитарная гиперсоциализация. Шкала выявляет степень и форму контроля над поведением ребенка. При высоком балле по данной шкале четко прослеживается авторитаризм в воспитании. Ребенок обязан делать только так, как говорит родитель. Дисциплинарные меры строгие. За малейшее отклонение от требований следует весьма суровое наказание. Родитель следит за социальными достижениями сына или дочери, сравнивая их с другими детьми. Ребенок чувствует себя значимым для родителя только в ситуации социального успеха. Родитель хорошо знает и понимает мысли, чувства, привычки, индивидуальные особенности ребенка.

5. Маленький неудачник. Шкала показывает степень понимания ребенка родителем. При высоких значениях родитель видит только маленького человека. Считает, что ребенок социально и личностно несостоятелен. Родитель ни в чем не доверяет ребенку. Ждет только неумелых действий. Все занятия и увлечения кажутся сугубо детскими, присущими младшему возрасту. Родитель ограждает ребенка от любых трудностей жизни и от самой жизни. Степень инфантильности искусственно преувеличивается родителем.

В исследовании приняли участие 160 субъектов. Первую группу составили дети 7-8 лет (80 человек). В обследовании принимало участие равное количество девочек и мальчиков. Вторую группу составили родители исследованных нами первоклассников (80 человек). В опросе родителей приняло участие 67 матерей и 13 отцов. Диагностика осуществлялась в январе-феврале 2020 года. Исследование проводилось только при высокой степени мотивации, как со стороны детей, так и их родителей.

Таблица 1

Результаты исследования когнитивного стиля полезависимость/поленезависимость

по методике Г. Уиткина

Когнитивный стиль Количество испытуемых (п)

Полезависимый 65

Поленезависимый 15

Анализ результатов определения когнитивного стиля полезависимость/ поленезависимость по детскому варианту теста Г. Уиткина «Включенные фигуры» (1971) позволил заключить: полезависимые субъекты явно преобладали в нашей выборке. Данная категория была представлена 65 испытуемыми (81,25%) (таблица 1). Поленезависимых детей выделено всего 15 человек (18,75%). Таким образом, поленезависимых детей выявлено на 40 человек (в 4,3 раза) меньше, чем полезависимых субъектов. Подобное распределение в рамках изучаемого стиля вполне ожидаемо и совпадает с результатами, полученными другими исследователями. В группе поленезависимых субъектов преобладали мальчики (9 человек и 11,25%). Девочек с данным когнитивным стилем диагностировано всего 6 человек (7,5%). Полезависимые первоклассники распределялись следующим образом: девочек выявлено 34 человека (42,5%), мальчиков диагностировано 31 человек (39,75%).

Укажем среднее время поиска простой фигуры в сложной фигуре нашими обучающимися. Поленезависимые дети (15 субъектов и 18,75%) справились с предлагаемыми заданиями в среднем за 28 секунд. При этом девочкам нужно всего в среднем 25 секунд. Тогда как мальчики тратили на выполнения задания 30 секунд. Мальчикам в среднем требовалось на 5 секунд больше времени, чем девочкам. Следовательно, поленезависимые мальчики оказались менее эффективными, чем поленезависимые девочки.

Полезависимые младшие школьники (65 субъектов и 81,25%) в среднем тратили на выполнение задания 72 секунды. Но в данном случае мальчикам была нужна в среднем 71 секунда для того, чтобы справиться с заданиями. Девочки осуществляли поиск простой фигуры в сложной фигуре в среднем за 73 секунды. В группе полезависимых субъектов мы выявили противоположную картину. Мальчикам требовалось на 2 секунды меньше времени на выполнения заданий, чем девочкам. Значит, полезависимые мальчики оказались более эффективными, чем полезависимые девочки.

В рамках нашего исследования было проанализировано соотношение когнитивного стиля и состава семьи первоклассников. Таким образом, в нашей выборке выявлено, что 51 ребенок воспитывался в полной семье (63,75 %). В неполной семье росло 29 детей (36,25%). В исследованной нами выборке преобладали полные семьи. Полных семей больше на 22 (в 1,8 раза).

Таблица 2

Когнитивный стиль полезависимость/поленезависимость и состав семьи испытуемых

Когнитивный стиль Полная семья (п) Неполная семья (п)

Полезависимый 43 22

Поленезависимый 8 7

Среди поленезависимых субъектов соотношение детей из полных семей (8 человек и 10%) и из неполных семей (7 человек и 8,75%) практически не отличается (таблица 2). Следовательно, состав семьи ребенка на этапе становления у него когнитивного стиля не является значимым фактором. Отметим, что в группе полезависимых субъектов 43 первоклассника (53,75%) воспитывались в полной семье, 22 обучающихся (27,5%) росли в неполной семье.

Результаты исследования родительского отношения к полезависимым/ поленезависимым детям 7-8 лет по методике А.Я. Варги, В.В. Столина (1988), позволили осуществить детальный анализ по всем пяти шкалам опросника. По шкале «принятие/отвержение» было диагностировано: 56 человек (70%) обнаружили высокую степень принятия собственного ребенка. Отвержение ребенка проявили 24 родителя (30%).

Таблица 3

Результаты исследования полезависимых/поленезависимых испытуемых по шкале «принятие/отвержение» методики А.Я. Варги, В.В. Столина

Когнитивный стиль Принятие (п) Отвержение (п)

Полезависимый 42 23

Поленезависимый 14 1

Следовательно, родителей, принимающих своих детей, выделено на 32 человека (в 2,3 раза) больше.

Таким образом, в целом положительное отношение к сыну или дочери показали абсолютное большинство респондентов (56 человек и 70%). Поленезависимые дети (14 человек и 93,3%) растут в семьях, где их полностью принимали родители (таблица 3). Один испытуемый с поленезависимым когнитивным стилем (6,7%) отвергаем родителями.

Полезависимые младшие школьники (65 человек и 81,25%) полностью приняты в 42 семьях (64,6%). Отверженными в родительской семье оказались 23 ребенка (35,4%). Большинство детей, показавших полезависимый когнитивный стиль, также в полной мере приняты родителями.

Следовательно, большая часть поленезависимых детей безоговорочно приняты родителями, тогда как большая часть отвергаемых детей (23 человека и 28,75%) являлись полезависимыми.

Высокие показатели по шкале «кооперация» диагностированы у 27 человек (33,75%). Низкие результаты по данной шкале выявлены у 53 субъектов (66, 25%). Семей с низким уровнем шкалы «кооперация» в нашей выборке выделено на 26 (в 2 раза) больше.

Таблица 4

Результаты исследования полезависимых/поленезависимых испытуемых по шкале «кооперация»

методики А.Я. Варги, В.В. Столина

Когнитивный стиль Высокий уровень кооперации (п) Низкий уровень кооперации (п)

Полезависимый 12 53

Поленезависимый 15 -

Родители поленезависимых младших школьников продемонстрировали только высокий уровень кооперации с детьми (15 человек и 100%) (таблица 4). Большая часть родителей полезависимых детей (53 человека и 81,5%) показали низкий уровень кооперации в семье. Только у 12 родителей полезависимых субъектов (18,5%) выявлен высокий уровень кооперации с ребенком. Следовательно, количество семей с низким уровнем по шкале «кооперация» больше на 41 семью (в 4,4 раза).

Высокий уровень по шкале «симбиоз» был выделен у 18 субъектов (22,5%). Симбиоз отсутствовал в 62 семьях (77,5%). Таким образом, семей с низким уровнем по шкале «симбиоз» диагностировано на 44 (в 3,4 раза) больше.

Таблица 5

Результаты исследования полезависимых/поленезависимых испытуемых по шкале «симбиоз»

методики А.Я. Варги, В.В. Столина

Когнитивный стиль Высокий уровень симбиоза (п) Низкий уровень симбиоза (п)

Полезависимый 18 47

Поленезависимый - 15

Родители поленезависимых детей 7-8-летнего возраста (15 испытуемых и 100%) симбиотической связи с ними не обнаружили (таблица 5). В группе родителей полезависимых младших школьников ситуация выглядела следующим образом: 47 детей (72,3%) не имели симбиотической связи в родительской семье. Тогда как 18 первоклассников (27,7%) были связаны с родителями глубокой и прочной симбиотической связью. В группе полезависимых детей преобладал низкий уровень по шкале «симбиоз». Семей с низким уровнем данного показателя больше на 29 (в 2,6 раз).

Анализ шкалы «авторитарная гиперсоциализация» позволил заключить: 22 обучающихся (27,5%) воспитывались в обстановке строгой авторитарной гиперсоциализации.

Таблица 6

Результаты исследования полезависимых/поленезависимых испытуемых по шкале «авторитарная гиперсоциализация» методики А.Я. Варги, В.В. Столина

Когнитивный стиль Высокий уровень авторитарной гиперсоциализации (п) Низкий уровень авторитарной гиперсоциализации (п)

Полезависимый 22 43

Поленезависимый - 15

Однако большая часть детей, составивших нашу выборку, не испытывали в родительской семье жесткого диктата и авторитарного давления (58 человек и 72,5%).

Следовательно, семей, где процветало явление «авторитарной гиперсоциализации», меньше на 36 (в 2,6 раза).

Поленезависимые субъекты (15 человек и 100%) не испытывали в семье жесткого авторитаризма и строго контроля (таблица 6). Большая часть семей наших полезависимых школьников (43 человека и 66,2%) также характеризовалась низким уровнем «авторитарной гиперсоциализации». Именно в группе полезависимых субъектов диагностирован высокий уровень «авторитарной гиперсоциализации» (22 человека и 33,8%). Однако даже в группе полезависимых детей субъектов с низким уровнем «авторитарной гиперсоциализации» больше на 22 человека (в 2 раза).

По результатам исследования наших испытуемых по шкале «маленький неудачник» выявлено: 23 родителя (28,75%) набирали высокие баллы и демонстрировали соответствующе отношение к своему ребенку. Однако 57 родителей (71,25%) не относили своего ребенка к категории хронических неудачников и верили в их успех. Значит, родителей, прочно верящих в своих детей, насчиталось больше на 34 человека (в 2,5 раза).

Таблица 7

Результаты исследования полезависимых/поленезависимых испытуемых по шкале «маленький неудачник» методики А.Я. Варги, В.В. Столина

Когнитивный стиль Высокий уровень шкалы маленький неудачник (n) Низкий уровень шкалы маленький неудачник (n)

Полезависимый 23 42

Поленезависимый - 15

Среди родителей поленезависимых детей (15 человек и 100%) отсутствовали те, кто не верил в силы и возможности своего ребенка (таблица 7). Большая часть родителей полезависимых первоклассников также не считали ребенка неудачником (42 субъекта и 64,6%). При этом 23 родителя (35,4%) полезависимых школьников не выказывали веры в силы и возможности своего ребенка. Следует отметить, что в группе родителей полезависимых субъектов преобладает отношение к собственному ребенку как к вполне способному и перспективному. Таких родителей больше на 19 человек (в 1,8 раза).

Выводы. По результатам качественно-количественного анализа полученных нами данных можно сделать следующие выводы:

1. В выборке детей 7-8 лет преобладали представители полезависимого когнитивного стиля (65 испытуемых и 81,25%).

2. Формирование когнитивного стиля полезависимость/поленезависимость не зависит от состава семьи ребенка.

3. Формирование когнитивного стиля полезависимость/поленезависимость обнаружило связь с особенностями семейного воспитания.

4. Поленезависимые субъекты (15 испытуемых и 18,75%) характеризовались следующими особенностями родительского отношения: полным принятием, высоким уровнем кооперации, отсутствием симбиотических отношений, низким уровнем авторитарной гиперсоциализации, признанием успешности.

Литература:

1. Варга А.Я. Системная семейная психотерапия: Краткий лекционный курс / А.Я. Варга. - СПб.: Речь, 2001. - 143 с.

2. Козыра Д.Н. Исследование взаимосвязи интеллектуальной одаренности и когнитивного стиля младших школьников / Д.Н. Козыра // Синергия Наук. - 2017. № 7. - С. 405-409.

3. Маствилискер Э.И., Дикопольская Г.Е. Некоторые условия формирования индивидуального стиля в решении учебных задач у школьников / Э.И. Маствилискер, Г.Е. Дикопольская // Темперамент: системное исследование. - Пермь: 1976. - С. 120-138.

4. Сакс М., Колга В. Проявления когнитивного стиля в раннем возрасте / М. Сакс, В. Колга // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / под ред. В. Колги. - Таллинн: 1986. -

C. 107-110.

5. Селиванов В.В. Мышление и личность / В.В. Селиванов // дисс. ... докт. наук. - Смоленск: 1998.

6. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума / М.А. Холодная. - СПб: Питер, 2004. - 384 с.

7. Чистикова М.А. Когнитивный стиль и интеллектуально-творческое развитие первоклассников / М.А. Чистикова // Теоретическая и экспериментальная психология. - 2017. Т. 10. № 3. - С. 6-12.

8. Witkin H.A., Goodenough D.R., Oltman P. Psychological differentiation: current status / H.A. Witkin,

D.R. Goodenough, P. Oltman // J. of Personality and Soc. Psychology. - 1979.