CC BY
18
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
А.И. Виноградов
Святой Андрей, архиепископ Критский:
агиолографический очерк
Опубликовано:
Христианское чтение. 1902. № 2. С. 247-269.
© Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
Святый Андрей,
АРХІЕПИСКОПЪ КРИТСКІЙ
(Агіологическій очеркъ).
9МЯ св. Андрея Критскаго очень извѣстно въ церковной литературѣ. Бакъ краснорѣчивый витія (пѣснописѳцъ и творецъ многихъ богослужебныхъ каноновъ, особенно £ Великаго канона) даже болѣе—создатель этой послѣд-j ней литературной формы церковно-богослужебныхъ пѣснопѣній 1), св. Андрей занимаетъ видвоѳ мѣсто въ исторіи греческой литературы византійскаго періода. Но при всей литературной извѣстности имени святого отца, его жизнь и дѣянія освѣщены въ историческихъ памятникахъ очень скудно. За исключеніемъ одного мѣста въ Хроникѣ Ѳеофана гдѣ подъ 712 годомъ упоминается Андрей, митрополитъ Критскій, нѣтъ ниодного историческаго указанія, которое съ большей или меньшей точностью опредѣляло бы время и обстоятельства жизни святителя Андрея. Литературные труды самого Андрея Критскаго даютъ, конечно, матеріалъ для біографическихъ свѣдѣній о немъ, но лишь отчасти: самостоятельнаго значенія въ данномъ отношеніи творенія Андрея не имѣютъ и могутъ служить для составленія жизнеописанія Андрея лишь косвенно, подтверждая извѣстное преданіе о святомъ отцѣ и взаимно объясняясь этимъ преданіемъ. Поэтому, главнымъ источникомъ свѣдѣній о житіи святителя Андрея Критскаго является для насъ церковное преданіе о немъ, со-
храняемое въ синаксаряхъ богослужебныхъ книгъ, а также И въ церковныхъ пѣснопѣніяхъ въ честь Андрея3)* *
Приступая къ составленію жизнеописанія Андрея, святителя Критскаго, я имѣю ^въ виду положить въ основу повѣствованія сообщенія синаксаря греческихъ (и славянскихъ) богослужебныхъ книгъ *), и слѣдовать этимъ сообщеніямъ, поскольку подтверждаются и оправдываются они Хроникой Ѳеофана 4), твореніемъ самого Андрея 5), пѣснопѣніями въ честь его составленными для церковно-богослужебнаго употребленія *) и нѣкоторыми другими литературно-историческими указаніями.
Тѣ скудныя свидѣтельства преданія и исторіи, какія имѣемъ мы объ Андреѣ Критскомъ, пріурочиваютъ время его живни къ шестому вселенскому собору, и при тонъ такъ, что этотъ сбборъ является въ серединѣ жизни святого отца, служа гранью между двумя половинами его дѣятельности: съ одной стороны уединенной монашеской, а съ другой—общественной, въ степеняхъ церковной іерархіи. Такимъ образомъ, время жигни святителя Андрея относится ко второй половинѣ УІІ-го и началу УШ-го вв.. Синаксарноѳ преданіе называетъ Андрея современникомъ іерусалимскаго патріарха Софронія (f ок.
*) „Служебныя минеи полезны для агіолога..., говоритъ нашъ отечественный агіологъ, преосвященный Сергій, въ своемъ Мѣсяцесловѣ Востока (I т. Москва 1875 г. стр. 148), историческими свѣдѣніями о святыхъ, которыя сообщаются въ службахъ. Житія нѣкоторыхъ святыхъ не дошли до васъ и единственный источникъ свѣдѣній о нихъ суть службы, во славу ихъ составленныя“. Я хотя преосвященный Сергій добавляетъ далѣе: „впрочемъ сіи свѣдѣнія большею частію общи“, нужно замѣтить, что для жизнеописанія Андрея Критскаго краткія свѣдѣнія о немъ, сообщаемыя церковными пѣснопѣніями во славу его, имѣютъ существенное и рѣшительное значеніе. Благодаря даннымъ этихъ послѣднихъ мы имѣемъ возможность оріентироваться въ тѣхъ разрозненныхъ н мелкихъ сообщеніяхъ и мнѣніяхъ объ Андреѣ Критскомъ, какія встрѣчаемъ въ синаксарѣ и въ разныхъ литературныхъ памятникахъ позднѣйшаго времени.
*) Синаксарь Великаго канона въ Тріоди apnd Migne. Cure, compl. patrol. S. gr. t. 97. 1361—1864 ppl Сравн. ibid. t. 157. 355—857 pp:
*) Chronograpbia Theophanis. Cure, compl. s. gr. t, 108. 736.
*) Cure, compl. a. gr. t. и ’AveX.ex'ta {epoffoXuptTixYjc axa^uoXoftas. liana-oojToöXeo Ktpajj.4»;. I t. 1—14t Спб. 1891.
e) Славянская служебная минея: ІюлШ. 4-й день;
6.40 то, представляемъ его участникомъ шестого вселенскаго собора, а затѣмъ уже членомъ константинопольскаго клира и пастыремъ Критскимъ; Ѳеофанъ упоминаетъ о немъ, какъ митрополитѣ Критскомъ, подъ 712 годомъ, а самъ Андрей своимъ стихотворнымъ посланіемъ къ діакону Агафону 7(, содержаніемъ котораго служитъ благодарность за присылку для переписки актовъ шестого вселенскаго собора, показываетъ близость своего времени и интересовъ къ этому собору. Упомянутое посланіе къ Агафону тѣмъ болѣе важно для насъ, что въ немъ Андрей называетъ акты собора ооМеуёѵтз тсроа-<р4т«>с (недавно составленными) * *), а имя діакона церкви константинопольской Агафона встрѣчаемъ мы въ числѣ нота-ріевъ шестого собора 8).
fl намѣренно останавливаюсь на всѣхъ этихъ доказательствахъ жизни Андрея въ УІІ—ѴШ вв. въ виду того, что въ критической литературѣ высказывалось мнѣніе, будто Андрей Критскій, авторъ извѣстныхъ съ его именемъ произведеній, жилъ и писалъ послѣ седьмого вселенскаго собора и даже послѣ «торжества православія» (842 г.), т. ѳ. въ половинѣ IX вѣка. Съ такимъ мнѣніемъ выступилъ Казиніръ Уд^нъ въ своемъ трудѣ Commentarius de scriptoribus ecclesiasticis 10), разсмотрѣвъ творенія Андрея и найдя ихъ соотвѣтствующими девятому вѣку. И хотя со своимъ порадоксальнымъ выводомъ Удэнъ стоитъ въ литературѣ одиноко, никѣмъ въ послѣдующей исторіи не поддержанный, да и поддерживать его едва ли возможно при отсутствіи на то какихъ-либо положительныхъ данныхъ,—тѣмъ не менѣе нельзя пройти молчаніемъ этотъ взглядъ, разъ существуетъ онъ въ литературѣ.
Я думаю, что послѣ приведенныхъ мною доказательствъ въ пользу жизни и литературной дѣятельности Андрея Критскаго въ VII—VIII вв. нѣтъ нужды для поставленной цѣли моего очерка входитъ въ обстоятельный полемическій разборъ основаній мнѣнія Удэна. А доя того, чтобы болѣе оттѣнить
т) ’Av&peou too А^котатоо äp^iertoxonou Кр^тч)« *tap.ßoi, урокрвчтес тербс тоѵ бвіштаточ ’ 4р^і8іахоѵоѵ *аі ^арто'рбХаха ttjc вѵтаОЗа сф«тітг,{ то$ Ѳво5
’ЕххХчра;, Sts Хафшѵ т*)ѵ яаробзаѵ ßi^Xov, р*тв§аХе хаі тіаХіѵ ілівхвіХ». Migae. Cura, compl- patrol, e. gr. t. 97. 1437—1444 pp.
•) 1440 p.
*) Дѣянія вселенскихъ соборовъ въ руссв. аерѳв. Токъ шестой. Казань. 1871 г. 296 стр,
,0) Т II. col. 174—188. Lipsiae 1722.
невѣрность удэновскихъ сужденій, я отмѣчу еще то, что на творенія Андрея дѣлаютъ ссылки писатели конца VIII в. и), а въ первой половинѣ IX-го в. въ честь святого Андрея Критскаго составленъ уже богослужебный канонъ Ѳеофаномъ Начертаннымъ, т. ѳ. святитель Андрей уже канонизованъ **).
Самое большее, что могутъ сдѣлать соображенія У дана, это—поставить вопросъ о принадлежности Андрею Критскому, лицу жившему въ VII—VIII вв., нѣкоторыхъ изъ произведеній, ему усвояемыхъ. И дѣйствительно, исторія литературы намъ даетъ примѣры такихъ послѣдствій сужденій Удэна въ трудахъ нѣкоторыхъ ученыхъ ислѣдоватѳлѳй |3). Насколько цѣнны сужденія Удэна въ этомъ отношеніи увидимъ мы ниже, такъ какъ съ вопросомъ о подлинности нѣкоторыхъ проповѣдей Андрея Критскаго, могущихъ освѣтить исторію его жизни, намъ придется имѣть дѣло.
Итакъ, святитель Андрей Критскій по жизни и дѣятельности своей принадлежитъ концу VII и началу VIII вв. * 14).
Какъ же опредѣлить точнѣе грани жизни Критскаго святителя?
“) Такъ Епифаній, пресвитеръ и монахъ монастыря т&ѵ КяХХіатратшѵ въ Константинополѣ, время жизни котораго надаетъ на в. VIII в., въ своемъ сочиненіи „Жизнь Маріи“ называетъ между прочимъ и Андрея Критскаго, какъ одного изъ писателей, трудами коихъ онъ пользовался (Krumbacher. Geschichte der Byzantinischen Litteratnr. 2 Anfg« 1897. München. 192—198 .ss). Равнымъ образомъ, въ сочиненіи приписываемомъ Іоанну Дамаскину (слѣдовательно тоже относимомъ въ концу ѴШ в.) „Состязаніе сарацина и христіанина“ приводится цитата безъ упоминанія имени автора, представляющая выдержку изъ одной проповѣди Андрея Критскаго (Ср. Cuts, compl. patr. Т. 96, 1845 р. и Т. 97, 1052 р.).
и) Сергій. Полный мѣсяцесл. Вост. II т. Москва. 1876 г. 174 стр,
1S) Такъ Сельѳ въ виду возраженій Удэна склоненъ усумниться въ подлинности нѣкоторыхъ твореній Андрея. См. его Histoire generale des auteurs sacres et ecclesiastiques, Paris 1752. ХѴШ t. 96 p.
14) Какъ о писателѣ YII—ѴЩ вв. говорятъ объ Андреѣ всѣ упоминающіе о немъ древніе и новые ученые изслѣдователи.—Комбѳфисъ въ I т. Bibliotheca patrum. concionatoria (Paris 1662); Гапландій въ ХШ т. Biblioth. veterum patr. (1779 an.); Фабрицій въ Biblioth. graeca. Lib. V, 121—121 p. X vol.; Kabe Histor; litter. I, 582 p.; Шрёнвъ Christliche Kirchengeschich. (Leipzl 1794) XX t. 135 s.; Дю-Пэнъ Novell. Bibl. dee ant. eccles. VI t. (1692); Сѳлье цитир. соч.; Филаретъ арх.черниговск. Историч. уч. объ отц. Ц. (Спб. 1859 г.) Ш т. 289 стр.; Порфирій еп. Проповѣди на островахъ Средиз. нор.; Сергій Мѣсяцесл. Вост.; Якоби Zur Geschichte d, Grichisch. Kirchenlied, а. а О и др.
святый жндрвя тшшокопъ вигоовт.
201
По Синаксарю Великаго канона Андрей представляется срвременникомъ іерусалимскаго патріарха Софронія и при этомъ въ Синаксарѣ добавляется даже, что свой великій канонъ написалъ онъ въ то время какъ Софроній написалъ житіе Маріи Египетской. А такъ какъ Софроній уиѳръ около 640 года 1б), то въ виду указанія Синаксаря слѣдовало бы помѣстить годъ рожденія Андрея Критскаго никакъ не позднѣе
10—15 годовъVII в. (въ великомъ канонѣ авторъ—не юноша). Но съ такой ранней датой трудно согласить другія свидѣтельства объ Андреѣ, также хранимыя преданіемъ церковнымъ 1в). По богослужебнымъ пѣснопѣніямъ, составленнымъ въ честь Андрея, этотъ пастырь Критскій является борцомъ за святые иконы, обличителемъ неправомыслящихъ о нихъ 17), и такимъ образомъ время жизни его продолжается до инокоборческой эпохи, по крайней мѣрѣ до 726 года, когда императоромъ Львомъ Исавряниномъ и8данъ былъ первый иконоборный эдиктъ.. Очевидно, обѣ эти полученныя даты не могутъ быть приняты для установленія предѣльныхъ годовъ живнн Андрея Критскаго, такъ какъ онѣ растягиваютъ жизнь святителя шире обычныхъ границъ человѣческаго возраста. Которому же изъ этихъ двухъ свидѣтельствъ слѣдуетъ отдать преимущество, да и можно ди которое-либо изъ нихъ признать соотвѣтствующимъ правдѣ, опредѣляющимъ точную дату?
Если мы обратимся къ твореніямъ, усвояемымъ Андрею Критскому, то увидимъ, что между ними есть небольшой трактатъ объ иконахъ, гдѣ въ доказательство основательности иконопочитанія приводятся три примѣра самыхъ древнихъ изображеній Христа и Богоматери 18), а въ словѣ на Обрѣ-
“) Филаретъ арх, чѳрн. Уч. объ отц, Ц. 111, 217 стр. up. 11.
1в) Еще прѳосващ. Филаретъ въ своемъ Йсгоричѳсв. обзорѣ пѣснопѣвцевъ и пѣснопѣнія греч. Дер. (Черниговъ 1864 г.) скептически относится въ сказанію объ одновременности происхожденія Софроніѳва житія Марія Египетской и Андреева великаго канова (238 стр.).
1?) Первый троп&рь шестой пѣсни канона читается такъ: ,Витія обличилъ оси безбожныя усты свѣтлыми: честныхъ бо иновъ уяснилъ оси воистину, свящѳянотаиниче, поклоненіе“ (Минея сяавяясв. Іюдій. 4-й день).
іа) Этотъ трактатъ, или вѣрнѣе отрывовъ изъ трактата, влѳрвые издапный Буассондомъ (Boissonode) по рукописи Парижской библіотеки (cod. 1630 п. 55) въ его Aaecdota graeca t. IV. р. 471 въ 1832 г., помѣщенъ у Migne Curs, compl. t. 97, 1801—i pp.
ванЬ; (Грсподнѳ и на св. Василія . упокинаехся о .лретярпѣ-н^еныхъ церковью гоненіяхъ на .иконы идалко разьясвдві£я смыслъ , додлоненія послѣднимъ ІІриядаія во внимай эти, тэдиь сказать, личныя показанія Андрея Критскаго, ми должны признать досто вѣрною вторую изъ вышеуказанныхъ датъѵ Коли писалъ Андрей въ защиту иконъ, то очевидно рнъ дожилъ до эпохи иконоборческой. Въ данномъ случаѣ писанія Андрея, находя удостовѣреніе своей подлинности въ преданіи церковномъ, въ свою очередь подтверждаютъ самое это преданіе, и взаимное свидѣтельство писаній и преданіе — двухъ свидѣтелей вынуждаемся мы принять 20).
Прибѣгать къ искусственнымъ и натянутымъ объясненіямъ происхожденія рѣчей Андрея объ иконахъ до историческаго иконоборства, какъ то дѣлаетъ Комбефисъ91), и вмѣстѣ
w) Ibid. 929 et 933 pp.
*>) То обстоятельство, что отцы VIE вс. соб. и вчастности Илія, еп. Критскій, бывшій на этомъ соборѣ (Цѣяе. всѳл. соб. Т. ѴП. Прав. Собѳсѣд. 1875 г.), нк разу не ссылаются на Андрея при разсужденіяхъ объ икононочитаніи, ее можетъ удержатъ васъ отъ такого принятія, хотя Удэнъ это именно соображеніе сгавитъ возраженіемъ противъ жизни Андрея въ ѴТЕ—ѴШ вв. и на силѣ его между прочимъ основы-' ваѳтся въ перенесеніи Андрея Критскаго Въ IX в. Едва ли отцамъ ѴІІ-го собора было нужно и даже умѣстно ссылаться въ доказательство древности иконопочяхааія на отца почтя современнаго собору; вѣдь викто, конечно, не сомнѣвался въ томъ, что въ вѣкъ ѴІІ-го вс. собора иртин-ное почитаніе святыхъ и ихъ изображеній существовало: требовалось раскрыть значеніе этого догмата и подтвердить его давность. Къ тому же въ Извѣстныхъ намъ словахъ Андрея объ иконопочитаніи не содержится ничего такого, что имѣло бы цѣну самостоятельнаго и оригинальнаго освѣщенія или разъясненія какого-либо пункта въ вопросѣ объ иконахъ, такъ что дѣлать ссыпки отцамъ собора было даже и не иачто.
**} Въ своихъ примѣчаніяхъ къ слову на Обрѣзаніе Комбефисъ доказываетъ, что икрпы нуждались въ защитѣ еще гораздо раньше гоненій императоровъ-икраоборцевъ. Это видно нзъ посланія Симеона Столпника къ царю Іустину II, читаннаго на VII вс. соб., которое по Баронію относится къ 574 г. Весьма правдоподобно, предполагаетъ Комбефисъ, что тѣжѳ еретики самариты (въ Серіи), на богохульныя и ивоноборныя дѣянія которыхъ жаловался Симеонъ, въ зѣвъ Андрея Критржаро присоединись, цъ арабамъ и, пользуясь завоеваніями послѣднихъ въ Сирія, производили истребленіе иконъ въ христіанскихъ обла; еряхъ (Nota СощЪ. I. col. 931—932 Cars, compl. t, 97). Это объясненіе Комоефиса принимаетъ въ соображеніе и преосвященный Филаретъ въ своемъ Истприч, у чей. (III т. 239—240 стр. прим. 2 и 4). Но. помимо неясности, вызывающей разныя недоумѣнія, самаго „7-го посланія св.
ед.одрь предполагать во врагадъ Андрея вретиков>-самаря-то^ діогущвхъ будто бы истреблять христіанскія пдода при седцхъ нападеніяхъ на христіанскія области въ рядахъ арабовъ завоевателей, нѣтъ ни нужды, ни основаній. Андрей выступаетъ съ защитой иконъ логической, каковая не имѣла бы силы противъ враговъ внѣшнихъ, дѣлающихъ разбойническіе набѣги; а въ пѣсни церковной враги Андрея представляются какъ разъ «витіями безбожными*, для противодѣйствія кошгь требовалось «уяснить устами свѣтлыми честныхъ иконъ поклоненіе». Итакъ, Андрей Критскій дожилъ до эпохи иконоборческой *8).
Симеона Столпника, жившаго на нудной торѣ, въ царю Іустину младшему“, которое пропитано было на 5*мъ засѣданіи 7-го вс. с. (Дѣян, вс. соб. VII т. Прав. соб. 1874 г. 883—386 стр.), трудно уяснить приложимость его показаній въ обстоятельствамъ жизни Андрея Критскаго и нѣтъ основаній для такого приложенія.
м) Послѣ всего сказаннаго сами собой устраняются тѣ возможныя возраженія противъ принадлежности Андрею Критскому слова на Обрѣг-заніѳ и на св. Василія (а—значитъ—и трактата объ иконахъ, о подлинности котораго никто не поднималъ вопроса, такъ какъ трактатъ этот^ь сравнительно недавно изданъ въ свѣтъ), которыя опираются только на фактѣ упоминанія въ нихъ объ нвонопочитаніи. Ѳти возраженія имѣютъ смыслъ, доколѣ жизнь Андрея не продолжать далѣ 712—713 г. (надъ полагали почти всѣ писавшіе объ Андреѣ)- Такъ что въ вопросѣ о подлинности указаннаго слова остаются лишь недоумѣнія, касающіяся способа изложенія его содержанія. А недоумѣнія здѣсь дѣйствительно возникаютъ. Оня-то и вызывали Удэна и другихъ изслѣдователей на разныя догадки. Авторъ разсматриваемаго слова, налагая ученіе о Христѣ, послѣ утвержденія о двухъ воляхъ я двухъ дѣйствахъ въ Немъ, говоритъ и объ изображеніи Его въ образахъ и иконахъ, приводя при этомъ въ объясненіе поклоненія иконамъ слова Василія ВѳлЦкаго, выдвинутыя я на ѴП вс. соборѣ; а затѣмъ, все ато ученіе подводятся подъ категорію „православія“. ІГрв чтеніи этого Мѣста въ словѣ яовольно напрашивается мысль, что здѣсь имѣется въ виду уже утвержденные седьмые, соборами догматы вѣры, а равно и актъ „торжества православія^. Такъ имеяно и думалъ Удэяъ, при чемъ въ оправданіе свое старался опереться на описаніе авторомъ слова современныхъ событій политической жизни—будто бы освобожденія Крита отъ гоненій на иконы. Но если мы допустимъ, что разсматриваемое слово написано Андреемъ Критскимъ въ 726-мъ году (приблизительно), то будемъ въ состоянія объяснить этн недоумѣнія и не прибѣгая къ оомнѣйіямъ въ принадлежности слова Андрею, именемъ котораго оно надписано во всѣхъ извѣстныхъ въ литературѣ манускриптахъ (ДО* Biblioth. graec. Fabric!!, edit, Harless.— apnd -Migoe Cur. com. t. 97, 795—796). Начавшимися гоненіями на иконы вопросъ объ ивовопочятаяіи
Однако, принимая за вѣрное' ш<№ положеніе itk дьхжіці поставить предѣлъ жизни Андрей Въ началѣ названной эпохи. Тѣ свидѣтельства о дѣятельности Андрея въ концѣ VII— началѣ, VIII вв., которыя указалъ я1 выше и которыхъ коснусь ниже, не даютъ возможности простирать жизнь святого отца далеко въ ѴІП вѣкѣ. Поэтому, если дожилъ Андрей но крайней мѣрѣ до 726-го года, то и немного пережилъ этбтъ годъ. Такое предположеніе и подтверждается: борцомъ за иконы святый Андрей выступилъ, но въ числѣ исповѣдниковъ за этотъ догматъ имени его нѣтъ. Очевидно, на «уясненіе честныхъ иконъ поклоненія», вызванное эдиктомъ императора Льва, выступилъ пастырь Критскій на закатѣ дней своихъ,
былъ поднятъ н возбуждалъ, естестевенво, жгучій интересъ. Поэтому понятно, что авторъ слова, изложивъ ученіе о Христѣ, утвержденное шестью соборами, непосредственно присоединилъ и православное ученіе церкви по интересующему всѣхъ вопросу. Ссылка на Василія Великаго, котораго прославляетъ авторъ въ данномъ словѣ, касавшагося этого-же вопроса, какъ нельзя болѣе была кстати; а говоритъ она не о томъ, что проповѣдвикъ взялъ цитату изъ актовъ ѴІІ-го вс. собора, а лишь о томъ, что слова вѳливаго вселенскаго учителя были и до собора на устахъ защитниковъ православія. ІІодвести-же и ученіе объ иконахъ подъ терминъ православія едва-ли неумѣстно для православнаго святителя. Но этого мало. Описаніе въ словѣ событій политической яеивци (которымъ хотѣлъ воспользоваться Удэнъ) вѳ приложимо въ половинѣ ІХ-го вѣка, а вполнѣ подходитъ въ началу ѴШ в. Въ самомъ дѣлѣ. Въ словѣ „острови церкви" представляются „потерпѣвшими лишеніе иконъ" (dcpcttpcmc tlxövu» ra#o5eat) и вмѣстѣ съ этвмъ лишь „бывшими въ опасности отъ агарянъ" (eovxtv&(m6<Kxeai==perieiilo jactatae), а освобожденіе отъ „неистовства мужей губителей" противъ иковопочитанія, какъ и устраненіе „страха языковъ" только поставляются будущимъ слѣдствіемъ сохраненія православія (оитш; öp&oöoSoSvte«, ёЗѵшѵ <pößov axoSpaooffiex хаі ѵтіооі Хитршасѵ гів&е£оч?аи 982 р>). Говори авторъ это слово въ половинѣ IX в., онъ не могъ бы сказать о своей церкви, что опа лишь подверглась опасности отъ агарянъ; Критъ, завоеванный мусульманами въ 826 году, находился подъ властію арабскихъ князей, самостоятельно управлявшихъ имъ, до 961 г. (Geizer Abris der byzantinischen Kirchenge-scbichte. У Krnmbacber’a. 962 s.); ровно послѣ торжества православія не было нужды ожидать н новаго освобожденія отъ гоаевія па иконы. Между тѣмъ, обстоятельствамъ начала ѴШ в. описываемыя событія соотвѣтствуютъ вполнѣ: при началѣ иконоборчества греческіе острова постоянно подвергались опасности отъ арабовъ, разъѣзжавшихъ со своимъ флотомъ по морю и производившихъ частыя набѣги и нападенія въ тѣхъ или другихъ мѣстахъ (Geizer а. а. О. 967 з., также Арсеній, лѣтопись церковныхъ событій. СПБ. 1880 г. 267—270 стр.).
святый і.н#№й APXfatliröfcöö* критскій. 255
такъ что мы не ошибемся, если скажемъ, что умеръ Андрей Критскій приблизительно ві 726—27 году
Установивъ такимъ образомъ дату для времени смерти святителя Критскаго Андрея, перейдемъ къ приблизительному опредѣленію и другихъ датъ его жизни. Пособіемъ для такого опредѣленія служатъ нѣкоторая слова самого Андрея.
Такъ въ словѣ на апостола Тита 24) имѣется указаніе на современныхъ автору—несомнѣнно епископу Критскому 26)— двоихъ «равновѣнечныхъ и сопрестольныхъ царей» 26). Это указаніе весьма цѣнно. Если мы установимъ личность этихъ двоихъ императоровъ, то получимъ возможность отыскать довольно точную дату для времени епископства Андрея въ Критѣ 27). Какихъ же императоровъ разумѣетъ Андрей въ своемъ словѣ? Другими словами—когда написано слово на апостола Тита?
• Отнесеніе года смерти Андрея Критскаго къ 712—13 г., какъ то видамъ у прѳосв. Филарета (Ист. уч. объ отц, III, 241; Ист. обзор. 236 стр.)» у прѳосв. Порфирія (Проповѣди, на остр. сред. мор. 16 стр.) или въ 712—720, какъ—у преосв. Сергія (Мѣсяц. Вост. I т. 17 стр.) положительныхъ данныхъ въ свою пользу нѳ имѣетъ.
Н) Aofoc els тоѵ äftov xi\ fiaxaptov, хяц naveotpr,p.ov toS Xptyrou аініатоХоч Ti-cov. Migne Cure, compl. 97 t. 1167—68 p.
- ™) Авторъ называетъ своихъ слушателей „рожденными чадами бла-
женнаго Титова чрева, ибо оно возродило ихъ евангельски“ (1165 р. С.): а извѣстно, что Титъ былъ поставленъ ап. Павломъ епископомъ въ Критѣ (Тит. I, 5), кто нѳ разъ отмѣчаетъ и авторъ слова. Титъ называется далѣе пастыремъ и отцомъ, призывается къ защитѣ Крита и" ему авторъ слова — „ничтожный въ пастыряхъ“, однако „удостоенный сего святаго престола и сѣдалища“ привбситъ хваленія отъ лица сонма іереевъ и всего собранія (1156 ДО, какъ посильный даръ дѣтей, „его почитателей и нмъ принятыхъ“ (1169 А—В). Наконецъ,—вмѣстѣ съ Титомъ призываются на ходатайство предъ Богомъ и „прославленная у насъ мучениковъ десятерица“, очевидно— это 10 муч. Критскихъ, нанять которыхъ 23 декабря.
96) Проповѣдникъ молится: „Сей Богъ нашъ самъ да вѣнчаетъ побѣдами равновѣнечныхъ и сопрестопъвыхъ царей, на многія лѣта сохраняя нмъ власть Самъ да подчинитъ имъ подъ руки всѣ племена варварскія, дышащія кровью“ (1168 р.).
31) Что авторъ этого слова не кто другой, какъ Андрей Критскій, сомнѣваться въ томъ не позволяютъ всѣ извѣстные манускрипты, содержащіе это слово съ именемъ Андрея Критскаго, а равно и то соображеніе, что другихъ Краснорѣчивыхъ ораторовъ-епископовъ Критскихъ— исторія церковной литературы не знаетъ. Коли Селье подвергаетъ сомнѣнію подлинность этого слова (вышеназв. соч. 96 р.), то дѣлаетъ &то не на
Маѣ думается, что время нацяоаніяэярго слова рдѣддеть пріурочить къ первому пятилѣтію 80-хъ годовъ VII в. Въ 680-мъ году императоръ Константинъ Догонятъ, усмиривъ разныя возмущенія въ имперіи, возстановилъ власть греческаго императора и раздѣлилъ ее со своимъ юнымъ сыномъ Юстиніаномъ II, процарствовавъ послѣ этого вмѣстѣ съ сыномъ до 685 года (года своей смерти) S8). Этихъ-то двоихъ «равновѣнечныхъ а соарѳстольныхъ царей»—Константина и Юстиніана и имѣетъ въ виду Андрей въ своемъ похвальномъ словѣ ап. Титу. Подыскать другой историческій моментъ въ концѣ YII и началѣ ѴДІ в. (т. ѳ. современный Андрею Критскому), къ которому были бы приложимы выраженія слова на ап. Тита, трудно; между тѣмъ какъ указанному моменту вполнѣ соотвѣтствуютъ въ словѣ всѣ черты, характеризующія современныя обстоятельства. Изображая политическое положеніе острова Крита, авторъ представляетъ его печальнымъ: Критъ еще не завоеванъ, но переживаетъ тяжкія бѣдствія войны, угрожаемый арабами съ моря **). А такое положеніе острова Крита было именно въ послѣдней четверти YII в. Арабы во второй половинѣ этого вѣка настолько подвинулись въ своихъ завоеваніяхъ въ Африкѣ, чтобъ 670-мъгодуосно-
основаніи какихъ-либо положительныхъ данныхъ, а лишь въ виду соображеній Удэна, который дна нужныхъ ему цѣлей пріурочиваетъ написаніе этого слова во времени Ѳеодоры и Михаила III (812—855 гг.) и въ описываемыхъ событіяхъ видитъ порабощеніе Крита арабами въ IX в. Бо противъ предположенія Удэна говоритъ уже одно то, что въ словѣ подчиненіе арабамъ изображено лишь угрожающимъ бѣдствіемъ, а не переносимымъ уже; а такое изображеніе было бы веумѣстяо съ 826—961 г., когда Критъ былъ подъ властію арабовъ.
м) Geizer, а. а. О. 954 s.
ю) Святитель молится: ѵда самъ“ пастырь Титъ »станетъ за васъ... самъ да сокрушитъ поднявшуюся на насъ войну. Самъ укротитъ высокомѣріе враговъ. Самъ станетъ и умолитъ и отвратитъ ярость Господню. И чашу гвѣва въ рукѣ Его и кубокъ бѣдствія и дрождіѳ ярости отклонивъ отъ насъ да изопьетъ на враговъ. И въ прохладное духовевіѳ обратитъ сокрушеніе и тихимъ вёдромъ содѣлаетъ бурю“». »Самъ Господь будетъ воевать за насъ, говоритъ онъ далѣе, и всегубительно истребитъ рабствующее по матери племя Агари... Ихъ въ пучинахъ моря поглотитъ бездна и покроетъ своими волнами, когда пытаются они сражаться на морѣ“. А немного далѣе, изобразивъ бѣдственное положеніе Крита, добавляетъ: „о еслибы никогда вовсе ие дошло это въ своемъ продолженіи до окончательнаго истощанія добра“!..—Cars, compl. 97^t. 1J 65, 68, 69 pp
вади уже въ проконсульской провинціи постоянный укрѣпленный лагерь Каирванъ, н оттуда начали распространять свое владычество посредствомъ набѣговъ и наложенія дани и на окрестныя владѣнія грековъ ’*). При подобномъ положеніи дѣла въ послѣдней четверти VII вѣка для греческихъ острововъ была Постоянная возможность подвергнуться неожиданному нападенію, арабовъ, я нѣтъ нужды доискиваться точныхъ указаній на частные моменты такихъ нападеній: ихъ было много. Во время одного изъ такихъ вражескихъ набѣговъ на осѣровъ Критъ въ періодъ царствованія Константина и Юстиніана епископъ Критскій Андрей сказалъ свое похвальное слово апостолу Титу, прося его помощи 81),
Итакъ, въ періодъ съ 680-й по 685 годъ ійі видимъ
30) Въ 70-хъ годахъ арабы со своимъ флотомъ производятъ завоеванія на островахъ Средиземнаго и Эгейскаго морей: такъ вслѣдъ за ослабленіемъ военныхъ силъ въ Сициліи (послѣ усмиренія Константиномъ Погоеатомъ сицилійскаго бу пта Мизиза) мусульмане дѣлаютъ нападенія на берегѣ этого острова и уводятъ плѣнныхъ. Пораженіе и истребленіе арабскаго флота подъ стѣнами Константинополя въ 673 году не остановило набѣговъ арабовъ на греческіе острова и не далѣе какъ въ слѣдующѳмъ-же году — 674 они снова производятъ опустошенія на Эгейскомъ морѣ и мимоходомъ завоевываютъ на время и Критъ. Затѣмъ арабы ежегодно предпринимаютъ попытки къ завоеванію Константинополя, попытки безуспѣшныя въ отнотеаіи Византіи, но-естественно — наводившія страхъ и опасныя для обитателей тѣхъ острововъ, мимо которыхъ двигались арабскія суда. И такъ продолжалось дѣло не малое время, по крайней мѣрѣ до конца Vll-го столѣтія мы видимъ подобныя же обстоятельства въ положеніи греческихъ острововъ. Напр., .въ 686 году половина острова Кипра отошла въ мусульманамъ; въ 696 г. флотъ арабскій плавалъ возлѣ береговъ Африки, коГдЙ арабы съ моря и съ суши производили нападеніе на Карѳагенъ; въ 6Ѳ8 году африканскіе арабы овладѣли островомъ Кассирою (ГТангедяаріѳю) верстахъ въ 15 отъ Сициліи и т. д. (Арсеній Дѣтоп. цѳрк. соб. 266—270 стр. Ö-elzer а
а. О. 964 я.).
**) Комбефисъ въ двоихъ сопрѳстопьныхъ императорахъ слова Андрея видитъ Юстиніана И и „его сына Филиппика“, котораго будто бы Юстиніанъ вѣнчалъ съ собой на царство. Опирается Комбефисъ на запись объ этомъ Бороніа подъ 702 г. (Nota 40 in. 1167—68 pp. Сига, compl. 97 ѣ.). Но такое мнѣніе не имѣетъ йодъ собой рѣшительно никакой исторической поѣвы. Филиппинъ, преемникъ Юстиніана 11, не былъ сыномъ послѣдняго, но узурпаторомъ престола. Объявивъ себя царемъ въ 710 гоЦу, ояъ преслѣдовалъ Юстиніана и убилъ его въ 712 году (Обійег 956 а.);
Андреи уже впяокопомъ н» островѣ (Критѣ., Сопоставляя э^у дату съцреждѳ установленной ,,о годѣ смерти Андре«, да должны сдѣлать выводы: во-первыхъ, что епископствовалъ святитель Андрей довольно долгое время, а во-вторыхъ^ что на 80 — 85 гг. приходится начало его епископства на Критѣ. Какъ, тотъ, такъ и другой выводъ, дѣйствительно и подтвердится документальными свидѣтельствами, что увидимъ по ходу историческаго повѣствованія ниже.
Теперь не трудно будетъ опредѣлить приблизительно и время рожденія Андрея Критскаго. Какъ бы ни глубока была старость святителя при его смерти, возрастъ его былъ, конечно, возможный, общечеловѣческій —80 — 90 дѣтъ; съ другой стороны, чтобы сдѣлаться епископомъ, онъ долженъ быть имѣть, согласно церковнымъ обычаямъ, около 40 лѣтъ. Поэтому, годъ рожденія святителя Андрея приходится приблизительно въ 30*хъ —40-хъ годахъ ѴІІ-го вѣка (635 — 645) за).
Родомъ Андрей былъ изъ Дамаска и произошелъ отъ благочестивыхъ и богобоязненныхъ родителей 88). Первоначальное образованіе получилъ въ своемъ родномъ городѣ Si) гдѣ, какъ извѣстно изъ жизнеописаній другихъ отцовъ церкви, въ то время преподавались діалектика, риторика и другія науки 86). Печать научнаго образованія и знакомства святителя Критскаго съ свѣтскими науками лежитъ на его сочиненіяхъ, особенно на проповѣдническихъ трудахъ. Риторическія и діалектическія украшенія рѣчи, самый составъ и характеръ проповѣдей свидѣтельствуютъ о составленіи ихъ по правиламъ тогдашней науки о краснорѣчіи; да и самъ Андрей не оставляетъ въ томъ сомнѣнія, дѣлая иногда такого рода оговорки: «этого требуетъ похвальное слово» 8в) или «это не позволяется въ похвальныхъ словахъ» зт). По * 3
эт) Такимъ образомъ можно принять свидѣтельство Синаксаря, что Андрей былъ современникомъ (младшимъ) патріарха Софронія.
3S) Синаксарь тріоди. Migne97 t. 1361р.; греч. печат. Минеи въ Act-SB. Jnlii II t. 42 р.
**) Мепѳае graecae in, Act. es. ibidem.
8S) Это извѣстно, напримѣръ, изъ житія Софронія, патріарха іерусалимскаго.—Act. as. Mart. XI, t. II, и. I. (см. .Галинъ. Св. Софроній патр. іерус. Кіевъ 1853 г. 3 стр.).
8в) тоЗто сухюрішѵ (ЗооХетаі ѵ<5|лос. Слово На ап. Тита 1144 р.
*т) [i/ij vö[ioc EyxxDjJ-iev оито{. Слов. на Уеѣвн. Предтечи 1113 р.
иѣстаііъ Андрей обнаружвщюрь знакомство еъ яреашшп языческими писателями8в), приводя иногда буквальныя выдержки ивъ нихъ 39); не рѣдкость -*-встрѣтить у него указанія на языческую ниеологію 40 41 * * *) и вообще познанія почерпаемыя ивъ тогдашней науки Іі).
Ивъ Дамаска еще въ молодости Андрей переселился въ Іерусалимъ і2), гдѣ завершилъ свое развитіе, получивъ обширное церковно-богословское образованіе. Въ Іерусалимѣ онъ поселился въ лаврѣ св. Саввы Освященнаго, а эта лавра въ то время служила центромъ и разсадникомъ духовнаго просвѣщенія на востокѣ, и воспитала многихъ славныхъ и видныхъ въ церковной исторіи мужей 4S). Въ этомъ монастырѣ
**) Въ словѣ на Преображеніе, а также въ честь Датапія, замѣтно вліяніе Платоновскаго ученія о высшемъ благѣ въ Богѣ. Дстннно-хри-етіанскую жизнь—по Андрею—опредѣляетъ „философія дѣятельности“ хата Ttjv кра$іѵ <ріХооо?р{а); цѣль этой философіи „какъ говорятъ, есть благо“, а благо только въ Богѣ, такъ какъ одинъ только Богъ есть „первое и единое дѣйствительно благо по природѣ“ {Cure, compl. 941 В. et 1212 С. рр).
8S) Танъ въ словѣ на Усѣкновевіѳ Предтечи въ противовѣсъ разнузданности и слабости Ирода въ отношеніи въ дочери Яродіады Андрей приводитъ извѣстный разсказъ изъ Плутарха (не называя впрочемъ источника) о мужествѣ Александра Македонскаго, отвергшаго приведенныхъ къ нему для брачнаго ложа дочерей (побѣжденнаго) Дарія, причемъ цитируетъ и слова героя: „постыдно намъ, побѣдивъ мужей, быть побѣжденными женами“ (1121 D,—1124 А. рр.).
*°) Въ проповѣдяхъ встрѣчаемъ мы имена Зевса, его дѣтей,— Харибды; упоминаніе о пѣсни Сирены и т. п. (напр. см. сп. на У сѣки ов. 1121 С.; на Тит. 11 45 D., 1153 В.).
41) Образцомъ въ Итонъ отношеніи можетъ служить все „слово о человѣческой жизни и объ умирающихъ“. Здѣсь Андрей, выясняя
величіе дѣлъ Божіихъ, раскрываетъ предъ слушателями премудрое устройство вселенной, строеніе организмовъ, вчастноста человѣка,
указываетъ цѣлесообразныя привычки и полезныя свойства нѣкоторыхъ животныхъ, пускаясь иногда въ подробности, не подлежащія непосредственному знанію. Па выдержку возьмемъ: „ Чье измышленіе—этотъ разливающійся воздухъ, и надъ нямъ эѳирный огонь?Какимъ образомъ' одинъ и тотъ-же то охлаждаетъ, то согрѣваетъ:—первое по природной влажности, второе-же по близости къ высотѣ? Какой ткачъ или вышивальщикъ соткалъ эту тонкую матерію, приспособяепаую къ воспріятію солнечныхъ лучей“?(1277 В-C.). Или: „кровь конхилы (улйтки) окрашиваетъ въ пурпуръ; Маргаритъ воспитываетъ морской занмиксъ, а изъ эемли происходить зелены Й камень смарагдъ“ и т. п. (1293 А—В).
**) Синаксарь.
4*) Сладкопѣвцевъ. Преп. Савва Освяіц. „Дух. Бесѣд.“ 1862 г. № 48 497 стр.
* іфозддйа& свою жизнь будущій йосты^ь Критскій t mfci церкви до выступленія на общественное служеніе въ іОріф-хИчесйійеь степеняхъ, упражняясь въ Христіанскихъ добро-дѣТеШйб 4А). И очевидно не малое время провелъ Андрея въ тиши монастырской. — Только плодомъ дблгой удаленной Отъ суетнаго міра жизни могло созрѣть въ духѣ Андрея то возвышенное созерцательное настроеніе, какое отразилось на его Твореніяхъ и особенно въ его Великомъ канонѣ Aö).
Надо душатъ, что въ тиши и уединеніи иноческой жизни изучалъ св. Андрей Священное Писаніе а отеческія творенія, такъ какъ на литературныхъ трудахъ самого Андрея лежитъ печать богатаго знакомства съ тѣмъ и другими **). 4
а) Синаксарь служебн. тріод. Сравн. лѣсной, въ служ. минеѣ iron 4 ä.:—стихйр. ща Господи воззв. и троп. канона.
") „Духовное око Андрея, говорить преосвящ. Филаретъ объ этомъ воззвышепномъ настроеніи души Андрея, зритъ событія обоихъ завѣгойъ въ духовномъ свѣтѣ. Лица священной исторіи то представляютъ ѳиувнг совіе образцы святой жизни, то примѣрами паденій возбуждаютъ къ строгому трѳзвенію: въ томъ и другомъ случаѣ изображаютъ тайны внутренней ЖВ8ВИ. Умъ зритъ высокія духовныя истины, осуществленныя въ жизни патріарховъ, судей, царей, пророковъ ветхозавѣтныхъ, поучается имъ въ евангельскихъ притчахъ; а сердце съ полною жаждою спасенія ищетъ себѣ въ священныхъ событіяхъ возбужденія н то поражается глубокою скорбью о грѣхахъ, то восторгается сладкимъ упованіемъ на Бога, всегда готоваго принимать грѣшниковъ“ (Историч. оба. пѣснопѣвц. 238 стр.).
4б) Разъясненію отдѣльныхъ мѣстъ Св. Писанія посвящалъ пастырь Критскій цѣлыя слова. Но помимо этого, и въ тѣхъ проповѣдяхъ Андрея, гдѣ авторъ выходятъ не изъ библейскаго текста, Св. Писаніе всегда, является на первомъ планѣ: раскрывая ту или другую догматическую мысль, святитель Андрей основанія и доказательства для вѳя ищетъ въ священныхъ книгахъ; повѣствуя о томъ или другомъ историческомъ событіи или лицѣ, онъ предсказанія о нихъ находитъ въ Библій и изображаетъ ихъ въ библейскихъ выраженіяхъ; желая прославить какого-либо святого, онъ сопоставляетъ его съ библейскими праведвиками; предлагая слушателямъ назиданіе, пользуется уроками, преподанными вдохновенными мудрецами; словомъ, ивъ каждой проповѣди Ацдрѳя (не говоря о канонахъ) мы видимъ, что лерв'оисточиикомъ для него всегда служила Библіи. При этомъ цитаты встрѣчаемъ мы почти ивъ каждой книги Ветхаго и Новаго завѣтовъ. А тгЬ касается знакомства Андреа съ древне-отеческой литературой, то его можно усматривать какъ въ общемъ характерѣ догматическаго и нравственнаго -ученія Андрея, раскрываемаго въ полномъ согласія съ церковнымъ' ученіемъ; такъ и въ отдѣльныхъ частныхъ пунктахъ этого ученія, по которымъ отцы
Здѣсь же, въ Іерусалимѣ, началась и литературная дѣятель* ность святителя Андрея. Большая часть его величественно торжественныхъ стихиръ на разные праздники относится именно въ этому времени 47); быть можетъ эдѣсь создавалъ Андрей свои каноны, здѣсь же быть можетъ явился на свѣтъ и шедэвръ его поэзіи — Великій покаянный канонъ 4в). Есть основанія полагать, что выступилъ Андрей въ Іерусалимѣ- и съ проповѣдью 43).
Своими подвигами иноческой жизни въ Саввинскомъ монастырѣ и церковно-литературными трудами за время жизни здѣсь Андрей снискалъ себѣ извѣстность въ церкви христіанской; а Іерусалимъ, какъ мѣсто его обитанія, откуда «возсіялъ» сей славный мужъ «свѣтильникомъ міру» явился какъ бы его родиной б0), соединивъ на всю жизнь съ именемъ св. Андрея прозваніе «Іерусалимита»: сдѣлавшись впослѣдствіи даже пастыремъ Критскимъ, Андрей продолжалъ назы-
иногда выступали съ своими личными мнѣніями: повтореніе этихъ оригинальныхъ мыслей отцовъ въ твореніяхъ святителя Андрея служить явнымъ признакомъ пользованія церковно-отеческой письменоотью.
4Т) Перечень произведеній св. Андрея за время его пребыванія въ Іерусалимѣ даютъ: Филаретъ—ХГстор. уч. Ш, 241 - стр., 9 прим- и Порфирій—Стихирарные піиты. Труды Кіевск. Дух, Акад. 1878 г. 213— 215 стр.
<#) Такъ утверждаетъ Синаксарь.
") Такъ похвальное слово ап. Іакову (изданное Пападопулб Кера-мѳвсомъ въ его ’АѵіХехта I, 1—14 по рукой. X—XI вв.) естественнѣе отнести къ періоду іерусалимской жизни Андрея. Слово прославляетъ Іакова, предстоятеля церкви Іерусалимской, и въ. немъ приводятся такія подробности въ указаніяхъ мѣста погребенія апостола, названія этою мѣста, которыя понятны для лицъ знающихъ эти мѣста, и еДва-йи, чѣо говорятъ для нѳпалестинскихъ жителей. Кромѣ того, въ словѣ проповѣдникъ молитъ Іакова, какъ пастыря, отогнать отъ стада Христоѣа иноплеменнаго волка н своимъ ходатайствомъ предъ Богомъ поразить ассиріянъ. Такое названіе арабовъ (обычныхъ враговъ того времени) ассиріянами въ устахъ Андрея болѣе умѣстно въ Палестинѣ, чѣмъ гдѣ-либо, Такъ какъ здѣсь враги могли идти со стороны древнѣй Ассиріи; а у Андрея можно подмѣтить склонность называть арабовъ, смотря по мѣсту ихъ пребыванія, именами древнихъ- народовъ: такъ въ словѣ на апостола Тяга, сказанномъ на островѣ Критѣ, арабы называются „египтянами“ , какъ нападающіе со стороны Африки (1168 В. 97 t.).
50) Канонъ въ службѣ святителю Андрею пѣснь 7, троп. 3. подъ 4 Іюля въ славянской служебной минеѣ.
5<) Во многихъ кодексахъ творенія Андрея подписываются такъ: Теи (шхаріои ’AvBpsou то5 'ІеровоХиркои, *Ар)гівшах6кои КрѴ|тіг]5, иля ПоЦр.$ то» Ауіоо
ваться іерусапимляшшомъ 9І). Тихая и уединенная ждавъ инока подготовила святого Андрея къ общественному служо-яію, а его литературная слава надвинула его ивъ ряда прочихъ шоковъ. По свидѣтельству преданія инокъ Андрей сдѣланъ былъ секретаремъ при ванѣстителѣ патріаршаго престола въ Іерусалимѣ ss) и отсюда отправленъ былъ въ Константинополь на шестой вселенскій соборъ въ 680 году. Прямыхъ, документальныхъ подтвержденій этихъ сообщеній о свят. Андреѣ мы не имѣемъ, такъ какъ въ Дѣяніяхъ шестого вселенскаго собора не только нѣтъ подписи Андрея подъ актами и упоминанія о немъ, какъ участникѣ собора, но даже прямо указано лицо, представлявшее на соборахъ блюстителя іерусалимскаго престола б8); тѣмъ не менѣе отрицать свидѣтельство Синаксаря нѣтъ необходимости. Путешествіемъ на соборъ объясняется переходъ Андрея въ клиръ константинопольской церкви; а отсутствіе подписей Андрея подъ актами собора понятно, если мы примемъ во вниманіе то, что представителемъ Ѳеодора — мѣстоблюстителя іерусалимскаго былъ, дѣйствительно, Георгій пресвитеръ, который и подписывался на соборѣ, а Андрей, будучи еще простымъ монахомъ, отправленъ былъ лишь «въ помощь», какъ говоритъ Синаксарь м). * 97
ісатрос Корію Kfn)T-f)c, too IspoeaXopt too (Fabricms Б1Ы. graeca. Lib. У. 121 p. YOl. X.). И въ богослужебныхъ церковныхъ книгахъ къ имени Андрея, архіепископа Критскаго, присоединяется „Іѳрусадтштъ“ (Минея іюл. 4 cL; Пост. тріод.ччетверт. пат. нѳд. пост, и въ друг. иѣсі.). Это названіе Андрея Іерусалимскимъ дало поводъ нѣкоторымъ издателямъ его твореній назвать Андрея епископомъ Іерусалимскимъ (наор. Нор-регав, Snrinß. vid. Fabric, in. 1. с.), хотя достаточныхъ основаній на то дѣтъ (Combef. nota къ слову Андрея на Благовѣщеніе — lligne с. с.
97 t. 881—82).
**) По завоеваніи Палестины Омаромъ въ^6$7 г. и по смерти патріарха Софронія, патріаршій іерусалимскій престолъ оставался не занятымъ до 706-го года. Управляли патріархатомъ блюстители престола — .епископы или пресвитеры. До 680-го года такими блюстителями были послѣдовательно Сергій, еп. іоопѳнскій, Стефанъ дорѳнскій и Ѳеодоръ пресвитеръ (современникъ 6-го вс. собора).
5|) Въ подписяхъ 6-го вс. соб. читаемъ: „Георгій смиренный пресвитеръ и занимающій мѣсто богояюбезнѣЙшаго пресвитера и мѣстоблюстителя апостольскаго престола святаго графа Христа Бога нашего Іерусалима, подписалъ“ (Дѣян, всѳлен. соб. VI т. 474 стр,). Въ другомъ мѣстѣ Дѣяній этотъ Георгій называется: „богопюбезвѣйшій пресвитеръ, инокъ и апокрисіаріЙ Ѳеодора“... (990 стр.).
**) t5j IxT^j 6uvö8«ji ereXeis si: ßo^&etav. ар. Highe 97, 1864 р.
Послѣ шестого вселенскаго собора св. Андрей выступаетъ на служеніе церкви не одними литературными трудами, но н своею дѣятельностью, принявъ на себя общественное служеніе. По окончаніи собора онъ—по свидѣтельству синак-сарнаго преданія — былъ принятъ въ клиръ великой церкви константинопольской, посвященъ въ діаконскій санъ и его попеченію ввѣрены были сироты (сдѣланъ брераѵотрскрос). А въ скоромъ времени послѣ того, читаемъ въ томъ же Синаксарѣ, Андрей дѣлается и архіепископомъ Критскимъ **).
О жизни и дѣятельности Андрея въ Константинополѣ никакихъ свѣдѣній мы не имѣемъ. Вѣроятно, пребываніе и служеніе его вдѣсь было лишь переходной ступенью къ высшему іерархическому служенію, котораго уже достоинъ былъ святой мужъ и по своему возрасту, н по святости жизни, и по литературной славѣ, а потому и продолжалось оно не долго. Изъ извѣстныхъ въ печати трудовъ Андрея Критскаго только одно слово можетъ быть пріурочено къ періоду его константинопольской жизни, да развѣ богородичные тропари Великаго канона 5в).
Во всякомъ случаѣ на епископской каоѳдрѣ Критской церкви, куда получилъ назначенію Андрей изъ клира церкви Константинопольской, является онъ уже не позднѣе 6 Во-го года, какъ то видѣли мы изъ слова на ап. Тита 07). Каѳедру какого города занялъ святитель Андрей на островѣ Критѣ — этого мы не знаемъ. Несомнѣнно одно, что не каѳедру митро- * 56
*5) Мета рлхрбѵ—Migne іа. 1. с. 2364 р. Это мѣсто характерно въ виду установленной даты епископства Андре« уже между 680—685 гг.
56) Это—слово на блаженнаго Латанія. Св. Латаній—родомъ наъ Египта жилъ въ Константинополѣ во Влахѳрнахъ, гдѣ н погребенъ въ храмѣ Предтечи (Зітеопів Metapbrastae. Vitae eanctornm. Decemb, 8. Curs, compl. t. 416. 357—368 рр. Ср. слои. Андрея. 97 t. 1217 et 1233 рр.). Въ приложенномъ же въ слову Андрея на Латанія энкоміи öno <р«ѵі]с ’Av&psou объясняется исторія происхожденія даннаго слова и указываете?, что составлено оно было по просьбѣ манахняь того монастыря, гдѣ почивалъ Латаній. Лри этомъ авторъ энвомія 'отъ имени Андрея выражается о времени составленіе слова такъ: „когда наще смиреніе прибыло нѣкогда туда, гдѣ лежало его (Наталія) честное тѣло“ (97 t, 1237 А.).
97) Обращеніе въ этомъ словѣ въ Титу отъ автора, какъ „ничтожнѣйшаго въ пастыряхъ, не знаю какимъ образомъ удостоеннаго сего священнаго престола и сѣдалища“, даетъ поводъ думать, что слово составлено въ самомъ началѣ епископскаго, служенія Андрея.
ітоличыо — гортинскую, такъ какъ еще въ 690-къ году на этой каѳедрѣ былъ другой ѳписвопъ 58), а на какую-либо другую—епископскую въ одномъ ивъ городовъ «двѣнадцати» престольнаго Крита» **). Митрополичій же титулъ острова Крита, слѣдовательно каѳедру гортинскую получилъ святитель Андрей въ 7 ] 2 году, какъ о тонъ говоритъ историкъ Ѳеофанъ въ своей Хронографіи 60).
Здѣсь мы встрѣчаемся съ однимъ обстоятельствомъ въ жизни святителя Андрея, которое повидимому набрасываетъ тѣнь подозрѣнія на православіе святого отца, а потому на этомъ обстоятельствѣ и остановимся. Дѣло въ томъ, что возведеніе Андрея въ митрополиты Ѳеофанъ поставляетъ въ свявь съ соборомъ, составленнымъ императоромъ Филиппинокъ Варданомъ и направлявшимся противъ постановленія 6 го всѳ-левскаго собора. Императоръ Филиппинъ Варданъ, убившій Юстиніана и занявшій его мѣсто, будучи ревностнымъ поборникомъ моноѳелитства 61), въ первый-жѳ годъ своего царство-
58) Па Трудльскомъ соборѣ былъ и подписался „Василій, епископъ Гортины, митрополіи христолюбиваго острова Крита“ (Дѣян. всел. соб* * VI г. 632 стр.).
*9) Такъ называетъ его самъ Андрей въ словѣ на Тита: Зогёехз&роч«; Кр^тт], (іітозтоХіхф T£T[iY)!J.ivv] aupLßoXtxü; äp'.fyi,u>. 1144—45 рр. ср. 1157 В.
*°) Cbroaogr. Theophanis. Curs, compl. s. gr. 108 t. 786 p. Данное мѣсто Ѳеофановой Хронографіи, гдѣ говорится, что въ царствованіе Фили панка yevsaftai sfipavij вйѵо&оѵ. хата ті]с dfia; о!хоир.*ѵіхт,{ auvt&ou хаі Ktipou тй с’ етеі T?j; «атріар^іа; а'пой, feviojÜat ’Іадаѵѵу|ѵ тгатріар^ѵ Ка>ѵатаѵ-тмшяоХсш;. ’Аѵ$р£аѵ цлг)тропо>.іг<]ѵ KpVjTtjc, хіі Герр.аѵоѵ рл]трогсоХіті]ѵ Ki£ixou, уяо^рафзѵта? «роЦХш;, xai аѵаверлтіааѵта«; р.ег« ndvcwv тшѵ S7ti той; аотои; Хрйчоо; тт)ѵ„. ajiav otxoopevaijv «йѵо&оѵ, мнѣ кажется, нужно перевести иыено такъ, что „состоялся нечестивый соборъ противъ св. 6-го вселенскаго собора, и по низложеніи Кира на 6-мъ году его патріарше -ства, Іоаннъ сталъ патріархомъ Константинопольскимъ, Апдрей-же (сталъ) митрополитомъ Критскимъ и Гёрманъ (сталъ) митрополитомъ Кизическимъ, очевидно подписавшіеся (всѣ трое) и апаѳематствовавшіѳ вмѣстѣ со всѣми современниками ихъ... святой вселенскій соборъ“; а не такъ: что „патріархомъ Константинопольскимъ сдѣланъ былъ Іоаннъ, ѣ Андрей, митрополитъ Критскій, и Германъ, митрополитъ Кизическій, со всѣми товарищами подписались и ан&ѳематствовапи“.,., какъ переведено въ параллельномъ латинскомъ текстѣ хроники (Іоаппев patriarch.» Constantinopolitaime creatus est: Andreas antem mitropolifa Cfetae, ac Gfermanns Cuzioi metropolita popalam snbscripeerunt, ac anatkemate damnarunt cum omnibus collegis... sanctum oecumenicum synodum).
e>) Филиппинъ своими родителями и учителями (патріарх. Макаріемъ, имон&х. Стефаномъ) былъ воспитанъ въ моноѳелитствѣ. Поэтому, тотчасъ
ванія рѣшалъ уничтожить постановленія 6-го вселенскаго собора противъ моноѳелитской ереси. Съ этою цѣлію онъ составилъ свой соборъ въ Константинополѣ, изгнавъ тогдашняго православнаго патріарха Кира, а на его мѣсто поста* вивъ Іоанна, который и предсѣдательствовалъ на соборѣ. Постановленія этого-то собора, угодныя Филиппику, подписали— вмѣстѣ съ прочими тогдашними епископами, — анаѳематство-вавъ 6-й вселенскій соборъ, Андрей и Германъ, сдѣланные— первый митрополитомъ Критскимъ, а второй митрополитомъ Кивячѳскимъ ва).
Какъ смотрѣть на такое отношеніе святителя Андрея къ еретическому собору Филиппика?
Нѣкоторые изслѣдователи жизни нашего св. отца (какъ равно и Германа), желая защитить его отъ обвиненій въне-православін, подвергаютъ сомнѣнію сообщеніе Ѳеофана объ именахъ участниковъ этого собора, полагая, что хронографъ, писавшій черезъ 100 лѣтъ послѣ 712 года и), могъ быть введенъ въ заблужденіе подложными документами моноѳели-товъ, въ интересахъ которыхъ было занести въ ряды своихъ поборниковъ славныхъ церковныхъ іерарховъ 64). Другіе, на- , оборотъ, обрушиваются съ грозными обвиненіями на всѣхъ современныхъ собору восточныхъ епископовъ, упрекая ихъ въ. продажности и нетвердости въ вѣрѣ, такъ какъ никто изъ нихъ не возвысилъ голоса противъ еретика - императора 96).
Мнѣ кажется, истина здѣсь въ серединѣ. Святый Андрей? былъ сыномъ своего вѣка и какъ человѣкъ былъ не чуждъ и слабостей своего времени. На ряду съ другими епископами— съ Іоанномъ Константинопольскимъ, Германомъ и друг. онъ уступилъ требованіямъ императора, на словахъ и во внѣшности уступилъ силѣ, въ душѣ имѣя иныя мысли. Это была довольно обычная политика того времени, — жонотя,
но вступленіи и« императорскій престолъ онъ приказалъ стѳреть во дворцѣ изображеніе 6-го вс. собора, а имена ницъ, осужденныхъ этимъ соборомъ (~ Сергія, Гонорія н др.) записать въ церковные диптихи и поставить изображенія ихъ на видныхъ мѣстахъ (Schröckk. Christliche Kirch enge sehichfce. Leipz. 1794. XX t. 450 s.).
ea) Хроника выше приведенное мѣсто.
**) Хроника Ѳеофана (f 817) написана между 810—11 и 814—18 гг. Crumbacher а. а. О: 342 а.
•*) См. in. Act. as. Inlii II, 44—45 pp.
R1) H&up. B&poniÜ. An aal. sab. an. 712. vid. Act, sb. 1. o. 44 p.
какъ называли ее греческіе отцы- Думать такъ даетъ намъ полное основаніе письмо патріарха Іоанна (предсѣдателя собора Филиппика) къ папѣ Константину, имѣющее спеціальною цѣлью объяснить и оправдать доведеніе восточныхъ епископовъ въ данномъ случаѣ 66 *).
Чтобы понять фактъ подписанія Андреемъ актовъ собора 712 г. мы и разсмотримъ этотъ интересный документъ. Авторъ письма доказываетъ, что онъ съ другими епископами подписалъ постановленіе собора 712 г. и анафематствовалъ шестой вселенскій соборъ, вовсе не перехода на сторону; моноѳелитовъ, а всегда оставаясь православнымъ: устуцили они лишь давленію тирана в?). Поэтому, въ то время какъ Филиппинъ сжегъ акты шестого собора, «думая съ тѣмъ вмѣстѣ уничтожить и слово истины», самъ Іоаннъ сохранилъ списокъ ихъ въ своемъ храмѣ. Дѣйствовали участники собора, продолжаетъ авторъ письма, по икононіи: не желая раздражать Филиппика и вызывать его На гоненія, они составили на соборѣ такое опредѣленіе,, которое не отвергало православнаго ученія, но удовлетворяло и моноѳелитовъ; постановленіе это, говоритъ Іоаннъ, не было ересью или отступленіемъ отцовъ собора отъ своей вѣры, «ибо называть Христа волительнымъ и дѣйствующимъ сообразно каждой природѣ (жхдЧтёраѵ фбасѵ) — какъ очевидно постановлено было на соборѣ 712 г., 68) — есть не иное что, какъ признавать двѣ природныя воли и два природныя дѣйствія». Такъ что на дѣлѣ оказалось, что не православные отцы отступили отъ истины, а врага шестого собора, принявъ постановленіе собора 712 г. «по смыслу исповѣдали ученіе вселенское», и всѣ ухищренія Филиппика противъ 6-го вселенскаго собора обратились «не къ уничиженію его, а къ большему утвержденію» в9).
Хотя внѣшнимъ образомъ отцы, вынужденные императоромъ мояоѳелитомъ, отвергли и анаѳеиатствовали шестой вселенскій соборъ, но, разсуждаетъ Іоаннъ, приводя мѣста изъ отеческихъ писаній, не слѣдуетъ судить людей по однимъ
6в) ’Еків-соХі] тоа ауіоо ap^temaxinot; К<вѵвтаѵтіѵоит5Хешс ’Ішіѵѵоо irpof К»ѵ втаѵтіѵоѵ тоѵ а^іштатоѵ тгатевѵ Pti>p.*)c Migpe Cure, compl. T. 96,1415—1434 pp •«?) oux. avrrpliteiv ßooXip-gvoi tie eovöixüs äptefciaac tpwva;..., iXXi itpös jjuSvyjv орш'/тес toö Tupavvou tijv tteiaftovijv... (1424 p.).
и) Акта собора 712 г. до вашего времени не дошли.
6в) 1425 р. .
внѣшнимъ проявленіямъ, а нужно ииѣть въ виду ихъ мысли и намѣренія, а равно принимать во вниманіе и окружающія обстоятельства то). Ссылается онъ нри этомъ въ свое оправданіе на примѣръ Василія Великаго, Григорія Богослова, Кирилла Александрійскаго, которые сообразовали свои слова и поступки съ обстоятельствами времени, — иное умалчивая, отъ иного удерживаясь, и за это однако не подвергаясь осужденію 70 71 * *). Указываетъ далѣе щ на Аарона, слившаго евреямъ золотого тельца и оправдавшагося вынужденностью къ тому 7а).
Таковы были соображенія епископовъ, участниковъ собора 712 г.. И сами они всегда считали себя православными, не измѣнявшими своей вѣрѣ, да такъ смотрѣли на нихъ и современники. И вотъ мы видимъ, что при преемникѣ Филиппика императорѣ Анастасіи (Артеміи) — ревнителѣ православія Іоаннъ остается на патріаршей каѳедрѣ, а послѣ его смерти мѣсто ѳго заступаетъ не кто другой, какъ Кизичѳскій' митрополитъ Германъ 78).
Обо всемъ этомъ можно сказать лишь, что такъ разслабляла духъ христіанскій атмосфера вѣры.
Вотъ въ чемъ разрѣшеніе того недоумѣнія, которое возникаетъ относительно святителя Андрея при встрѣчѣ Съ фактомъ подписанія имъ актовъ собора 712 г.
Впрочемъ, въ пользу православія и правомыслія святителя Андрея мы имѣемъ вѣскія, неоспоримыя доказательства, исключающія всякую возможность заподозрить ѳго въ еретичествѣ. Всѣ творенія этого отца представляютъ точное и вѣрное ученіе православной церкви. А свои отношенія въ
6-му вселенскому собору вполнѣ ясно показалъ Андрей тѣмъ, что переписалъ акты этого собора для себя, и въ посланіи къ діакону Агаѳону (у котораго бралъ эти акты для переписки) представилъ стихотворное изложеніе своихъ православныхъ мыслей о предметѣ, обсуждавшемся на шестомъ соборѣ 74 * *).
70) 1424 р.
71) 1426—28 рр.
”) 1482—38 рр.
7>) Ѳеофанъ — Хроногр. in. 1. с. ср. Коыбѳф. прии. с. с. 96 t.
142Х—28 сс. • .
т<) ’Аѵіріоо той і-роггатои Арумтсшхокоо Кр^тѵ]« ’'Іарфоі, траТ^ѵт*е «р°» •töv
йяі»т«тоѵ ’Afddwvot dp'£i&tdxovov хаі ^яртофаХахх іѵмЙв* äfnitafeigg та$
. Другидъ обстоятельствъ изъ внѣшней жвзнм пастыря Крвтг скаго всгорія не знаетъ ’*).
О . внутренней же .сторонѣ дѣятельности святителя Андрея, о его пастырскомъ, служеніи, можно судить но его ігоадо-вѣдні^ведммъ—произведеніямъ. Бъ періоду служенія на о. Критѣ относится большая часть гомилетическихъ твореній [ святителя Андрея 7в), и — очевидно — поученіемъ своей паствы занимался онъ, очень усердно 77). Излагая предъ слушателями вѣчныя истины христіанской вѣры, святитель не оставлялъ безъ вниманія и текущихъ обстоятельствъ времени. Въ годины тяжкихъ политическихъ бѣдствій, съ которыми совпало служеніе Андрея на Бритѣ, онъ является утѣшителемъ ввѣренныхъ ему душъ и молитвенникомъ за нихъ предъ Богомъ: противъ внѣшнихъ враговъ и бѣдствій ищетъ онъ защиты у. небеснаго престола, ходатайствуя за паству свою предъ святыми угодниками, а раму паству призывая къ покаянію, очищенію ,отъ грѣховъ, какъ главной причины гнѣва Господня, проявляющагося во всякихъ бѣдствіяхъ. Къ агамъ документальнымъ свидѣтельствамъ о ревности пастырскаго служенія
Ѳ*о5; [AeyaX^s’ExxX^oiaj, оте Харшѵ т*|ѵ napoo:«ѵ {ÜtßXov, peteßaXe . хаі яаХіѵ aneatciXe. Migae. Cur. com. 97 t. 1437—44 pp, Когда-бы ни было написано это посланіи (до или послѣ 712 г.), во всякомъ случаѣ'въ немъ Андрей ясно высказалъ свои взглядъ ва ученіе о двухъ волахъ во Христѣ, говоря, между прочимъ, что должно XotrcoS voeta&at tit ,tvepy«uK 8uo, ЬіяХф» &4Хт)ои» (признавать во Христѣ два дѣйствр, двоякую волю),. 1444 р.
Т81 Нѣкоторые изслѣдователи, отожествляя Андрея Критскаго сз^ Андреемъ Кессарійскимъ, авторомъ Комментарій на Апокалипсисъ, допускаютъ предположеніе, что онъі съ каѳедры Критской переведенъ былъ ва каѳедру Вессарійсвуго (Oadin. Snppleraentmn de ecriptoribue ecclesiastic^ Paris. 1686. iss p.). Но такое предположеніе не имѣетъ въ свою . пользу никакихъ основаній. Андрей. КесеарШсвіЙ но живвр относится къ первой половинѣ 71 в. (Krumbach. а. а. О. 129 8.).
rt) Бъ настоящее время издано въ печати 22 слова Андрея Критскаго. Изъ нихъ лишь два (на ап. Іакова я на Патапія), о которыхъ я упоминалъ выше, не относятся въ періоду критской дѣятельности евя-лтѳля. Всѣ эти слова собраны въ изданіи Migne, кромѣ слова на Іакова, которое можно читать лишь въ изданіи Пападопудо-Керамевса (укаа. прежде изд.).
7Т) На нѣкоторые праздимви’ имѣются по двѣ, по три проповѣди и интересно для насъ то, что иногда эти проповѣди, представляя изъ себе нѣчто цѣльное и самостоятельное, находятся между собой Къ органической связи, такъ что носятъ явные признаки того, что сказаны они послѣдовательно ва разныхъ службахъ одного и того-же.. дни. Таковы три слода на Успеніе Богоматери.
Андрея преданіе церковное добавляетъ, что сила молитвъ его была ощутительна: молитвами своими онъ отгонялъ нападающихъ враговъ.
Въ проповѣднической литературѣ своего времени Андрей Критскій является виднымъ писателемъ. Въ немъ—типичный (въ лучшемъ отношеніи) представитель церковнаго ораторства византійской эпохи. Торжественно-хвалебныя слова преобладаютъ въ его гомилетическихъ твореніяхъ, а изъ нихъ наибольшее число прославляющихъ Богородицу. Не даромъ церковь славословитъ самого Андрея такъ: «Велику похваламъ вину Богородицу обрѣтъ, тщаніе показалъ еси сугубо, превысшую похвалъ хвалами многообразными почитая» 7в).
Дни своей жизни земной окончилъ святитель Андрей Критскій* послѣ продолжительнаго управленія своей каѳедрой, какъ говоритъ Синаксарь ™) и въ глубокой старости. Убѣленнымъ сѣдинами, маститымъ старцемъ выступалъ онъ съ нѣкоторыми своими поученіями, какъ видно изъ нихъ самихъ 80).
Синансарноѳ преданіе добавляетъ, что умеръ святитель Андрей до на островѣ Критѣ, а по дорогѣ изъ Константинополя, куда ѣвдилъ по церковнымъ дѣламъ, въ Іѳрисѣ на островѣ Метиленѣ 81).
Память святителя Андрея, архіепископа Критскаго, православная церковь совершаетъ 4-го іюля. Въ мартирологахъ западной церкви памяти этого отца нѣтъ.
Свящ. Аркадій Виноградовъ.
п) троп. 4-й пѣсни канона Въ этихъ словахъ пѣсни цер-
ковнгіЗГэаиѣчательно мѣтко охарактеризованы похвальныя слова Андрей; въ честь Вогоматерть^Йь похвалѣ Богородицы св- Андрей выискнва@¥ъ~ Еъ'Свг^йоіШй'многочисленныя мѣста, которыя такъ или иначе—по его мнѣнію—могутъ быть приложимы къ Ней. Для того, чтобы имѣть представленіе о „многообразіи“ этихъ похвалъ достаточно прочитать хота J5ja слово на Рождества Богородицы (4-е по юдаёШГ' Migae, оно имѣется и въ русскомъ переводѣ — „Христ. Чт.“ 1840 г. Ш, 846 — 871). Здѣсь Андрей прилагаетъ къ Божіей Матери 77 библейскихъ наименованій Ивъ другихъ словъ къ этимъ эпитетамъ можно сдѣлать количественное добавленіе.
т9) ірхобчтшс тоЗ tSiou SpÖNOü ги ptfte£ct ^еѵо[леѵос. Migne. с. с. t.—97, Г864 р.
во) „Ограждай истиннаго ревнителя святой жизни твоей, говоритъ Андрей въ словѣ на ов. Николая, отдаленнаго отъ тебя' многимъ времененъ, но близкаго къ тебѣ сѣдинами“ (Сшг. соц». 97, імі р. Ру с. пер. „Хр., Чт.“ 1864 г. IV, 240); а въ словѣ на недѣлю Ваій проситъ Bora „укрѣпить слабость состарѣвшагося въ немъ слова“ (Cura, compl. 97 ѣ. 986 р.).
в1) Синаксарь. Вышеуказанное мѣсто.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризации Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академическом интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
