CC BY
46•^богословие, библеистика, патрология_
Н.В. Воробьева «Святитель Иоанн Златоуст в «Возражении или Разорении...» Святейшего Патриарха Никона»
УДК 930(470)+271.22+27-(585+788)
СВЯТИТЕЛЬ ИОАНН ЗЛАТОУСТ В «ВОЗРАЖЕНИИ ИЛИ РАЗОРЕНИИ...» СВЯТЕЙШЕГО ПАТРИАРХА НИКОНА
Воробьева Наталия Владимировна, доктор исторических наук, проректор по научной работе Омской духовной семинарии
Аннотация. В статье рассматриваются аспекты самоотождествления Святейшего Патриарха Никона со Святителем Иоанном Златоустом: историографический аспект, обстоятельства низложения с патриаршего престола. В приложении приводится «Житие Святителя Иоанна Златоуста» по тексту, цитируемому в «Возражении или Разорении».
Ключевые слова: история Русской Православной Церкви, патриарх Никон, Св. Иоанн Златоуст
ST JOHN CHRYSOSTOM IN PATRIARCH NIKON'S «A REFUTATION OR DEMOLISHMENT»
This article discusses aspects of the self-identification of His Holiness Patriarch Nikon with St John Chrysostom: historiographical aspect , the circumstances of deposition from the patriarchal throne. The appendix contains the «Life of St. John Chrysostom» according to the text cited in «A Refutation or Demolishment by the Most Humble Nikon, Patriarch by the Grace of God, of the Questions Which the Boyar Simeon Streshnev Addressed to Paisius Ligarid, Metropolitan of Gaza, and Paisius's Answers».
Key words: the history of the Russian Orthodox Church, Partricarch Nikon, St. John Chrysostom.
ВП
«Возражении или Разорении» Святейшего Патриарха Никона1 можно выделить несколько пластов традиционных текстов: Священное Писание и Священное Предание, постановления Вселенских соборов, Поместных соборов, Русских церковных соборов, Градские законы греческих царей, Правила святых отцов, Кормчую книгу, правила свт. Василия Великого, заповеди благочестивого царя Константина, заповеди благочестивого царя Мануила греческого, правила и апостольские заповеди Кирилла, архиепископа Александрийского, памятники канонического и светского права - устав св. Владимира, Соборное уложение.
Мы предлагаем следующую концепцию исследования системы взглядов (картины мира) церковного деятеля:
Во-первых, необходимо выявить исторический контекст появления образа адресантов и адресатов, а также предмета сообщения (дискурсный анализ).
Во-вторых, необходимо произвести измерение качественных признаков посредством подсчета качественных атрибутивных признаков, характеризующих
1
'Возражение или разорение смиренного Никона, Божиею милостию патриарха, противо вопросов боярина С. Стрешнева, еже написа Газскому митрополиту Паисию Лигаридиусу и на ответы Паисеовы // РГАДА. Ф. 27. Оп. '. Д. 20. ч. 7, Д. 22, 23, 26, 68, 69, 75, '34, '40. Ч. '-9, Д. '40а, 140б, 530, 53'; Ф. '53. Оп. '. Д. '5-20, 22-45.
свойства объекта - для описания любого текста важно выяснить закономерности его отношения к текстам-предшественникам, сходство с традицией и оригинальное ее продолжение;
В-третьих - провести интроспективный и дефиниционный анализ для определения принципов экзегетики и герменевтики объекта исследования (в нашем случае - «Возражения или Разорения» патриарха Никона). Метод интроспективного анализа предусматривает выявление значения и употребления, а дефиниционного анализа - сопоставления значения лексических единиц, а в частности, авторитетных текстов, подтверждающих традиционализм патриарха.
Материал исследования состоит из текстовых репрезентаций 4112 единиц авторского текста и представляет собой результат выборки трех источников: наибольшей по объему была сплошная выборка библейских цитат (2653); во-вторых, на Святых отцев-каппадокийцев - 490 (из них 417 - с «Нравственными правилами» Василия Великого (S0 правил, 233 главы); в-третьих - с Кормчей (300).
Авторитетные тексты выступают для патриарха Никона как коды системы ортодокс-славянской картины мира, посредством которых он актуализирует собственные богословские построения. Такая методика работы с текстами предшественниками наиболее близка к концепции интертекста, которая восходит к работам М.М. Бахтина и Ю. Кристевой2. Согласно этой концепции, всякий текст выступает как интертекст, и в основе каждого отдельного произведения - не только совокупность всех предшествующих текстов, но и сумма общих кодов и систем, т.е. безграничный и бесконечный текст. Интертекстуальность в таком понимании сводится к маркированной интертекстуальности. Для описания любого текста важно выяснить закономерности его отношения к текстам-предшественникам, сходство с традицией и оригинальное ее продолжение.
У патриарха Никона цитаты Священного Писания обозначаются по зачалам, следовательно необходимо было установить границы цитируемого текста внутри зачала (глава и стих), поэтому каждая цитата сверялась с первоисточником, в качестве которых были использованы Евангелие и Апостол. В тексте нами выявлено 545 цитат без указания текста источника, посредством семантико-когнитивного анализа источник восстановлен. Выявлено 16 случаев контаминаций. Контаминация - возникновение нового выражения или формы путем объединения элементов двух выражений или форм, чем-нибудь сходных; построение слова, фразеологического оборота или предложения путем соединения частей двух слов (оборотов или разных синтаксических конструкций).
Интертекстуальные единицы образуют общую категорию средств межтекстового взаимодействия, центральными членами которой служат цитаты, основные признаки которых выделила филолог Т.В. Литвиненко точность воспроизведения элемента претекста; сохранение семиотического тождества с воспроизводимым элементом; обособленность на фоне принимающего текста; наличие информации об авторе и/или источнике заимствования; способность функционировать как отсылка к претексту3, по ее мнению интертекст есть мультиреферентное образование, т.е. текст, содержащий моно- и полиреферентные заимствования, складывающиеся в его внутренней струк-
2 Kristeva, J. Desire in language : A semiotic approach to lit. a. art / By Julia Kristeva ; Ed. by Leon S. Roudiez ; Transl. by Thomas Gora et al. New York : Columbia univ. press , Cop. 19S0 - XI, 305 с.
3 Литвиненко, Т.Е. Интертекст и его лингвистические основы (на материале латиноамериканских художественных текстов). Автореферат дисс. ... д-ра филол. наук. - Иркутск, 200S. С. 7.
2016 (1)
■^БОГОСЛОВИЕ, БИБЛЕИСТИКА, ПАТРОЛОГИЯ_
Н.В. Воробьева «Святитель Иоанн Златоуст в «Возражении или Разорении...» Святейшего Патриарха Никона»
туре в разноуровневые цитатные комплексы. Референтами смыслов и знаков интертекста служат конкретные и обобщенные претексты различного охвата, восходящие к определенным жанрам и дискурсам. В широких совокупностях референтных текстов может быть выделено основное ядро, играющее роль доминантного претекста. В «Возражении или Разорении» доминантным претекстом выступает Священное Писание, тексты которого верфицируются достоверно. Фактом, подтверждающим наличие референтной связи с претекстом, служит его упоминание/цитирование в совокупном макротексте адресата. Выделенные нами маркированные цитаты подразумевают точное указание на библейскую книгу патриархом Никоном в пометах на полях. Чаще всего маркированные цитаты занимают сильные позиции начала или конца текста. Прототипом данной категории было предложено считать цитату, обладающую пятью ядерными признаками своего класса. К ним относятся: 1) точность воспроизведения заимствуемого элемента; 2) знаковая идентичность заимствуемому элементу; 3) вы-деленность на фоне текста-реципиента; 4) наличие сведений об авторе и/или источнике включения; 5) способность функционировать как отсылка к претексту. Возможность соединения в одном интертексте моно- и полиреферентных цитат, единичных заимствований и разноуровневых цитатных комплексов позволяет определить его как мультиреферентный текст. Такой текст представляет собой понятийно-знаковый синтез - результат эволюции смыслов и способов их вербальной репрезентации, аккумулированных лингво-когнитивным сообществом. И, одновременно, воспроизведенный коммуникантом (патриархом Никоном в данном случае) концепт, переданный им средствами национального языка как превращенными прецедентными знаками.
На наш взгляд, именно недостаточное внимание историков к реконструкции и исследованию воззрений патриарха Никона приводит к необходимости изучения его методов работы с источниками, концептуальной и авторской модели мира, трансляции культурно-семиотических ориентиров царю и государственной власти в целом, церковной элите и прицерковному кругу. В этом ключе нам видится перспектива исследования проблемы личности и воззрений патриарха Никона в отечественной историографии.
Изучение структурообразующих элементов воззрений патриарха Никона стало возможным благодаря обращению с сущностной стороной вопроса - анализом его текстов, а не только к факту сфабрикованного «дела» и суда над патриархом Никоном. Тем более, что в «Возражении или Разорении.» патриарх Никон детально опроверг все предъявленные обвинения и указал на последствия расколотворческих деяний светской власти для общества, государства и Русской православной церкви.
Идейное наследие патриарха Никона имеет ярко выраженные каппадокийские корни, это выражается в первую очередь в цитировании Свт. Василия Великого, Григория Богослова, Григория Нисского, Иоанна Златоуста в тексте «Возражения или Разорения.» и использовании их приемов и методов аргументации. Метод работы патриарха Никона с текстом первоисточника можно охарактеризовать как реконструктивную интертекстуальность, т.е. авторскую творческую реакцию на чужой литературный материал. Данный прием наиболее типичен для работы книжника, который осознает себя сакральным носителем Божественной истины, таким образом, чужой текст является субсистемой системы историко-канонических и богословских воззрений патриарха Никона.
Благодаря комплексному поуровневому анализу интертекстуальных (библейских) включений в произведениях патриарха Никона, мы пришли к выводу, что
особенность его интерпретации обусловлена православными социокультурными ценностями (стяжанием Горнего мира), находящими субъективное отражение в концептуальной системе Никона-мыслителя. Апологетическая парадигма, основанная на теории православной антропологии, которая означает первичность христоцен-тричной модели по отношению к антропо-, социоцентричным и прочим моделям, разработала адекватный подход к изучению теоретического и эпистолярного наследия патриарха Никона, что позволило реконструировать реальные исторически обоснованные воззрения и деяния патриарха.
В результате вмешательства светского правительства в церковные дела, постоянных интриг со стороны части бояр и духовенства, имевших влияние на царя и враждебно настроенных к патриарху Никону, произошло охлаждение отношений между царем и патриархом. Никон в качестве безмолвного протеста был вынужден оставить кафедру '0 июля '658 года: не отказавшись от предстоятельства Русской Православной церкви, он удалился на шесть лет в Воскресенский Новоиерусалимский монастырь, который (наряду с Крестным и Иверским монастырями) сам основал в '656 году и имел в своей личной собственности.
По мнению С.М. Соловьева уход Никона с патриаршего престола был протестом против лишения его прежнего значения в государстве и средством давления на царя для удовлетворения честолюбия и гордости4.
В работе «Обстоятельства и причины удаления патриарха Никона с престола» П.Ф. Николаевский впервые в русской литературе подверг сомнению правильность свидетельских показаний, на которых было основано обвинение Никона в уходе с отречением от патриаршества с клятвой не возвращаться на престол. Причину разрыва патриарха Никона с царем автор видит в «личных интригах частных лиц»5.
Книга «Историческое исследование дела патриарха Никона» представляет собой, с одной стороны, научное исследование, основанное на анализе всей совокупности архивных документов6, и с другой - публикацию многих важнейших источников о жизни и деятельности патриарха в обширных приложениях к исследованию. Н.А. Гиббенет впервые в отечественной историографии показал личность Никона
4 Соловьев, С.М. История России с древнейших времен // Патриарх Никон: трагедия русского раскола. М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, Издательство «ДАРЪ», 2006. С. ''-95, 97-'08, ''5-163.
5 Николаевский, П.Ф. Жизнь патриарха Никона в ссылке и заключении. С. '2.
6 Ср.: Гиббенет, Н.А. Историческое исследование дела Патриарха Никона. Ч. '. '882. VIII, 270 с.; Ч. 2. '884. XIV, ''24 с. СПб.: Тип. М-ва внутр. дел, '882-'884.С. 9 - РГАДА, ф. '53, оп.', д. '5, 22; С. 37-38, '68-'73 - РГАДА, ф. 27, оп.', д.'40, ч. ', л. 65а-69 ; С. 470-473 - РГАДА, ф. 27., оп. ', д. 68; Ч. 2, '884. С. 488-490 - РГАДА, ф. 27, оп.'. д. '34; С. 556-558 - РГАДА, ф. 27, оп.'. д. '40, ч.3; С. 35 - РГАДА, ф. 27, оп.', д.'40, ч. ', л. 36а-37; С. 35-36, '67-'68, '90-'9' - Дело Патриарха Никона, с приложением актов и бумаг, относящихся к этому делу. М., '862. С. '2-'5 (№ 5). С. '092-'099, ''08-''09, '''3 - РГАДА, ф. 27, оп.', д.'40, ч. '0; С. 65-67, 70-7', 74-82, 86-90, 95, '0', '06-''2, '35-'39, '42-'44, '93-207, 208-2'2, 2'4, 22'-222, 222-227, 242-246, 246-246, 497-504 - РГАДА, ф. 27, оп.', д.'40, ч. ', л. 83а-93, '0'а-'04, '05а-'05б, '56а-'65, 2'0-2'9, 220-228, 229а-243, 244а-246, 247-255, 255а-258, 259а, 264-265, 266-268, 283, ч. 3, л. 2, 69-77, '23-'24, '25, '44-'52; С. '73-'77 - РГАДА, ф. 27, оп.', д.'40, ч. ', л. 78а-82, 69-77, '24; ч. 3, л. 396-398. Гиббенет Н.И. Ч. 2. СПб., '884. С. 32-33, 34-40, 49, 56-57, 87-88, 90, 99-'07, 495, 55'-560, 56'-578, 58'-583, 585-59', 596-597, 599, 600-602, 609-6'2, 636-639, 645-646, 655-660, 662-663, 666-667 - РГАДА, ф. 27, оп.', д. '40, ч. 3, ч. 5. РГАДА, ф. '53, оп. ', д. 44. С. '4'-'44, 253-259, 293, 669, 706-708, 7'5-7'8, 7'8-72', 73', 732-736, 773-775, 832-835, 84'-849, 903, 952-954 - РГАДА, ф. 27, оп.', д.'40, ч. 6. С. '5', '66, 759-768, 77'-773, 776-778, 796-798, 854-859, 879-894 - РГАДА, ф. 27, оп.', д.'40, ч. 7. С. 303, 93'-932, 960-962, 964-980 - РГАДА, ф. 27, оп.', д.'40, ч. 8. С. 295, 309, 323-370 - РГАДА, ф. 27, оп.', д.'40, ч. '0. С. ''8-'20 - РГАДА, ф. 27, оп.', д.'40а, ч. ', л. '8'. С. '2'-'22 - РГАДА, ф. '53, оп. ', д. 45.
2016 (1)
БОГОСЛОВИЕ, БИБЛЕИСТИКА, ПАТРОЛОГИЯ
в незамутненном догмами и идеологическим предубеждением виде. Н.А. Гиббенет высказывает аналогичную с митрополитом Макарием и архиепископом Филаретом точку зрения о том, что раскол развился после удаления патриарха Никона с престола и вследствие него, и прекратился бы, если бы он продолжал управлять Церковью7.
Научную, логически выверенную концепцию удалось создать историкам английской церковно-исторической школы - В. Палмеру8 и А. Стенли9. «Возражение или разорение смиренного Никона, Божией милостью патриарха.» перевел английский писатель диакон В. Пальмер (1871-1876) и издал его в своем собственном переводе на английский в шести томах под заглавием «ТЬе Т2аг апс1 ТЬе РаМагсЬ». Профессор Оксфордского университета Артур Перси Стэнли писал о Никоне как о величайшем характере в русской церковной иерархии, автор дал Никону характеристику «западного политика», подразумевая под этим яркую индивидуальность: «.он враждовал с грубым дворянством и невежественным клиром, а не с Царем. Разрыв его с Алексеем произошел вследствие чисто личных причин. Мы довольно слышим и знаем о гражданских и иерархических столкновениях в Западной Европе; не будем же переносить их в историю простой и очень естественной ссоры между двумя друзьями, с которой первые не имеют ничего общего... В минуту неудержимого гнева Никон решился на жертву, которой он не мог принести (отречение от престола); но его враги изловили его на слове» 10. Психологическое объяснение ухода патриарха профессором А. Стенли совершенно исключает возможность объяснять уход патриарха Никона из-за его непомерной гордости, как этот эпизод интерпретировал С.М. Соловьев. Напротив, на основании этого ухода можно судить о патриархе как о мужественном исповеднике божественных заповедей и своих священных патриарших обязанностей.
Важнейшим трудом по воззрениям патриарха Никона, созданным в эмиграции, является трехтомник М.В. Зызыкина11 «Патриарх Никон: Его государственные и канонические идеи». В своей работе М.В. Зызыкин проповедует идею клерикального государства, в котором правитель (царь) подчиняется в своей личной жизни и общественной деятельности православному учению и церковным правилам. По мнению М.В. Зызыкина, Никон был поборником идеи симфонии государственной и церковной власти, которую он заимствовал из древнего византийского права. Автор критически разбирает труды С.М. Соловьева и Н.Ф. Каптерева, считая отрицательную характеристику Никона предвзятой, основанной на цезарепапистской точке зрения, чуждой самой Церкви. Он выступал против объяснения «дела Никона» дурными особенностями личного характера патриарха. По мнению М.В. Зызыкина, патриарх Никон спасал церковь от грозящего поглощения государством, отстаивал ее сущностные права, но оставался чуждым присваиванию церковной организацией поли-
7 Гиббенет, Н.А. [Патриарх Никон по вновь открытым Н.А. Гиббенетом материалам 1658 г. Санкт-Петербург]: тип. М-ва вн. дел, ценз. 1884 - 30 с.; - С. 223-254. С. V-VI, 456-466.
8 Palmer, W. The Patriarch and the Tsar. Vol.I-VI. London: Trubner, 1871-1876.
9 Stanley, A. P. Lectures on the History of the Eastern Church. 2C ed. Oxford : Clarendon Press, 1872 - 862 p. (reprinted in New York).
10 Stanley, A.P. Lectures on the History of the Eastern Church. 2d ed. Oxford : Clarendon Press, 1872 - 862 p. Р. 450.
11 Зызыкин, М.В. 1. Патриарх Никон : Его государственные и канонические идеи : В 3 ч. / М. В. Зызыкин. - Репринт. воспроизведение изд. 1931-1938 гг. - М. : Науч.-изд. центр "Ладомир" , 1995 - [1082] с.; 2. Строитель Святой Руси // Патриарх Никон. Протопоп Аввакум : [Сборник / Сост. В. А. Десятников] - М. : Новатор : Кренов, 1997 - 414 с. - С. 217 - 237.
тической власти и клерикализма. В рассмотрении канонических вопросов патриарх Никон стоял на позициях Иоанна Златоуста и противостоял цезарепапистской партии во главе с Паисием Лигаридом; в политической жизни Никон утверждал учение о безграничности царской власти, проповедовал симфонию властей, как она понималась в византийском праве, то есть как идею разграничения двух сфер жизни - светской и духовной. Задачу церкви в рамках «симфонии властей» Никон видел в обязанности влиять духовными средствами на государственное законодательство. Идея оцерковления жизни должна была освятить, прежде всего, институт царской власти, как основу самой жизни русского государства. Впервые М.В. Зызыкин утверждает тезис о создании патриархом Никоном просвещенной православной культуры, не интересуясь церковной реформой, патриарх подверг критике сложившиеся церков-но-государственные отношения в свете святоотеческого учения. Патриотизм Никона был не языческий, а основанный на святоотеческих нормах'2. Уход Никона с патриаршего престола, по мнению М.В. Зызыкина, являлся актом исповедничества и центральным фактом его жизни и деятельности. Никон, по мнению Зызыкина, задевал самолюбие бояр и открытым обличением, и самим фактом своего государственного регентства в отсутствие царя.
Принципиально М.В. Зызыкин подчеркивает факт, что при уходе с престола патриарх Никон не отрекался ни от священства, ни от престола, подтверждая его свидетельскими показаниями патриарха Никона на суде. С канонической точки зрения патриарх указывал на '6-е правило Двукратного собора, он уходил не в другую епархию, а оставался в своей и, следовательно, не нарушал прав другого епископа в его епархии. Никон ушел от царского гнева из-за практической бесполезности борьбы с боярством против захвата ими церковного управления, при отсутствии поддержки со стороны царя и невозможности получить такую поддержку от епископата. Обещание '652 г. было нарушено, каноническая чистота не соблюдена, следовательно, уход Никона был совершен не из «небрежения к пастве», а из ревностной заботы о ней. Никон говорил, что он уходил так, как уходили апостолы из тех городов, где их не принимали.
Патриарх Никон шел по пути византийских ревнителей канонов. Он требовал, чтобы православное государство признавало права Церкви, которые вытекают из ее природы. Формы национального русского благочестия как критерий истинности были им отвергнуты. Он восстановил забытую святоотеческую традицию независимости церкви от государства. Все изменения патриарха Никона - не придуманная комбинация реформ, а воплощение святоотеческой традиции свт. Иоанна Златоуста, Иоанна Дамаскина, Феодора Студита. Церковь как учреждение, не стоящее юридически и канонически выше или ниже его, взаимодействует с ним на принципах симфонии и теории патриарха Никона, основанной на Святых Отцах Церкви.
Уже отмечалось, что свидетельство Истины в мире дольнем для Святейшего Патриарха Никона было задачей всей его жизни, личного крестоношения. Как в теоретических разработках, так и в практических поступках он есть неотъемлемая часть и воплощение святоотеческого наследия, о чем также свидетельствует статья М.Ю. Люстрова «Уход Патриарха Никона как подражание образцам»'3.
'2 Зызыкин, М.В. Указ соч. - Т.'. С. 9-'8, '54-'59, 280, 283, 297, 306.
'3 Люстров М.Ю. Уход Патриарха Никона как подражание образцам (к вопросу о самосознании Московского Патриарха) // Герменевтика древнерусской литературы: (Сборник статей № '0) / Институт мировой литературы им. А.М. Горького РАН. Общ-во исследователей Древней Руси. М., '989.
2016 (1)
[ГШ
богословие, библеистика, патрология
А. Стенли, а за ним и М.В. Зызыкин, М.Ю. Люстров видели в уходе патриарха Никона с престола не гордость, а редкий дух исповедничества. М.Ю. Люстров доказал, что уход патриарха Никона был подражанием не только евангельскому образцу'4, но и Иоанну Златоусту'5.
Заявив после службы в Успенском соборе '0 июля '658 г. фразу, вошедшую в сказки духовных и мирских лиц, предъявленных на Соборе '660 г. об оставлении Патриархом Никоном святительского престола: «Бью-де челом великому государю, чтоб государь пожаловал мне житии в пустыни у Воскресенского монастыря. Патриархом быть не хочу, иду в пустыню»'6.
Основным источником информации о происшедшем в Успенском соборе являются свидетельские показания присутствовавших на службе Крутицкого митрополита Питирима, архиепископа Иоасафа, игумена Иосифа, протопопа Успенского собора Михаила, причетника Гавриила и дьяка Ивана Щепотки. После литургии Патриарх Никон читал 29 беседу Иоанна Златоуста и нравоучение «Какову достоит быти учителю», как пишет биограф Патриарха И.К. Шушерин: «...патриарх Никон... после службы на амвоне поучения чел от бесед апостольских, каков велик чин святительства и какову подобает быти архиерею...»'7.
В показаниях подьяка Федора Трофимо: «Егда патриарх Никон оставил патриаршество, тогда в учении говорил так: я сам окоростовел и вас от коросты не избшил, волну имал, а о овцах не радел: .отселе вам несть патриарх.»'8. Зафиксированные свидетелем слова патриарха напоминают библейскую цитату (Иезекииль 34, 2-4) из указанного нравоучения Иоанна Златоуста: «Сын человеческий! Изреки пророчество на пастырей Израилевых, изреки пророчество и скажи им, пастырям: так говорит Господь Бог: горе пастырям Израилевым, которые пасли себя самих! Не стадо ли должны пасти пастыри? Вы ели тук и волною одевались, откормленных овец закола-ли, а стада не пасли. Слабых не укрепляли, и больной овцы не врачевали, и пораненной не перевязывали, и угнанной не возвращали, и потерянной не искали, а правили ими с насилием и жестокостью». В сказке митрополита Питирима зафиксировано следующее высказывание: «...ленив я был учит вас; не стало меня на это; от лени я окоростовел, и вы, видя мое к вам неучение, окоростовели ... От сего времени не буду вам патриархом»'9.
'4 Крестный путь заканчивается мученичеством, и он заповедан Господом каждому из Его последователей: «Раб не больше господина своего. Если Меня гнали; будут гнать и вас» (Ин. '5,20). «Но вы смотрите за собою; ибо вас будут предавать в судилища, и бить в синагогах, и пред правителями и царями поставят вас за Меня, для свидетельства пред ними». (Мк. '3, '9) «И будите ненавидимы всеми за имя Мое; претерпевший же до конца спасется» (Мф. '0, 22).
'5 Иоанн Златоуст положил много трудов положил на устроение благолепного Богослужения: составил чин Литургии, молитвы чина елеосвящения, ввел антифонное пение и др. Но суд, составленный из иерархов, обличаемых ранее Златоустом, постановил низложить Святого Иоанна и за оскорбление императрицы предать казни. Император Аркадий заменил казнь изгнанием. В марте 404 г. состоялся собор, постановивший изгнать святого Иоанна.
'6 Гиббенет, Н.А. Историческое исследование дела Патриарха Никона. - СПб., '882. Т. I. С. '82.
'7 Шушерин И. Житие святейшаго патриарха Никона, писанное некоторым бывшим при нем клириком. СПб., '784. С. '30
'8 Гиббенет Н.А. Указ. соч. Ч. '. С. 47.
'9 Макарий, митр. История русской церкви. - СПб., '883. Т. '2.С. 3'6.
Таким образом, проповедь Патриарха Никона воспринималась свидетелями и как собственная речь/отречение, и как части текста Златоуста. Причетник Гаврилка: «...как святейший патриарх Никон служил божественную литургию и поучал народное христианство во апостольских ... толком Иоанна Златоуста во нравоучениях; и како пришел до строки «кормило згнило и корабль опровержеся», и во всю великую церковь молвил: к тому не буду патриархом вам...»20. Другой свидетель, подьячий Петр Федоров, не присутствовал при произнесении всей речи патриарха. Однако услышанное им практически дословности повторяет показания причетника: «...а что слышал на исходе поучения от патриарха: взял де на себя корабль великий, правил ... не возмог, у корабля кормило згнило и корабль опровержеся» из этих свидетельств следует, что указанная метафора является из нравоучения, читалась Патриархом Никоном.
Ошибки свидетелей Патриарх Никон объясняет их злым умыслом, желанием оклеветать невиновного. Так, в послании к газскому митрополиту Паисию 1662 г. Никон пишет: «Сам ли ты был и слышал наше отрекание или инии тебе сказывали, аще сам ты тут не был, почто нудишися не своих си ведети? Аз же тебе возвещу и всем слышащим, яко не просто засвидетельствовах во святеи Божии церкви о отшествии своем пред Богом и святыми его аггелы, якоже и на избрании нашего патриаршества, не в слове ласкания прияхом или любовию столп патриаршескии, но со многим прошением царского величества и всего священнаго собора. И елико он, великии государь царь, поелико возможно пребывал в своем обещании, повинуяся святей церкви, и мы терпели, егда же он, великии государь изменился от своего обещания и на нас гнев положил неправедно, якоже весть Господь, и мы, помня свое обещание о хранении заповедей Божиих, како обещалися на избрании поставления патриарше-скаго с подписанием, и июля в 10 день вшед во святую великую церковь на память пренесения во царствующии град Москву святыя и многоцелебныя ризы Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, претерпевшаго нас ради поношение и поругание, оплевание, заушение, одеяние хламидою, осуждение неправедное, распятие и крест и смерть, и совершив святую Божественную литоргию и засвидетельствовав пред Богом и Господем нашим Иисусом Христом и пред Святою Богородицею и всеми святыми аггелы и всеми святыми и всеми святыми священными вещми о напрасном государеве гневе. И поминая заповедь Божию, глаголющую: Егда убо гонят вас во граде сем, глаголю вам, не имате скончати грады израилевы, дондеже сын чело-веческии приидет. И егда изшед из града, поминая заповедь Господню, глаголющую: И иже аще не приимет вас, ниже послушает словес ваших, исходяще из дому или из града того, отрясите прах наг ваших. И прочее. И сотворив по заповеди Господни, отрясши прах ног наших, и пребываю, водворяясь в пустыни»21.
Патриарх Никон уподобляется самому Златоусту и как справедливо отметил М.Ю. Люстров: «Никон не просто отталкивался от авторитетного источника, но и объявлял своего «первообразного»22. В дальнейшем Святейший Патриарх сопоставлял
20 Дело о патриархе Никоне. М., 1897. С. 45.
21 РГАДА. Ф. 27. Оп. 1. Д. 20. Ч. 7, Д. 22, 23, 26, 68, 69, 75, 134, 140. Ч. 1-9, Д. 140а, 140б, 530, 531; Ф. 153. Оп. 1. Д. 15-20, 22-45.Л. 31-33.
22 Люстров М.Ю. Земные средства общения с небожителями в Средневековья // Герменевтика древнерусской литературы. М., 1998. № 9. С. 338-345.
2016 (1)
[ГШ
БОГОСЛОВИЕ, БИБЛЕИСТИКА, ПАТРОЛОГИЯ
свою жизнь с житием Златоуста, продолжая рассматривать фигуру этого святого как свой жизненный ориентир. Уход с патриаршей кафедры Никон расценивал как изгнание, аналогичное ссылке Иоанна Златоуста.
В «Возражении или Разорении» Патриарх Никон приводит значительный по объему отрывок из «Жития Иоанна Златоуста» (см. приложение). Также в челобитной царю (декабрь 1661 г.) он приводит примеры незаконно осужденных: «...изгнася Иоанн Златоуст, паки на свой престол по смерти изгнавших возвратись и обиду вдовицы виноград по смерти определи»23. Присутствовавшие на молебне 19 июля 1663 г. показывали, что Патриарх Никон говорил: «...царь де благочестив да не по правде судит, изгнал де мя вон, а слушает пулкаго человека, а я де стоял не за пулкое деля и меня за то изгонили, а Иоанн Златоуст и за един сад пострадал»24. На соборе 1666 г. Никон продолжал сравнивать свою судьбу с судьбой Златоуста. Отвечая Илариону Рязанскому, обвинявшему Никона в оскорбительных для патриаршества писаниях, патриарх заявлял: «Я того не говорил и не писал. Не токмо меня, но и Иоанна Златоуста изгнали неправдою»25. Патриарх Никон и Свт. Иоанн Златоуст являются «стольными святителями», попавшими в опалу. С точки зрения Патриарха Никона, Роман Боборыкин становится новым Иудой, Паисий Лигарид - новым Киафой, судьи Никона - новыми судьями Златоуста, а царь Алексей Михайлович - новым венценосным гонителем «градского святителя».
К началу 80-х гг. XVII в. в России вновь разыгрывалась византийская история V в., главным героем которой являлся патриарх Никон: кроме письма царю от новых константинополян - воскресенцев, сам Никон получил письмо от Федора Алексеевича. Подобно императору Феодосию, молившему Иоанна Златоуста вернуться из ссылки, Федор Алексеевич склонялся перед осужденным патриархом Никоном и объявлял о его возвращении: «О Св. Дусе отцу нашему Никону патриарху грешный царь Федор и с супругою своею поклон сотворяем и чести твоей возвещаю, аще Бог повелит сему писанию вручится тебе, и ваша честность да весть что, надеялся на Бога, преведение твое не умедлит быти... И посем я грешный царь Феодор и с женою своею благословения вашего при свидании вашем с нами и чрез писание желаем»26. После оставления патриаршего престола Патриарх Никон начинает узнавать в современных событиях византийскую историю V в., отводя себе роль нового Златоуста: патриарха, отстаивавшего «мирскую правду», изгнанного с престола и возвращенного раскаявшимся потомком согрешившего монарха27.
23 Севастьянова, С.К. Эпистолярное наследие патриарха Никона. Переписка с современниками : : исследование и тексты / С. К. Севастьянова ; Российская Акад. наук, Сибирское отд-ние, Ин-т филологии Москва : Индрик , 2007 - 776 с. С. 401.
24 Гиббенет Н.А. Указ. соч. Ч. 2. С. 615.
25 Там же. С. 356.
26 Там же. С. 358.
27 Подобие судеб двух опальных патриархов поражало первых исследователей. В статье М.Сухотина об английском авторе труда по истории русской церкви находим следующую цитату: «Фотий в девятом столетии и Златоуст в четвергом в некоторых отношениях напоминают нам карьеру Никона. Это сходство может доказать нам, что на расстоянии шести столетий один и тот же дух одушевляет две главные отрасли восточной церкви» (Сухотин М.М. Станлей // Православное Обозрение. 1862. .№ 7. С. 355).
№ 1, 2016 (1)
Приложение
Житие святаго Иоанна Златоустаго28
Эпизод 1. Тогда блаженный Иоанн паки рече ко цареви: Молю же тя убо чисто в православии пребывати, клеветник отвращатися и часто ходити во святую Божию церковь, и не оскорбити Дух Святый гневанием вашим и души моея убогия да не ввержете в печаль. Но и се, да весть твое благочестие, яко не имам устыдети, ему же будет требе наказание и обличение на ползу душам.
Отвеща же царь и вси, иже с ним, со благоговением реша к нему: Слышахом словеса твоя, честный отче, сотворим, якоже угодно есть при всем пред очима твоима и никто же ослушается тебе, но все повелеваемое нам тобою всем сердцем сотворим и не отвращаемся словес твоих, но яко от Христа глаголемая послушаем.
Эпизод 2. Жена же некая именем Калитрофия, жена бывши стареишины Навкли-ра Александрскаго, завистию же диаволею гражане оклеветаша ю к Павликию, иже тогда сан имеяше во граде том Августалскии, якоже богат сущи ей изряд. И привед-ще ю, повеле взяти от нея пятьсот златиц, и не имущи ей того дати, заложи все имение свое у чади в лихву, и даст Павликию. Взем же той пятьсот златиц и отпусти ю. По времени же должники беду ей творяху, просяще данное ими. Двема же летома минувшема, извергоша Павликия из сана и ведоша и в Константинград, истязающе, како есть строил область свою. Воставши же убогая та вдова и седши в корабль, иде вослед его, и пришедши, паде пред царем отмщения просящи на Павликия. Слышав же царь, повеле епарху градному извопрошати и иже неправедно взятое воздати паки вдовеи.
Епарх же, помогаше Павликию, и не тако поведаше царю, якоже глаголаше вдовая, им же в сан той ввел и беяше епарх. Жена ж та, видевши себе обидиму, припа-де Навклиру царицыну и сказа ему вся беду свою. И яко сказано бысть царице, том часе посла два от отрок своих привести Павликия к себе. Пришедшу же ему, глагола ему царица: Ты ли еси иже пусту сотворивый митрополию Александрии Египецкия в снабдения место и составления и еже бы ю насадити полну, то ты всю погуби. Он же, отвещав, рече: Да веси, царице, яко не отпустих, ни погрузих, ни беды сотворих никому же, но и яже взях, свесть твоя власть, яко отдах в ризницу прежде испадения моего из сана того. Она же рече: Не веде того, что ты глаголеши, обаче тако ми спасения царева не имам тебе пустити, дондеже даси сто литр злата. Сице ж ей рекши: По-веде отроком да и держат, дондеже отдаст то. Видев же Павликии повеление ея, яко не гонзнет ея, вдаст злато все и простыню прием и отъиде. Вземши же царица, даст вдовице тридесят и шесть златиц, таже испусти ю вон. Изыде ж вдова, плачющися и вопиюще, якоже не надеяшеся вторыя той беды прибывшия. Слышавши же о бла-женнем Иоанне, яко заступает обидимыя, паче же иже не имут ни от кого ж помощи. Препаде пред ним, исповедающи все, еже сотвори царица Павликиеви ея ради и яко надеющися милость прияти от нея, паче пакость и беду прият.
Слышав же то великии Иоанн, съжалиси, паче же яко рече с лихвою просят, им же есть должна во Александрии. И тако блаженный Иоанн призва Павликия во святую церковь и глагола ему яко: Вижду о тебе изволившу ти к Богу творити неправды, иже есть отец сиротам и судия вдовицам, не ведый, яко жестоко есть противу остну
28 Л. '008-'0'2 об., 450 - 46'.
■^богословие, библеистика, патрология_
Н.В. Воробьева «Святитель Иоанн Златоуст в «Возражении или Разорении.» Святейшего Патриарха Никона»
прати. Ныне убо вдаждь убозей сей пятьсот златиц, еже еси взял без правды, да ся искупит, от них же взяла есть и гонзнет и з детьми своими беды, яже ю обдержат и юзы тоя неправедныя. Отвещав же, Павликии рече ему: Сия припаде к царице и взят у мене сто литр злата и тщету ми многу сотворила ея ради. Но да идет к ней и возмет от нея, при нем же мя тяжет и вопиет на мя. Иоанн же рече: Аще и царица взяла есть толико от тебе злата, но за грехи твоя, яже еси сотворил тогда, егда беяше в сану том. Аз же воистинну не имам неправду сотворити убогия сея жены, дондеже воздаси все, еже еси от нея взял, а извета не твори, глаголя на царицу. Глаголю бо ти, яко не имаши изыти отсюду, дондеже возмет и последнюю медницу. А то ей будет даное царицею тридесят и шесть златиц на пищу.
Слышавши же то царица наречие, воздаст ко Иоанну сице: Пусти Павликия, уже бо взяла есмь аз досыть злата за той долг. Иоанн же отвеща ей теми же посланными рек: Веру ими ми, глаголющу, яко не имать пущен быти отсюду, дондеже воздаст, еже взя убогия сея жены. Паки же посла к нему царица, глаголющи: Отпусти убо мужа того. Иоанн же противу тому отвеща: Аще хощеши, да отпущу и, то посли вдовице сей пятьсот златиц. Аще ли же и тако сотвориши, то ничто же будеши велико сотворила, им же сея ради вины много взят злата от Павликия сто литр. Сия слышавши царица, гнева исполнися и рече: Якоже вижду, прииде Иоанн от Антиохии да упразднит повеления царьския. Таже абие в той час повеле двема сотникома со двемастома воин ити в церковь и нуждею извести Павликия от патриарха и пустити и в дом свой. Пришедшим же им пред двери церковныя и хотящим внити, видеша аггела Господня, стояща при дверех, и в руце его копие наго имуща и не дадуща им внити. Видевши же се, убояшася зело и возвратишася к царице трепещуще, и поведаша ей видение аггелское и како со оружием стояше.
Слышавши же то царица, убояся и возмутися зело со ужасти, обаче егда мину то, паки таяжде бысть вражда во уме ея, юже име и прежде на Иоанна, года ждуще, како бы ему отдати. И помале паки посла к нему царица Фроментия именем, мужа сановита, молящи, дабы пустил Павликия. Великии же Иоанн ни того ласки послушав, но единаче глаголаше: Не прети мне хотящу, хощу бо избавити убогую сию вдову из беды сея неправедныя, яэ есть сотворил сей, к сему же и царице, строя души ея спасение. Павликии же, видев, яко не может гонзнути из церкви, посла в дом свой, и принесоша пятьсот златиц, и даде той вдове пред патриархом, и тако их отпусти, и иде в дом свой, возвратишася же и жена во град свой и в дом свой, славящи Бога, иже ю помилова молитвою Иоанновою. Иоанн же паки учаше народы, да останутся неправедных имений. По неколицех же днех паки посла царица ко блаженному Иоанну, овогда претящи, овогда же ласкающи и велящи, да ся ей не противит, ни впреки творит, глаголющи сице: Останися уже еже тебе не лепо есть царьская правити, яко же и мы церковных дел не строим, но уступаем, да сам, яко же хощеши, твориши я: останись по церквам мятежа, и притчю мя всем творити: аз бо всегда яко отца имам тя и чту зело, поне отныне от обою избери, или церковь строити, или царских дел останися, не бо стерплю тебе, пакости творящю.
Блаженный же Иоанн, слышав то, зело опечалися и помышляше, сам в себе глаголя: что будет, сей тако без студа сотворшися, и гневающи Христа делы своими, и воздохнув велми, отвещав, рече посланным: аще человеком угождал бых, Христов раб не бых был. И паки той же апостол глаголет, обличи, запрети, умоли, и паки: мне убо глаголати не леностно, вам же безблазнено послушати. Бо аче тако подвизаюся
и непрестану поучая, да не остану в тяжести или в скверне всякой чюжих грехов, но да буду сохранен Господним промыслом без скверны и до последныго моего издыхания. Аще ли мя мнит, яко обличающа ю во учении, то неполезно ей есть зазрети мне, ни жалити си. Вижду ю в неподобных сущю и заповеди Христовы не хранящу, обаче в лице ни тоя, ни иного кого обличих, ни безчестия сотворих, не даждь ми Боже, но злату хотящая обличая не почих, поущая остатися того, ни имам почити. Да аще есть вне того вреда, то паче ей лепо есть радоватися, им же есть вне того всего. Аще ли не сво-бодь есть глаголемым тем, той да весть, яко аз ея не обличаю, ни безчестия ей творю, но тоя самая дела суть, иже бо творит грех. Раб есть греху, якоже глаголет апостол, что бо есть, иже возбраняет ей добро творити или кая ей будет полза, аще и весь мир приобрящет, а душю свою отщетит, или что даст измену на души своей. Сими словесы уча и множайшими, удивив человеки, и отпусти я с миром, поведати ей, иже слышаша. Они же написаша скорыми писмены словеса та, исповедаша ей, рекуще: Слышахом словеса днесь от человека не боящася никоея же смерти, ни мечныя, ни морския, но вся ни во что же вменяюща, единем ся точию пекуща, еже обличати и запрещати, иже неправым путем ходящая. Да тако неутомим пребывает николи же. Се же глаголавше к ней, подавше ей хартию, в ней ж бяху словеса си написана.
Эпизод 3. Бяше же тогда во граде у царя болярин Феогнаст именем. Сей убо добр муж сыи, имеяше страх Божии в сердцы своем присно, да того ради и царь лю-бляше и зело. Беяше же и другии болярин именем Гай, арианския веры. Сей, взавиде и оклевета Феогнаста ко царю, глаголя, яко поносит царю и царице, рече, яко не сыти суть беруще злато и губители своея власти суть. Ту абие разгневався царь, повеле заточити и в Селунь, а имение его все восхитити, разве единех хлевинец вне града на прекормление жене его и детем. Идущю же Феогносту в Селунь, от печали впаде в болезнь и умре. Жена ж его, видевши тую напрасную напасть и смерть бывшую мужу своему, еще же и имению отъяту многу сущу, убоявшеся велми, прибеже в церковь к блаженному Иоанну и сказа ему всю беду свою. Слышав же милостивый той муж, сжалиси зело и начат увещевати ю, глаголя: Не жалиси, но паче добре славящи Бога, терпи напасть твою и мужа твоего. Имаши бо ты Бога судию, иже ся тобою печет и твоим сиротам отец есть, вся бо той весть, и еже ны есть на ползу, то же и строит, яко своим работ. Но обаче, аще неправедно умре, Феогност отпущен, то смерть тая на вечную жизнь ему будет, а тем на вечную муку, иже и суть оклеветали. Теми словесы и инеми множайшими увещав ю и отпусти в дом свой, и повеле ей от ксенодоксии взимати на пищу доволно себе же и детем своим по вся дни. И мысль имеяше молити царя, да возвратит ей имение мужа ея. Потом же и другое зло неприязнь умысли на бедную ту жену и дети ея, паче же на блаженнаго Иоанна. Времени бо пришедшу, егда вина берут, в не же исходят вси на села имати вин своих. Евдоксия же царица, царева села проходящи, мимо грядущи же, вниде в Феогностов виноград и уреза гроздь от того винограда своима рукама и яст от него. Реша же ей предстоящии: Госпоже, чюждь есть сей виноград. (Устав же бяше положен царем, аще царь или царица, похо-дящи, внидет в виноград кии и яст от овоща его, то да не будет к тому лет господину села того владети им, но царь да возмет и, а господин того места таков же да изберет виноград царев, в он же несть входил царь, или цену да возмет от ризницы царевы).
Повеле же царица приписати Феогнастов виноград к царевым виноградом, надвое мыслящи, ово хотящи пакость вдове и детем ея, понеже гневашеся на ню, им же поведала бяше Иоаннови, ово же взыскаше речи и извета, им же бы могла впречи-
2016 (1)
[ГШ
богословие, библеистика, патрология
тися и изгнати из церкве Иоанна, ведяше бо его милостив ум сущи, и о таковей неправде, аще услышит бывшее, то не имать претерпети вдовицы тоя беды и чад ея, да некли нечто взыдет от того помогающи ей. Якоже помышляше, тако и бысть. Уведев бо то блаженный Иоанн, абие наречие пусти к ней Евтихием, архидиаконом своим, мужем хитрым и смысленым в словесех и житие имущем добро, сице глаголя: Христолюбивая вера и житие твоею родителю знаемо есть всеми, зане и молитв ради и добрых дел ею Бог дал ти есть царство сея земли, ожидая тебе, да и ты подвигнешися добрыми делы и Царство Небесное приимеши от него. Богатство же и слава и хвала сея жизни ничто же имать успети в страшный он Судный день, но точию дела жития нашего добраго. Тем же не забывай страха Божия, добре ведущи, яко дыхание всех нас в того руку есть, ему же, аще хощет, приложит, и от него ж, аще хощет, умалит. Персть же и пепел суще есмы, скоро в землю сходим, в темная и несветлая места, якоже и древнии прежде вас вси царие и князи и повинницы. Возри на царя, иже прежде вас быша, кацы тии бяху тогда, кацы ли суть ныне. Разумей же, иже суть добро творили, како тии блажими суть, а иже зло творили, то тии поминаются клятвами немалыми, иногда же и имен их не хотяя слышати, толма ся суть им пригнусили. Да и ты, убо христолюбице доброчестивая подражай добрых, иже веру без вреда сохра-ниша и се житие правдами препроводиша и благими делы. Повели, да ся возвратит убозей жене Феогнастове и детем ея виноград, иже имеяху на утеху себе. Довлеет бо им болшая беда и печаль, еже оному изгнану и умершу и имению его всему отъяту. ей, молю тя, отверги, еже имаши гнев на ню, помнящи Христово слово, иже во Евангелии глаголемое: Да не зайдет солнце во гневе вашем. Паче же, еже к богатому оному реченное: Безумне, в сию нощь душю твою истяжут от тебе, а яже собра, кому та будут, еда снидет во ад с нами сладость плода виннаго или сквара древянаго масла, или ризное украшение, или богатство, или слава и власть. Не все ли оставивше зде, отходим отсюду нази неимуще, ниоткуду же помощи, разве дел своих. Да тем вся та поминающи, повели возвратити виноград убозей вдове, да стяжаше мзду от Бога в День Судный.
Сия словеса и ина подобная тем глагола к царице Еутихии от блаженнаого Иоанна. Она же, слышавши словеса сия, написа к нему, сице имущи: Ожесточив, про-сиши, осудив мя словесы твоими, яко неправедну и беззаконие творящу. Не ведый царский устав и закон, ни дая ми чести ведомыя царем, но обидну мя имаши. К тому не стерплю тебе до конца, презрима тобою. А о винограде Феогнастове то веси рим-ския законы, яже велят о таковем. Аще ли не веси, то разумей, како тии суть уставили исперва бывшии царие: Да иже годе ей есть, от обоих изберет себе от сих или в того место, идеже хощет, виноград также себе да возмет или цену его. Аз бо не хощу по-тваряти уставы древних царей, ни смышляю тако ничто же сотворити.
Таче яко прият от нея писание блаженный Иоанн и почет, востав, иде к ней в по-лату и седе у нея, начат паки тихыми словесы увещавати ю, множае перваго глагола к ней, таже потом рече ей: Возврати вспять виноград вдовей. И не хощи слышати, яко неправду сотворши. Она же рече: Уже ти вписала есмь, что есть уставлено древними прежде нас бывшими цари о тацех местех. Дала же есмь ей избирати, якоже хощет, любо в того место виноград ин, а любо цену его. Иоанн же рече к ней: Глаголах ти и паки реку ти, воздаждь убозей вдове свое, ничто же бо чюждаго не просит. Царица же рече ему: Не тако сопротивися царем, не бо убо тебе будет на успех никии же сие. Отвещав же Иоанн, паки рече ей: Воздаждь виноград, а извета не твори ветхими уста-
вы и законы, им же неверными цари то есть установлено. Да тем и лепо то есть было, вси бо цари законы суть уставили, да ничто ж ти возбраняет крив устав и неправеден разорити и право творити царице суще и жене цареве. Да не мози тако сотворити и вещати, да тя не прозову новую Езавель и приобрящеши си клятву равну той клятве.
Сице же ему глаголющу разгневавшись царица, повеле нуждею Иоанна изрину-ти ис полаты, отрыгнувши яд, иже крыяше в сердцы своем на праведнаго, глаголющи: Аз имам сама себе отмстити, но и винограда не дам, ни ино что в него место, ни ты можеши преодолети мене и принудити творити, еже аз не хощу, но и тебе накажу, да мене не преобидиши. Иоанн же изшед ис полаты и призва Евтихия архидиакона и заповеда ему, глаголя: Рцы дверником церковным, да егда приидет к церкви царица, то да затворят двери пред нею и не дадят ей внити и всем, иже с нею суть. Но да ей поведят, яко Иоанн есть, повелев сице сотворити, блюдите и не ослушайтеся.
Празднику же приспевшу Воздвижения Честаго Креста, собрася весь народ града в церковь. Царь же и вси боляри с ним и живущии окрест града и приходящии странницы не токмо праздника ради, но да и слышав сладкое учение Иоанново. Той же Иоанн, силою Святаго Духа просветився, начат беседовати к народу повестми многими и вси слышащии чюждахуся, яже от Бога данней ему премудрости. И тако им разрешаше, яже в Божественном Писании неудобь беяше разумное и закрытое. Тем же от сего паче чюдим беяше и похваляем от всех, и радость немалая беяше во всем народе, яко всем глаголати: Поистинне достоин есть престола сего третии на десяте апостоле, Христос бо посла тебе царствующему граду, да спасеши душа наша и напоиши от источник спасенных, яже ти есть дал Бог. Беяше же ту схоластик множество скоропишущих и любящих труды, их же он глаголаше, они писаху и дивляхуся, како ни едино сомнение имяше в словесех, ни дващи едино слово речаше, но яко изученую речь издавна глаголаше. И всем радующимся учения его ради, яко сконча-тися пророческому словеси о том, глаголющю, яко всем веселящимся жилище у тебе.
Прииде же царица к дверем церковным и с рабичищи и со всеми чинми хотящими внити. Вратницы же церковнии затвориша двери перед нею и не даша ей внити. Она же исполнишися гнева, вкупе же и срамом объята бывши, вопияше, глаголющи: Разумейте вси, како гнев держит человек сей на мя, яко вси входят во святую церковь, мне же точию единой возбраняет входа, еже аз не могу согнати его с престола своего ему. А иже с нею беяху пришли, толкаху во врата, глаголющи: Отверзите госпожи, а не безчинуйте. Они же отвещаша им, рекуще: Не о себе се сотворихом, но якоже нам повеле патриарх, и не смеем без позволения его ввести ея семо. Тогда ту един от сущих с царицею простер руку, хотя ударити в церковныя двери, и ту абие усше рука ему и бысть яко мертва. Видевши же сие царица и вси иже с нею, убояшася зело и возвратишася в полату. А ему же усше рука, той вниде в церковь и ста посреде народа всем зрящим его. И возопи, глаголя: Помилуй мя, Господи Отче святый, исцели ми руку изсохшую, безумно дерзнувшу на святый храм, согреших, прости мя. Разумев же Духом Святым Иоанн вину, ея же ради сия прилучишася ему, рече ему: Иди и умый си руку в церковней опанице, в ней же воду свящают, и верую Господу Иисусу Христу, яко будет ти по вере твоей. Шед же человек, умыся и бысть цел. И пришед на среду, славя и благодаря Бога, и вси, иже и видевши внезапу исцелевша, хвалу возда-ша Христу Богу, даровавшу угоднику своему Иоанну исцеления дары. Сия же и царя не утаися, но обаче не ведыися творяше о царицы, ведый ея нрава лютость и жесто-сердие. Любляше же зело царь преподобнаго Иоанна и в сладость его послушаше.
2016 (1)
