CC BY
11МИНЕНКО Нина Александровна,
аспирант кафедры уголовно-правовых дисциплин Института Права и Управления ГАОУ ВО МГПУ, стажер адвоката Московской коллегии адвокатов «ГРАД»
e-mail: mail@law-books.ru
12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
СВОБОДА СОВЕСТИ И ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ В КОНТЕКСТЕ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
Аннотация. В работе исследованы проблемные аспекты использования уголовно-правовых механизмов в отношении лиц, исповедующих христианство. Приведены примеры существующей в советский период практики применения норм УК РСФСР как карательного права за веру независимо от провозглашенных Конституцией СССР 1936 г. свободы совести и вероисповедания. Исторический отечественный опыт наглядно свидетельствует о том, что уголовное преследование по вероисповеданию недопустимо и не может быть ничем оправдано.
Ключевые слова: свобода, совесть, вероисповедание, советский период, уголовное преследование, христианство, дискриминация.
MINENKO Nina Aleksandrovna,
graduate student of department of criminal disciplines of Institute of the Right and Management of GAOU VO MGPU, trainee of the lawyer of the Moscow Bar «GRAD»
FREEDOM OF CONSCIENCE AND RELIGION IN THE CONTEXT OF THE SOVIET PERIOD: THE CRIMINAL LAW ASPECT
Annotation. The work investigated the problematic aspects of the use of criminal law mechanisms in respect of persons professing Christianity. Examples of the practice of applying the norms of the Criminal Code of the RSFSR as a punitive right for believer contrary to the freedoms of conscience and religion proclaimed by the USSR Constitution of 1936 existing during the Soviet period are given.
Key words: freedom, conscience, worship, USSR period, criminal prosecution, Christianity, discrimination.
Как известно, таким духовным свойствам личности как «свобода», «совесть» и «вероисповедание» очень сложно дать точное определение. Проблема заключается в том, что эти категории отражают внутреннее, духовное состояние и подобрать научный инструментарий для его измерения, вывести формулу, крайне затруднительно. Однако поступки и действия являются результатом мировоззрения индивидуума, они «производны от ...духовно-интеллектуального состояния» [8], и могут оказывать как позитивное, созидательное, так и разрушительное воздействие на общественные отношения. Поэтому вопросы свободы совести и вероисповедания всегда признавались важными и значимыми с позиции их влияния на мораль, культуру, формирования принципов отношения к определен-
ным явлениям, например, вопросам милосердия в период военных действий и, наконец, на само право.
Вместе с тем, хотя термин «свобода» по свой сущности шире понятия «вероисповедание», последняя категория не может быть рассмотрена вне свободы. Свобода совести и вероисповедания предполагают возможность действовать независимо, в соответствии со своим внутренним убеждением, совестью. Вместе с тем заметим, что верное понимание исследуемых явлений государством очень важно для определения соответствующей политики при принятии внутренних юридических решений. Так, полагаем, что разрешение однополых браков в Европе относится к неверной трактовке свободы, необоснованно расширенному понимаю прав, которое для России «неприемлемо» [18].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2019
Кроме того, в случае безграничной свободы ее в таком же формате получат и «радикально агрессивные» религиозные учения [20]. Очевидно, что подобной ситуации государство допустить не может. Поэтому введение разумных ограничений, в частности, для сатанинских сект, призывающих к самоубийству, практикующих ритуальные убийства и другие религиозные преступления, - обязанность государства. Подобные действия должны быть уголовно наказуемы наравне с насилием и грабежом.
С другой стороны, недопустима религиозная дискриминация, то есть ущемление прав лица в связи с принадлежностью его к определенной деноминации, конфессии. Применительно к России, самым распространенным видом религиозного исповедания было и остается православие1, которое оказало очень сильное влияние на все аспекты жизни как отечественного, так и мирового сообщества. Возвращаясь к однополым бракам, напомним, что они стали порицаться именно в связи с принятием учения Христа, а возвращение к ним в настоящее время оценивается как «кризис нравственно-религиозных ценностей» [9]. Вместе с тем, христианство сразу с его появлением подверглось гонению. Начало преследования относится к периоду Римской империи в 303 г. [11], в средние века гонение осуществлялось, например, под предлогом борьбы с еретиками. Уничтожение церкви было неизбежностью нацисткой Германии. К сожалению, в этом вопросе отечественная уголовная юстиция имеет свою собственную историю [17], свой горький исторический опыт.
С самого момента своего создания советское государство физически уничтожало все, что было связано с верой. В основе этой борьбы лежала марксистко-ленинская идеология, концепция которой преподносилась как воинствующий атеизм [20] и состояла в отречении от Бога, создании «рая на земле» [15]. Законность и справедливость в этом вопросе отрицались, так как война с православными отождествлялась с войной за существование самого государства. По своей сути нетерпимость к свободомыслию являлись результатом борьбы за единоличную власть. Парадоксально, но истребление верующих было приостановлено Великой Отечественной войной [16]. В своем выступлении по радио 3 июля 1941 года В. Сталин обратился к совет-
1 По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения в современной России представлены все три основных направления христианства - православие, католицизм и протестантизм, которые в совокупности от общего числа населения составляют около 70%. Среди населения всего мира -30-35% (дата обращения 19.01.2019) // -тИ/Всерос-сийский_центр_изучения_общественного_мнения
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2019
скому народу принятым среди христиан обращением «братья и сёстры» [10]. Однако по окончании военных действий с фашисткой Германией советским правительством были приняты всевозможные меры для подавления деятельности религиозных организаций и осуществления контроля над верующими. К ним можно отнести регистрацию церкви и придание ей статуса юридического лица [13], введение в состав священнослужителей секретных сотрудников специальных служб, запрет на участие в богослужении несовершеннолетних, регистрация паспортных данных участников молитвенных собраний и др. Основной удар пришелся на тех, кто в силу внутренних убеждений сопротивлялся интеллектуальному насилию и контролю над своей верой и совестью. Отправление религиозных обрядов верующими расценивались как действия, «направленные против социализма». Их либо размещали в психиатрические больницы тюремного типа, либо им предъявлялись обвинения в совершении преступлений, которых фактически не было. Заметим, что и в местах лишения свободы статус верующего заключенного был существенно ниже статуса обычного уголовника: для «антисоветских элементов» создавались более жесткие условия содержания, включающие пытки и отказ в предоставлении медицинской помощи [5].
Мы остановимся на таких наиболее ярких примерах гонений христиан советского периода истории нашего отечества, когда, несмотря на заявленную Конституцией СССР 1936 г. [1] свободу совести и вероисповедания, уголовное право по существу применялось в качестве жесткого орудия расправы с верующими. Так, Н.С. Хрущев, будучи Первым секретарем ЦК КПСС в период с 1953 по 1964 гг., обещал к 1980 г. построить коммунизм и показать по телевизору последнего верующего. В связи с чем в конце пятидесятых - начале шестидесятых годов по всей стране начались аресты. Здесь также важна была идеологическая платформа, которая кратко формулировалась как борьба за ленинские идеалы и осуждение культа личности В. Сталина [13]. Однако требовалось преодолеть конституционные положения, провозглашавшие свободу совести и отправления религиозных культов (ст. 124 Конституции СССР 1936 г.). Поэтому, например, уголовное дело в отношении И.П. Федотова, «сфабрикованное в Управлении госбезопасности по городу Москва и Московской области», как позднее вспоминает Ф. Незнанский, бывший следователь Московской областной прокуратуры, содержало обвинение не в том, что обвиняемый был верующим, а за злостное хулиганство, которое было совер-
шено самим сотрудником милиции [12]. Сам Ф. Незнанский отказался вести дело из-за отсутствия состава преступления, но и новый следователь, по его мнению, оказался «не очень покладистым» , и суд не смог приговорить И. Федотова более чем к году исправительных работ.
Вместе с тем, руководству страны требовались показательные процессы для демонстрации полной победы над верующими. В 1960 г. по указанию Политбюро ЦК КПСС, Комитет госбезопасности, прокуратура СССР и Верховный суд СССР разработали законопроект, утвержденный на заседании обеих палат Верховного Совета СССР. На его основании в Уголовном кодексе РСФСР введена ст. 227 «Посягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов». В качестве объекта преступления рассматривались общественный порядок и общественная безопасность, а проведение вероучения и религиозных обрядов расценивалось лишь как средство маскировки преступных целей. Субъектом преступления признавалось лицо, достигшее 16-летнего возраста, уголовное наказание предусматривало тюремное заключение сроком до пяти лет [18].
Таким образом, в начале шестидесятых годов прошлого столетия в уголовном законодательстве присутствовало две условных группы законов, отражающих отношение государства к религии [13].
Первая группа направлена на реализацию требований Основного закона в части провозглашения свободы совести и вероисповедания. К ним относятся ст.ст. 142 и 143 УК РСФСР, согласно которым воспрепятствование отправлению религиозных обрядов относилось к уголовно-наказуемому деянию. Эта группа носила декларативный характер и на практике фактически никогда не применялась. Исследования научной и архивной литературы не позволили нам обнаружить ни одного случая, когда кто-либо из представителей власти того периода был привлечен к уголовной ответственности за запрещение проводить богослужение [14].
И другая группа норм, которыми насилие над верующими оправдывалось, например, упомянутая выше ст. 227 УК РСФСР [12]. Таким образом, юридическое основание для привлечения верующих к уголовной ответственности за исповедание ими своих религиозных убеждений было закреплено на законодательном уровне.
В качестве примера правоприменения второй группы норм приведем обвинительный приговор, вынесенный 26 апреля 1961 года судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда под председательством судьи Котова по делу № 2-104/61 в отношении И.П.
Федотова, М.З. Афонина, Ф.С. Калининой, М.И. Смирновой, В.В. Ряховского, И.М. Корчагина [19]. Судебное заседание было выездным и проведено в г. Дрезна с целью, чтобы «затруднить присутствие иностранных корреспондентов, проявлявших к делу интерес» [3]. Согласно данному судебному решению подсудимые обвинялись в «систематическом проведении нелегальных сборищ и молений», «исполнении изуверских обрядов, .истязании себя диким плачем, криками о прощении грехов, судорожными движениями, .доведением себя до экстаза и исступления», «постами». Согласно текста приговора, «бесспорно установлено, что вся деятель-ность...является преступной, так как сопряжена с причинением вреда здоровью советских граждан». В отношении подсудимого В.В. Ряховского указано, что он «продолжал нелегальные сборища..., несмотря на многократные предупреждения представителей власти,. не прекратил своей преступной деятельности и после введения нового Уголовного Кодекса, ст. 227, которая предусматривает уголовную ответственность за подобную деятельность». О подсудимом И.М. Корчагине в связи с проведением им богослужений в приговоре указана примерно такая же формулировка: «продолжал деятельность, сопряженную с причинением вреда здоровью граждан. Несмотря на многократные предупреждения не прекратил свою деятельность и после введения нового Уголовного Кодекса и разъяснения ему на собрании рабочих сущности ст. 227 УК РСФСР [2]».
Отдельно остановимся на обвинении «в подстрекательстве Красиной к убийству своей дочери» (ст. 17-136 УК РСФСР), предъявленному И.П. Федотову «для прочности» иных статей [3]. Защиту последнего осуществлял С.Л. Ария, известный своим участием в процессах по делам диссидентов А. Синявского, Ю. Даниеля, Гизбурга и др. Позднее С.Л. Ария писал, что И.П. Федотов «делился заполнившим его добрым светом знания подлинной Истины», а при «достаточно придирчивой следственной проверке никаких признаков корыстной выгоды в его действиях обнаружить не удалось [5]. Он жил на зарплату и быт его был предельно скромен». О доказательствах вины автором указано, что в ходе судебного заседания свидетели - дружинники, разгонявшие прихожан, и лица, посещавшие богослужения, «ничего не дали для обвинения в изуверстве», а «на роль Ирода Федотов по доказательствам не тянул». При осуществлении защиты участвовавшие в деле адвокаты «уже к концу первого дня процесса явно склоняли чашу весов» в пользу подсудимых. Суд предпочитал не замечать этого». Однако на дру-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2019
гой день А.С. Ария был предупрежден секретарем обкома партии о недопустимости «срыва мероприятия» [3]. Согласно резолютивной части приговора, И.П. Федотов был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 107, ч. 2 ст. 206 УК РСФСР 1960 г.; п. «а» ч. 1 ст. 17-136 УК РСФСР 1926 г., по совокупности совершенных преступлений «подвергнут лишения свободы сроком на десять лет»; В.В. Ряхов-ский «по ст. 227, подвергнут лишения свободы сроком на пять лет» и т.д. [19] По мнению А.С. Арии, в связи с тем, что церковь не поддавалась контролю, руководством страны было принято решение уничтожить ее деятельность в г. Москве и Московской обл. посредством незаконного уголовного преследования по «сценарию КГБ» [4].
В 1993-1994 гг. осужденные по рассмотренному и аналогичным уголовным делам в отношении верующих были признаны жертвами политических репрессий. Однако только И.П. Федотов по ложным обвинениям отбыл в местах лишения свободы 18 лет2.
Таким образом, краткий исторический экскурс применения норм отечественного уголовного права в отношении христиан в один из самых тяжелых периодов гонений заставляет задуматься о возможности повторения подобных событий в настоящее время [15]. Закрепленные в действующих Конституции и уголовном законодательстве нормах, предписывающих и оберегающих от преступных посягательств свободу совести и вероисповедания, выступают в качестве гарантий прав личности. Вместе с тем исторический опыт позволяет нам сделать вывод о том, что в ряде случаев нормы права становятся мертвыми, недействующими. И, напротив, имеющиеся нормы уголовного кодекса либо неверно толкуются, либо искажаются судебно-след-ственной практикой [6]. Чтобы исключить подобные перекосы надлежит исходить из понимания того, что вера и вероисповедание, как проявление совести и внутренних убеждений человека, не подлежат контролю [16]. Только за исповедание как христианства, так, например, и мусульманства, недопустимо уголовное преследование до того момента, когда в действиях определенных лиц, конфессий не будут выявлены признаки преступления. Полагаем, что прямые коммунистические репрессии в России уже невозможны [12]. Вместе с тем подобная проблема может возникнуть при наступлении трудных политических, экономических или близких к военным ситуациях [10]. Не исключаем и межконфессиональные гонения. И, так
2 Свидетельство о реабилитации от 17.09.1994 № 33441, выданное И.П. Федотову; удостоверение о реабилитации от 25.02.1993 № 5201, выданное В.В. Ряховскому // Федотов И.П. Указ. соч. С. 200-201.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2019
как свобода совести связана с пониманием того, что есть духовность, изначально надлежит определиться в вопросах духовности, выработать верную правовую линию отношения к рассмотренным понятиям, при этом исключив интеллектуальное и религиозное насилие, что, несомненно, должно найти отражение в нормах уголовного права и верном его применении [7].
Список литературы:
[1] Конституция Союза Советских Социалистических Республик (утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936) (документ утратил силу в связи с принятием Конституции СССР от 07.10.1977) // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936. 6 декабря.
[2] Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. (утратил силу 01.09.1997) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. N 40. Ст. 591.
[3] Ария С.Л. Жизнь адвоката. М.: Американская ассоциация юристов, 2010. 490 с.
[4] Ария А.С. Опровержение документального фильма «Это тревожит всех» // https:// yandex.ru/video/search?filmId
[5] Бажукова Ж.А. Особенности производства по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера: учеб. пособие. - Сыктывкар: ГОУ ВО КРАГСиУ, 2015. 149 с.
[6] Всероссийский центр изучения общественного мнения в современной России о вероисповедании (дата обращения 19.01.2019) // wiki/Всероссийский_центр_изучения_обще-ственного_мнения
[7] Исаева Е.А., Халиков М.И. Квалификация преступлений, направленных на лишение жизни по мотивам религиозной нетерпимости (религиозный экстремизм) // Вестник Удмуртского государственного университета. 2009. Вып. 2. № 2 (2). С. 192-202.
[8] Интервью с Председателем Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькиным // Юридический мир. № 12 (204). 2013. С. 6-7.
[9] Касторская Е.В., Касторский Г.Л. Антисоциальные последствия однополых браков // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2014. № 2 (33). С. 72-75.
[10. Кульков Е., Мягков М., Ржежевский О. Война 1941-1945 / Под ред. О. А. Ржежев-ского. - М: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. 479 с.
[11] Лебедев А.П. Эпоха гонений на христиан и утверждение христианства в греко-римском мире при Константине Великом. - СПб.: Издательство Олега Абышко, 2006. С. 138. 352 с.
[12[ Незнанский Ф. Кровавая Пасха. М.: ДРОФА, Лирус. 1994. 368 с.
[13] Потапова Н.В. Политика советского государства в отношении церкви в 1940-1980 гг. (нормативно-правовые основы регулирования) // Ленинградский юридический журнал. 2007. № 1. С. 13. 166-178.
[14] Соколов А.В. Легализация однополых браков: реализация политики равенства или разрушение института семьи? // Ярославский педагогический вестник. Государство и право. 2013. № 3. С. 109-111.
[15] Соловьев Вл. Соч.: В 10 т. СПб., 1911. Т. 11. 355 с.
[16] Сталин И.В. Церковь может рассчитывать на всестороннюю поддержку правительства / Публ. док. М.И. Одинцова // Диспут. 1992. № 3. С. 142-158.
[17] Томин В.Т. Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В.Т. Томина, И.А. Зинченко. -М: ЮРАЙТ, 2013. 799 с.
[18] Тихонов Д. Владимир Путин - мастер компромисса» [Электронный ресурс] // Коммерсантъ - online: http://www.kommersant.ru. - М.: 2013. - 1 веб-страница. - Режим доступа: URL: http://www.kommersant.ru/ doc/2170817?fp=37-20.07.2013.
[19] Федотов И.П. Встать! Суд идет! М.: ООО «Информационно-издательская группа «Титул», 2006. 333 с.
[20] Хакимов Р. Ш. Воинствующий атеизм против ислама на Урале (1928-1940 годы) // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 7 (261). История. Вып. 49. С. 100-105.
Spisok literatury:
[1] Konstituciya Soyuza Sovetskih Socialisticheskih Respublik (utv. Postanovleniem CHrezvychajnogo VIII S»ezda Sovetov SSSR ot 05.12.1936) (dokument utratil silu v svyazi s prinyatiem Konstitucii SSSR ot 07.10.1977) // Izvestiya CIK SSSR i VCIK. 1936. 6 dekabrya.
[2] Ugolovnyj kodeks RSFSR 1960 g. (utratil silu 01.09.1997) // Vedomosti VS RSFSR. 1960. N 40. St. 591.
[3] Ariya S.L. ZHizn' advokata. M.: Amerikanskaya associaciya yuristov, 2010. 490 s.
[4] Ariya A.S. Oproverzhenie dokumental'nogo fil'ma «EHto trevozhit vsekh» // https://yandex.ru/video/search?filmId
[5] Bazhukova ZH.A. Osobennosti proizvodstva po ugolovnym delam o primenenii prinuditel'nyh mer medicinskogo haraktera: ucheb. posobie. - Syktyvkar: GOU VO KRAGSiU, 2015. 149 s.
[6] Vserossijskij centr izucheniya obshchestvennogo mneniya v sovremennoj Rossii o veroispovedanii (data obrashcheniya 19.01.2019)
/ / wiki/Vserossijskij_centr_izucheniya_
obshchestvennogo_mneniya
[7] Isaeva E.A., Halikov M.I. Kvalifikaciya prestuplenij, napravlennyh na lishenie zhizni po motivam religioznoj neterpimosti (religioznyj ehkstremizm) // Vestnik Udmurtskogo gosudarstvennogo universiteta. 2009. Vyp. 2. № 2 (2). S. 192-202.
[8] Interv'yu s Predsedatelem Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii V.D. Zor'kinym // YUridicheskij mir. № 12 (204). 2013. S. 6-7.
[9] Kastorskaya E.V., Kastorskij G.L. Antisocial'nye posledstviya odnopolyh brakov // Kriminologiya: vchera, segodnya, zavtra. 2014. № 2 (33). S. 72-75.
[10] Kul'kov E., Myagkov M., Rzhezhevskij O. Vojna 1941-1945 / Pod red. O. A. Rzhezhevskogo. - M: OLMA-PRESS, 2005. 479 s.
[11] Lebedev A.P. EHpoha gonenij na hristian i utverzhdenie hristianstva v greko-rimskom mire pri Konstantine Velikom. - SPb.: Izdatel'stvo Olega Abyshko, 2006. S. 138. 352 s.
[12] Neznanskij F. Krovavaya Paskha. M.: DROFA, Lirus. 1994. 368 s.
[13] Potapova N.V. Politika sovetskogo gosudarstva v otnoshenii cerkvi v 1940-1980 gg. (normativno-pravovye osnovy regulirovaniya) // Leningradskij yuridicheskij zhurnal. 2007. № 1. S. 13. 166-178.
[14] Sokolov A.V. Legalizaciya odnopolyh brakov: realizaciya politiki ravenstva ili razrushenie instituta sem'i? // YAroslavskij pedagogicheskij vestnik. Gosudarstvo i pravo. 2013. № 3. S. 109-111.
[15] Solov'ev Vl. Soch.: V 10 t. SPb., 1911. T. 11. 355 s.
[16] Stalin I.V. Cerkov' mozhet rasschityvat' na vsestoronnyuyu podderzhku pravitel'stva / Publ. dok. M.I. Odincova // Disput. 1992. № 3. S. 142-158.
[17] Tomin V.T. Ugolovnyj process. Problemnye lekcii / pod red. V.T. Tomina, I.A. Zinchenko. -M: YURAJT, 2013. 799 s.
[18] Tihonov D. Vladimir Putin - master kompromissa» [EHlektronnyj resurs] // Kommersant" - online: http://www.kommersant. ru. - M.: 2013. - 1 veb-stranica. - Rezhim dostupa: URL: http://www.kommersant.ru/ doc/2170817?fp=37-20.07.2013.
[19] Fedotov I.P. Vstat'! Sud idet! M.: OOO «Informacionno-izdatel'skaya gruppa «Titul», 2006. 333 s.
[20] Hakimov R. SH. Voinstvuyushchij ateizm protiv islama na Urale (1928-1940 gody) // Vestnik CHelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. 2012. № 7 (261). Istoriya. Vyp. 49. S. 100-105.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2019
